Im Vergleich: HP Omen 17 vs. Aorus X7 DT v6 vs. EVGA SC17
Während weltweit die Notebook-Verkaufszahlen gesunken sind, können Gaming-Notebooks diesen Trend durchbrechen. Nun da Pascal breit verfügbar ist, bringen die großen Hersteller rechtzeitig vor Weihnachten eine Fülle von Notebooks für Enthusiasten auf den Markt.
Beliebte Systeme mit GTX 1070 oder GTX 1080 Optionen umfassen das Asus G752/G701, das MSI GT73/GT83 und die gleichwertigen Clevo-Barebones. Diese Notebooks können jedoch bis zu 50 mm hoch sein. Unser heutiger Vergleich konzentriert sich dagegen auf drei schlankere Alternativen, die keine Kompromisse bei der Leistung eingehen. Stattdessen neigen diese dazu bei sekundären Merkmalen wie Hardware-Features und Geräuschemissionen zu Abstriche zu machen.
Für weitere Informationen und detaillierte Analysen eines jeden der drei Modelle verweisen wir auf unsere jeweiligen Testberichte. Dieser Vergleich will diese keinesfalls ersetzen, sondern ein konzentrierte Hilfestellung für Unentschlossene sein.
Wir erweitern unser Team und suchen Gaming-Enthusiasten sowie Unterstützung für unsere Video-Produktion im Raum Hamburg.
Details
Gehäuse
Beim HP bleibt die Gehäusequalität verglichen mit dem ersten 17 Zoll großen Omen unverändert. Das ist unglücklich, denn das Original Omen basierte auf einem preisgünstigen Pavilion Design aus Kunststoff mit dünnem Rahmen. So ergibt sich ein Gehäuse, das an manchen Stellen knarrt, und ein schwächerer Bildschirmdeckel, der anfällig auf Verwindungen und Druck ist. Dagegen nutzen das Aorus sowie das EVGA Metall, wodurch sie sich viel hochwertiger anfühlen und aussehen. Die Oberflächen sind von oben bis unten viel fester, wobei das EVGA beide Konkurrenten in puncto Stabilität übertrifft, obwohl es dünner und schlanker ist. Die Scharniere sind bei allen drei Notebooks zufriedenstellend, wobei das EVGA weniger wippt.
Mit 3,3 kg wiegen das HP und das Aorus zirka gleich viel. Dagegen ist das EVGA mit 4 kg deutlich schwerer. Der Preis für seine überlegene Bauweise ist also deutlich spürbar - vor allem für User, die das Notebooks zwischen verschiedenen Orten transportieren wollen.
Schnittstellen im Vergleich
Ausstattung
Bei der Schnittstellenausstattung können deutliche Unterschiede beobachtet werden. Keines dieser Notebooks unterstützt natives Thunderbolt 3, und HP liefert enttäuschenderweise überhaupt keinen USB-Type-C-Port. Beim EVGA fehlt dagegen offensichtlich ein SD-Kartenleser, und es bietet trotz seiner Größe und seines Preises nur zwei USB-Ports in voller Größe. Das Aorus System wirkt mit seinen zwei HDMI-2.0-Ports für eine native 4K60-Ausgabe am vollständigsten, doch leider ist sein USB-Type-C-Port auf 10 Gbps beschränkt.
HP Omen 17 | Aorus X7 DT v6 | EVGA SC17 | |
USB | 3x USB 3.0 | 3x USB 3.0, 1x USB 3.1 Type-C gen. 1 | 2x USB 3.0, 1x USB 3.1 Type-C gen. 2 |
Video-Ausgänge | 1x HDMI 1.4, 1x mDP | 2x HDMI 2.0, 1x mDP | 1x HDMI 1.4, 2x mDP |
Audio | 3,5 mm Kopfhörerbuchse, Mikrofonebuchse | 3,5 mm Kopfhörerbuchse, Mikrofonebuchse | 3,5 mm Kombibuchse |
Andere | Gigabit RJ-45, SD-Kartenleser, Kensington Lock | Gigabit RJ-45, SD-Kartenleser, Kensington Lock | Gigabit RJ-45, 2x Kensington Lock |
Speicherschächte | 1x M.2 2280, 1x 2,5 Zoll SATA III | 1x M.2 2280, 1x 2,5 Zoll SATA III | 1x M.2 2280, 1x 2,5 Zoll SATA III |
Eingabegeräte
Die Aorus Tastatur ist in puncto Features die attraktivste unter den Dreien. Dank einzeln beleuchteten Tasten sowie Makro-Tasten ist sie in- und außerhalb von Gaming vielseitiger, während diese Merkmale beim HP und das EVGA fehlen. Zudem sollten die Pfeiltasten in voller Größe für leichtere Navigation und weniger Fehler sorgen. Die Aorus Tastatur kann wegen ihrer zusätzlichen Makro-Tasten-Reihe etwas gedrängter wirken, und die oberste linke Taste ist leicht mit der Escape-Taste verwechselbar. Daher es kann etwas dauern, bis sich neue Besitzer an das Layout gewöhnen.
Die einfachen Tastaturen des HP und EVGA sind auch nicht schlecht, denn ihre Tasten liefern bei Betätigung ein zufriedenstellendes Feedback. Darüber hinaus bieten sie gegenüber dem Aorus keine deutlichen Vorteile.
Auch bezüglich Touchpads ist das Aorus Notebook wiederum das Beste. Mit 10,5 x 7 cm lässt es sich deutlich einfacher für Multi-Touch-Gesten benutzen als das HP-Touchpad (12 x 6,5 cm), und seine integrierten Maustasten bieten ein viel festeres Feedback als jene im HP und EVGA. Während die meisten Gamer Clickpads bei der Wahl eines Notebooks außer Acht lassen, kann man nicht leugnen, dass diese beim HP und EVGA wie billige, nachträgliche Ergänzungen wirken.
Display
Die matten Bildschirme dieser 17,3-Zoll-Notebooks unterschieden sich durch eine Handvoll beachtenswerte Aspekte. Abgesehen von den offensichtlich verschiedenen nativen Auflösungen sind Aspekte wie Farbraumabdeckung und Helligkeit nicht gleich und können, im Falle der Reaktionszeiten, die subjektive Leistung in schnellen Games direkt beeinflussen.
Der Bildschirm des EVGA bietet mit 4K UHD die größte native Auflösung, mit vollständiger sRGB-Abdeckung den größten Farbraum und insgesamt den hellsten Bildschirm von den Dreien. Dafür sind die Reaktionszeiten langsam, was für viele Gamer einen Kauf ausschließen könnte. Der QHD-Bildschirm des Aorus ist mit seinem engeren Farbraum, weniger genauen Farben, dunklerem Hintergrundlicht und niedrigerem Kontrast fast das genaue Gegenteil. Dafür bietet Aorus für eine saubere Gaming-Erfahrung mit wenig Ghosting eine Schwarz-auf-Weiß-Reaktionszeit von 5 ms und eine native Bildwiederholfrequenz von 120 Hz.
Das FHD-Panel im HP liegt zwischen den drei Systemen. Sein Farbraum ist ungefähr mit dem Aorus gleich auf, während es dem EVGA ähnlichere Kontrastwerte und ein helleres Hintergrundlicht bietet. Dafür fehlt beim HP die 5-ms/120-Hz-Optionen des Aorus.
Unser HP System zeigt im Gegensatz zu unseren Aorus- und EVGA Testgeräten keine Anzeichen von PWM bei ausreichend niedrigen Helligkeitseinstellungen.
HP Omen 17 | Aorus X7 DT v6 | EVGA SC17 | |
Größe | 17,3-Zoll-IPS | 17,3-Zoll-IPS | 17,3-Zoll-IPS |
native Auflösung | 1.920 x 1.080 | 2.560 x 1.440 | 3.840 x 2.160 |
Pixeldichte | 127 ppi | 170 ppi | 255 ppi |
Panel-ID | LG Philips LGD046E | AU Optronics AUO1096 | Sharp LQ173D1JW31 SHP145E |
HP Omen 17-w110ng | Aorus X7 DT v6 | EVGA SC17 GTX 1070 | |
---|---|---|---|
Display | |||
Display P3 Coverage | 66.6 | 59.6 | 87.3 |
sRGB Coverage | 84.1 | 82.8 | 100 |
AdobeRGB 1998 Coverage | 61.5 | 60.1 | 98.8 |
Response Times | |||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37 ? | 21.6 ? | 45.6 ? |
Response Time Black / White * | 24 ? | 13.2 ? | 35.2 ? |
PWM Frequency | 59.5 | 1042 ? | |
Bildschirm | |||
Helligkeit Bildmitte | 362 | 339.5 | 399.1 |
Brightness | 342 | 309 | 360 |
Brightness Distribution | 87 | 80 | 81 |
Schwarzwert * | 0.31 | 0.45 | 0.4 |
Kontrast | 1168 | 754 | 998 |
Delta E Colorchecker * | 4.5 | 6.88 | 4.78 |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.31 | 9.99 | 7.65 |
Delta E Graustufen * | 3.48 | 6.57 | 3.8 |
Gamma | 2.23 99% | 2.04 108% | 2.03 108% |
CCT | 6144 106% | 8608 76% | 7288 89% |
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 55 | 54 | 86.9 |
Color Space (Percent of sRGB) | 84 | 82 | 100 |
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistung
CPU-Leistung
Die CineBench Benchmarks zeigen, dass die i7-6820HK CPU in unserem Aorus zirka 20 Prozent schneller ist als die i7-6700HQ im HP und die i7-6820HK im EVGA. Die Benchmarks wurden am Aorus mit den vorinstallierten Overclocking-Einstellungen ausgeführt, verglichen mit unserem Basis-EVGA-System. Mit den Standard-Taktraten des i7-6820HK ist die CPU nicht deutlich schneller als der weniger teure und weiter verbreitete i7-6700HQ. Daher ist die i7-6700HQ für Alltagsaufgaben und Gaming mehr als ausreichend, solange User nicht beabsichtigen zu übertakten.
Für weitere Benchmarks und Vergleiche verweisen wir auf die CPU-Spezialseiten zum Core i7-6700HQ und i7-6820HK.
HP Omen 17 | Aorus X7 DT v6 | EVGA SC17 | |
CPU | 2,6 GHz Core i7-6700HQ | 2,7 GHz Core i7-6820HK | 2,7 GHz Core i7-6820HK |
TDP | 45 W | 45 W | 45 W |
RAM | 8 GB DDR4-2400, Dual-Channel, 2x SODIMM | 32 GB DDR4-2400, Dual-Channel, 4x SODIMM | 32 GB DDR4, 1300 MHz, Dual-Channel, 2x SODIMM |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
CPU Multi 64Bit (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
CPU Multi 64Bit (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
Cinebench R10 | |
Rendering Single CPUs 64Bit (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Rendering Multiple CPUs 64Bit (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng |
wPrime 2.10 | |
1024m (nach Ergebnis sortieren) | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
32m (nach Ergebnis sortieren) | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M (nach Ergebnis sortieren) | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
3DMark | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
1920x1080 Ice Storm Extreme Physics (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
1280x720 Cloud Gate Standard Physics (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
1920x1080 Fire Strike Physics (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
Fire Strike Extreme Physics (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
PCMark 7 | |
Score (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Lightweight (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Productivity (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Entertainment (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Creativity (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Computation (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
System Storage (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng |
PCMark 8 | |
Work Score Accelerated v2 (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
Creative Score Accelerated v2 (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
Home Score Accelerated v2 (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
X264 HD Benchmark 4.0 | |
Pass 1 (nach Ergebnis sortieren) | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
Pass 2 (nach Ergebnis sortieren) | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
* ... kleinere Werte sind besser
GPU-Leistung
Die GTX 1070 im HP und EVGA erreichen beide zirka dieselbe Leistung wie unsere GTX-1070-Referenz-Desktop-Grafikkarte. Das EVGA System arbeitet - teilweise wegen der großen Unterschiede bei der RAM-Kapazität unserer beiden Testkonfigurationen (8 GB vs. 32 GB DDR4 RAM) - laut 3DMark und sogar in realistischen Gaming Benchmarks etwas schneller als das HP. Selbstverständlich übertrifft das Aorus in Sachen reine Grafikleistung sowohl das HP als auch das EVGA spielend mit zirka 30 bis 40 Prozent.
Für weitere Benchmarks und Vergleiche verweisen wir auf unsere GPU-Spezialseiten zur GTX 1070 und GTX 1080. Zudem liefert unser Testbericht zur Pascal Serie weitere technische Information über die Architektur und die neuen Features.
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
Fire Strike Extreme Graphics (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 | |
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
Cinebench R15 - OpenGL 64Bit (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (nach Ergebnis sortieren) | |
HP Omen 17-w110ng | |
Aorus X7 DT v6 | |
EVGA SC17 GTX 1070 |
Stresstest
Als Simulation maximaler Last und als Systemstabilitätstest führen wir Prime95 und FurMark gleichzeitig aus. Diese unrealistischen Bedingungen repräsentieren keine Alltagslast, sondern sind dazu gedacht, CPU und GPU zu 100 Prozent auszulasten.
Das EVGA System schneidet unter extremer Last am besten ab und kann einen höheren CPU-Takt von 3,2 GHz vs. 2,8 GHz beim HP und 2,6 GHz beim Aorus beibehalten. Das entspricht gut der Werbung des Herstellers, dass das SC17 für Overclocker gemacht wurde. Daher haben User beim EVGA generell mehr Overclocking-Spielraum. Das Aorus System kann nur periodisch mit Geschwindigkeiten von bis zu 3,8 GHz an allen Kernen laufen, während das EVGA diese bei aktiviertem Turbo-Mode konsistent beibehalten kann - allerdings zu Lasten von wärmeren CPU-Temperaturen von gut über 90 °C beim EVGA unter Volllast.
Die CPU-Kerntemperatur beträgt beim HP hohe 88 °C, während die GPU wärmer wird als die gleiche GPU im EVGA. Erwähnenswert ist, dass die GPU im HP auch etwas stärker drosselt als im EVGA. Das könnte teilweise für die niedrigeren 3DMark Ergebnisse verantwortlich sein.
HP Omen 17 | Aorus X7 DT v6 | EVGA SC17 | |
Prozessor | Core i7-6700HQ | Core i7-6820HK | Core i7-6820HK |
Nenn-GPU-Takt (MHz) | 1.442 | 1.566 | 1.442 |
stabile GPU-Taktraten unter FurMark (MHz) | 1.114 | 1.607 | 1.291 |
Nenn-CPU-Taktraten (GHz) | 2,6 | 2,7 | 2,7 |
stabile CPU-Taktraten unter Prime95 (GHz) | 2,8 | 2,6 | 3,2 |
durchschnittliche CPU-Temperatur | 88 °C | 77 °C | 84 °C |
durchschnittliche GPU-Temperatur | 77 °C | 78 °C | 73 °C |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen & Temperatur
Tendenziell werde die Oberflächen von schlankeren Gaming-Notebooks wie diesem wärmer als bei dickeren Modell wie den GT73- oder G752-Lösungen. Innerhalb dieser drei gibt es jedoch keine großen Unterschiede. Bei allen Dreien konnten wir an der Unterseite maximale Oberflächen-Temperaturen im mittleren 50-°C-Bereich aufzeichnen. Was die Oberseite der Notebooks betrifft, so zeigen unsere Temperaturbilder die jeweils relativen Hotspots. Beim HP liegt der wärmste Bereich beispielsweise am nächsten zum zentralen Tastaturbereich, während sich die Hotspots beim Aorus und EVGA direkt oberhalb der ersten Tastenreihe und damit weiter entfernt von Handballen und Fingern befinden.
Das Lüftergeräusch ist mit Werten im Bereich von 51 bis 55 dB(A) beim Gaming beim Aorus am lautesten, jedoch nicht viel lauter als beim HP und EVGA. Schließlich bietet es auch die schnellste und forderndste GPU von den Dreien. Auch im Idle-Betrieb läuft das Aorus etwas lauter. Um ein Pulsieren der Lüfter zu verhindern, empfehlen wie die Lüftereinstellung "leise" und das Energieprofil "Stromsparen".
HP Omen 17-w110ng | Aorus X7 DT v6 | EVGA SC17 GTX 1070 | |
---|---|---|---|
Geräuschentwicklung | |||
aus / Umgebung * | 30 | 28.6 | 29.2 |
Idle min * | 33 | 32.2 | 33.9 |
Idle avg * | 34 | 35.2 | 33.9 |
Idle max * | 35 | 35.2 | 33.9 |
Last avg * | 45 | 51.7 | 43.8 |
Last max * | 52 | 55.7 | 53.4 |
* ... kleinere Werte sind besser
Stromverbrauch
Das HP ist unter den betrachteten Geräten das energieeffizienteste. Das Aorus und das EVGA fallen im Idle-Betrieb und bei niedriger Last weit zurück. Gaming-Last fordert beim Aorus bzw. EVGA über 200 bzw. 160 W, was gut dem TDP-Unterschied zwischen den GTX 1080 (190 W) und GTX 1070 (150 W) GPUs für Notebooks entspricht. Unter extremer Last sind das HP und das EVGA in puncto Stromverbrauch gleichauf. Zu den längeren Akkulaufzeiten des HP (siehe unten) trägt die bessere Energieeffizienz dieses Notebooks zumindest teilweise bei. Man beachte, dass das HP Notebook mit einem weniger stromfressenden FHD-Bildschirm und einer beschränkten i7-6700HQ CPU ausgestattet ist.
HP Omen 17-w110ng | Aorus X7 DT v6 | EVGA SC17 GTX 1070 | |
---|---|---|---|
Stromverbrauch | |||
Idle min * | 19 | 31.5 | 27.3 |
Idle avg * | 25 | 33.9 | 34.9 |
Idle max * | 31 | 34.6 | 37.6 |
Last avg * | 90 | 205.6 | 164.4 |
Last max * | 193 | 250.8 | 202.5 |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Das HP und das Aorus haben bei Weitem größere interne Akkus als das EVGA. Doch dies führt nicht notwendigerweise zu längeren Akkulaufzeiten. Das HP kann unter ähnlichen Bedingungen vier Stunden durchhalten, während es beim Aorus und EVGA nur knapp über zwei Stunden sind, obwohl keines der Systeme Optimus für niedrigeren Energiebedarf nutzt. Daher können die kürzeren Akkulaufzeiten großteils der Übertaktbarkeit des Aorus und EVGA zugeschrieben werden. Aorus Systeme neigen zu einer geringeren Energieeffizienz wie Konkurrenz-Notebooks der gleichen Größe. Die Akkulaufzeiten sind in diesem Fall sogar noch kürzer als beim EVGA.
HP Omen 17-w110ng 95 Wh | Aorus X7 DT v6 94 Wh | EVGA SC17 GTX 1070 74 Wh | |
---|---|---|---|
Akkulaufzeit | |||
Idle | 432 | 182 | 242 |
WLAN | 247 | 144 | 160 |
Last | 115 | 94 | 55 |
Fazit
Das Omen 17 geht für mehrere Hunderter weniger über den Ladentisch als das Aorus X7 DT und EVGA SC17 und dies zeigt sich in einem wenig beeindruckenden Chassis. Allerdings bringt es ausgleichende Qualitäten wie etwa einen helleren Bildschirm mit. Ebenso ist die Akkulaufzeit deutlich länger, da das Notebook keinen Wert auf CPU-Overclocking legt und einen weniger anspruchsvollen FHD-Bildschirm nutzt.
Das SC17 zeichnet sich sowohl durch seine qualitativ hochwertige Konstruktion und Overclocking aus, was in Anbetracht der Größe des Testgerätes noch beeindruckender ist. Leider lässt es einige Schnittstellen vermissen und es hätte von mehr Bildschirmoptionen profitiert.
Das neueste Aorus-System wirkt, trotz Einbußen beim Overclocking-Potential und der Gehäuse-Stabilität im Vergleich wie ein "perfekteres" Gaming-Notebook. Abstriche bei Farben und Kontrast des Bildschirms, werden durch eine schnelle Reaktionszeit von nur 5 ms und eine Bildwiederholfrequenz von 120-Hz wettgemacht. Das ist für Gaming-Enthusiasten wichtiger als der größere Farbraum des 4K-UHD-Panels im EVGA.
HP Omen 17 | Aorus X7 DT v6 | EVGA SC17 |
---|---|---|
+ energieeffizienter, längere Akkulaufzeit + weniger teuer | + Metall-Oberflächen + HDMI 2.0 + eigenständige Makro-Tasten und RGB-Hintergrundlicht + einfacher zu bedienendes Trackpad + 5 ms/120 Hz QHD-Bildschirmoptionen | + dünneres und stärkeres Chassis, Metall-Oberflächen + USB Type-C Gen. 2 Port + natives 4K-UHD-Display + hellerer Bildschirm und größerer Farbraum |
- schwächeres Kunststoff-Design - kein USB Type-C - wärmere CPU-Betriebstemperatur | - dunklerer Bildschirm; kleinerer Farbraum - schlechterer Bildschirmkontrast - lautere Lüfter unter Last | - deutlich schwerer - weniger Schnittstellen; nur 2 USB-3.0-Ports, kein SD-Kartenleser - schlechtere Trackpad-Maustasten - längere Reaktionszeit des Bildschirms, stärkers Ghosting |
HP Omen 17
Preisvergleich
Aorus X7 DT v6
Preisvergleich
EVGA SC17
Preisvergleich
Weitere Vergleiche dieser Serie:
- Dell XPS 15 vs. Apple MacBook Pro 15 vs. Asus ZenBook Pro UX501
- Aorus X3 Plus vs. Gigabyte P34W vs. Razer Blade 14
- Dell XPS 13 vs. Apple MacBook Pro 13 vs. Asus ZenBook UX305
- HP EliteBook 820 G2 vs. Lenovo ThinkPad X250 vs. Dell Latitude 12 E7250
- Asus ROG G751 vs. Dell Alienware 17 vs. MSI GT72 Dominator
- Lenovo ThinkPad T450 vs. Acer TravelMate P645 vs. Dell Latitude 14 E5450
- Dell Alienware 15 vs. Clevo P751ZM vs. MSI GE62
- Acer Aspire V17 Nitro vs. Asus N751 vs. HP Envy 17
- Samsung Galaxy Tab S 8.4 vs. Sony Xperia Z3 Compact vs. Dell Venue 8 7000
- Asus EeeBook X205TA vs. Lenovo S20 vs. Acer Aspire ES1
- Microsoft Surface Pro 3 vs. Asus Transformer Book T300 Chi vs. Toshiba Portege Z20t
- Lenovo ThinkPad Edge E550 vs. Acer Aspire E5 vs. HP ProBook 450 G2
- HP Pavilion 15 vs. Lenovo IdeaPad Z50 vs. Toshiba Satellite S50
- Apple MacBook Air 13 2015 vs. Samsung ATIV Book 9 900X3G vs. Asus ZenBook UX303
- Asus ROG G501 vs. Lenovo Y50 vs. Acer Aspire V15 Nitro
- OnePlus 2 vs. Honor 6 Plus vs. Motorola Moto X Play
- Lenovo Yoga 500 vs. Dell Inspiron 15 7000 vs. Toshiba Satellite Radius 15
- Apple iPhone 6S Plus vs. Huawei Mate S vs. LG G4
- Dell Inspiron 15 5558 vs. Lenovo Z51 vs. Acer Aspire V3 574G
- MSI GT72S vs. Asus G752 vs. Clevo P870DM
- Microsoft Surface Book vs. Dell XPS 13 InfinityEdge vs. Apple MacBook Pro Retina 13
- Microsoft Surface Pro 4 Core i7 vs. Surface Pro 4 Core i5 vs. Surface Pro 4 Core m3
- Lenovo Yoga 900 vs. HP Spectre x360 13 vs. Dell Inspiron 13 7348
- Lenovo ThinkPad T450s vs. HP EliteBook Folio 1040 G2 vs. Dell Latitude 14 E7450
- Asus GL552JX vs. Acer Aspire V15 Nitro VN7 vs. MSI GP62 2QE
- MSI WT72 vs. Lenovo ThinkPad P70 vs. HP ZBook 17 G2
- Microsoft Surface Pro 4 vs. HP Spectre x2 12 vs. Fujitsu Stylistic Q665
- Dell XPS 13 9350 vs. XPS 13 9343 vs. XPS 13 9333
- Lenovo Ideapad Y700 15ISK vs. Gigabyte P55W v5 vs. Dell XPS 15 9550
- Lenovo ThinkPad X260 vs. Dell XPS 12 9250 vs. Razer Blade Stealth
- Lenovo ThinkPad X1 Carbon vs. HP EliteBook Folio 1040 G3 vs. Dell Latitude 14 E7470
- Aorus X5S v5 vs. MSI GS60 6QE vs. Acer Predator 15
- Lenovo ThinkPad 13 vs. Acer Aspire S 13 vs. HP Spectre 13
- Toshiba Tecra Z40 vs. Acer TravelMate P648 vs. HP EliteBook 840 G3
- Apple MacBook 12 Core m3, Core m5, and Core m7
- Lenovo Yoga 3 Pro 13 vs. Asus Zenbook UX360CA vs. Dell Inspiron 13
- MSI GT73VR vs. Asus G752VS vs. Alienware 17 R3
- Microsoft Surface Pro 4 vs. Acer Aspire Switch Alpha 12 vs. HP Elite x2 1012 G1 vs. HP Spectre x2 12 vs. Huawei MateBook
- Lenovo ThinkPad T460s vs. ThinkPad X1 Yoga vs. ThinkPad Yoga 460
- Asus X302UV vs. HP Envy 13 vs. Lenovo IdeaPad 710S
- Toshiba Portege Z30 vs. Dell Latitude 13 7370 vs. HP EliteBook 1030 G1