Test EUROCOM X7 (Clevo P375SM) Notebook

Clevo Gehäuse waren schon immer einfach zu erkennen. Mattschwarzes Finish, eckiges Profil sowie scharfe Ecken und Kanten sind typisch für die Gehäuse des taiwanesischen Herstellers. Diese Eigenschaften gelten auch für das EUROCOM X7, allerdings gibt es zusätzlich noch einige extra Elemente um das Gerät attraktiver zu gestalten: Chromeinfassungen für die hinteren Luftauslässe und Anschlüsse, sowie rote LEDs an den Ecken, die leuchten wenn das Netzteil angeschlossen ist. Die blauen Lichter am Displayrand sind weitere visuelle Ergänzungen, die zudem als eine Art Equalizer fungieren, während das Emblem auf dem Touchpad ein Überbleibsel vom X3 ist. Die Implementierung dieser LED-Elemente ist sehr wahrscheinlich auch von anderen DTRs oder sogar High-End-Desktops beeinflusst worden, wo Spieler diese Art von Beleuchtung erwarten. Obwohl einige Anwender die Beleuchtung übertrieben finden werden, ist es im Vergleich mit den alten Clevo Gehäusen optisch sicherlich attraktiver.

Abgesehen von der zusätzlichen Beleuchtung ist die Qualität des Gehäuses mit dem X3 und dem Clevo P370SM vergleichbar, wobei das P370SM auch vergleichbare Ausmaße hat. Kunden sollten keine Militärstandards (MIL-STD) erwarten, allerdings ist die raue und matte Grundeinheit recht dick und verwindungssteif sowie druckresistent von allen Seiten. Einzige Ausnahme ist der mittlere Bereich der Tastatur, der unter Druck leicht nachgibt. Grund zur Besorgnis besteht aber nicht. Der Deckel hingegen erinnert stark an die ASUS ROG-Linie mit der glatten und leicht gummierten Oberfläche. Die Stabilität des Deckels kann nicht komplett überzeugen, schon leichter Druck ist auf dem Bildschirm sichtbar. Konkurrenten wie das Valkyrie CZ-17 oder das Asus G750JW sind in dieser Hinsicht deutlich stabiler. Wir können den Deckel auch leicht verwinden, allerdings besteht auch hier kein Grund zur Besorgnis. Schwere Gegenstände, z.B. während einer Reise, sollte man aber nicht auf das Notebook stellen.

Bei geöffnetem Deckel werden auch die beiden vergleichsweise kleinen Scharniere sowie der Displayrahmen aus Plastik sichtbar. Die beiden Scharniere machen ihre Sache gut, könnten aber etwas straffer beim maximalen Öffnungswinkel sein. In dieser Position wippt der Bildschirm sogar beim Tippen leicht nach, dieses Problem tritt bei kleineren Winkeln nicht auf. Der maximale Öffnungswinkel ist auch nicht sehr großzügig mit nur 135 Grad. Der Deckel ist sicherlich zufriedenstellend für ein Gaming Notebook, lässt aber noch genügend Raum für Verbesserungen in Nachfolgemodellen. Alles in allem ist die Qualität des Gehäuses in Ordnung. 

Tastatur 

Die vollwertige Tastatur (35,25 x 10,75 cm) ist identisch mit dem P370SM. Weitere Informationen über unsere Testeindrücke von der Tastatur können im Schenker Test nachgelesen werden, aber sowohl der Tastenhub als auch das Ansprechverhalten sind sehr leise und zuverlässig. Die Position des Touchpads hingegen macht es praktisch unmöglich, zu tippen ohne dabei aus Versehen die Maus zu bewegen oder zu klicken. Falls man das Touchpad vorher nicht per Hand oder durch eine automatische Einstellung deaktiviert hat, kann das Tippen schnell zur Qual werden. Die kleine Enter-Taste hätte durchaus größer ausfallen dürfen und durch das abgeschrägte Layout entsteht ein etwas gedrungener Eindruck im Vergleich zu geräumigeren Chiclet-Tastaturen. Trotz der kleinen Probleme hatten wir keine Schwierigkeiten uns an die Tastatur des X7 zu gewöhnen - unser einziger Wunsch sind dedizierte Tasten für die Lautstärke und die Bildschirmhelligkeit. 

Touchpad

Das schlecht konstruierte Touchpad des P370SM wurde beim X7 überarbeitet - mit Erfolg. Die durchschnittlich große Touchpad-Oberfläche (10,5 x 7 cm) kann beim Eurocom nicht mehr heruntergedrückt werden, was eines der Hauptprobleme des zuvor erwähnten Clevo war. Die Oberfläche, obwohl sie kleiner ist als das Trackpad des Asus G750, ist fest genug um einem ordentlichen Fingerdruck zu widerstehen. Die Sentelic Software unterstützt anpassbare Multi-Touch-Gesten mit bis zu vier Fingern gleichzeitig. Zoomen ist dabei etwas träge, aber Scrollen mit zwei Fingern sowie einfaches Point-to-Click funktionieren schnell und problemlos ohne lästige Cursorbewegungen. 

Ohne die integrierten Maustasten sind dedizierte Tasten unterhalb des Touchpads die einzige andere Lösung. Die texturierte Leiste unterhalb des Pads beinhaltet genau diese Tasten, allerdings kann uns diese Lösung leider nicht überzeugen. Der Tastenhub ist extrem limitiert mit einem sehr weichen Feedback. Das Resultat sind zwar leise Tasten, aber das schlechte Gefühl beim Klicken kann damit nicht kompensiert werden. Des Weiteren ist die rechte Seite der Leiste weicher als die linke Seite, was wiederum zu einem ungewöhnlichen asymmetrischen Eindruck führt. Glücklicherweise sollten alle Anwender Zugang zu einer externen Maus haben, sodass die Touchpadtasten zum größten Teil ignoriert werden können. 

Die Farbraumabdeckung liegt bei rund 60 Prozent des AdobeRGB-Spektrums und über 95 Prozent des kleineren sRGB-Farbraums. Der Kunde kann sich zudem für ein spiegelndes Display mit 90-prozentiger Abdeckung des NTSC-Farbraums für 40 US-Dollar mehr entscheiden. Allerdings sollte die hier vorliegende Version für Gamer ausreichend sein, da der größere Farbraum hauptsächlich für professionelle Fotobearbeitung und Grafikdesigner wichtig ist. Die matte Anzeige ist bereits einige Klassen besser als günstigere Displays, die normalerweise eine sRGB-Abdeckung von 60 Prozent aufweisen können. Farben sind subjektiv sehr kräftig und es gibt keinen sichtbaren Gittereffekt bei normaler Entfernung vom Bildschirm. 

Um die Anzeige genauer zu untersuchen, verwenden wir unser X-Rite i1basic Pro 2 Fotospektrometer. Vor der Kalibrierung zeigen beinahe alle Farben eine DeltaE(2000) Abweichung von über 10, allerdings wird dieser Wert mit zunehmender Sättigung besser. Die Kalibrierung verbessert die Situation deutlich mit einer durchweg besseren RGB-Balance, reduziertem Blaustich und deutlich verbesserten Graustufen sowie einer durchschnittlichen Farbabweichung. Gelb könnte dabei im Vergleich zu den anderen Farben noch etwas besser abschneiden, allerdings ist der Effekt minimal. Eurocom bietet zudem an, ein kalibriertes .ICC-Profil via CD für 40 US-Dollar zu erwerben. Es ist durchaus sinnvoll, wenn das Display so akkurat wie möglich eingestellt werden soll. Aber auch hier gilt wieder, dass die Farbgenauigkeit nicht der wichtigste Aspekt für Spieler ist. 

Das PCMark 7 Ergebnis von 5.383 Punkten zeigt, dass sich das X7 nicht vor anderen Schwergewichten, die entweder mit sehr leistungsstarken CPU/GPU Kombinationen oder High-End-SSDs in RAID-Verbänden ausgestattet sind, verstecken muss. Zum Beispiel kann das Eurocom das Alienware M18x R2 hinter sich lassen, fällt aber im gleichen Benchmark auch hinter das One K73-3S zurück. Beide Kontrahenten verwenden CrossFireX-Grafiklösungen in Verbindung mit einem der schnellsten mobilen Prozessoren von Intel. Während unser Testgerät nur über eine mSATA-SSD verfügt, können Anwender mit einem RAID 0 System aus zwei SATA-3-SSDs ein deutlich höheres PCMark Ergebnis erwarten.  

Die PCMark 8 Ergebnisse sind ebenfalls sehr hoch. Die Resultate für die Kategorien Home und Work gehören sogar zu den Besten in unserer Datenbank. Allerdings hat das X7 in diesem Test auch noch nicht so viel Konkurrenz, da wir den Benchmark erst seit kurzem in unseren Tests verwenden. Der Windows 8 Leistungsindex zeigt zudem ein gut ausbalanciertes System aus CPU, GPU, RAM und SSD; keine wichtige Komponente stellt sich als Flaschenhals heraus. Auch der subjektive Eindruck bestätigt die Ergebnisse, das Notebook läuft stets sehr flüssig. 

Wir erwähnten bereits, dass das X7 bis zu fünf Speicherlösungen aufnehmen kann. Laufwerke mit demselben Steckplatz können dabei als RAID 0/1/5/10 konfiguriert werden, falls gewünscht. Unser Testgerät nutzt eine 120 GB Crucial CT120M500SSD3 mSATA-SSD als primäre Festplatte und eine 1 TB Hitachi Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630 (9,5 mm) für große Datenmengen. Die Crucial SSD zeigt typische SATA-3-SSD Transferraten beim sequentiellen Lesen um die 500 MB/s in CrystalDiskMark und relativ geringe 512K Transferraten (Schreiben), die mit der alten Intel SSD 320 vergleichbar sind. Die Werte für 4K-Blöcke sind allerdings erstaunlich hoch mit 110,7 MB/s, die Performance bei kleinen Datenblöcken ist also überdurchschnittlich hoch.  

Die Hitachi Festplatte mit 7.200 U/min ist bei weitem nicht so schnell, aber durchschnittliche Transferraten von 102,9 MB/s in HDTune liegen über den meisten 2,5-Zoll Festplatten, die normalerweise bei 80 bis 90 MB/s liegen. Die Seagate Festplatte (5.400 U/min) im Asus G750JW schafft beispielsweise 85 MB/s im gleichen Benchmark bei einer schlechteren Zugriffszeit von 17,4 ms. Hier können Sie einen Blick auf unseren ständig wachsenden Vergleich von HDDs und SSDs werfen. 

Unser X7 Testgerät wird von zwei Radeon HD 8970M GPUs in einem CrossFireX-Verbund befeuert (Bios 015.036.000.005 und Treiberversion 13.152.0.0). Da es sich um die zurzeit schnellste Lösung von AMD handelt, sind die synthetischen Benchmarkergebnisse entsprechend hoch. Eurocom bietet eine Vielzahl von Grafikkarten an - auch von Nvidia - falls der Anwender die GTX 7xxM Kepler-Architektur AMD's GCN-Modellen vorzieht. Zudem sind auch Quadro GPUs (K1000M bis K5000M) für Workstation-Anwender verfügbar.

Wir müssen dabei anmerken, dass unser konfiguriertes X7 keine Enduro Unterstützung bietet. Allerdings kann es auch ein cleverer Schachzug sein, da die AMD Treiber noch nicht so ausgereift sind wie das Nvidia Pendant. Zudem gab es bei älteren Enduro Systemen (wie dem Eurocom Racer 2.0) Leistungseinbrüche wegen der umschaltbaren Grafiklösung. Daher ist die integrierte Grafikkarte auch werksseitig deaktiviert, um eventuelle Probleme von vorneherein zu vermeiden.   

Beide 8970M Karten pendeln zwischen 850 und 900 MHz Kerntakt laut GPU-Z, was genau den Spezifikationen von AMD's eigenem Catalyst 13.9 entspricht. Auf der anderen Seite bleibt der Speichertakt konstant bei 1.250 MHz. Um den Stromverbrauch zu senken, laufen sowohl der Kern als auch der Speicher mit 300/150 MHz im Leerlauf oder bei aktiviertem Energiesparmodus. Weitere Informationen und Benchmarkergebnisse zur 8970M CrossFireX finden Sie auf unserer speziellen Seite. 

Die 3DMark Resultate sind beinahe unübertroffen. Das X7 erreicht beispielsweise 10.997 Punkte in 3DMark 11 - etwas mehr als das vergleichbar ausgestattete One K73-3S und wird nur geschlagen vom kürzlich getesteten Alienware 18 mit seinen beiden GTX 780M und 11.960 Punkten. In anderen Worten wäre es das höchste 3DMark 11 Ergebnis, wenn es die kürzlich aktualisierten 7xxM-Kepler-Karten nicht geben würde. Die nächst langsamere Nvidia GPU, die GTX 680M SLI im Schenker XMG U702, ist etwa 700 Punkte hinter unserem X7 mit den beiden Radeons. 

Die 3DMark 2013 Ergebnisse gehören erneut zu den höchsten in unserer Datenbank. Mit 4.212 Punkten in 3DMark Fire Strike Extrem ist es eindeutig an erster Stelle - selbst eine Desktop GTX 680 mit einem Core i7-2600K schafft "nur" 3.049 im gleichen Benchmark. 

Wir verwenden Prime95 und Furmark für unseren Stresstest. Die Überwachungstools HWiNFO, CPU-Z und GPU-Z laufen dabei im Hintergrund, um eventuelle Probleme mit der Stabilität oder Throttling zu identifizieren. Während des Tests befand sich das X7 im Hochleistungsmodus und war an das Stromnetz angeschlossen.  

Mit reiner Prozessorlast durch Prime95 lief der i7-4930MX konstant mit 3,4 GHz, 300 MHz unter der maximalen Turbo-Boost Frequenz für vier aktive Kerne. Nach einigen Minuten sank der Takt langsam auf 3,0 GHz und schwankte in der Folge zwischen 3,0 und 3,4 GHz, fiel allerdings niemals unter die 3,0-GHz-Marke. Die Kerntemperatur stieg schon nach wenigen Sekunden auf über 90 Grad Celsius.

Solange nur Furmark aktiv war, liefen die beiden Grafikkarten laut GPU-Z stabil mit 850 MHz (Kern) und 1.250 MHz (Speicher). Während die Kerntemperatur bis auf 88 Grad Celsius anstieg, blieben die Taktraten stabil.

Bei gleichzeitiger Belastung mit Prime95 und Furmark wird das Notebook, wie schon erwähnt, richtig laut (~54 dB(A)). Dabei sanken die Temperaturen für die beiden Grafikkarten sogar auf 82 Grad Celsius, während der Prozessor bei über 90 Grad Celsius blieb. Auch der GPU Takt blieb mit 850/1.250 MHz unverändert, allerdings schwankte der Prozessortakt zwischen 3,0 und 3,1 GHz. Nur ganz selten konnten wir nur 2,8 GHz für einen sehr kurzen Zeitraum beobachten, aus diesem Grund zeigt HWiNFO auch Throttling an. Zum Vergleich, das Asus G750JW konnte ohne Probleme seinen maximalen Turbo Takt halten, allerdings mit einem schwächeren i7-4700HQ Prozessor.  

Obwohl es also zu einem leichten Throttling kommt, sollte der Anwender davon im Alltag nichts spüren. Der 3DMark 11 Durchlauf direkt nach dem Stresstest zeigte keine nennenswerten Einschränkungen, weder beim GPU noch beim CPU Ergebnis (12.424 Punkte GPU und 8.692 Punkte Physics vor dem Stresstest vs. 14.073 Punkte GPU und 8.496 Punkte Physics nach dem Stresstest). 

Im Akkubetrieb sind die 3DMark 11 Ergebnisse trotz Höchstleistungsprofil deutlich geringer mit 3.028 Punkten GPU und 4.996 Punkten Physics. Die niedrigen Resultate sind dabei auf die verringerte Leistung des Prozessors und der beiden Grafikkarten zurückzuführen, sobald das Notebook vom Stromnetz getrennt wird. Die Kerne laufen maximal mit 1,8 GHz (CPU) bzw. 450/300 MHz (GPU), wir können also nur empfehlen das X7 bei anspruchsvollen Aufgaben mit eingestecktem Netzteil zu betreiben. 

Das X7 wird von einem kleinen austauschbaren 8-Zellen Akku mit einer hohen Kapazität von 5.900 mAH (89.21 Wh) mit Leistung versorgt. Der Akku ist vergleichbar mit dem P370SM und anderen Geräten wie dem MSI GX70 (87 Wh), dem Asus G750JW (88 Wh) und dem alten Alienware 17x (90 Wh). Die Kapazität ist beinahe doppelt so hoch wie beim kürzlich getesteten Qosmio X70 (46 Wh), das folglich mit sehr kurzen Akkulaufzeiten zu kämpfen hatte.  

Wie schon zu erwarten war, führen gleiche Batterien nicht zu gleichen Akkulaufzeiten bei Notebooks mit unterschiedlichen Komponenten. Die maximale Akkulaufzeit (Leerlauf) des X7 von lediglich 3 Stunden bei minimaler Bildschirmhelligkeit, aktivierten Energiesparmodus und inaktiven Funkverbindungen ist erstaunlicherweise fast identisch mit dem P370SM, ist aber gleichzeitig auch deutlich hinter dem MSI GX70 (7 Stunden), dem Asus G750JW (6,5 Stunden) und dem älteren Alienware M17x R4 (4 Stunden). Ein Grund für die großen Unterschiede ist die fehlende Enduro Unterstützung des X7.  

Die WLAN-Laufzeiten sind nochmals deutlich kürzer mit maximal 2 Stunden. Trotzdem können wir uns nicht vorstellen, dass sich viele Kunden über die Akkulaufzeiten beschweren werden, wenn sie sich für ein derart großes und leistungsstarkes DTR entscheiden.