Test Asus G750JW Gaming-Notebook

Alle Gehäuse der Asus ROG-Modelle lassen sich leicht an ihrem unverwechselbaren pechschwarzen Design erkennen, das Anleihen von modernen Kampfjets aufweist. Im Gegensatz zu den üblichen, meist langweilig geformten Barebones weist die G750-Serie scharfe Ecken und Kanten auf, womit ein bedrohlicherer optischer Eindruck erzielt wird, was gut zu den leistungsstarken Komponenten im Inneren passt. Asus hat es sogar geschafft, die Dicke des G750 im Verhältnis zu seinem Vorgänger, dem G75, minimal zu verringern (50 mm statt 52 mm), auch wenn das Gewicht von 4,5 kg immer noch deutlich schwerer ausfällt als bei vielen anderen, auf Gaming ausgelegten 17,3-Zöllern wie dem iBuyPower CZ-17 (4,0 kg) und dem MSI GT70H (3,8 kg).

Das neue Modell von Asus entspricht vom Äußeren her 1:1 dem 14-Zöller G46. Im Verhältnis zum älteren G75 bedeutet das eine Unibody-artigere Bauweise, bei der nun das gesamte Panel rund um die Tastatur aus einer einzigen Platte aus glänzendem, gebürstetem Aluminium gefräst ist und einen deutlichen Kontrast zur Materialwahl rund um die Handballenauflage und die Lautsprecher schafft, ebenso zu dem formstabilen Kunststoff auf der Unterseite und dem matt gummierten Displaydeckel. Die gesamte Oberfläche steigt nach hinten leicht an. Die silbergrauen Verzierungen und Chrome-Elemente des Vorgängers sind einem komplett schwarz gehaltenen Design gewichen, das grandios aussieht, wenn auch mit dem unschönen Nebeneffekt, dass sich schwer zu beseitigende Fingerabdrücke ansammeln.

Die Verarbeitungsqualität ist vor allem beim Grundgehäuse sehr gut. Selbst in der Mitte der Tastatur und der Handballenauflage gibt das Gehäuse nicht nennenswert nach. Die Rückseite des Displaydeckels überzeugt uns weniger, leichte Verzerrungen des Bildschirms können hier durch Druck auf die Mitte oder die Ränder durchaus erzielt werden. Wenigstens kann das Display kaum verbogen werden und obwohl sich der Displayrand aus Plastik dünn anfühlt im Verhältnis zum Rest des Geräts, tut dies der Gesamtqualität keinen Abbruch. Das Grundgehäuse ist sowieso ziemlich verwindungssteif.

Bei unserem Testgerät kam es zu einer Auffälligkeit: Die Ummantelung des linken Displayscharniers hat etwas weiter nach vorne geragt als die des rechten (wie in den untenstehenden Bildern gut zu erkennen ist). Dennoch war dies bloß ein ästhetisches Problem und hat die Funktionsfähigkeit der Scharniere in keinster Weise beeinflusst.

Tastatur

Die hintergrundbeleuchtete Chiclet-Tastatur (37,0 x 10,5 cm) wurde leicht verändert, unter anderem, um eine größere Enter-Taste zu ermöglichen und den merkwürdigen Leerraum (siehe beim G75) zwischen der QWERTZ-Sektion und dem Ziffernblock zu schließen. Dementsprechend mussten die Pfeiltasten nach unten ausweichen, sind aber zum Glück nicht verkleinert worden - nach wie vor weisen sie dieselbe Größe auf wie alle anderen Tasten auch. Wir waren ebenfalls sehr erfreut, dass sie ein bisschen abgesetzt platziert wurden, um zu verhindern, dass bei Spiele-Sessions versehentlich andere Tasten miterwischt werden.

Das Feedback der Tastatur geht in Ordnung. Die Lautstärkeentwicklung während des Tippens ist auf jeden Fall akzeptabel, was den etwas flachen Tastenhub ein bisschen ausgleicht. Es wäre aber auf jeden Fall nett gewesen, mehr spezielle Funktionstasten wie z.B. eine Lautstärkenwippe einzubauen (oder sich zumindest auf Zweitbelegung via der Fn-Taste zu verlassen), doch Asus scheint das vorliegende, zugegebenermaßen sauberere Tastaturlayout vorgezogen zu haben.

Touchpad

Bereits das Touchpad des G75 war nicht von schlechten Eltern, doch das des G750 ist sogar noch größer: 11,7 x 6,6 cm heben sich besonders von den typischerweise kleinen Touchpads der Clevo-Barebones oder von MSI-Laptops wie dem GT70H oder dem Nomad 15 ab. Sowohl Scrollen als auch Multi-Touch-Gesten gingen wunderbar glatt und fast fehlerfrei vonstatten. Zum Glück ist das Touchpad trotz des Größenzuwachses noch immer genauso druckresistent wie sein Vorgänger. Die vorinstallierte Asus Smart Gesture Software lässt sich relativ frei anpassen und unterstützt bis zu drei Finger gleichzeitig. Natürlich bevorzugen wir noch immer die Benutzung einer externen Maus, aber dennoch sind wir von dem Touchpad einfach nur beeindruckt, besonders was Qualität, Größe, Anpassbarkeit und Benutzerfreundlichkeit angeht.

All jene Benutzer, die sich mit zwei dedizierten Maustasten wohler fühlen als mit den integrierten Clickpads vieler Ultrabooks, werden am G750 ihre Freude haben. Beide Tasten verfügen über reichlich Hub und geben einem ein durchweg ordentliches Feedback, inklusive angemessener akustischer Rückmeldung. Auch wenn sie durch Klappergeräusche etwas billig klingt und die Tastenoberfläche ruhig hätte gummiert ausfallen dürfen, um den jetzt entstehenden Eindruck von billigem Plastik zu verhindern, funktionieren sie doch auf jeden Fall zuverlässig.

An der Farbraumwiedergabe des G750 haben wir praktisch nichts auszusetzen: Grob 80 % des sRGB-Spektrums entspricht etwa 20 % mehr als bei einem typischen Mainstream-(TN-)Panel. Naturgemäß fällt die Abdeckung bei AdobeRGB mit etwa 60 % deutlich schlechter aus, wodurch sich der G750JW nicht für professionelle Bildbearbeitung eignet. Allerdings erreichen aber auch nur wenige Desktop Replacements und dedizierte mobile Workstations eine deutlich bessere Farbraumwiedergabe durch bessere Displays und Hintergrundbeleuchtung.

Eine Analyse der Farbwiedergabe via SpectraCal ergab, dass sowohl der Gamma-Wert als auch die durchschnittliche Farbtemperatur die jeweiligen Idealwerte von 2.2 bzw. 6500K überschreiten, so dass insgesamt ein kühlerer Farbeindruck entsteht. Allerdings war unser Testgerät offenbar bereits sehr gut kalibriert, da sich die Messwerte vor und nach der Kalibrierung mit dem X-Rite i1Display 2 fast nicht unterschieden.

Unsere Sättigungstests zeigen eine hervorragende Farbtreue. Ganz generell gilt beim G750JW, dass alle Farben umso exakter dargestellt werden, je mehr sie gesättigt sind. Doch selbst bei niedrigen Sättigungswerten unter 40 %, liegt der DeltaE-Wert (der den Unterschied zwischen der gemessen Farbe und dem Referenzwert ausgibt) bei fast allen Farbtönen unter 5 %. Grün wird am besten wiedergegeben, gelb am schlechtesten.

Der mit 2,4 GHz taktende Core i7-4700HQ ist einer der neueren Prozessoren in unseren Datenbank, aber zum Glück gibt es einige andere Notebooks mit einem gleichwertigen i7-4700MQ, so dass für Vergleichsgeräte gesorgt ist. Die Ergebnisse beider CPUs in synthetischen Benchmarks liegen auf Augenhöhe miteinander, zu Throttling kommt es hier jedenfalls nicht. Multithreading, wie durch den wPrime Benchmark ermittelt, läuft etwas langsamer ab als auf dem absoluten Sandy-Bridge-Spitzenmodell, dem Core i7-2920XM (+7 %), jedoch schneller als bei der starken Ivy-Bridge-CPU i7-3740QM (-5 %). In den Singlethreading Tests des Super Pi Benchmarks schlägt der i7-4700HQ sogar einen Desktopprozessor, den Core i7-2600K (+3 %). Viele der eben genannten Prozessoren haben einen höheren Basistakt als der i7-4700HQ, doch der nachhaltig betreibbare, starke Turbo Boost des i7-4700HQ macht das wieder wett.

Unter einer leicht abnehmbaren Platte an der Unterseite des Laptops verstecken sich zwei gut zugängliche 2,5-Zoll SATA III Laufwerksschächte, die auch noch RAID 0 unterstützen (mSATA-Optionen existieren keine). Unser Testgerät wurde mit einer einzigen 9,5 mm Festplatte ausgeliefert, einer Seagate Momentus M8 ST1000LM024 mit 1 TB Speicherplatz, die gemäß HD Tune mit einer guten durchschnittlichen Datentransferrate von 85 MB/s aufwarten kann. Allerdings dreht sich das SATA II Laufwerk nur mit 5.400 Umdrehungen pro Minute, so dass einige Laufwerke mit 7.200 Umdrehungen pro Minute (wie z.B. die Hitachi Travelstar im HP Envy 15) bessere Ergebnisse produzieren. In der höherwertigen (und höherpreisigen) G750JH-Variante wird dieses Problem dadurch behoben, dass schlicht und einfach die HDD durch zwei dedizierte SSDs im RAID 0 Verbund ersetzt wird. Auch für Käufer des G750JW wäre es vielleicht keine schlechte Idee, neben der 1 TB HDD als Datengrab irgendwann auch eine SSD zu installieren.

Für weitere Benchmarks und Zahlenwerte konsultieren Sie bitte unsere HDD/SSD Vergleichstabelle.

Ein synthetischer Belastungstest von CPU und GPU des G750 wurde von uns durchgeführt und mit den Tools HWiNFO, CPU-Z und GPU-Z auf mögliche Stabilitätsprobleme und Throttling untersucht. Während nur Prime95 aktiv ist, laufen die CPU-Kerne problemlos auch auf Dauer mit 3,2 GHz, ihrer maximalen Turbo Boost Geschwindigkeit, und erreichen dabei rund 80 Grad Celsius. Auch die GPU konnte während des FurMark Benchmarks ihre 901,5 bzw. 1.002 MHz Kern- und Speichertakt durchgehend aufrechterhalten. Dabei wurde die Grafikkarte etwa 70 Grad warm.

Unter maximaler Belastung (Prime95 und FurMark sind gleichzeitig aktiv) hat es das G750 geschafft, auch nach einer Stunde noch die vollen Turbo Boost Geschwindigkeiten von CPU (3,2 GHz) und GPU (901,5 bzw. 1.002,4 MHz) aufrechtzuerhalten. Dabei wurde die CPU etwa 85 Grad warm, blieb aber durchgehend stabil. Insgesamt ist das ein ausgesprochen beeindruckendes Ergebnis, da viele andere Spitzenklasse-Laptops (gerade auch Desktop Replacements wie der Eurocom X3) nur niedrigere Turbo Boost Geschwindigkeiten aufrechterhalten können, da entweder ein Flaschenhals in der Energieversorgung auftritt, die Systemtemperaturen zu hoch werden oder andere limitierende Faktoren auftreten.

Im Akkubetrieb reduziert sich der CPU-Takt auf lediglich 800 MHz, während die GPU dann auf 135 bzw. 202,5 MHz heruntergetaktet wird - sogar im Profil "Maximale Leistung". Entsprechend enttäuschend sind die Ergebnisse des 3DMark 11: Nur 738 Punkte, nachdem im Netzbetrieb 4.216 Punkte erreicht worden waren. Auch wenn das natürlich der Akkulaufzeit entgegenkommt, handelt es sich dabei mit ziemlicher Sicherheit um einen Bug in der Software. Derzeit laufen aufwendige Anwendungen jedenfalls nur im Netzbetrieb wirklich flüssig.

Die Stereo-Lautsprecher verstecken sich unter dem Displayrand, zwischen den Gelenken und direkt über der Tastatur, wo man sie auf den ersten Blick kaum sieht. Der 3 cm große Subwoofer des G75 findet sich auch im G750 wieder - damit ist er deutlich größer als der Cent-große Subwoofer des 15,6 Zoll großen Eurocom X3.

Im Gegensatz zum G75 war die Lautsprechersteuerung nicht verbuggt. Anfänglich vermochte die Soundqualität nicht zu überzeugen, doch nach einem kurzen Herumspielen am Bass und dem Höhenregler mithilfe der MaxxAudio Software hatte sich das Problem deutlich verringert. Generell kann die Audioqualität nach etwas Finetuning auf jeden Fall überzeugen, so dass sich Filme und Spiele auch ohne externe S/PDIF Geräte oder Kopfhörer an der 3,5 mm Klinke genießen lassen. Auch die Maximallautstärke überzeugt auf jeden Fall, selbst wenn sich ein Vibrieren des Notebooks bei übermäßig starkem Pegel nicht mehr verhindern lässt.

Im Vergleich zu der 74-Wh-Batterie des G75 (5200 mAh) kommt im G750 ein größerer Akku mit 88 Wh (5.900 mAh) zum Einsatz. Dies entspricht dem Industriestandard, da auch andere Spielenotebooks mit 17,3 Zoll wie das Valkyrie CZ-17 (87 Wh), das MSI GT70H (87 Wh) und das Clevo P177SM (Barebone, 76,96 Wh) vergleichbare Akkugrößen aufweisen. Da die integrierte Intel-GPU des G750 deaktiviert ist, braucht das Notebook ohnehin jeden Tropfen Saft, den es kriegen kann.

Zum Glück ist die Batterielaufzeit dramatisch besser als beim ROG-Vorgängermodell. Im Leerlauf (Battery Eater Reader's Test, minimale Helligkeit) erreicht der Laptop 6,5 Stunden. Und selbst unter Volllast (Battery Eater Classic Test, maximale Helligkeit) lassen sich noch etwas mehr als 2 Stunden aus dem Akku herauskitzeln. Bei 150 cd/m² (Stufe 4 von 10) und Anwendung unseres Browser-Scripts, das ein typisches Surfverhalten emulieren soll, schaffte das Notebook immerhin 4 Stunden.

Je nach den getroffenen Einstellungen lässt sich also mit 3 bis 5 Stunden bei moderater Benutzung rechnen, mehr als eine Verdopplung im Vergleich zu den absurd schlechten Ergebnissen des G75. Die durchschnittliche Batterielaufzeit während des WLAN-Tests fällt sogar recht gut aus, jedenfalls übertrumpft sie die neuesten 17,3-Zoll-Barebones von Clevo (das P177SM und das P170SM) um eine Stunde, bleibt aber eine halbe Stunde hinter den Werten des Valkyrie CZ-17 und des MSI GT70H zurück. Mehr kann man von einem High-End-Spielelaptop ohne Optimus aber auch praktisch nicht erwarten.