English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAsus TUF Gaming A14 FA401WV im Test: Der Zen 5 Ryzen 9 setzt weiterhin Maßstäbe
14-Zoll-Gaming-Notebooks waren vor ein paar Jahren noch relativ selten, doch inzwischen gibt es eine Handvoll Optionen zur Auswahl, von denen viele von Asus stammen. Das neueste Modell ist das TUF Gaming A14 FA401, das mit AMD Zen 5 CPU-Optionen erhältlich ist. Im Vergleich zum Flaggschiff der Zephyrus G14-Serie bietet die TUF Gaming A14-Serie keine GPU- oder Display-Optionen für Enthusiasten, um die Preise für budgetbewusste Gamer im Rahmen zu halten.
Das TUF Gaming A14 ist außerdem das erste 14-Zoll-Modell der TUF Gaming-Familie und ergänzt die größeren Modelle TUF Gaming A15 (15,6 Zoll), TUF Gaming A16 (16 Zoll) und TUF Gaming A17 (17,3 Zoll).
Unser Testgerät ist mit der Ryzen AI 9 HX 370 CPU, einer 100 W GeForce RTX 4060 GPU und einem 2560 x 1600 165 Hz IPS-Display ausgestattet und kostet etwa 1.500 Euro. Während eine günstigere Konfiguration mit dem Zen 4 Ryzen 7 8845HS verfügbar ist, sind die GPU, das Display und 16 GB verlöteter Arbeitsspeicher bei allen Optionen festgelegt.
Zu den Alternativen gehören andere 14-Zoll-Gaming-Laptops wie das Razer Blade 14, HP Omen Transcend 14, Acer Predator Helios Neo 14 oder Lenovo Legion Slim 5 14.
Weitere Asus Bewertungen:
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Version | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.3 % | v8 | 08.2024 | Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.5 kg | 19.9 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 93 % | v7 (old) | 02.2024 | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.5 kg | 16.3 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 80.5 % | v8 | 08.2024 | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.9 kg | 20.9 mm | 14.50" | 3072x1920 | |
| 88.5 % | v7 (old) | 03.2024 | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.6 kg | 18 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 89.7 % | v7 (old) | 02.2024 | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.9 kg | 17.99 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 87.7 % | v7 (old) | 09.2023 | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.7 kg | 20.79 mm | 14.50" | 2880x1600 |
Hinweis: Wir haben unser Rating-System kürzlich aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht mit den Ergebnissen von Version 7 vergleichbar. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.
Note: We have recently updated our rating system and the results of version 8 are not comparable with the results of version 7. More information is available here .
Gehäuse — Ford TUF gebaut
Das Gehäuse verwendet Kunststoff für das Tastaturdeck und die Handballenablagen, während die Bodenplatte und der äußere Deckel aus Aluminium gefertigt sind. Dies unterscheidet sich von dem teureren Blade 14 oder dem Zephyrus G14, die überwiegend aus Metall bestehen. Daher fühlt sich das Kunststoffdeck nicht so hochwertig an, aber die Verarbeitungsqualität ist ausgezeichnet, ohne spürbares Knarren und nur geringes Verbiegen der Bodenplatte.
Die Scharniere könnten jedoch etwas stabiler sein, da sie sich nicht so robust anfühlen wie beim Blade 14. Beim Einstellen der Bildschirmwinkel ist ein leichtes Knarzen und Wippen zu bemerken, was auf eine durchschnittliche Steifigkeit hindeutet, die auf lange Sicht problematisch sein könnte.
Interessanterweise hat Asus die vier LED-Anzeigen auf die Rückseite des Systems verlegt, während sie bei den meisten anderen Laptops fast immer neben der Einschalttaste zu finden sind. Das bedeutet, dass die Anzeigen nur von hinten sichtbar sind, was nicht sehr hilfreich ist, wenn man vor dem Bildschirm sitzt.
Das Modell ist etwas dicker und größer als sein teureres Geschwistermodell, das ROG Zephyrus G14. Dennoch wiegen beide trotz der Größenunterschiede in etwa gleich viel, was das TUF Gaming A14 zu einem der leichteren 14-Zoll-Gaming-Notebooks auf dem Markt macht, unabhängig vom Preis. Alternativen wie das 14,5-Zoll Lenovo Legion Slim 5 oder das HP Omen Transcend 14 sind größer und schwerer.
Ausstattung
Die Anschlussoptionen und deren Positionierung sind identisch mit denen des 2024 Zephyrus G14. Besonders erfreulich ist der MicroSD-Kartenleser für Content-Ersteller, da viele andere 14-Zoll-Gaming-Laptops wie das Blade 14 oder Omen Transcend 14 diese Funktion nicht bieten.
Beachten Sie, dass nur der linke USB-C-Anschluss Power Delivery unterstützt, während der rechte USB-C-Anschluss die langsamere 10-Gbit/s-Version mit nur DisplayPort-Funktionalität darstellt.
SD Card Reader
Das integrierte MicroSD Reader unterstützt sehr schnelle Übertragungsraten von über 200 MB/s. In der Praxis war die Leistung jedoch fast ein Viertel langsamer, als wir 1 GB Fotos von unserer UHS-II MicroSD-Karte übertrugen. Die Ergebnisse verbesserten sich auch nach mehreren Tests nicht.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Kommunikation
Der MediaTek MT7922 ist standardmäßig mit Wi-Fi 6E und Bluetooth 5.3 ausgestattet. Die Übertragungsraten sind stabil und zuverlässig bei Tests mit Wi-Fi 6- und 6E-Netzwerken, wobei die Geschwindigkeiten mit Wi-Fi 6E merklich schneller sind.
Webcam
Eine 2-MP-Webcam und ein IR-Sensor gehören zur Standardausstattung. Im Gegensatz zu den meisten anderen Laptops fehlt jedoch ein Kameraverschluss.
Wartung
Die Unterseite ist mit 11 Phillips-Schrauben gesichert, um die Wartung zu erleichtern. Das Hauptplatinen Layout ähnelt stark dem des aktuellen 2024 Zephyrus G14, wie die Vergleichsfotos unten zeigen. Allerdings verzichtet das TUF-Modell auf den dritten Lüfter zugunsten eines zweiten M.2 2280 PCIe4 x4 SSD-Erweiterungsslots, was es zu einem der wenigen 14-Zoll-Gaming-Notebooks macht, die zwei M.2-SSDs in voller Länge unterstützen. Die gemessenen Temperaturen deuten darauf hin, dass eine verbesserte Kühlung dem System zugutekommen würde.
Nachhaltigkeit
Die Verpackung ist vollständig recycelbar und besteht überwiegend aus Pappe, während das Netzteil in einer Plastikhülle verpackt ist. Informationen zu CO2-Emissionen oder zur Verwendung von recycelten Materialien bei der Herstellung sind leider nicht verfügbar.
Zubehör und Garantie
Außer dem Netzteil und den Unterlagen sind in der Verpackung keine weiteren Extras enthalten. Es gilt die standardmäßige einjährige eingeschränkte Garantie.
Eingabegeräte — Praktischer als erwartet
Tastatur
Überraschenderweise ist die Tastatur angenehmer zu bedienen als die der meisten traditionellen Multimedia-Subnotebooks wie dem Lenovo IdeaPad Slim 5 oder dem Dell XPS 14. Dies lässt sich auf den relativ tiefen Tastenhub von 1,7 mm und das präzise Feedback, insbesondere bei der Space- und Enter-Taste, zurückführen. Zwar hebt sich die Schrift schlecht von den schwarzen Tastenkappen ab, doch lässt sich dies glücklicherweise durch Anpassen der Hintergrundbeleuchtung ausgleichen.
Die weiße Ein-Zonen-Hintergrundbeleuchtung ist Standard. Im Gegensatz zu den meisten anderen Gaming-Notebooks bietet sie keine RGB-Optionen für einzelne Tasten oder RGB-Beleuchtung insgesamt.
Touchpad
Das Glas-Clickpad ist nur geringfügig kleiner als das des ROG Zephyrus G14 (12,7 x 7,8 cm im Vergleich zu 12,7 x 8 cm), bietet jedoch immer noch ausreichend Platz für einen 14-Zoll-Formfaktor. Die Oberfläche ist geschmeidig, mit nur wenig Klemmen bei langsameren Geschwindigkeiten, was präziseres Klicken und Ziehen ermöglicht. Das Klickfeedback ist schärfer und fester als erwartet, was die Bedienung angenehmer macht als das weichere, aber größere Clickpad des Blade 14.
Display — Fit für stabiles Spielen
Das BOE NE140QDM-NX7 IPS-Panel ähnelt dem des Acer Predator Triton 14. Mit einer hohen Bildwiederholrate von 165 Hz und schnellen Reaktionszeiten zur Verringerung von Ghosting ist dieses Panel speziell für Gaming ausgelegt. Es verwendet sRGB-Farben anstelle von AdobeRGB oder P3, um die Kosten niedrig zu halten, was jedoch das Spielerlebnis für die meisten Nutzer nicht beeinträchtigen sollte. Ein wesentlicher Nachteil ist die fehlende HDR-Unterstützung; für solche fortschrittlichen Funktionen empfiehlt Asus das Upgrade auf das ROG Zephyrus G14.
Obwohl G-Sync unterstützt wird, fehlt die Unterstützung für Windows Variable Refresh Rate (VRR). Daher sind die Bildwiederholfrequenzen von 165 Hz und 60 Hz festgelegt und können nicht variabel angepasst werden, um den Stromverbrauch zu optimieren.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 455.8 cd/m²
Kontrast: 1199:1 (Schwarzwert: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.5-29.43 Ø4.95, calibrated: 1.67
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 BOE NE140QDM-NX7, IPS, 2560x1600, 14", 165 Hz | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U ATNA40CU05-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | HP Omen Transcend 14-fb0014 Samsung SDC4197, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Razer Blade 14 RZ09-0508 TL140ADXP04-0, IPS, 2560x1600, 14", 240 Hz | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 Samsung SDC ATNA45AF02-2, OLED, 2880x1600, 14.5", 120 Hz | Alienware x14 i7 RTX 3060 SHP154D, IPS, 1920x1080, 14", 144 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 32% | 35% | 28% | 35% | 31% | |
| Display P3 Coverage | 65.1 | 99.6 53% | 99.6 53% | 96.9 49% | 99.9 53% | 99.6 53% |
| sRGB Coverage | 94 | 100 6% | 100 6% | 99.8 6% | 100 6% | 100 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 89.9 37% | 96.1 46% | 85 30% | 96.5 47% | 87.6 34% |
| Response Times | 92% | 89% | 14% | 90% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 10.7 ? | 0.62 ? 94% | 0.86 ? 92% | 6 ? 44% | 0.79 ? 93% | 9.6 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 7.1 ? | 0.68 ? 90% | 0.99 ? 86% | 8.3 ? -17% | 1.01 ? 86% | 7.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 960 ? | 479 ? | 240.5 ? | |||
| Bildschirm | 469% | 10% | 22% | 11% | 12% | |
| Helligkeit Bildmitte | 455.8 | 423 -7% | 386.3 -15% | 484.1 6% | 377.5 -17% | 434 -5% |
| Brightness | 436 | 424 -3% | 389 -11% | 466 7% | 381 -13% | 411 -6% |
| Brightness Distribution | 93 | 98 5% | 98 5% | 89 -4% | 97 4% | 89 -4% |
| Schwarzwert * | 0.38 | 0.01 97% | 0.38 -0% | 0.25 34% | ||
| Kontrast | 1199 | 42300 3428% | 1274 6% | 1736 45% | ||
| Delta E Colorchecker * | 3.39 | 0.7 79% | 4.03 -19% | 2.23 34% | 4.19 -24% | 3 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.3 | 1.8 75% | 6.69 8% | 4.57 37% | 7.02 4% | 7.1 3% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.67 | 1.07 36% | 0.74 56% | 0.81 51% | 0.7 58% | |
| Delta E Graustufen * | 3.9 | 0.8 79% | 1.2 69% | 1.6 59% | 1.2 69% | 5.1 -31% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.18 101% | 2.25 98% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.19 100% |
| CCT | 7340 89% | 6505 100% | 6280 104% | 6816 95% | 6296 103% | 6204 105% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 198% /
310% | 45% /
30% | 21% /
22% | 45% /
30% | 15% /
14% |
* ... kleinere Werte sind besser
Das Display wird nicht vorkalibriert geliefert, weshalb die Farbtemperatur im Auslieferungszustand etwas zu kühl ist. Die Kalibrierung mit unserem X-Rite-Kolorimeter behebt dieses Problem und reduziert die Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte von 3,9 und 3,39 auf 3,0 bzw. 1,67. Die Verbesserungen sind nicht besonders erheblich, dennoch sollte das Display für die meisten Spiele und grundlegende Bearbeitungsaufgaben ausreichend geeignet sein.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 7.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.9 ms steigend |  |
| ↘ 3.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 17 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.1 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 10.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 5 ms steigend |  |
| ↘ 5.7 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 20 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.1 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17271 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz. | |||
Die Sichtbarkeit im Freien ist angemessen und vergleichbar mit der des Blade 14 oder des Alienware x14, die beide mit IPS-Panels ähnlicher maximaler Helligkeit ausgestattet sind. Bei bewölktem Himmel oder hellerem Wetter können die Farben verwaschen erscheinen, auch wenn die Blendwirkung minimal bleibt.
Performance — Schneller als man denkt
Testbedingungen
Wir haben Armoury Crate auf den Turbo-Modus und die Grafikkarte auf den dGPU-Modus eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben. Der Turbo-Modus ist notwendig, um die volle Leistung des Systems zu erreichen, wie unsere Tests zeigen werden. Es wird empfohlen, sich mit Armoury Crate vertraut zu machen, da es die zentrale Anlaufstelle für die Anpassung von Energieprofilen, GPU-Modi, Beleuchtungsprofilen und mehr ist. Allgemeine Einstellungen zu Akku, Diagnose oder Garantie können über die separate MyAsus-App vorgenommen werden.
Sowohl MUX als auch Advanced Optimus werden unterstützt. Der Wechsel zwischen dem dGPU-Modus und dem MSHybrid-Modus erfordert jedoch weiterhin einen Neustart.
Prozessor
Der Ryzen AI 9 HX 370 macht das TUF Gaming A14 zu einem der schnellsten 14-Zoll-Gaming-Notebooks auf dem Markt und übertrifft den Core Ultra 9 185H mit einem satten Vorsprung von 30 Prozent. Dies ist eine willkommene Verbesserung, insbesondere nach der Enttäuschung, die die mobile Ryzen 8000 H-Serie im Vergleich zur mobilen Ryzen 7000 H-Serie hinsichtlich der reinen Prozessorleistung bot. Noch beeindruckender ist die Fähigkeit der CPU, hohe Turbo-Core-Taktraten über längere Zeiträume aufrechtzuerhalten, was zu fast keinem Leistungsabfall führt, selbst bei intensiver Belastung, wie unser CineBench R15 xT Schleifentest zeigt.
Wie in unserem Abschnitt zur GPU-Leistung dargestellt, ist die Leistung der CPU im Performance-Modus nur geringfügig anders als im Turbo-Modus, wobei der Unterschied nur wenige Prozentpunkte beträgt.
Die integrierte NPU-Leistung wurde von 16 TOPS beim Ryzen 9 8945HS auf 50 TOPS gesteigert. Dennoch bleibt die Co-Pilot+-Integration zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels exklusiv für Snapdragon-Laptops, wodurch die Anwendungsfälle für die neue integrierte AMD-NPU begrenzt sind.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.2: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.2: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (24673 - 37654, n=5) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (97073 - 147937, n=6) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (4421 - 5843, n=6) | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (84460 - 95053, n=6) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (16445 - 19021, n=6) | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (51277 - 79251, n=5) | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (68042 - 81929, n=6) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1086 - 1520, n=6) | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (13959 - 20608, n=6) | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (37747 - 50118, n=6) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
Stresstest
Die CPU leistet hervorragende Arbeit bei der Aufrechterhaltung hoher Turbo-Core-Taktraten, selbst unter Last. Bei der Ausführung von Prime95 würde die CPU beispielsweise auf 3,8 GHz und 80 W hochtakten und diese Werte unbegrenzt halten. Der größte Nachteil ist die sehr hohe Kerntemperatur von 92 °C, die sogar einige Grad über der der Ryzen 9 CPU im Blade 14 liegt.
Bei der Ausführung von Cyberpunk 2077, um eine typische Gaming-Last zu simulieren, stabilisiert sich die GPU im Turbo-Modus bei 2550 MHz Kern-Takt, 2025 MHz Speicher-Takt, 82 °C und 92 W Leistungsaufnahme. Ein Wechsel in den Performance-Modus reduziert diese Werte, wie in den folgenden Bildschirmaufnahmen zu sehen ist, und führt zu einer langsameren Leistung, was unsere Beobachtungen im Abschnitt zur GPU-Leistung bestätigt. Daher sollten Sie beim Spielen unbedingt den Turbo-Modus aktivieren, um die maximale Leistung aus dem System herauszuholen, auch wenn dies zu höheren Lüftergeräuschen führt. Andernfalls sind die durchschnittlichen Kerntemperaturen beim Spielen ähnlich wie beim Blade 14 und nur etwas höher als beim Lenovo Legion Slim 5 14.
| Durchschnittlicher CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | Durchschnittliche GPU-Temperatur (°C) | |
| System im Leerlauf | -- | -- | 39 | 39 |
| Prime95 Stresstest | 3.6 | -- | 92 | 65 |
| Prime95 + FurMark Stresstest | 2.6 | 1950 | 81 | 84 |
| Cyberpunk 2077 Stresstest (Windows Balanced-Modus) | 0.9 | 2235 | 73 | 77 |
| Cyberpunk 2077 Stresstest (Performance-Modus) | 0.9 | 2250 | 73 | 78 |
| Cyberpunk 2077 Stresstest (Turbo-Modus) | 1.0 | 2550 | 73 | 82 |
System Performance
Die PCMark-Ergebnisse sind ausgezeichnet, entsprechen jedoch den Werten anderer 14-Zoll-Gaming-Laptops mit älteren CPUs ohne KI-Beschleunigung. Das TUF Gaming A14 bietet daher keine signifikanten Leistungssteigerungen bei traditionellen PC-Aufgaben wie Webbrowsing, Streaming oder leichter Bearbeitung.
Im Gegensatz zu den 6400 MHz bzw. 5600 MHz beim Legion Slim 5 14 und Blade 14 ist die Speicherleistung des 7500-MHz-RAMs jedoch bemerkenswert schnell.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (7645 - 7915, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (10140 - 10236, n=2) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9925 - 9971, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (13309 - 13395, n=2) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1710 - 1819, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1574 - 1637, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (2077 - 2264, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1226 - 1293, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (252 - 259, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (434 - 450, n=2) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 7645 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (89348 - 92030, n=6) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (99673 - 100903, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (98648 - 108954, n=6) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (111.4 - 119.4, n=6) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Die 4K-Videowiedergabe bei 60 FPS erfolgt perfekt, mit sehr geringer CPU-Auslastung und es gibt keine Bildaussetzer.
LatencyMon würde wahrscheinlich aufgrund von Kompatibilitätsproblemen mit der neuen Zen 5 CPU nicht starten.
Massenspeicher
Asus liefert dieselbe WD PC SN560 PCIe4 x4 NVMe-SSD für die TUF Gaming A14- und ROG Zephyrus G14-Modelle aus. Seltsamerweise zeigt das Laufwerk in unserem Gerät laut DiskSpd deutlich langsamere Lese- und Schreibraten bei kleineren Dateigrößen als das gleiche Laufwerk im Zephyrus G14, obwohl unser Laufwerk mehr als halb leer ist. Diese langsamer als erwarteten Übertragungsraten aus unserem SD-Kartentest könnten mit dieser Anomalie zusammenhängen.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance — 100 W TGP für einen 14-Zoll-Formfaktor
Die Grafikleistung der 100-W-GeForce RTX 4060 entspricht dem, was wir im Vergleich zum durchschnittlichen Notebook in unserer Datenbank mit der gleichen GPU erwarten. Besonders beeindruckend ist, dass sie nur bis zu 5 Prozent langsamer ist als unsere Desktop KFA2 GeForce RTX 4060 Referenzkarte, was bei einem 14-Zoll-Formfaktor bemerkenswert ist. Im Vergleich zur 65-W-RTX 4060 des konkurrierenden Omen Transcend 14 schneidet unsere 100-W-GPU sehr gut ab.
Nutzer, die eine noch höhere Leistung benötigen, sollten stattdessen die ROG Zephyrus G14-Serie in Betracht ziehen. Asus hat die RTX 4070, RTX 4080 und RTX 4090 absichtlich aus dem TUF Gaming A14-Lineup ausgeschlossen, um eine klarere Unterscheidung zwischen seinen beiden 14-Zoll-Gaming-Modellen zu ermöglichen.
| Energieprofile | Grafikleistung | CPU-Leistung | Gesamtwert |
| Turbo-Modus | 26679 | 31461 | 10609 |
| Performance-Modus | 24526 (-8%) | 30803 (-2%) | 9899 (-7%) |
| Balanced-Modus | 24393 (-9%) | 30687 (-3%) | 9830 (-7%) |
| Battery Power | 19047 (-29%) | 24466 (-22%) | 8615 (-19%) |
Beim Wechsel vom Turbo-Modus in den Performance-Modus sinkt die Grafikleistung um fast 10 Prozent. Interessanterweise hat ein weiterer Wechsel vom Performance-Modus in den Windows Balanced-Modus keine zusätzliche Auswirkung auf die Leistung. Diese Beobachtungen stimmen mit unseren Ergebnissen im Abschnitt Stresstest überein. In Battery Power sinkt die Leistung erwartungsgemäß am stärksten.
| 3DMark 11 Performance | 30231 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 61850 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23637 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 10451 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2283 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Die GeForce RTX 4060 passt gut zur nativen Auflösung von 1440p. Leider wird es bei den meisten Titeln schwierig, stabile Bildraten von 165 FPS oder mehr zu erreichen, um die maximale Bildwiederholrate vollständig auszunutzen. Daher bleibt eine Bildrate von 60 FPS das realistischere Ziel.
Da die Lüftergeräusche im Turbo-Modus sehr laut sind, ist es ratsam, im Performance-Modus zu spielen, selbst wenn dadurch die Bildraten sinken. Zum Beispiel würde Cyberpunk 2077 bei 1440p, aktiver DLSS Super Resolution und Ultra-Einstellungen im Turbo-Modus eine durchschnittliche Bildrate von 74,1 FPS erreichen, im leiseren Performance-Modus jedoch nur 64,5 FPS.
| Performance Rating - Percent | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 -1! | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 -1! | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 -1! | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty | |
| 1920x1080 High Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (65.2 - 102, n=20) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (56.7 - 93.1, n=25) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (32.9 - 51.8, n=16) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
Cyberpunk 2077 Ultra FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | |
| GTA V (2015) | 181.7 | 175.9 | 168.6 | 110.8 | 85.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 168.1 | 150.3 | 150.8 | 135 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 174.3 | 139.6 | 100.6 | 74.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 89.1 | 81.8 | 67.3 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 143 | 129 | 121 | 114 | 93 |
| Strange Brigade (2018) | 388 | 277 | 222 | 193.5 | 130.3 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 204.6 | 167.1 | 110.6 | 86.1 | 58.9 |
| F1 22 (2022) | 194.8 | 190.3 | 172.8 | 64.6 | 42 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 122.1 | 101.7 | 91 | 90.1 | 61.1 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 115.5 | 98.1 | 85.6 | 73.3 | 43.6 |
Emissionen
Geräuschemissionen — Heiß und laut während des Spielens
Das Lüftergeräusch und das Verhalten der Lüfter hängen stark vom gewählten Leistungsprofil in Armoury Crate ab. Im Silent-Modus bleiben die Lüfter beim Surfen oder Streaming weitgehend inaktiv und erzeugen nur gelegentlich Geräusche mit bis zu 29 dB(A). In allen anderen Modi laufen die Lüfter jedoch häufiger und mit höheren Drehzahlen, selbst bei einfachen Aufgaben wie dem Lesen von E-Mails. Wenn Sie in geräuschempfindlichen Umgebungen wie Klassenzimmern oder Konferenzräumen arbeiten, sollten man den Silent-Modus wählen.
Im Performance-Modus stabilisiert sich das Lüftergeräusch bei etwa 43 dB(A), während es im Turbo-Modus auf 50,6 dB(A) ansteigt. Der Unterschied ist so deutlich, dass es sich lohnen könnte, im Performance-Modus zu spielen und die -10 Prozent Einbußen bei der Grafikleistung für die leiseren Lüfter in Kauf zu nehmen. Es sollte erwähnt werden, dass ein Geräuschpegel über 50 dB(A) auch bei anderen 14-Zoll-Gaming-Notebooks wie dem Blade 14, dem Legion Slim 5 14 oder dem Alienware x14 häufig vorkommt und daher nicht nur ein spezifisches Problem des TUF Gaming A14 darstellt.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 22.9 / 28.3 / 28.8 dB(A) |
| Last |
| 37.3 / 50.6 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 22.9 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | HP Omen Transcend 14-fb0014 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, WDC PC SN810 1TB | Razer Blade 14 RZ09-0508 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R7 7840HS, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Alienware x14 i7 RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 2% | 7% | 3% | -3% | -3% | |
| aus / Umgebung * | 22.9 | 23.9 -4% | 24.5 -7% | 24.3 -6% | 22.8 -0% | 24.7 -8% |
| Idle min * | 22.9 | 23.9 -4% | 24.7 -8% | 25 -9% | 22.8 -0% | 24.7 -8% |
| Idle avg * | 28.3 | 23.9 16% | 24.7 13% | 25 12% | 27.3 4% | 24.7 13% |
| Idle max * | 28.8 | 23.9 17% | 24.7 14% | 25 13% | 30.7 -7% | 30.9 -7% |
| Last avg * | 37.3 | 46.2 -24% | 25.2 32% | 33 12% | 41.6 -12% | 40 -7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50.6 | |||||
| Last max * | 50.6 | 46.2 9% | 52 -3% | 51.9 -3% | 52.6 -4% | 51.5 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 46.2 | 47 | 49.5 | 52.8 | 51.5 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen sind aufgrund der hohen Leistung pro Volumen erwartungsgemäß sehr warm. Heiße Stellen auf dem Tastaturdeck und der Unterseite können bis zu 50 °C bzw. 47 °C erreichen, während die Handballenablagen bis zu 35 °C warm werden können. Im Vergleich sind sowohl das Lenovo Legion Slim 5 14 als auch das Omen Transcend 14 kühler als das Asus-Modell, während das Predator Helios Neo 14 noch wärmer wird. In der Praxis sind die hohen Temperaturen spürbar, aber beim Spielen nicht störend, da die heißesten Bereiche eher in der Mitte und weiter von den WASD-Tasten entfernt liegen.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 49.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 36.2 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-7.3 °C).
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | HP Omen Transcend 14-fb0014 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Razer Blade 14 RZ09-0508 AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 AMD Ryzen 7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 5% | -13% | 15% | -4% | 5% | |
| Last oben max * | 49.8 | 46.6 6% | 57 -14% | 41.2 17% | 41.8 16% | 40.4 19% |
| Last unten max * | 46 | 47.8 -4% | 55 -20% | 39 15% | 42.2 8% | 49.4 -7% |
| Idle oben max * | 30.2 | 26.7 12% | 32 -6% | 26.2 13% | 34.8 -15% | 28.2 7% |
| Idle unten max * | 29.8 | 27.8 7% | 33 -11% | 25.4 15% | 37.4 -26% | 29.8 -0% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Die internen Lautsprecher sind recht schwach, was bei einem Gaming-Laptop problematischer ist als bei einem herkömmlichen Multimedia-Laptop. Dies liegt daran, dass die Lautsprecher laut genug sein müssen, um das höhere Lüftergeräusch zu übertönen. Das Spielen im Turbo-Modus ohne ein gutes Paar Kopfhörer, um die Lüftergeräusche zu maskieren und die schwachen Lautsprecher auszugleichen, stellt mit diesem Asus-Gerät keine besonders gute Erfahrung dar.
Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (75.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 8.4% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 10% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 63% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 30% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 42% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 51% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Je nach Einstellung ist der Gesamtverbrauch auf dem Desktop auch im Leerlauf relativ hoch. Im Battery Saver- und MSHybrid-Modus kann der Verbrauch beispielsweise auf 9 W sinken. Bei Aktivierung der dGPU- und Turbo-Modi steigt der Verbrauch jedoch auf 23 W.
Beim Spielen liegt der Verbrauch nahe an dem, was wir beim Lenovo Legion Slim 5 14 gemessen haben, ist aber deutlich höher als beim Omen Transcend 14, obwohl alle Modelle mit der gleichen RTX 4060 GPU ausgestattet sind. Dies ist zu erwarten, da die GPU im HP-Modell auf einen niedrigeren TGP-Wert von 65 W optimiert ist, was etwa 35 W weniger Verbrauch als bei unserem Asus-Modell bedeutet.
Es ist auch erwähnenswert, dass der Ryzen AI 9 unter Volllast deutlich mehr Strom benötigt als die vorherige Generation Ryzen 9 8945HS. Bei der Ausführung von Prime95 liegt der durchschnittliche Systemverbrauch bei 129 W im Vergleich zu nur 95 W beim aktuellen ROG Zephyrus G14. Die Effizienz pro Watt hat sich daher im Vergleich zum Vorjahr nicht so stark verbessert wie die reine Leistung.
Mit dem mittelgroßen (15,2 x 7,2 x 2,3 cm) 200-Watt-Netzteil konnten wir bei 100 Prozent CPU- und GPU-Auslastung einen temporären Maximalverbrauch von 198 Watt messen.
| Aus / Standby | 0.03 / 0.1 Watt |
| Idle | 9.1 / 15.3 / 22.6 Watt |
| Last |
72.1 / 198 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyDerzeit nutzen wir das Metrahit Energy, ein professionelles TRMS Leistungs-Multimeter und PQ Analysator, für unsere Messungen. Mehr Details zu dem Messgerät finden Sie hier. Alle unsere Testmethoden beschreiben wir in diesem Artikel. | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, IPS, 2560x1600, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, OLED, 2880x1800, 14" | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, OLED, 2880x1800, 14" | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, SK Hynix HFS001TEJ9X115N, OLED, 2880x1600, 14.5" | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 28% | 8% | -51% | 19% | 14% | |
| Idle min * | 9.1 | 6.9 24% | 9.1 -0% | 20.9 -130% | 7.3 20% | 7.9 13% |
| Idle avg * | 15.3 | 8.6 44% | 12.6 18% | 25.6 -67% | 9.6 37% | 11.1 27% |
| Idle max * | 22.6 | 9 60% | 27.4 -21% | 32.1 -42% | 17.3 23% | 11.8 48% |
| Last avg * | 72.1 | 75.2 -4% | 63.5 12% | 72.7 -1% | 76.6 -6% | 107.4 -49% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 141.7 | |||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 144.7 | |||||
| Last max * | 198 | 161.6 18% | 135.3 32% | 228.4 -15% | 160.9 19% | 140.4 29% |
| Witcher 3 ultra * | 109.7 | 118.9 | 182.1 | 152 | 111 |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieverbrauch Cyberpunk / Stresstest
Energieverbrauch externer Monitor
Akkulaufzeit
Die Akkukapazität von 73 Wh entspricht der des Zephyrus G14. Dennoch fällt die Laufzeit während unseres WLAN-Tests etwa zwei Stunden kürzer aus, selbst wenn der MSHybrid-Modus und das Windows-Energieprofil Balanced aktiviert sind. Insgesamt bieten die über 7 Stunden Browser-Nutzung jedoch immer noch eine solide Leistung für ein 14-Zoll-Gaming-Notebook.
Das Aufladen von 0 auf 100 % dauert nur etwas über 60 Minuten, was im Vergleich zu den meisten anderen Laptops, die etwa 90 Minuten benötigen, relativ schnell ist. Das Gerät unterstützt auch das Aufladen über ein USB-C-Netzteil eines Drittanbieters, allerdings mit langsameren Ladegeschwindigkeiten.
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 76 Wh | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 71 Wh | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 68 Wh | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73.6 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -6% | 11% | -8% | -20% | -9% | |
| Idle | 662 | 808 22% | 622 -6% | 480 -27% | 629 -5% | |
| WLAN | 421 | 555 32% | 519 23% | 517 23% | 428 2% | 448 6% |
| Last | 112 | 64 -43% | 100 -11% | 66 -41% | 72 -36% | 80 -29% |
| H.264 | 725 | 555 |
Pro
Contra
Fazit — Eine tolle Alternative zum teuren Zephyrus G14
Das TUF Gaming A14 ist eine attraktive Alternative zur höherwertigen ROG Zephyrus G14-Serie. Auch wenn es einige luxuriöse Features wie ein Metall-Tastaturdeck, RGB-Tastaturbeleuchtung und OLED-Optionen vermissen lässt, überzeugt es durch eine gute Anschlussvielfalt, eine überraschend komfortable Tastatur und ein sehr geringes Gewicht. Daher eignet es sich gut für Nutzer, die ein kompaktes Gaming-Gerät suchen, das auch als Arbeitsgerät im Klassenzimmer genutzt werden kann.
Das TUF Gaming A14 verfügt zwar über nahezu identische Eigenschaften wie das ROG Zephyrus G14, aber es ist deutlich preiswerter. Es bietet ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Produktivität und Gaming für seine Größe, allerdings sollte man bei intensiver Nutzung mit lauten Lüftern und hohen Temperaturen rechnen.
Eine bedeutende Beschränkung des Modells besteht darin, dass es über die GeForce RTX 4060 hinaus keine GPU-Optionen bietet. Mit 1.500 Euro für ein Gerät mit einer GeForce RTX 4060 stellt sich die Frage, ob dies gerechtfertigt ist, zumal die GPU mittlerweile fast zwei Jahre alt ist. Wer maximale Spieleleistung anstrebt und bereit ist, auf NPU-Leistung zu verzichten, könnte ein älteres 2023 ROG Zephyrus G14 mit einer schnelleren RTX 4070-Grafik für etwa denselben Preis finden. Die zusätzliche CPU-Leistung des Ryzen AI 9 ist zwar angenehm, könnte aber in Kombination mit der Mittelklasse-RTX 4060 für Gaming-Zwecke übertrieben sein.
Preis und Verfügbarkeit
Derzeit wird das Asus TUF Gaming A14 FA401WV von Asus für 1.500 Euro angeboten.
Note: We have recently updated our rating system and the results of version 8 are not comparable with the results of version 7. More information is available here .
Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94
-
27.08.2024 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparenz
Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.
Preisvergleich
