English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAsus TUF Gaming A16 Advantage Edition FA617XS im Test: AMD-Notebook mit bis zu 20 Stunden Laufzeit
Das Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition - ein Gaming-Notebook der Mittelklasse - setzt auf Hardware aus dem Hause AMD: Ryzen-9-7940HS-APU und Radeon-RX-7600S-GPU befeuern den Rechner. Zur Konkurrenz zählen Geräte wie das Lenovo Legion Pro 5 16IRX8, das MSI Katana 15 B12VEK, das Medion Erazer Defender P40, das Gigabyte G5 KE.
Informationen bezüglich Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte hält der Testbericht zum baugleichen Schwestermodell bereit.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.9 % v7 (old) | 06 / 2023 | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | 2.2 kg | 22.1 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 87.9 % v7 (old) | 05 / 2023 | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.5 kg | 26.8 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 82.9 % v7 (old) | 03 / 2023 | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.6 % v7 (old) | 05 / 2023 | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.9 kg | 33 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 81.8 % v7 (old) | 04 / 2023 | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2 kg | 23.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Gehäuse & Ausstattung - Kleine Änderungen gegenüber dem Schwestermodell
Statt des vom Schwestermodell bekannten schwarzen Gehäuses kommt beim aktuellen Testgerät ein zweifarbiges Chassis zum Einsatz. Deckelrückseite und Unterschale sind dabei in einem sandfarbenen Ton ("Sandstorm") gehalten. Auch bei den Anschlüssen hat sich etwas getan: Einer der zwei USB-C-Ports wurde auf den USB-4-Standard angehoben.
Display - 16:10-Panel mit sRGB-Abdeckung
Das A16 ist mit dem gleichen 165-Hz-Panel ausgestattet wie das Schwestermodell. Der matte 16-Zoll-Bildschirm (1.920 x 1.200 Pixel, IPS) im 16:10-Format punktet mit FreeSync-Unterstützung, der Abwesenheit von PWM-Flimmern und kurzen Reaktionszeiten. Während der Kontrast das Soll erfüllt, dürfte die Helligkeit größer ausfallen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 94 %
Helligkeit Akku: 301 cd/m²
Kontrast: 1433:1 (Schwarzwert: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.79 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
70.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.265
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS BOE NE160WUM-NX2, IPS, 1920x1200, 16" | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 AU Optronics B160QAN03.1, IPS, 2560x1600, 16" | MSI Katana 15 B12VEK AUOAF90 (B156HAN08.4), IPS, 1920x1080, 15.6" | Medion Erazer Defender P40 BOE CQ NE173QHM-NZ3, IPS, 2560x1440, 17.3" | Gigabyte G5 KE Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming A16 FA617 NE160WUM-NX2 (BOE0B33), IPS-Level, 1920x1200, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -44% | -0% | -39% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 71.2 3% | 38.1 -45% | 68.3 -1% | 40.7 -41% | 69.4 0% |
| sRGB Coverage | 97.3 | 98.8 2% | 56.8 -42% | 98.1 1% | 61 -37% | 97.8 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.7 | 73.3 4% | 39.3 -44% | 69.8 -1% | 42.1 -40% | 70.9 0% |
| Response Times | 2% | -159% | 10% | -79% | -5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.6 ? | 14.5 ? 7% | 38.8 ? -149% | 14.6 ? 6% | 26.64 ? -71% | 17 ? -9% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 10.4 ? -4% | 26.8 ? -168% | 8.7 ? 13% | 18.65 ? -87% | 10.1 ? -1% |
| PWM Frequency | ||||||
| Bildschirm | 5% | -115% | 7% | -113% | 4% | |
| Helligkeit Bildmitte | 301 | 405.7 35% | 261 -13% | 364 21% | 269 -11% | 308 2% |
| Brightness | 294 | 368 25% | 258 -12% | 343 17% | 248 -16% | 293 0% |
| Brightness Distribution | 94 | 87 -7% | 92 -2% | 86 -9% | 85 -10% | 90 -4% |
| Schwarzwert * | 0.21 | 0.38 -81% | 0.19 10% | 0.28 -33% | 0.5 -138% | 0.23 -10% |
| Kontrast | 1433 | 1068 -25% | 1374 -4% | 1300 -9% | 538 -62% | 1339 -7% |
| Delta E Colorchecker * | 1.79 | 1.65 8% | 5.57 -211% | 1.67 7% | 4.54 -154% | 1.47 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.48 | 4.2 -21% | 20.6 -492% | 2.78 20% | 17.28 -397% | 2.98 14% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 0.53 56% | 4.63 -286% | 1.14 5% | 3.34 -178% | 1.02 15% |
| Delta E Graustufen * | 2.5 | 1.2 52% | 3.19 -28% | 1.4 44% | 3.8 -52% | 2.2 12% |
| Gamma | 2.265 97% | 2.3 96% | 2.45 90% | 2.091 105% | 2.17 101% | 2.228 99% |
| CCT | 6157 106% | 6453 101% | 6146 106% | 6568 99% | 7408 88% | 6228 104% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 3% /
4% | -106% /
-106% | 6% /
6% | -77% /
-92% | -0% /
2% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der Bildschirm zeigt ab Werk eine gute Farbdarstellung: Mit einer Abweichung von etwa 1,8 wird das Soll (DeltaE < 3) klar erfüllt. Eine Kalibrierung verringert die Abweichung auf 1,2 und sorgt für ausgewogenere Graustufen. Das Panel kann den sRGB-Farbraum komplett abbilden, die Farbräume AdobeRGB und DCI P3 hingegen nicht. Ein ähnliches Bild zeigen die Bildschirme der meisten Konkurrenten.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 5.7 ms steigend |  |
| ↘ 4.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 23 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 15.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7.3 ms steigend |  |
| ↘ 8.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8782 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Das blickwinkelstabile IPS-Panel ist aus jeder Position heraus ablesbar. Im Freien ist ein Ablesen des Bildschirms durchaus möglich, wenn die Sonne nicht allzu hell strahlt.
Leistung - Asus setzt auf AMD Power
Asus führt mit dem TUF Gaming A16 Advantage Edition FA617XS ein Gaming-Notebook der Mittelklasse im Sortiment. Die nötige Rechenleistung liefert Hardware der Firma AMD. Das vorliegende Modell ist für etwa 1.600 bis 1.700 Euro zu haben. Andere Varianten sind zu Preisen ab 1.500 Euro verfügbar.
Testbedingungen
Zwischen den drei herstellerspezifischen Leistungsprofilen (siehe Tabelle) kann über die Tastenkombination "Fn" + "F5" gewechselt werden. Es wurden die Profile "Leistung" (Benchmarks) und "Leise" (Akkutests) genutzt. Der GPU-Modus war auf "Standard" (= Umschaltgrafik) gesetzt. Das Kontrollcenter ("Armoury Crate") des Notebooks erlaubt das Anlegen individueller Profile ("Manuell") samt Festlegung der PPT und der Lüfterkurven.
| Turbo | Leistung | Leise | |
|---|---|---|---|
| Power Limit 1 (HWInfo) | 120 Watt | 105 Watt | 75 Watt |
| Power Limit 2 (HWInfo) | 144 Watt | 114 Watt | 90 Watt |
| Noise (Wichter 3) | 53 dB(A) | 51 dB(A) | 46 dB(A) |
| Performance (Witcher 3) | ~100 fps | ~100 fps | ~94 fps |
Prozessor
Der CPU-Teil der Ryzen-9-7940HS-APU (Phoenix, Zen 4) bietet acht Prozessorkerne mit 16 Threads. Der Basistakt von 4 GHz kann auf bis zu 5,25 GHz (ein Kern) gesteigert werden. Die Benchmarkresultate liegen nahezu gleichauf mit den Werten der bisher getesteten 7940HS-Notebooks. Das Profil "Turbo" sorgt für ein kleines Leistungsplus (4 bis 5 Prozent).
Die Ryzen-7-7735HS-APU (Rembrandt R, Zen 3+) des Schwestermodells lässt der Ryzen 9 bei gleicher Kernanzahl und gleichen Power Limits klar hinter sich: Dank verbesserter Architektur und höherer Taktraten fällt die Pro-Watt-Leistung größer aus.
Der CB15-Schleifentest zeigt: Dauerhafte Multi-Thread-Last quittiert die CPU mit einem konstanten Turbo-Takt auf hohem Niveau - unabhängig vom gewählten Leistungsprofil.
Hinweis: Detailierte Informationen zur hier verbauten APU und ihrer Architektur liefert unser Zen4-Analyse-Artikel.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (25226 - 29109, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (106512 - 123214, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (4566 - 5119, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (118174 - 124783, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (14663 - 15551, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (56839 - 66238, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (86309 - 169946, n=8) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (866 - 1152, n=8) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (13175 - 15675, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=189, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v6.85.6300) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (v6.85.6300) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v6.75.6100) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (29922 - 41024, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v6.75.6100) | |
| Gigabyte G5 KE (v6.75.6100) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v6.85.6300) | |
System Performance
Das flüssig laufende System stellt genug Leistung für fordernde Anwendungsbereiche wie Rendering, Videoschnitt und Gaming bereit - die guten PC-Mark-Resultate bestätigen es. Die Transferraten des Arbeitsspeichers bewegen sich auf einem normalen Niveau für DDR5-4800-RAM. Wichtig zu wissen: Der automatische Wechsel zwischen dGPU und iGPU (Smart Access Graphic) nimmt etwa eine Sekunde in Anspruch. Während dieser Spanne friert das System ein.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=169, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=168, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=168, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6703 - 18475, n=168, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| CrossMark / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5937 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 6458 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 7927 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (59712 - 78739, n=8) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (50399 - 61836, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (72541 - 91567, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 7940HS (87.6 - 111.1, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Der standardisierte Latency-Monitor-Test (Websurfen, 4k-Videowiedergabe, Prime95 High-Load) hat Auffälligkeiten offenbart. Das System scheint nicht für Video- und Audiobearbeitung in Echtzeit geeignet zu sein. Zukünftige Software-Updates könnten zu Verbesserungen oder auch Verschlechterungen führen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Asus bestückt das A16 mit einer 512-GB-SSD (PCIe 4, M.2-2280) der Firma Micron - (zu) wenig Speicherplatz für ein Gaming-Notebook. Sie liefert ordentliche Datenraten, zählt aber nicht zu den Top-Modellen unter den SSDs. Gerade die Schreibraten liegen weit unter den heutigen Möglichkeiten.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
AMDs Radeon RX 7600S bietet 1.792 Shader, einen 128 Bit breiten Bus und schnellen GDDR6-Speicher (8.192 MB). Ihre maximale TGP (95 Watt) wird laut Witcher-3-Test nicht ausgereizt. Die Benchmarkresultate bewegen sich auf dem erwarteten Niveau. Das Profil "Turbo" bewirkt keinen Leistungszuwachs.
Ihre Gegner findet findet die Mittelklasse-GPU in den Vollausbaustufen (= maximale TGP) der GeForce-Modelle RTX 4060, RTX 4050, RTX 3060. Während sie der RTX 4060 nicht das Wasser reicht, schneidet sie in den 3DMark-Benchmarks besser ab als die beiden anderen GeForce-Modelle. In der Gaming-Praxis zeigt sich kein einheitliches Bild: Je nach Spiel liegt mal die eine, mal die andere GPU vorn - zumindest unter den getesteten Titeln.
| 3DMark 06 Standard Score | 55435 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 28721 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 64441 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23346 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 9530 Punkte | |
Hilfe | ||
| V-Ray 5 Benchmark | |
| GPU RTX | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (171 - 3824, n=114, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (5.0.1) | |
| Medion Erazer Defender P40 (5.0.1) | |
| Gigabyte G7 KE (5.0.1) | |
| GPU CUDA | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (120 - 2797, n=116, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (5.0.1) | |
| Medion Erazer Defender P40 (5.0.1) | |
| Gigabyte G7 KE (5.0.1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (5.0.1) | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| CPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (3562 - 26944, n=121, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (5.0.1) | |
| Medion Erazer Defender P40 (5.0.1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (5.0.1) | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| Gigabyte G7 KE (5.0.1) | |
| V-Ray Benchmark Next 4.10 | |
| GPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (54 - 1334, n=151, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v4.10.07 ) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v4.10.07 ) | |
| Gigabyte G5 KE (v4.10.07 ) | |
| Gigabyte G7 KE (v4.10.07 ) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v4.10.07 ) | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S (83 - 96, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v4.10.07 ) | |
| CPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5413 - 37629, n=151, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 (v4.10.07 ) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (v4.10.07 ) | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S (14759 - 17623, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (v4.10.07 ) | |
| Gigabyte G7 KE (v4.10.07 ) | |
| Gigabyte G5 KE (v4.10.07 ) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (v4.10.07 ) | |
Gaming Performance
Das FA617 ist auf Gaming bei hohen bis maximalen Settings ausgelegt. Dabei kann die volle Bildschirmauflösung (1.920 x 1.200 Pixel) genutzt werden. Höhere Auflösungen wären bei Anschluss eines entsprechenden Displays nutzbar - bei teilweise reduzierten Settings. Das Profil "Turbo" lässt die Frameraten nicht ansteigen.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (18.4 - 216, n=170, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (neu) | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S (91 - 98.1, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.1 - 167.7, n=172, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S (85.5 - 92.9, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19.2 - 201, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 (1.3) | |
| Medion Erazer Defender P40 (1.3) | |
| Gigabyte G5 KE (1.3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (1.3) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (1.3) | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S (78.2 - 85.2, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (1.3) | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (38.9 - 421, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 (1.47.22.14 D3D12) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS (1.47.22.14 D3D12) | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S (162.7 - 163.3, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (1.47.22.14 D3D12) | |
| Gigabyte G5 KE (1.47.22.14 D3D12) | |
| MSI Katana 15 B12VEK (1.47.22.14 D3D12) | |
| Returnal | |
| 1920x1080 Epic Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (27 - 155, n=26, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| 1920x1080 Epic Preset + Epic Ray-Tracing | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4 - 128, n=11, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| Atomic Heart - 1920x1080 Atomic Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10.2 - 166, n=18, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| Sons of the Forest - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (14.8 - 93.9, n=19, der letzten 2 Jahre) | |
| Resident Evil 4 Remake - 1920x1080 Max Preset | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19.7 - 143.2, n=15, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| The Last of Us - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (31.6 - 105, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| Hogwarts Legacy | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:High T | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10.3 - 166.1, n=27, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| 1920x1080 Ultra Preset + Full Ray Tracing AA:High T | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (26.8 - 67, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| Company of Heroes 3 - 1920x1080 Maximum Settings | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (43.8 - 235, n=16, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| Dead Island 2 - 1920x1080 Ultra Preset AA:High T | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (14.6 - 181.7, n=11, der letzten 2 Jahre) | |
| Flight Simulator 2020 - 1920x1080 Ultra AA:TAA AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (24.7 - 74, n=8, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| Far Cry 6 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics Quality + HD Textures AA:T | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (35 - 167, n=27, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
| 1920x1080 Ultra Graphics Quality + HD Textures + DXR AA:T | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (71.9 - 119, n=9, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S () | |
Um zu überprüfen, ob die Bildwiederholraten über einen längeren Zeitraum weitgehend konstant bleiben, lassen wir das Spiel "The Witcher 3" für etwa 60 Minuten mit Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen laufen. Die Spielfigur wird nicht bewegt. Ein Einbruch der Leistung ist nicht festzustellen.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 184.7 | 171.7 | 92.9 | |
| The Witcher 3 (2015) | 382 | 166.5 | 98.1 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 157.5 | 143.1 | 132.2 | 121.6 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 215 | 117.2 | 85.2 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 85.1 | 72 | 57.3 | |
| Far Cry 5 (2018) | 135 | 120 | 115 | 108 |
| Strange Brigade (2018) | 440 | 228 | 190.8 | 163.3 |
| Metro Exodus (2019) | 187.3 | 116.5 | ||
| The Division 2 (2019) | 232 | 167 | 131 | 95 |
| Control (2019) | 235 | 116.6 | 83.5 | |
| Doom Eternal (2020) | 376 | 209 | 184.3 | 179 |
| Gears Tactics (2020) | 381.4 | 216.1 | 138.1 | 95.4 |
| Death Stranding (2020) | 189.5 | 144.1 | 133.6 | 129.6 |
| Flight Simulator 2020 (2020) | 134.9 | 85.5 | 60.1 | 42.7 |
| Crysis Remastered (2020) | 294 | 190.9 | 90.6 | 38.6 |
| Watch Dogs Legion (2020) | 122.6 | 118.5 | 106.6 | 69.5 |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 203 | 124 | 102 | 88 |
| Hitman 3 (2021) | 270 | 178.2 | 157.4 | 145.7 |
| Far Cry 6 (2021) | 151 | 133 | 119 | 104.7 |
| Forza Horizon 5 (2021) | 197 | 144 | 135 | 74 |
| GRID Legends (2022) | 214.9 | 182.8 | 156.5 | 129.3 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 198.1 | 156.8 | 105.7 | 82.2 |
| F1 22 (2022) | 263 | 244 | 190 | 50.5 |
| A Plague Tale Requiem (2022) | 98.2 | 78 | 66.1 | 55.4 |
| Hogwarts Legacy (2023) | 118.4 | 88.7 | 72 | 55.4 |
| Returnal (2023) | 91 | 88 | 78 | 67 |
| Atomic Heart (2023) | 167.1 | 125.5 | 71.6 | 56.6 |
| Company of Heroes 3 (2023) | 143.4 | 125.9 | 97.4 | 97.2 |
| Sons of the Forest (2023) | 93.2 | 81.4 | 78 | 76.7 |
| Resident Evil 4 Remake (2023) | 107.4 | 83.2 | 78.9 | 52.3 |
| The Last of Us (2023) | 81.4 | 67.6 | 60.2 | 51.5 |
| Dead Island 2 (2023) | 201 | 168.1 | 122.7 | 113.1 |
Emissionen - Das FA617XS kann laut werden
Geräuschemissionen
Im Alltagsbetrieb (Office, Internet, ...) arbeitet das A16 in der Regel leise, oftmals lautlos - unabhängig vom gewählten Profil. Der Schalldruckpegel kann im Gaming-Betrieb auf bis zu 53 dB(A) ("Turbo") bzw. 51 dB(A) ("Leistung") steigen. Eine insgesamt geringere Geräuschentwicklung wird durch Nutzung des "Leise"-Profils erreicht. Dabei wird die Rechenleistung nur in sehr geringem Maße reduziert.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25 / 26 / 28 dB(A) |
| Last |
| 43 / 53 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 8% | 7% | -11% | -11% | 3% | |
| aus / Umgebung * | 25 | 23 8% | 24 4% | 25 -0% | 19.52 22% | 24 4% |
| Idle min * | 25 | 23.1 8% | 24 4% | 26 -4% | 31.05 -24% | 24 4% |
| Idle avg * | 26 | 23.1 11% | 24 8% | 27 -4% | 31.05 -19% | 25 4% |
| Idle max * | 28 | 26.6 5% | 24 14% | 32 -14% | 31.05 -11% | 28 -0% |
| Last avg * | 43 | 34.7 19% | 37.71 12% | 53 -23% | 55.66 -29% | 42 2% |
| Witcher 3 ultra * | 51 | 47.6 7% | 45.75 10% | 56 -10% | 55.7 -9% | 50 2% |
| Last max * | 53 | 54.8 -3% | 54.55 -3% | 64 -21% | 55.51 -5% | 50 6% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Das Notebook erwärmt sich unter Last spürbar, aber nicht übermäßig stark. Im Alltagsbetrieb bewegen sich die Temperaturen im grünen Bereich. Letzteres war beim Schwestermodell nicht der Fall. Wir gehen von einem Fehler/Defekt des Geräts aus.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 53 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 40 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 38 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-9.1 °C).
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Defender P40 Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte G5 KE Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617 AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 1% | -8% | 9% | -14% | -17% | |
| Last oben max * | 53 | 42.8 19% | 47 11% | 42 21% | 52.6 1% | 54 -2% |
| Last unten max * | 48 | 50 -4% | 48 -0% | 45 6% | 62.4 -30% | 47 2% |
| Idle oben max * | 30 | 29.6 1% | 35 -17% | 28 7% | 33.6 -12% | 40 -33% |
| Idle unten max * | 30 | 34 -13% | 38 -27% | 30 -0% | 34.8 -16% | 40 -33% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Der Stresstest (Prime95 und Furmark im Dauerbetrieb) stellt ein Extremszenario zur Überprüfung der Systemstabilität unter Volllast dar. CPU (3,4 bis 3,5 GHz) und GPU (~ 1.500 MHz) durchlaufen den Test mit Taktraten unterhalb des jeweiligen Basistakts.
Lautsprecher
Die Stereolautsprecher produzieren einen insgesamt sehr ordentlichen Klang.
Asus TUF Gaming A16 FA617XS Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.6% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 32% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 20% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 77% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (72.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (21.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 76% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 17% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 59% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 34% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Gaming Laptop mit viel Ausdauer
Energieaufnahme
Auffälligkeiten bezüglich des Energiebedarfs bestehen nicht. Die Werte bewegen sich auf einem normalen Niveau für die verbaute Hardware. Stresstest und Witcher-3-Test werden mit konstanter Leistungsaufnahme durchlaufen. Das Netzteil (240 Watt) ist mehr als ausreichend dimensioniert.
| Aus / Standby | 0.1 / Watt |
| Idle | 7 / 10 / 15 Watt |
| Last |
86 / 172 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | Durchschnittliche AMD Radeon RX 7600S | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -107% | 2% | -25% | -16% | -7% | -4% | -66% | |
| Idle min * | 7 | 24.5 -250% | 8.5 -21% | 8 -14% | 7.66 -9% | 8 -14% | 7.5 ? -7% | 13.5 ? -93% |
| Idle avg * | 10 | 29.2 -192% | 10.2 -2% | 12 -20% | 10.3 -3% | 11 -10% | 10.5 ? -5% | 18.9 ? -89% |
| Idle max * | 15 | 34.3 -129% | 11.3 25% | 18 -20% | 16.05 -7% | 16 -7% | 15.5 ? -3% | 26.7 ? -78% |
| Last avg * | 86 | 98.7 -15% | 84 2% | 101 -17% | 115.8 -35% | 97 -13% | 91.5 ? -6% | 106.7 ? -24% |
| Witcher 3 ultra * | 160.6 | 178.6 -11% | 128 20% | 180.8 -13% | 168.7 -5% | 161.5 -1% | ||
| Last max * | 172 | 249.6 -45% | 189 -10% | 284 -65% | 234.6 -36% | 168 2% | 170 ? 1% | 250 ? -45% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Der 16-Zöller erreicht im WLAN-Test (Aufruf von Webseiten mittels eines Skripts) bzw. Videotest (Kurzfilm Big Buck Bunny (H.264-Kodierung, FHD) in einer Schleife) Laufzeiten von 12:25 h bzw. 12:26 h. Während beider Tests sind die Energiesparfunktionen des Notebooks deaktiviert und die Displayhelligkeit wird auf etwa 150 cd/m² geregelt. Zur Durchführung des Videotests werden zudem die Funkmodule abgeschaltet.
Das FA617 liefert hervorragende Laufzeiten und lässt die Konkurrenz weit hinter sich. Hier macht sich die Kombination aus genügsamer APU und großer Akkukapazität bezahlt.
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | Lenovo Legion Pro 5 16IRX8 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 80 Wh | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 53.5 Wh | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 54 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -53% | -20% | -29% | -39% | 23% | -21% | |
| Idle | 1217 | 401 -67% | 528 -57% | 1212 0% | 564 ? -54% | ||
| H.264 | 746 | 264 -65% | 339 -55% | 130 -83% | 408 ? -45% | ||
| WLAN | 745 | 205 -72% | 260 -65% | 373 -50% | 342 -54% | 724 -3% | 375 ? -50% |
| Last | 52 | 41 -21% | 89 71% | 76 46% | 62 19% | 90 73% | 85.2 ? 64% |
| Witcher 3 ultra | 79 | 78.3 ? |
Pro
Contra
Fazit - Asus Laptop mit (zu) wenig Speicherplatz
Das A16 ist auf WUXGA-Gaming bei hohen bis maximalen Settings ausgelegt, dürfte aber auch in anderen Bereichen (Videoschnitt, Rendering) zum Einsatz kommen. Ein AMD-Gespann bestehend aus Ryzen 9 7940HS und Radeon RX 7600S stellt die nötige Leistung bereit. Beide Komponenten können mit konstant hohem Takt arbeiten.
Asus liefert mit dem TUF Gaming A16 Advantage Edition ein weitgehend rundes Gaming-Notebook der Mittelklasse, das beachtliche Akkulaufzeiten zu bieten hat.
Die 7940HS-APU liefert bei gleicher Kernanzahl und gleichen Power Limits deutlich mehr CPU-Leistung als die Ryzen-7-7735HS-APU des Schwestermodells. Hier machen sich die modernere Architektur (Zen 4 vs. Zen 3+) und die höheren Taktraten bemerkbar.
Das Aushängeschild des Rechners stellen die hervorragenden Laufzeiten dar: Praxisnahe Werte von etwa 12,5 h erreichen viele Office-Notebooks nicht. Gut: Der Akku kann über ein USB-C-Netzteil (min. 65 Watt, 20 V) geladen werden - ein USB-C-Port unterstützt Power Delivery. Das proprietäre Netzteil müsste nicht unbedingt mitgeführt werden.
Der verbaute IPS-Bildschirm (16 Zoll, 1.920 x 1.200 Pixel) im arbeitsfreundlichen 16:10-Format hat weitgehend einen guten Eindruck gemacht, lediglich die Helligkeit dürfte größer ausfallen. Die verbaute Entry-Level-SSD wäre einem einfachen Office-Laptop angemessen, aber keinem 1.600-Euro-Gaming-Notebook. Platzangebot (512 GB) und Datenraten entsprechen weder den Anforderungen noch den Erwartungen.
Eine Alternative findet sich im Legion Pro 5 16IRX8. Es bietet mehr Rechenleistung und einen helleren Bildschirm als das A16, hat aber bei den Akkulaufzeiten klar das Nachsehen. Das Gigabyte G5 KE wäre die Budget-Alternative: Einer vergleichbaren Grafikleistung stünde ein deutlich niedrigerer Kaufpreis entgegen. Allerdings: Ein Windows-Betriebssystem gehört nicht zum Lieferumfang.
Preis und Verfügbarkeit
Die vorliegende Ausstattungsvariante des A16 ist aktuell nicht verfügbar. Ein weitgehend identisches Modell (SSD: 1 TB statt 512 GB) ist bei Saturn und Mediamarkt zu einem Preis von 1.699 Euro zu bekommen.
Asus TUF Gaming A16 FA617XS
-
05.06.2023 v7 (old)
Sascha Mölck
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
