Asus TUF Gaming A15 (2024) im Test: RTX-4060-Power, moderater Preis, lange Laufzeiten
„TUF Gaming“ steht für Gaming-Notebooks des unteren Preissegments: Ryzen 9 8945H, GeForce RTX 4060, 16 GB RAM, 1-TB-SSD und ein Preis von etwa 1.200 Euro ergeben in der Summe einen bezahlbaren Gaming-Laptop der Mittelklasse. Zu den Konkurrenten zählen Geräte wie das Lenovo LOQ 15IRX9, das Gigabyte G6X 9KG (2024), das Dell G16, das XMG Core 15 (M24), das HP Victus 16 (2024).
Es handelt sich hierbei um das baugleiche Schwestermodell des letztjährig getesteten A15. Der primäre Unterschied findet sich im Wechsel von Ryzen 7000 auf Ryzen 8000.
Preisvergleich
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Version | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.3 % | v8 | 07 / 2024 | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.1 kg | 22.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 79 % | v8 | 07 / 2024 | Lenovo LOQ 15IRX9 i5-13450HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.4 kg | 23.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.3 % v7 (old) | v7 (old) | 05 / 2024 | HP Victus 16 (2024) i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.4 kg | 23.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 83.2 % v7 (old) | v7 (old) | 03 / 2024 | Gigabyte G6X 9KG (2024) i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.6 kg | 25.1 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 83.7 % | v8 | 06 / 2024 | SCHENKER XMG Core 15 (M24) R7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.1 kg | 21.9 mm | 15.30" | 2560x1600 | |
| 85.5 % v7 (old) | v7 (old) | 02 / 2024 | Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.8 kg | 25.65 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Hinweis: Wir haben unser Rating-System kürzlich aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht mit den Ergebnissen von Version 7 vergleichbar. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.
Note: We have recently updated our rating system and the results of version 8 are not comparable with the results of version 7. More information is available here .
Gehäuse & Ausstattung - Asus TUF mit USB 4
Das graue (Mecha Grey), mit matt-stumpfen, glatten Oberflächen versehene Chassis ist bereits vom letztjährigen A15 bekannt. Stabilitätsprobleme bestehen nicht, Baseunit (Kunststoff) und Deckel (Metallrückseite) können im Rahmen des Akzeptablen verdreht werden. Der maximale Öffnungswinkel des Deckels beträgt etwa 130 Grad.
Der Großteil der Anschlüsse hat einen Platz auf der linken Seite des Rechners zugewiesen bekommen. Darunter finden sich zwei USB-A-Anschlüsse (USB 3.2 Gen 1) sowie zwei USB-C-Ports (1x USB 3.2 Gen 2, 1x USB 4). Letztere unterstützten den Display Alt-Mode, der USB-3.2-Port bietet zudem Power Delivery. Somit kommt das TUF auf drei Videoausgänge zurückgreifen (1x HDMI, 2x DP). Die von der Webcam (0,9 MP, keine Abdeckung) erzeugten Bilder werden keine Preise gewinnen. Einen Speicherkartenleser kann das A15 nicht vorweisen.
Der Asus Rechner reiht sich in die Riege der Entry-Level-Notebooks ein, die auf den RTL8852BE-Chip (WiFi 6) aus dem Hause Realtek setzen. Der Funkchip liefert ordentliche Datenraten, bleibt aber hinter den Möglichkeiten zurück. Die Geschwindigkeiten der konkurrierenden Intel-Module werden nicht erreicht. Drahtgebundene Verbindungen wickelt ein Gigabit-Ethernet-Controller (Realtek RTL8168/8111) ab.
Nachhaltigkeit
Im Inneren des Notebook-Kartons findet sich überwiegend Pappe, nur wenig Plastik. Der Laptop steckt in einem Kunststofffaserbeutel, eine Klarsichthülle schützt das Netzteil vor Kratzern. Zu guter Letzt gibt es noch einen Einleger zum Schutz des Displays vor Kratzern. In allen drei Fällen wird der jeweils verwendete Kunststoff genannt.
Reparaturen sollten sich dank einer demontierbaren Bodenplatte einfach durchführen lassen - die gesamte Hardware ist zugänglich. Auf Verklebungen im Inneren des Gehäuses sind wir nicht gestoßen. Softwareupdates dürften für die nächsten Jahre kein Problem darstellen. Das Notebook selbst verfügt über ein EPEAT-Bronze-Label.
Eingabegeräte - A15 mit kleinen Pfeiltasten
Asus nutzt die volle Breite des Geräts für die beleuchtete Chiclet-Tastatur (RGB) - Platz für einen Ziffernblock ist somit vorhanden. Ihre leichtgängigen Tasten warten mit mittlerem Hub und klarem Druckpunkt auf. Der Tastenwiderstand geht in Ordnung. Während des Tippens gibt die Tastatur nicht nach. Auffällig: Die Pfeiltasten sowie die "Enter"-Taste fallen zu klein aus, die Steuertasten (W, A, S, D) sind farblich abgesetzt. Als Mausersatz dient ein Multitouch-Clickpad (ca. 13 x 7,7 cm) mit kurzem Hub und deutlichem Druckpunkt.
Display - IPS an Bord
Asus verbaut ein mattes, blickwinkelstabiles 15,6-Zoll-Display (FHD, IPS, 144 Hz, G-Sync) im 16:9-Format. Bezüglich Helligkeit und Kontrast liefert das Panel keine Spitzenwerte, erfüllt aber das jeweilige Soll - damit ist es für den Einsatz innerhalb von Gebäuden prädestiniert. Das Ablesen im Freien wäre bei Bedingungen jenseits von strahlendem Sonnenschein durchaus möglich. PWM-Flimmern konnte nicht festgestellt werden.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 315 cd/m²
Kontrast: 1260:1 (Schwarzwert: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 2.26 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.03
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
72.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.116
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV AU Optronics B156HAN15.H, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo LOQ 15IRX9 BOE NJ NE156FHM-NX9, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Victus 16 (2024) Chi Mei CMN163E, IPS, 1920x1080, 16.1" | Gigabyte G6X 9KG (2024) BOE NE160WUM-NX6, IPS, 1920x1200, 16" | SCHENKER XMG Core 15 (M24) BOE NJ NE153QDM-NZ1 (BOE0C8E), IPS, 2560x1600, 15.3" | Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 Chi Mei CMN161D (160GME), IPS, 2560x1600, 16" | Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | -40% | -39% | 3% | -3% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 70.5 | 73.7 5% | 41.3 -41% | 41.8 -41% | 73.2 4% | 67.5 -4% | 64.9 -8% |
| sRGB Coverage | 98.5 | 99.1 1% | 61.7 -37% | 62.4 -37% | 100 2% | 98.5 0% | 96.5 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72.7 | 72.6 0% | 42.7 -41% | 43.3 -40% | 74.6 3% | 69.3 -5% | 66.6 -8% |
| Response Times | -16% | 14% | -11% | 65% | 66% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 31.7 ? | 42.2 ? -33% | 28.6 ? 10% | 40.5 ? -28% | 9.6 ? 70% | 7.6 ? 76% | 30.4 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 22.9 ? | 22.6 ? 1% | 18.7 ? 18% | 21.6 ? 6% | 9.2 ? 60% | 10.4 ? 55% | 20.8 ? 9% |
| PWM Frequency | |||||||
| Bildschirm | 6% | -62% | -54% | 14% | -9% | 18% | |
| Helligkeit Bildmitte | 315 | 306 -3% | 287 -9% | 353 12% | 635 102% | 369 17% | 288 -9% |
| Brightness | 303 | 287 -5% | 288 -5% | 318 5% | 604 99% | 344 14% | 271 -11% |
| Brightness Distribution | 90 | 88 -2% | 86 -4% | 81 -10% | 91 1% | 89 -1% | 91 1% |
| Schwarzwert * | 0.25 | 0.21 16% | 0.19 24% | 0.21 16% | 0.64 -156% | 0.26 -4% | 0.17 32% |
| Kontrast | 1260 | 1457 16% | 1511 20% | 1681 33% | 992 -21% | 1419 13% | 1694 34% |
| Delta E Colorchecker * | 2.26 | 2.25 -0% | 5.46 -142% | 5.21 -131% | 1.89 16% | 3.04 -35% | 1.9 16% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.37 | 4.84 34% | 20.36 -176% | 19.95 -171% | 3.14 57% | 5.56 25% | 3.3 55% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.03 | 1.45 -41% | 3.52 -242% | 3.61 -250% | 1.14 -11% | 2.35 -128% | 0.9 13% |
| Delta E Graustufen * | 4 | 2.4 40% | 4.8 -20% | 3.6 10% | 2.53 37% | 3.38 15% | 2.7 32% |
| Gamma | 2.116 104% | 2.259 97% | 2.108 104% | 2.367 93% | 2.36 93% | 2.47 89% | 2.32 95% |
| CCT | 7570 86% | 6790 96% | 6442 101% | 7138 91% | 6434 101% | 6040 108% | 6535 99% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -3% /
2% | -29% /
-46% | -35% /
-45% | 27% /
19% | 18% /
3% | 6% /
11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Das Panel wartet bereits ab Werk mit einer geringen Farbabweichung von etwa 2,26 (Soll: DeltaE < 3) auf. Eine Kalibrierung verringert den Wert auf 1,03. Wie die Bildschirme der meisten Konkurrenten kann auch das hier verbaute Panel den sRGB-Farbraum (nahezu) komplett abbilden, die Farbräume AdobeRGB und DCI P3 hingegen nicht.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 22.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11.7 ms steigend |  |
| ↘ 11.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 47 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 31.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14.7 ms steigend |  |
| ↘ 17 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 39 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8706 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung - Hawk Point und Ada Lovelace treiben den Rechner an
Asus führt mit dem TUF Gaming A15 FA507UV ein Mittelklasse-Gaming-Notebook aus dem unteren Preissegment im Sortiment. Die nötige Rechenleistung liefert Hardware der Firmen AMD (Hawk Point, Zen 4) und Nvidia (Ada Lovelace). Knapp 1.200 Euro müssten für das Testgerät auf den Tisch gelegt werden. Ein weitgehend identisch bestücktes Schwestermodell (512-GB-SSD, kein Windows) wäre für ca. 1.100 Euro zu haben.
Testbedingungen
Das Notebook verfügt über drei herstellerspezifische Leistungsprofile (siehe Tabelle), zwischen denen über die Tastenkombination "Fn" + "F5" gewechselt werden kann. Es wurden die Modi "Leistung" (Benchmarks) und "Leise" (Akkutest) verwendet. Der GPU-Modus war auf "Standard" gesetzt. Das Kontrollcenter ("Armoury Crate") des Laptops erlaubt das Anlegen individueller Profile ("Manuell") samt Festlegung der Power Limits, des Dynamic Boosts und der Lüfterkurven.
| Leistung | Turbo | Leise | |
|---|---|---|---|
| Powerlimit 1 (HWInfo) | 70 Watt | 80 Watt | 54 Watt |
| Powerlimit 2 (HWInfo) | 80 Watt | 80 Watt | 65 Watt |
| Noise (CP 2077 Phantom) | 45 dB(A) | 56 dB(A) | 41 dB(A) |
| Performance (CP 2077 Phantom) | 64 fps | 70 fps | 56 fps |
Prozessor
Ryzen 9 8945H (Hawk Point, Zen 4) bietet acht CPU-Kerne mit insgesamt 16 Threads bei einem Maximaltakt von 5,25 GHz (ein Kern). Dauerhafte Multi-Thread-Last (CB15 Loop) quittiert die CPU mit einem konstant hohen Turbo-Takt. Die CPU-Leistung variiert mit dem gewählten Energieprofil, die Unterschiede fallen recht klein aus. Die Benchmarkresultate liegen auf einer Höhe mit denen der baugleichen Ryzen-9-8945HS-APU.
Cinebench R15 Multi Dauertest
| CPU Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 -2! | |
| Geekbench 6.3 | |
| Multi-Core | |
| HP Victus 16 (2024) (6.2.1) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5340 - 19665, n=112, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (6.2.1) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (6.2.1) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (6.2.1) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (12638 - 13162, n=3) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (6.2.1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.2.1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.2.1 Turbo) | |
| Single-Core | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.2.1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.2.1, Turbo) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (6.2.1) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (2651 - 2711, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1490 - 3129, n=112, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (6.2.1) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (6.2.1) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (6.2.1) | |
| HP Victus 16 (2024) (6.2.1) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6.72 - 38.9, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (Turbo) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (20.6 - 22.4, n=3) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| LibreOffice - 20 Documents To PDF | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (6.3.4.2) | |
| HP Victus 16 (2024) (6.3.4.2) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (6.3.4.2) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (6.3.4.2) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (31.4 - 199, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.3.4.2) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (44.2 - 49.8, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.3.4.2, Turbo) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (6.3.4.2) | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (24531 - 29423, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (106518 - 125008, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (4684 - 5209, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (114586 - 125950, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (14631 - 15889, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (56505 - 67020, n=3) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (90481 - 163032, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (976 - 1164, n=3) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (13609 - 15727, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v6.92.6600) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Victus 16 (2024) (v6.92.6600) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v6.92.6600) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v6.92.6600) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (v6.92.6600) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (33327 - 40114, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v6.92.6600, Turbo) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v6.85.6300) | |
System Performance
Das flüssig arbeitende System liefert genug Power für Rendering, Streaming, Gaming - die guten PC-Mark-Resultate bestätigen es. Die Transferraten des Arbeitsspeichers bewegen sich auf einem normalen Niveau für DDR5-5600-RAM.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=162, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=162, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6807 - 18475, n=162, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Overall | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Creativity | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (215 - 480, n=160, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (176.4 - 328, n=149, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (421 - 674, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 7943 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (61823 - 68924, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (61624 - 61810, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (78716 - 87138, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 9 8945H (91.4 - 92.6, n=3) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Der Latenz-Test (Websurfen, 4k-Videowiedergabe, Prime95 High-Load) hat keine Auffälligkeiten offenbart. Das System scheint für Video- und Audiobearbeitung in Echtzeit geeignet zu sein. Zukünftige Software-Updates könnten zu Verbesserungen oder auch Verschlechterungen führen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Zwei PCIe-4-SSDs (M.2-2280) finden im A15 Platz, eine SSD ist verbaut: Der Speicherriegel (1 TB, M.2-2280) aus dem Hause Western Digital liefert gute Datenraten, zählt aber nicht zu den Top-Modellen unter den SSDs. Im späteren Verlauf der DiskSpd-Schleife ist eine thermisch bedingte Drosselung zu beobachten.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Die GeForce RTX 4060 (3.072 Shader, 128 Bit Bus, 8 GB GDDR6, 140 Watt) ist auf FHD-Gaming bei hohen bis maximalen Settings ausgelegt. Benchmarkwerte und Frameraten bewegen sich etwa auf Höhe des RTX-4060-Durchschnitts ("Leistung"). Das Profil "Turbo" bewirkt in einigen Fällen bestenfalls ein minimales Plus. Der Wechsel zwischen dGPU und Optimus erfordert keinen Neustart: Advanced Optimus wird unterstützt.
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1029 - 72178, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (28136 - 38912, n=56) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 55024 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 31639 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 25032 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 10402 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2200 Punkte | |
Hilfe | ||
| Geekbench 6.3 | |
| GPU OpenCL | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4321 - 207373, n=111, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (6.2.1) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (6.2.1) | |
| HP Victus 16 (2024) (6.2.1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.2.1 Turbo) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (6.2.1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.2.1) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (6.2.1) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (4321 - 100831, n=39) | |
| GPU Vulkan | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (6.2.1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.2.1) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (6.2.1 Turbo) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (6.2.1) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (6.2.1) | |
| HP Victus 16 (2024) (6.2.1) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4286 - 196201, n=106, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (4286 - 101001, n=35) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (6.2.1) | |
| V-Ray Benchmark Next 4.10 | |
| GPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (54 - 1334, n=150, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v4.10.07 ) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v4.10.07, Turbo) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v4.10.07 ) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v4.10.07 ) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (483 - 715, n=45) | |
| HP Victus 16 (2024) (v4.10.07 ) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v4.10.07 ) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v4.10.07 ) | |
| CPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5413 - 37629, n=150, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Victus 16 (2024) (v4.10.07 ) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (12680 - 32360, n=45) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (v4.10.07 ) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (v4.10.07 ) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v4.10.07, Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (v4.10.07 ) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (v4.10.07 ) | |
| Asus TUF A15 FA507 (v4.10.07 ) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (2.12) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6.76 - 144.7, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (2.12) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (2.12, Turbo) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (56.4 - 93.1, n=30) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (2.02) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (2.11) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (2.02) | |
| HP Victus 16 (2024) (2.02) | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.1 - 167.7, n=169, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (76.9 - 126.3, n=47) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (Turbo) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19.2 - 201, n=181, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (1.3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (1.3, Turbo) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (1.3) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (1.3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (1.3) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (1.3) | |
| HP Victus 16 (2024) (1.3) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (75.1 - 109.8, n=50) | |
| Asus TUF A15 FA507 (1.3) | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (38.9 - 421, n=178, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) (1.47.22.14 D3D12) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 (1.47.22.14 D3D12) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (1.47.22.14 D3D12, Turbo) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (1.47.22.14 D3D12) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (1.47.22.14 D3D12) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) (1.47.22.14 D3D12) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (135.3 - 210, n=49) | |
| HP Victus 16 (2024) (1.47.22.14 D3D12) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (65.1 - 220, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (115 - 183.8, n=52) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (Turbo) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (32.8 - 166.2, n=193, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G6X 9KG (2024) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (60.7 - 141.1, n=53) | |
| HP Victus 16 (2024) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M24) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (Turbo) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| F1 24 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (54.1 - 127, n=14, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV (1126333) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (47.5 - 60.9, n=9) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 (1122588) | |
| The First Descendant - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (67.6 - 69.4, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (15.4 - 80, n=5, der letzten 2 Jahre) | |
| Ghost of Tsushima - 1920x1080 Very High Preset AA:T | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (55.6 - 63.4, n=5) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (28.5 - 73.7, n=7, der letzten 2 Jahre) | |
| Senua's Saga Hellblade 2 - 1920x1080 High Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (38.4 - 78.8, n=4, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (37.6 - 39.5, n=3) | |
| Lenovo LOQ 15IRX9 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 182.6 | 177 | 168 | 107.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 171.5 | 154.9 | 149.3 | 139.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 210 | 138.8 | 100.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 135.3 | 117.5 | 91.7 | |
| Strange Brigade (2018) | 360 | 263 | 213 | 184.2 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 135 | 107.8 | 95.9 | 93.9 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 122.2 | 96.6 | 82.7 | 76.2 |
| Alone in the Dark (2024) | 159.1 | 150.1 | 143.8 | 126.9 |
| Dragon's Dogma 2 (2024) | 68.1 | 59.9 | ||
| Ghost of Tsushima (2024) | 94.1 | 83.9 | 76.9 | 62.1 |
| Senua's Saga Hellblade 2 (2024) | 66.1 | 55.1 | 39.5 | |
| F1 24 (2024) | 220 | 205 | 169.7 | 56.6 |
| The First Descendant (2024) | 155.5 | 96.8 | 79.1 | 67.6 |
Emissionen & Energie - Gaming-Laptop mit sehr guten Laufzeiten
Geräuschemissionen
Das A15 überrascht in Sachen Lärmentwicklung weder positiv noch negativ. Cyberpunk 2077 lässt den Schalldruckpegel auf deutlich hörbare 45 dB(A) ("Leistung") bzw. sehr laute 56 dB(A) ("Turbo") klettern. Der Modus "Leise" bewirkt eine moderatere Geräuschkulisse bei immer noch spielbaren Frameraten. Im Alltagsbetrieb (Office, Internet) arbeiten die zwei Lüfter oftmals mit niedriger Geschwindigkeit, gelegentlich stehen sie still.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25 / 27 / 33 dB(A) |
| Last |
| 40 / 46 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 8945H, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Lenovo LOQ 15IRX9 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i5-13450HX, Micron 2400 MTFDKCD1T0QFM | HP Victus 16 (2024) NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-14700HX, Kioxia XG8 KXG80ZNV512G | Gigabyte G6X 9KG (2024) NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13650HX, Gigabyte AG450E1024-SI | SCHENKER XMG Core 15 (M24) NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R7 8845HS, Samsung 990 Pro 1 TB | Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13650HX, WD PC SN740 SDDPNQD-1T00 | Asus TUF A15 FA507 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -11% | -6% | -16% | 5% | 12% | 15% | |
| aus / Umgebung * | 25 | 25 -0% | 25 -0% | 26 -4% | 23 8% | 23 8% | 23.3 7% |
| Idle min * | 25 | 26 -4% | 28 -12% | 30 -20% | 23 8% | 23 8% | 23.3 7% |
| Idle avg * | 27 | 34 -26% | 29 -7% | 32 -19% | 23 15% | 23 15% | 23.3 14% |
| Idle max * | 33 | 36 -9% | 33 -0% | 35 -6% | 23 30% | 27.96 15% | 23.3 29% |
| Last avg * | 40 | 48 -20% | 45 -13% | 51 -28% | 38.92 3% | 27.96 30% | 29.6 26% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 45 | 48 -7% | 52.06 -16% | ||||
| Last max * | 46 | 50 -9% | 48 -4% | 54 -17% | 52.09 -13% | 47.89 -4% | 43 7% |
| Witcher 3 ultra * | 43 | 51 | 50.96 | 47.89 | 43 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Das Notebook erwärmt sich spürbar: Cyberpunk und Stresstest sorgen punktuell für Temperaturen oberhalb von 50 Grad Celsius. Auch im Alltagsbetrieb (Office, Internet) werden Werte jenseits des Durchschnitts erreicht. Die Temperaturen der Handablage bewegen sich noch auf moderatem Niveau.
Das Extremszenario Stresstest (Prime95 und Furmark im Dauerbetrieb) überprüft die Systemstabilität unter Volllast. Die anfänglich hohen Taktraten von CPU und GPU sinken in den ersten Minuten des Tests auf 3,5 GHz (CPU) bzw. 1,9 GHz (GPU) und verbleiben auf dieser Höhe.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 53 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 41.9 °C / 107 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 35 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-6.1 °C).
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV AMD Ryzen 9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Lenovo LOQ 15IRX9 Intel Core i5-13450HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | HP Victus 16 (2024) Intel Core i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte G6X 9KG (2024) Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | SCHENKER XMG Core 15 (M24) AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Dell G16, i7-13650HX, RTX 4060 Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -5% | 11% | 5% | -14% | -8% | 11% | |
| Last oben max * | 53 | 47 11% | 50 6% | 41 23% | 52 2% | 49 8% | 48.9 8% |
| Last unten max * | 46 | 58 -26% | 50 -9% | 43 7% | 61 -33% | 58 -26% | 44.6 3% |
| Idle oben max * | 32 | 32 -0% | 25 22% | 32 -0% | 35 -9% | 35 -9% | 27.1 15% |
| Idle unten max * | 34 | 36 -6% | 26 24% | 37 -9% | 39 -15% | 35 -3% | 27.5 19% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Die Stereolautsprecher produzieren alles in allem einen ordentlichen Klang. Der Bass dürfte etwas stärker ausgeprägt sein.
Asus TUF Gaming A15 FA507UV Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 6.8% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.1% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 17% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 11% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo LOQ 15IRX9 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.6% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 27% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 66% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 17% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Auffälligkeiten auf Seiten des Energiebedarfs bestehen nicht. Die Werte bewegen sich auf einem normalen Niveau für die verbaute Hardware. Cyberpunk und - im späteren Verlauf - der Stresstest werden mit konstanter Leistungsaufnahme durchlaufen. Das Netzteil (240 Watt) ist ausreichend dimensioniert.
| Aus / Standby | 0.3 / Watt |
| Idle | 7 / 12 / 18 Watt |
| Last |
70 / 206 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Der 15,6-Zöller erreicht eine Laufzeit von 11:42 h im praxisnahen WLAN-Test (Abbildung der Belastung beim Aufruf von Webseiten mittels eines Skripts) - ein hervorragender Wert. Damit zieht es mit dem letztjährigen A15-Modell gleich.
Pro
Contra
Fazit - Gaming-Allrounder
Der Fokus liegt auf FHD-Gaming, Rendering und Streaming bereiten dem Gerät aber ebenfalls keine Probleme. Ryzen 9 8945H und GeForce RTX 4060 liefern die nötige Power - beide Chips können mit konstant hohen Taktraten arbeiten. Das verbaute 15,6-Zoll-Panel (FHD, 144 Hz, G-Sync, sRGB) leistet sich keine gravierenden Schwächen.
Asus liefert mit dem TUF Gaming A15 FA507UV ein rundes FHD-Gaming-Notebook mit beachtlichen Akkulaufzeiten.
Der Rechner erwärmt sich punktuell spürbar und kann recht laut werden. Ein Kompromiss aus Leistung und Lärm wäre mit dem Modus "Leise" zu erreichen. Der Leistungsverlust fiele nicht allzu groß aus.
Das Aushängeschild des A15 stellen die hervorragenden Laufzeiten dar: Praxisnahe Werte von knapp 12 h sind in der Regel Office-Notebooks bzw. Subnotebooks vorbehalten. Der Akku könnte per USB-C-Netzteil mit Energie versorgt werden - einer der zwei USB-C-Ports (USB 3.2 Gen 2, USB 4) unterstützt Power Delivery. Das proprietäre Netzteil müsste nicht unbedingt mitgeführt werden.
Als Alternative käme das Lenovo LOQ 15IRX9 in Frage. Es bietet eine etwas geringere Rechenleistung, hat kein USB 4 an Bord und liefert deutlich schlechtere Akkulaufzeiten. Beim Preis hat es die Nase vorn: Bereits für 899 Euro (ohne Windows-Betriebssystem) wäre das LOQ zu haben.
Preis und Verfügbarkeit
Das Asus TUF Gaming A15 FA507UV ist aktuell (Stand 17.07.24) zu einem reduzierten Preis von 1.169 Euro bei unserem Leihsteller playox.de verfügbar.
Hinweis: Wir haben unser Rating-System kürzlich aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht mit den Ergebnissen von Version 7 vergleichbar. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.
Asus TUF Gaming A15 FA507UV
- 17.07.2024 v8
Sascha Mölck
Total Sustainability Score: Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
