Test Dell XPS 15 9575 (i7-8705G, Vega M GL, 4K UHD) Convertible

Tastatur & Touchpad

Wie bereits erwähnt, werden Sie etwas Zeit brauchen, um sich an die MagLev-Tastatur zu gewöhnen, da sie sich ziemlich anders anfühlt als die üblichen Membrantastaturen, die bei den meisten Windows-Computern eingesetzt werden. Der Hub ist recht kurz (0,7 mm) und erinnert eher an eine MacBook-Tastatur, was man als Nutzer mögen kann, oder auch nicht. Wir schätzen allerdings, dass das Feedback auf jeder Taste im Hauptbereich einheitlich ist. Leider sind die Funktionstasten und Pfeiltasten etwas klein geraten, und der besonders kurze Hub ist hier eher ein Nachteil.

Der inkludierte WACOM Premium Active Pen (PN579X) ist 15 cm lang und hat 4.096 Stufen der Druckempfindlichkeit sowie eine 240-Hz-Abtastrate und entspricht somit dem AES-2.0-Standard. Mit dem oberen und den zwei seitlichen Buttons können Apps aufgerufen werden. Leider haben die zwei seitlichen Buttons, verglichen mit dem Microsoft Surface Eingabestift, schlechtes Feedback, das hätte man besser machen können. Im Gegensatz zum alten Dell Active Stylus Pen bietet der neuere Eingabestift Premium Active Pen keinen Haken, mit dem er an Kleidung oder Papier befestigt werden kann. Stattdessen hat der Stylus einen Magneten, mit dem er an der Seite des XPS festgehalten wird.

Scheinbar gibt es zurzeit keine Ersatzspitzen für den Eingabestift von Dell zu kaufen.

Der AdobeRGB-Farbraum ist kleiner als auf dem 4K-UHD-Bildschirm des XPS 15 9560 (72 % statt 88 %). Trotz Überprüfung unserer Ergebnisse ist Dells einzige Antwort, dass die 4K-UHD-Bildschirme des XPS 15 9575 eine Abdeckung des AdobeRGB-Farbraums von 100 % verspricht. Das XPS 15 ist aufgrund dieser fragwürdigen Farbraumabdeckung für Grafiker möglicherweise nicht ideal.

Das merkwürdige Farbverhalten tritt auch bei den X-Rite-Spectrophotometer-Analysen auf. Trotz vollständiger sRGB-Abdeckung werden die Farben immer weniger genau dargestellt, je höher die Sättigung ist. Üblicherweise verbessert eine automatische Kalibrierung die Farbgenauigkeit. In diesem Fall konnten wir aber interessanterweise allenfalls eine Verschlechterung feststellen. Die unten abgebildeten CalMAN-Ergebnisse zeigen, dass das Display, wenn durch PremierColor der sRGB-Modus eingestellt ist, bei einer Sättigung von 90 % sehr unausgewogene Graustufen anzeigt. Wir sind uns nicht sicher, warum dies auf dem 4K-UHD-Bildschirm auftritt, und nicht auf dem FHD-Panel, aber zwischen den PremierColor-Einstellungen und Windows-Farbprofilen wird ein besserer Abgleich notwendig sein.

Im Schatten kann das Gerät auch im Freien gut verwendet werden, in der Sonne nur mäßig. Die breiten Blickwinkel und die 360°-Scharniere tragen dazu bei, Spiegelungen so viel wie möglich auszugleichen, grundsätzlich sind diese aber bei dem glänzenden Display unvermeidbar. Bestimmte 15-Zoll-Notebooks wie das Samsung NP900X5N oder auch das MacBook Pro 15 sind mit höherer Helligkeit ausgestattet, um das Arbeiten im Freien zu erleichtern.

Der Core i7-8705G liefert sowohl im Single-, als auch im Multi-Thread-Test laut CineBench nur ein paar Prozent mehr Leistung als der Core i5-8305G. Der Unterschied ist (im Gegensatz zur preislichen Differenz) so klein, dass die meisten User die minimalen Vorteile der "stärkeren" CPU kaum bemerken werden. Dennoch ist die Leistung mit der des Core i7-7700HQ im XPS 15 9560 sowie in den meisten Kaby-Lake-Gaming-Notebooks von 2017 vergleichbar. Der Core i7-8750H im aktuellen XPS 15 9570 ist im Multi-Thread-Benchmark etwa 50 % schneller als unser XPS-Convertible, während der i7-8809G bis zu 25 % schneller sein kann.

Unsere CineBench-R15-Multi-Thread-Schleife ergibt zu Beginn 749 Punkte. Danach sinkt das Ergebnis leicht und pendelt sich bei 680 Punkten ein. Das entspricht einem Verlust von 9 %. Im Vergleich erreicht der i5-8305G anfangs einen Höhepunkt von 710 Punkten und stabilisiert sich dann bei 670 Punkten (6 %). Obwohl diese Verluste relativ gering sind, kann keiner dieser Prozessoren den maximalen Turbo länger als 30 Sekunden halten.

Weitere Informationen und Benchmarks zum Core i7-8705G finden Sie hier.

Die PCMark-Benchmarks gaben unseren Kaby-Lake-G-Systemen bisher durch die Bank gute Ergebnisse. Beide unserer XPS-15-9575-Konfigurationen können mit den Ergebnissen von starken Geräten wie dem Asus ZenBook Pro UX550 und sogar dem neuesten Gigabyte Aero 15X v8 mithalten. 

Während der Testzeit kam es, abgesehen von der bereits besprochenen Farbraumabdeckung, zu keinen größeren Hard- oder Softwareproblemen.

Die HD-Graphics-620-GPU befindet sich in vielen Intel-Prozessoren der Klasse U: von dem Core i3-7100U bis zum Core i7-7600U. Auch die Leistung des integrierten Grafikchips ist ähnlich. Die AMD Radeon RX Vega M GL verhält sich mit dem Core i5-8305G und dem Core i7-8705G ebenso ähnlich. Die 3DMark-Ergebnisse zeigen, dass beide Dell-Modelle fast identische Grafikleistungen bieten, sodass beim Gamen kein Unterschied bemerkbar ist. Wie Sie in unserem Abschnitt zum Stresstest sehen werden, läuft die Vega M GL bei beiden Prozessoren mit derselben Taktrate von 1.011 MHz.

Die rohe Grafikleistung liegt zwischen denen der GTX 1050 und der GTX 1050 Ti und kann mit der der GTX 965M verglichen werden. Daher können Gamer eine ähnliche Leistung wie mit dem XPS 15 9560 erwarten. Manche Spiele könnten auf der AMD-GPU allerdings um einiges langsamer laufen, was auf eine schlechtere Optimierung zurückzuführen ist. Nähere Informationen und Benchmarks der Radeon RX Vega M GL finden Sie hier.

Im Stresstest wird der Laptop unter andauernde Last gesetzt, um mögliches Throttling oder andere Probleme zu identifizieren. Im Prime95 (CPU-Last) liegen die Taktraten in den ersten 20 Sekunden bei 3,7 GHz; danach sinken sie auf 3,1-3,5 GHz, wo sie für den restlichen Verlauf des Tests bleiben. Die höhere Taktrate zu Beginn ähnelt dem Ergebnis unserer CineBench-Schleife, wo 746 Punkte nur bei Kaltstart im ersten Durchgang erreicht werden können. Verglichen mit dem Core i5-8305G-Modell des XPS 15 9575 erhitzt sich der Core i7-8705G mehr und erreicht bei voller Kapazität auch höhere Taktraten. Laufen Prime95 und FurMark gleichzeitig, drosseln sowohl CPU als auch GPU, um die Temperaturen bei 64 °C stabil zu halten. 

Unser Witcher-3-Test entspricht eher der Last, die Gamer erwarten können. Hier arbeiten CPU und GPU durchgehend bei 3,8 GHz bzw. 1.011 MHz, während der i5-8305G in der billigeren Version des XPS 15 9575 nur 3,4 GHz und 1.011 MHz schafft. Die Kerntemperatur ist auch leicht kühler, was zum Teil auf die Unterschiede in der Umgebungstemperatur zurückzuführen ist. Die Kerntemperaturen sind merkbar kühler als die der GTX 1050 im ZenBook Flip 15 und nur ein paar Grad wärmer als die der GTX 1050 im dickeren 17,3-Zöller Asus ROG Strix GL703VD.

Im Akkumodus drosselt die GPU ihre Leistung, während die CPU unverändert weiterarbeitet. Ein Durchlauf des 3DMark 11 im Akkumodus ergibt Physics- und Graphics-Ergebnisse von 9.762 bzw. 5.660 Punkten statt 9.742 und 10.118 Punkten beim Durchlauf mit externer Stromzufuhr.

Unser erstes XPS-15-9575-Testgerät wurde mit einem fehlerhaften Netzgerät geliefert, weshalb wir keine Angaben zur Energieaufnahme machen konnten. Zum Glück ist unser zweites XPS-Gerät mit einem funktionsfähigen Netzgerät ausgestattet. Die Nennleistung beträgt interessanterweise 130 Watt, obwohl laut Industrienorm das Limit für USB-Typ-C-Aufladung bei 100 Watt liegt.

Im Leerlauf nimmt das Gerät je nach Helligkeit und Energiemodus zwischen 6 und 14 Watt auf. Die Ergebnisse ähneln denen des Asus ZenBook Flip 15 und sind durchgehend energieeffizienter als das XPS 15 9560. Gaming-Lasten verlangen etwa 85 Watt statt 105 Watt beim XPS 15 9560 (mit der GTX 1050), obwohl die rohe GPU-Leistung beim XPS 15 9575 um 20 % stärker ist. Insgesamt ist das XPS-Convertible also sowohl schneller als auch energieeffizienter als die XPS-15-9560-Serie. Notebooks, die mit der GTX 1050 Ti ausgestattet sind, können beim Gamen mehr Energie aufnehmen, der Gesamtunterschied zwischen den beiden Systemen ist bei einer Leistung-Pro-Watt-Betrachtung aber geringer als erwartet.

Laut Dell wurde das USB-Typ-C-Netzgerät des XPS 15 2-in-1 so entwickelt, dass es bis zu 130 Watt erreichen kann. Um das zu testen, haben wir das Notebook mithilfe von Prime 95 und FurMark unter maximale Last gesetzt. In der Grafik unterhalb wird ersichtlich, dass die Energieaufnahme in den ersten paar Sekunden auf fast 140 Watt stieg, dann aber schnell auf 88 Watt abfiel. Das Gerät kann also zwar mehr als 100 Watt aufnehmen, aber nicht auf die Dauer. Glücklicherweise hat dies keinen Einfluss auf die eigentliche Leistung, da 100 Watt mehr als genug für den normalen Gebrauch sein sollten. Die zusätzlichen 30 Watt des Adapters dienen wahrscheinlich nur zur zusätzlichen Absicherung.