Test Asus ZenBook 14 UX433F (i7-8565U) Notebook

Die schmalen Ränder sowohl oben als auch unten haben einen interessanten Nebeneffekt. Das Notebook wirkt breiter als andere 16:9-Laptops, weil das Gehäuse es sich leisten kann, von der Tiefe her kürzer auszufallen. Tatsächlich ist die Breite des UX433 aber exakt die gleiche wie beim XPS 13, obwohl Asus den größeren 14-Zoll-Bildschirm verbaut hat. Asus hat es geschafft, im Vergleich zum UX430 aus der letzten Generation über 2,5 cm einzusparen, was größtenteils dem beschnittenen unteren Bildschirmrand zu verdanken ist.

Das System hat immer noch in etwa das gleiche Gewicht wie viele seiner Konkurrenten, da es etwas dicker (15,9 mm) ist als das XPS 13 (11,6 mm), das MacBook Air (15,6 mm) und das Yoga C930 (14,9 mm). Mit anderen Worten hat das UX433 einen der kleinsten Fußabdrücke seiner Größenklasse, obwohl es nicht unbedingt das dünnste ist.

Das Intel 9560 stellt Bluetooth 5 und WLAN-Transferraten von bis zu 1,73 Gbps zur Verfügung. Unsere unten stehenden Ergebnisse sind sehr viel langsamer als das, da unser Server auf eine 1-Gbps-Verbindung beschränkt ist. Wir hatten in unserer Zeit mit dem Testgerät keinerlei Verbindungsprobleme.

Die Bodenplatte benötigt sowohl einen T5-Torx-Schraubenschlüssel als auch einen Philips-Schraubendreher für die zwei Schrauben, die unter den Gummifüßen versteckt sind. Die Wartung ist einfach, aber trotzdem etwas anstrengend, da die Gummifüße schwer zu entfernen sein können.

Es kann nur die M.2-SSD upgegradet werden, da die WLAN- und RAM-Module fix verlötet sind. Ein leerer Steckplatz unter der Heat Pipe ist reserviert für eine potenzielle, dedizierte GPU, obwohl zum jetzigen Zeitpunkt noch keine anderen GPU-Optionen für das UX433 angeboten werden.

Das "Precision"-Touchpad (10,5 x 6,2 cm) ist tatsächlich kleiner als beim UX430 der letzten Generation (10,5 x 7,5 cm). Trotzdem reagiert das Touchpad gut und ermöglicht ein ebenmäßiges Gleiten über die Oberfläche, ohne bei langsamen Geschwindigkeiten stecken zu bleiben.

Die integrierten Klick-Tasten sind weich und flach und erzeugen wegen des schwammigen Tastendrucks ein leichtes Klappern. Falls keine Maus vorhanden ist, ist das Touchpad zwar schon eine Alternative, aber wir finden es einfacher, nur die Oberfläche anzutippen, statt einen Klick auszuführen. Das Touchpad des konkurrierenden MateBook X Pro erfüllt seine Aufgabe hier besser.

Ein einzigartiges Feature der neuen UX333/433/533-Serie ist der Ziffernblock mit Hintergrundbeleuchtung, der vom Ziffernblock des Gaming-Notebooks Zephyrus GX501 inspiriert wurde. Wenn man die obere rechte Ecke des Touchpads drückt, verwandelt sich die Oberfläche des Touchpads in einen virtuellen, berührungsempfindlichen Ziffernblock. Das ist eine ziemlich clevere Idee, insbesondere für kleinere Notebooks, bei denen kein Platz für einen dedizierten Ziffernblock bleibt.

In der Praxis ist der virtuelle Ziffernblock aber einfach nicht so zuverlässig wie ein dedizierter Ziffernblock, weil das taktile Feedback bei Berührung fehlt. Wenn man versucht, die Ziffern schnell hintereinander anzutippen, führt das zwangsläufig zu verpassten Ziffern. Außerdem kann die Helligkeit des beleuchteten Ziffernblocks nicht angepasst werden und sie ist viel zu hell, wenn man in einem Flugzeug oder einem dunklen Raum arbeitet. Der Ziffernblock ist in jedem Fall besser als nichts, aber eine Helligkeitsregelung und haptisches Feedback hätten eine Nutzung des virtuellen Ziffernblocks sehr viel komfortabler gestalten können.

Der Farbraum deckt etwa 89 % bzw. 58 % der sRGB- bzw. AdobeRGB-Standards ab. Asus hatte mit 100 % sRGB geworben. Die Ergebnisse liegen im Bereich der meisten Mainstream-Ultrabooks und sind nur ein klein wenig besser als beim UX430. Der größere 15,6-Zöller Zenbook UX580 bietet einen größeren Farbumfang, der aber nicht für die UX333/433/533-Serie erhältlich ist.

Weitere Messungen mit einem X-Rite-Spektralfotometer zeigen im Auslieferungszustand eine zu kühle Farbtemperatur. Insbesondere Blau- und Türkis-Töne werden schlecht reproduziert. Bei einem billigen Panel mit schlechter Farbraum-Abdeckung ist so etwas zu erwarten, aber wir waren doch etwas überrascht, ein solches Ergebnis bei einem Premium-Notebook vorzufinden. Unsere Kalibrierung löst diese Probleme und verbessert dabei auch stark die Farbgenauigkeit. Um das Beste aus diesem Display herauszuholen, empfehlen wir dringend, unser ICC-Profil anzuwenden, insbesondere da das Panel eigentlich zu einer sehr präzisen Farbwiedergabe fähig ist.

Wegen des spiegelnden Displays ist die Lesbarkeit im Freien schlecht, da die Hintergrundbeleuchtung nicht stark genug ist, um gegen blendendes Licht anzukommen. Wenn sich die Nutzung im Freien nicht vermeiden lässt, ist das Arbeiten im Schatten zu bevorzugen. Das MateBook X Pro und das XPS 13 9370 sind mit stärkerer Hintergrundbeleuchtung ausgerüstet und daher für Nutzer zu empfehlen, für die die Lesbarkeit im Freien eine hohe Priorität hat.

Ist dieser neuartige Prozessor überhaupt schneller als der Core i7-8550U, den er ersetzt? CineBench-Benchmarks zeigen, dass der i7-8565U in unserem Asus nur 6 % schneller ist als der i7-8550U im UX430 der vorherigen Generation und etwas langsamer als der Core i5-8259U im MacBook Pro 13. Im besten Fall handelt es sich nur um ein minimales Leistungs-Upgrade, insbesondere im Vergleich zu dem massiven Leistungsschub, den die Kaby-Lake-R-Generation im Vorjahr gebracht hat. Nutzer, die von einem Kaby Lake oder einem noch älteren Prozessor upgraden, werden aber in jedem Fall einen großen Leistungsschub sehen.

Bei einer Schleife mit CineBench R15 Multi-Thread bleibt die Leistung über längere Zeit relativ stabil. Der anfängliche Punktestand von 624 fällt letztendlich auf 586 ab, was einen Leistungsabfall von nur etwa 6 % bedeutet. Das ist zwar ein klein wenig besser als der i7-8550U im UX430, aber wir hatten uns einen höheren Anfangspunktestand erhofft, der das System noch weiter von den Kaby-Lake-R-Vorgängern abgehoben hätte.

Weitere technische Informationen und Benchmarks sind auf unserer CPU-Seite zum Core i7-8565U zu finden.

Bei den PCMark-Benchmarks weicht das Ergebnis unseres Asus um nur wenige Prozent von dem vieler Rivalen ab, einschließlich des Yoga C930 und des Auslaufmodells UX430. Mit anderen Worten ist die System-Leistung nicht bedeutend schneller als bei den Kaby-Lake-R-Optionen der vorherigen Generation. Das neueste MacBook Air von 2018 hat ein sehr viel schlechteres Ergebnis als unser UX433, was größtenteils auf den langsameren Core-Y-Prozessor zurückzuführen ist.

Wir hatten keinerlei Probleme mit der Software oder Hardware während unserer Tests.

Trotz der gewaltigen Änderungen am Rest des Gehäuses ist das Kühlsystem nahezu identisch mit dem des UX430-Vorgängermodells. Bei niedrigen Lasten wie Surfen oder Streamen ist der Lüfter zwar aktiv, man hört ihn aber so gut wie gar nicht, wenn man in einer normalen Distanz sitzt. Lasten im oberen Mittelbereich erhöhen die Lüftergeräusche auf 36 dB(A). Im Vergleich dazu kam das UX430 auf beinahe 42 dB(A), weil es mit einer dedizierten GeForce-Grafik ausgestattet ist. Besäße unser UX433-Testgerät ebenfalls GeForce-Grafik, würde es höchstwahrscheinlich dasselbe Lüfterverhalten aufweisen wie das UX430.

Im Großen und Ganzen sind die Lüftergeräusche leise, aber unter höheren Lasten trotzdem etwas lauter als bei vielen anderen Ultrabooks, die nur über eine integrierte GPU verfügen wie das XPS 13 oder das Spectre 13. Unser Testgerät weist leichte bis mittelstarke elektronische Störgeräusche auf, die man hören kann, wenn man ein Ohr in die Nähe der Tastatur hält.

Um eventuelle Probleme aufzudecken, die zu Drosselung oder Instabilität führen können, setzen wir das Notebook Lasten aus. Während Prime95 läuft, können wir einen CPU-Takt von bis zu 3,9 GHz beobachten, während die Kerntemperatur sich langsam bis auf 89 °C aufheizt. Sobald diese Schwelle erreicht wird, beginnt der Takt zwischen 2,0 und 2,7 GHz zu variieren, um die Temperaturen unter Kontrolle zu halten. Da der Basistakt des i7-8565U 1,8 GHz beträgt, ist die CPU in unserem Asus fähig, unter extremer CPU-Belastung zumindest einen 200-MHz-Turbo-Boost permanent aufrechtzuerhalten. Unser Screenshot unten zeigt dies in Aktion, einschließlich der alternierenden Taktraten.

Wenn wir Prime95 und FurMark gleichzeitig laufen lassen, um sowohl die CPU als auch die iGPU zu belasten, wird der Takt noch weiter gedrosselt, da das System mit den gesteigerten Anforderungen an die Rechenleistung zu kämpfen hat.

Der Akkubetrieb beeinflusst sowohl die CPU- als auch die GPU-Leistung. Ein 3DMark-11-Durchgang im Akkubetrieb resultiert in einem Physik- bzw. Grafik-Punktestand von 6211 bzw. 1745 Punkten. Ans Stromnetz angeschlossen sind diese Werte im Vergleich 7617 bzw. 1979 Punkte.

Bei der Energieaufnahme kommt der 14-Zöller VivoBook Flip 14 wohl unserem UX433 am nächsten, da beide Systeme über 15-W-TDP-CPUs und keine dedizierte Grafik verfügen. Unter Berücksichtigung dieser Konstanten beweist sich das VivoBook Flip 14 aber immer noch als das sparsamere der beiden Geräte unter allen getesteten Umständen. 3DMark 06 erfordert 42 W bei unserem UX433, während es bei unserem VivoBook nur 33 W sind. Das neue Modell mag etwas schneller sein, verbraucht dabei aber auch mehr.

Die höchste Energieaufnahme, die wir mit dem sehr kleinen (~5,4 x 5,4 x 2,8 cm) 45-W-Netzteil aufzeichnen können, liegt bei 44 W. Dieser maximale Verbrauch ist über längere Zeit bei extremer Last nicht aufrechtzuerhalten, da das System irgendwann drosselt, wie in den unten stehenden Grafiken zu erkennen ist. Das alternierende Verhalten bei der Energieaufnahme spiegelt unsere Beobachtungen zur Taktfrequenz während des Stress-Tests weiter oben wider.