Test Asus ZenBook UX430UN (i7-8550U, GeForce MX150) Laptop

Das UX430 ist etwa 200 g schwerer und 3 mm dicker als das UX490, welches einige hundert Euro mehr kostet. Beachten Sie, dass das Lenovo Yoga 920 zwar in Abmessungen und Gewicht dem UX430 sehr ähnlich ist, allerdings sowohl ein 360-Grad-Scharnier als auch einen Touchscreen bietet, beides Dinge die dem ZenBook fehlen. Das 14-Zoll-Notebook wiegt etwa so viel wie die meisten 13-Zoll-Notebooks und ist daher erheblich leichter als beliebte 15-Zoll-Modelle wie das XPS 15 oder das MacBook Pro 15.

Die Bodenplatte erfordert einen Kreuzschlitzschraubendreher und den gleichen T5-Innensechskantschlüssel wie das Razor Blade oder das XPS 13. Beachten Sie, dass unter dem hinteren Gummifuß zusätzliche Schrauben versteckt sind. Nach dem Öffnen erhält der Benutzer direkten Zugriff auf die interne Batterie, das M.2-2230 WLAN-Modul, die M.2 2280 SSD und die Kühllösung. System-RAM ist verlötet.

Tastatur

Die Chiclet-Tastatur (~27,8 x 10,2 cm) integriert eine dreistufige weiße Hintergrundbeleuchtung mit nahezu identischem Layout wie die des UX490. Dies bedeutet leider, dass der Power-Knopf sich unangenehm nahe an der Rücklöschtaste befindet und dass die Richtungstasten etwas klein sind. Die einzelnen Kunststofftasten sind schwammiger als jene des XPS 13, des Spectre 13 oder der Lenovo-ThinkPad-Serie. Selbst für ein dünnes Ultrabook ist das Gesamterlebnis beim Tippen deutlich schlechter als bei einer billigen Desktop-Tastatur. Es wird einige Zeit dauern, bis man sich an das schwache Gefühl der Tastatur gewöhnt hat. Auf der anderen Seite ist die Tastatur relativ leise und gut gedämpft.

Touchpad

Das Trackpad (10,5 x 7,5 cm) erleidet ein ähnliches Schicksal wie die Tastatur. Die Oberfläche ist zwar nur geringfügig schmaler als das Trackpad des XPS 15 (10,5 x 8,5 cm), aber die integrierten Click-Tasten sind schrecklich zu bedienen. Sie klappern laut und es gibt kaum Feedback. Die Oberfläche erscheint nach jedem Klick klebrig und so ist die Eingabe von Klicks in schneller Folge auf dem Clickpad sehr problematisch. Wir empfehlen dringend, stattdessen auf die Clickpad-Oberfläche statt der separaten Tasten oder, wenn möglich, gleich auf eine externe Maus auszuweichen. Glücklicherweise ist das Gleiten über das Touchpad gleichmäßig und ohne großen Widerstand, wodurch zuverlässige Cursorsteuerung und das Scrollen mit zwei Fingern problemfrei möglich sind.

Der Farbraum beträgt etwa 85 % bzw. 55 % des sRGB- und AdobeRGB-Standards, was dem teureren ZenBook 3 UX490UA sehr ähnlich ist. Beachten Sie, dass wir nicht in der Lage waren, die von Asus beworbene 100-prozentige sRGB-Abdeckung zu erreichen. Während es für die Wiedergabe von Videos und das Surfen im Internet mehr als ausreichend ist, sollten digitale Künstler sich vielleicht für eines der konkurrierenden Ultrabooks mit größerem Farbraum entscheiden.

Weitere Analysen mit einem Spektralphotometer zeigen bereits vor der Kalibrierung eine allgemein genaue Darstellung. RGB-Balance und Graustufen verbessern sich nach einer Kalibrierung leicht, diese Veränderungen sind aber in der Praxis schwer zu erkennen. Die Genauigkeit der Farbdarstellung nimmt mit zunehmender Sättigung aufgrund der geringen sRGB-Abdeckung weiter ab.

Die Nutzbarkeit im Freien ist höchstens durchschnittlich, selbst wenn man sich im Schatten befindet. Die Hintergrundbeleuchtung des Displays ist im Vergleich zum MacBook Pro 15, dem XPS 13 oder dem Samsung NP900X5T relativ schwach. Das matte Panel hilft Asus, Reflektionen im Vergleich zu den glänzenden Panels der Konkurrenz zu reduzieren, aber dieser Vorteil wird durch die niedrigere Hintergrundbeleuchtung zunichte gemacht. Wir empfehlen, direkte Sonneneinstrahlung zu vermeiden, wenn Sie im Freien arbeiten möchten.

Die Leistung des Prozessors ist so, wie wir sie von einem i7-8550U erwarten würden: Im CineBench ist das System je nach Situation etwa 10 bis 20 % schneller als ein mit der konkurrierenden Ryzen 5 2500U ausgestattetes, und je nach Situation sogar schneller als ein auf dem i5-7300HQ basierendes. Zieht man einen UX430 mit i3-7100U oder i5-7200U in Betracht, so verliert man im Vergleich zum i7-8550U fast die Hälfte der Multi-Thread-Performance und etwa 15 bis 20 % in Single-Thread Aufgaben.

Wie bei den meisten Ultrabooks ist auch beim UX430 das Turbo-Boost-Potenzial begrenzt. Der CineBench-R15-Multi-Thread-Test in einer Schleife fiel von einem anfänglichen Ergebnis von 623 Punkten auf im Schnitt um die 550 Punkte. Der erhebliche Leistungsabfall von 12 % ist ähnlich dem anderer Notebooks mit identer Konfiguration. Dennoch ist es bedauerlich, dass der maximale Turbo-Boost unhaltbar ist.

In PCMark liegt das ZenBook sehr nahe an der Konkurrenz. Leistungseinbußen oder Softwareprobleme waren hierbei nicht festzustellen.

Unser Testgerät enthält eine GeForce MX150 der “1D10”-Variante mit einer Basisfrequenz von 1469 MHz  und einer Speichertaktfrequenzen von 1502 MHz. Die 3DMark-Werte liegen jedoch leicht unter dem Durchschnitt anderer mit dem MX150 getesteter Geräte, da die Kerntaktfrequenzen nach einiger Zeit unter Last auf bis zu 1126 MHz gedrosselt werden. Der MSI PL62 mit der gleichen GPU beispielsweise übertrifft unseren Asus sowohl bei synthetischen Benchmarks als auch bei Spielen durch seine Fähigkeit, höhere GPU-Taktraten beizubehalten. Dennoch ist die Leistung gegenüber einer GeForce 940MX und insbesondere einer Intel UHD Graphics 620 trotz der instabilen Taktrate massiv verbessert. Die meisten anspruchsvollen Titel sind nativ bei 1080p spielbar, solange man mit 30 FPS und niedrigen Grafikeinstellungen zufrieden ist.

Um mögliche Drosselung oder Stabilitätsprobleme zu erkennen, testen wir das Notebook unter Last. Bei konstanter Belastung der CPU durch Prime95 können Taktfrequenzen von bis zu 3,1 GHz in den ersten 30 Sekunden beobachtet werden, bevor diese auf 2,1 GHz absinken. Die Ergebnisse stimmen mit unserer CineBench-Testschleife überein, bei jener war die höchste Punktzahl beim ersten Lauf zu messen, danach sanken die Testergebnisse stetig. Ein Fall von 3,1 GHz auf 2,1 GHz mag steil wirken, liegt aber immer noch um 300 MHz über der Basis-Taktfrequenz des i7-8550U.

Bei gleichzeitigem Betrieb von Prime95 und FurMark wird der Prozessor gedrosselt. Die Kerntemperaturen von CPU und GPU liegen zwischen 60 und 70 °C, auch wenn nur einer der Beiden unter hoher Last steht, da sie sich die gleiche Heatpipe teilen.

Um die Belastung beim Spielen zu testen, nutzen wir The Witcher 3 : Wild Hunt. Leider ist die GPU nicht in der Lage, ihren eigentlichen GPU-Boost von 1532 MHz über längere Zeit aufrechtzuerhalten, die Taktrate sinkt im Laufe der Zeit auf nur 1126 MHz. Unsere Grafik unten zeigt, dass die anfänglichen 33 FPS nur während der ersten Minuten erreicht werden können, bevor sie auf 28 bis 30 FPS fallen. Auch gibt es periodische Einbrüche auf um die 20 FPS, diese scheinen aber auf die Hintergrundaktivität vorinstallierter Programme zurückzugehen. Die GPU taktet jedoch weit stabiler als jene im Samsung NP900X5T.

Die CPU-Leistung wird bei Batteriebetrieb gedrosselt. Ein 3DMark-11-Test im Batteriebetrieb liefert 6001 bzw. 3694 Punkte im Vergleich zu den 8551 bzw. 3867 Punkten an der Steckdose.

Die Kühllösung besteht aus einem einzigen Lüfter und einer Heatpipe, welche sich an der Rückseite des Gerätes befinden. Der Lüfter ist in der Regel immer aktiv. Er ist kaum hörbar, so man einfach nur im Internet surft oder andere wenig leistungsintensive Aufgaben wie Textverarbeitung macht.

Bei höherer Last steigt die Lautstärke des Lüfters auf bis zu 41,8 dB(A). Konkurrierende Ultrabooks mit schwächeren integrierten GPUs wie das ZenBook UX490 oder Yoga 920 sind bei ähnlicher Belastung um mehrere Dezibel leiser. Anwender können beim Spielen mit einem konstanten Lüftergeräusch von 42 dB(A) rechnen, dies ist mit vielen Max-Q-Gaming-Notebooks vergleichbar.

Spulenfiepen war bei unserem Testgerät hörbar, selbst wenn sich das System nur im Leerlauf befand. Dies ist zwar nur in ruhiger Umgebung hörbar, aber die Tatsache, dass es überhaupt vorhanden ist, kann für einige Benutzer irritierend sein.

Im Leerlauf liegt die Leistungsaufnahme zwischen 3 und 6 W. Bei moderater Last, hier durch den 3DMark 06 simuliert, werden etwa 54 W benötigt.

Während der ersten Minute des Stresstests ist die Leistungsaufnahme messbar höher, da hier das Maximum an Turbo-Boost-Takt erreicht wird.

Der durchschnittliche Stromverbrauch bei gleichzeitigem Betrieb von Prime95 und FurMark über einen Zeitraum von 90 Sekunden beträgt 56 W. Wir konnten kurzzeitig eine maximale Leistungsaufnahme von 66 W aufzeichnen, weshalb das kleine 65-W-Netzteil möglicherweise etwas unterdimensioniert ist.