Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Laptop Test: Erschwinglich und doch professionell
Für das preisbewusste Homeoffice.
Benötigt man nicht all die ausgefallenen und teuren Funktionen eines traditionellen ThinkPads, kann man mit dem ThinkBook 16 G7 eine Menge Geld sparen, insbesondere bei KMU-Anwendungen. Seine effiziente Core-Ultra-5-CPU ist ein Highlight, während das 1.200p-Basis-Panel ein Upgrade vertragen könnte.Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, ✓ Stefanie Voigt (übersetzt von DeepL / Ninh Duy) Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Fazit - Optimiert für grundlegende Bürobedürfnisse
Das ThinkBook 16 G7 bietet keine besonders aufregenden Funktionen, aber das ist in Ordnung, denn so können die Preise niedrig gehalten werden. Es ist ein leises Gerät mit allen grundlegenden Funktionen für das Büro, darunter ein integrierter Nummernblock, eine Sichtblende, eine große Auswahl an Anschlüssen, Kensington Schloss, einfache Wartbarkeit und moderne CPU-Optionen von Intel und AMD. Außerdem ist es schlank und leicht genug für gelegentliche Reisen, ohne in professionellen Umgebungen zu knallig oder auffallend zu wirken. Für die meisten Benutzer dürften diese Eigenschaften für ihre täglichen Anforderungen ausreichen.
Als Budget-Notebook leidet das Modell jedoch immer noch unter den üblichen Mängeln wie einer begrenzten Farbabdeckung und einer schwachen Grafikleistung, insbesondere bei der Basiskonfiguration. Ein Upgrade auf das 1.600p-Display könnte sich daher lohnen, aber Benutzer, die noch mehr P3-Farben benötigen, müssen sich anderweitig umsehen, z. B. beim teureren ThinkPad oder der XPS-Reihe. Ein besonderer Aspekt, der unserer Meinung nach verbessert werden könnte, ohne den Preis des Systems zu beeinflussen, ist die Tastatur. Das Tasten-Feedback ist zu flach und weich für ein Modell, das für Office-Aufgaben und Textverarbeitung konzipiert wurde. Andere preisgünstige Alternativen wie die Asus-VivoBook-Serie oder sogar die HP-Pavilion-Plus-Serie schneiden in dieser Hinsicht besser ab.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 83%  | Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Intel Core Ultra 5 125U ⎘ Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 791,49 € Bestpreis 764.89€ Klarsicht IT 2. 764.99€ e-systems - your online store 3. 769€ lapstars | 1.8 kg | 17.5 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
2. 85.7% v7 (old)  | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP AMD Ryzen 5 7530U ⎘ AMD Radeon RX Vega 7 ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1. 16,99 € 65W 45W USB C Netzteil Ladeg... 2. 20,89 € 65W 45W USB C Netzteil Ladeg... 3. 30,04 € mCover Nur kompatibel mit Le... Listenpreis: 749€ | 1.8 kg | 17.5 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
3. 81.9%  | MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG AMD Ryzen AI 9 365 ⎘ AMD Radeon 880M ⎘ 32 GB RAM | Amazon: 1.649,00 € Bestpreis 1699€ Media Markt.at 2. 1748.99€ playox.de 3. 1749€ saturn | 2.1 kg | 16.85 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
| Asus Vivobook S16 S5606M Intel Core Ultra 7 155H ⎘ Intel Arc 8-Core iGPU ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. 34,81 € Alapmk Schutzhülle für ASU... 2. 12,02 € 2xTastaturabdeckung für ASU... 3. 29,99 € B31N1637 Laptop Akku für As... | 1.6 kg | 16 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED | |
5. 87.2% v7 (old)  | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. 43,82 € Alapmk Schutzhülle für 16 ... 2. 19,79 € BROTECT Entspiegelungs-Schut... 3. 42,16 € Alapmk Schutzhülle für LG ... Listenpreis: 1300 USD | 1.8 kg | 18.3 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
6. 83.4%  | Dell Inspiron 16 Plus 7640 Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.199,00 € Geizhals Suche | 2.2 kg | 19.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Das ThinkBook 16 G7 ersetzt direkt das ThinkBook 16 G6, indem es die Alder-Lake- und Zen-3-U-Serien-Prozessoren durch schnellere Meteor-Lake- und Zen-3-HS-Serien-Optionen austauscht. Ansonsten sind die beiden Modelle optisch identisch.
Bei unserem Testgerät handelt es sich um eine günstigere Konfiguration mit dem Core Ultra 5 125U und einem 1.200p-IPS-Display für ca. 750 US-Dollar. Zu den höherwertigen Intel Optionen gehört der Core Ultra 7 155H mit schnellerer integrierter Arc-8-Grafik und einem höher auflösenden 1.600p-120-Hz-Display.
Alternativen zum ThinkBook 16 G7 sind andere budgetorientierte Büro- oder Multimedia-Notebooks wie das HP Pavilion 16, Asus Vivobook S16 oder Dell Inspiron 16.
Weitere Lenovo Testberichte:
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse - Fit für das Büro
Unsere Kommentare zum ThinkBook 16 G6 gelten hier genauso für das ThinkBook 16 G7, da das Gehäuse unverändert bleibt. Das zweifarbige Aluminium-Deckeldesign passt zu anderen ThinkBook Modellen und bildet einen Kontrast zu den dunkleren und professionelleren ThinkPad Modellen. Die Basis besteht jedoch aus mehr Kunststoff und wirkt billiger, sobald man den ansonsten attraktiven Deckel öffnen.
Größe und Gewicht sind für den 16-Zoll-Formfaktor durchschnittlich. Dennoch gibt es vielseitigere 16-Zoll-Convertibles mit fast der gleichen Größe und dem gleichen Gewicht, wie zum Beispiel das HP Envy x360 2-in-1 16.
Anschlussausstattung
Die Ports bleiben gleich, außer dass unser G7-Modell Thunderbolt-4-Geräte unterstützt, anders als das AMD betriebene G6-Modell vom letzten Jahr. Wir schätzen, dass es mehrere USB-A-, USB-C- und Video-Ausgänge gibt, um den Anschluss von Zubehör im Büro zu erleichtern.
SD-Kartenleser
Die Leistung des SD-Kartenlesers bleibt bei ~90 MB/s. Das Verschieben von 1 GB Fotos von unserer UHS-II-Testkarte auf den Desktop dauert etwa 13 Sekunden und ist damit schneller als bei vielen anderen preiswerten Laptops wie dem Asus Vivobook S16, was mehr als 2- oder 3-mal langsamer sein kann.
Beachten Sie, dass die SD-Karte im Gegensatz zu den meisten anderen Laptops um mehr als die Hälfte ihrer Länge herausragt, wenn sie eingesetzt wird. Es wird daher empfohlen, die Karte zu entfernen, um sie beim Transport nicht zu beschädigen.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP (Angelbird AV Pro V60) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
Kommunikation
Als Standardausstattung ist ein Intel AX203 für Wi-Fi-6- und Bluetooth-5.2-Konnektivität verbaut. Wi-Fi 6E und Wi-Fi 7 werden nicht unterstützt, wahrscheinlich um Kosten zu sparen.
Webcam
Die Kameraqualität hat sich mit bis zu 2 MP oder 1080p30-Video nicht verändert. Der Privacvy Shutter gehört zur Standardausstattung, während IR optional ist, um die Kosten kleinzuhaltend.
Wartung
Die Kunststoffbodenplatte ist mit neun Kreuzschlitzschrauben gesichert und lässt sich leicht entfernen. Im Inneren gibt es keine großen Unterschiede zwischen dem ThinkBook-16-G7- und dem -G6-Modell, wie unten gezeigt.
Nachhaltigkeit
Lenovo gibt an, dass das Gehäuse des Akkus, die Tastenkappen, Lautsprecher und das USB-C-Netzteil zu 25 %, 50 %, 30 % bzw. 90 % aus PCC-recyceltem Kunststoff bestehen. Die Verpackung ist FSC-zertifiziert, auch wenn der Laptop und die Kabel in Kunststoff eingepackt sind.
Zubehör und Garantie
In der Verpackung befinden sich außer dem Netzadapter und den Unterlagen keine weiteren Extras. In den USA gekauft, gilt die übliche einjährige Herstellergarantie.
Eingabegeräte
Tastatur und Touchpad
Unsere Kommentare über die Tastatur und das Clickpad des ThinkBook 16 G6 gelten auch für das G7 Modell. Das Tipperlebnis ist leider näher an der IdeaPad Serie als an der überlegenen ThinkPad Serie, das heißt, der Hubweg und das Feedback sind flacher bzw. schwächer. Auch das Klicken auf dem Clickpad fühlt sich aufgrund der schwammigen Rückmeldung unbefriedigend an.
Display - 1.200p-Option ist nicht beeindruckend
Es stehen drei Anzeigeoptionen zur Verfügung, die wie folgt aussehen. Unser Testgerät ist mit der fettgedruckten Option ausgestattet:
- 1.920 x 1.200, IPS, 60 Hz, 60 % sRGB, 300 Nits, ohne Touchscreen
- 1.920 x 1.200, IPS, 60 Hz, 60 % sRGB, 300 Nits, Touchscreen
- 2.560 x 1.600, IPS, 120 Hz, 100 % sRGB, 350 Nits, ohne Touchscreen
Die 1.200p-Option scheint die gleiche zu sein wie die, welche mit dem ThinkBook 16 G6 geliefert wurde. Obwohl die Schwarz-Weiß-Reaktionszeiten anständig sind, sprechen die geringe Farbabdeckung und die native Bildwiederholfrequenz von 60 Hz für ein Budget-Panel. Wir empfehlen, wann immer möglich auf die 1.600p-Option aufzurüsten, um ein deutlich farbenfroheres und schärferes Seherlebnis zu erhalten, insbesondere wenn man Fotos oder Videos bearbeiten möchte.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 321.2 cd/m²
Kontrast: 868:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 8.7 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.82
ΔE Greyscale 9.2 | 0.5-98 Ø5.1
43% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.83
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML LEN160WUXGA, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP LEN160WUXGA, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG AU Optronics B16QAN02.N, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr Samsung SDC41A6, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Dell Inspiron 16 Plus 7640 AU Optronics B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU Samsung ATNA60BX01-1, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | 98% | 109% | 75% | 108% | |
| Display P3 Coverage | 41.6 | 40.4 -3% | 96.8 133% | 99.6 139% | 76 83% | 98.7 137% |
| sRGB Coverage | 61.2 | 59.8 -2% | 99.8 63% | 100 63% | 99.8 63% | 99.7 63% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43 | 42 -2% | 84.7 97% | 96.5 124% | 76.7 78% | 96.5 124% |
| Response Times | -62% | 38% | 96% | -23% | 58% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18.4 ? | 32.8 ? -78% | 12.9 ? 30% | 0.8 ? 96% | 25.6 ? -39% | 0.68 ? 96% |
| Response Time Black / White * | 16.5 ? | 23.9 ? -45% | 8.9 ? 46% | 0.89 ? 95% | 17.6 ? -7% | 13.2 ? 20% |
| PWM Frequency | 491.8 ? | 240 ? | ||||
| Bildschirm | -5% | 44% | 44% | 37% | 26% | |
| Helligkeit Bildmitte | 321.2 | 310 -3% | 475.4 48% | 399.4 24% | 314.7 -2% | 353 10% |
| Brightness | 319 | 290 -9% | 440 38% | 405 27% | 291 -9% | 354 11% |
| Brightness Distribution | 92 | 86 -7% | 89 -3% | 98 7% | 89 -3% | 98 7% |
| Schwarzwert * | 0.37 | 0.22 41% | 0.36 3% | 0.28 24% | ||
| Kontrast | 868 | 1409 62% | 1321 52% | 1124 29% | ||
| Delta E Colorchecker * | 8.7 | 6.2 29% | 2.99 66% | 4.05 53% | 1.62 81% | 4.23 51% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.85 | 24.7 -24% | 7.64 62% | 6.69 66% | 2.94 85% | 7.13 64% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.82 | 5.3 -191% | 0.74 59% | 1.02 44% | 1.08 41% | 2.42 -33% |
| Delta E Graustufen * | 9.2 | 3.8 59% | 2.9 68% | 1.1 88% | 1.3 86% | 2.5 73% |
| Gamma | 2.83 78% | 2.22 99% | 2.31 95% | 2.27 97% | 2.26 97% | 2.4 92% |
| CCT | 6200 105% | 6011 108% | 6472 100% | 6419 101% | 6385 102% | 6642 98% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -23% /
-12% | 60% /
54% | 83% /
69% | 30% /
36% | 64% /
52% |
* ... kleinere Werte sind besser
Das 1.200p-Panel wird nicht vorkalibriert geliefert. Die Farbtemperatur ist zu kühl ab Werk, und die durchschnittlichen DeltaE-Werte sind ebenfalls recht hoch. Wenn man das Display selbst mit einem X-Rite Colorimeter kalibriert, verbessern sich die durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte von 9,2 und 8,7 auf nur 0,8 bzw. 1,82. Allerdings werden die Farben bei höheren Sättigungsgraden immer noch zunehmend ungenauer, was auf den begrenzten Farbraum zurückzuführen ist, wie bereits im vorherigen Abschnitt erwähnt. Unser kalibriertes ICM-Profil steht oben zum kostenlosen Download bereit.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 16.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 8.5 ms steigend |  |
| ↘ 8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 35 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 18.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10 ms steigend |  |
| ↘ 8.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 29 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.6 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Sichtbarkeit im Freien ist durchschnittlich für die Budgetkategorie. Die maximale Helligkeit von 300 Nit ist typisch für die Preisklasse im Vergleich zu dem teureren ThinkPad T16 G2, das 50 Prozent heller sein kann.
Performance - Core U nur für die Basics
Testbedingungen
Wir haben sowohl Windows als auch Vantage auf den Modus Performance eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben. Ärgerlicherweise sind die Energiesparmodi von Vantage nicht mit den Energiesparmodi von Windows synchronisiert, so dass es möglich ist, widersprüchliche Modi einzustellen, z. B. Vantage auf Energiesparen und Windows auf Performance. Beachten Sie, dass die Vantage Energieprofile die Windows Einstellungen außer Kraft setzen. Besitzer sollten sich mit der vorinstallierten Vantage Software vertraut machen, da sie die Drehscheibe für die Einstellung Lenovo spezifischer Funktionen und BIOS-Updates ist.
Prozessor
Der Core Ultra 5 125U verdrängt die letzte Generation Core i5-1335U, aber Benutzer, die einen schnelleren Prozessor erwarten, könnten enttäuscht sein, denn die Leistung ist nahezu identisch. In der Tat ist der ältere Core i5-1335U im Lenovo ThinkPad E16 G1 bei Single-Thread-Belastung sogar um bis zu zehn Prozent schneller. Um dieses Defizit auszugleichen, integriert der Core Ultra 5 125U eine NPU zur Beschleunigung von KI-Anwendungen, aber die Intel NPU der ersten Generation ist bekanntlich nicht mit Co-Pilot+ kompatibel.
Die Nachhaltigkeit der Taktrate ist gut, mit nur geringen Leistungseinbrüchen im Laufe der Zeit, wenn CineBench R15 xT in einer Schleife läuft. Benutzer, die schnellere Prozessoren benötigen, können ein Upgrade auf den Core Ultra 7 155U oder Core Ultra 7 155H konfigurieren für zehn bzw. 30 Prozent mehr Leistung.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125U | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
System Performance
Die PCMark Ergebnisse sind etwas schlechter als die der Konkurrenz, da der Core Ultra 5 125U nicht viel schneller ist als die meisten älteren Mittelklasse-CPUs der U-Serie (siehe oben). Außerdem ist die AIDA64-Speicherleistung aufgrund unserer 16 GB Single-Channel-RAM langsam. Auf Wunsch können Besitzer einen zweiten Stick mit Arbeitsspeicher für Dual-Channel-Leistung hinzufügen.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125U, Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) (5639 - 6052, n=8) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 5761 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
| MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125U (35467 - 82786, n=8) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzzeit
LatencyMon zeigt kleinere DPC-Probleme beim Öffnen mehrerer Browser Tabs unserer Homepage. Die 4K-Videowiedergabe bei 60 fps ist ansonsten perfekt mit nur einem einzigen Bildausfall zu Beginn des Tests.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Speichergeräte
Unser Testgerät wird mit der gleichen SK Hynix HFS512GEJ4X112N PCIe4 x4 NVMe SSD ausgestattet, die auch im kleineren ThinkBook 14 2-in-1 G4 zu finden it. Es zeigt sogar das gleiche Drosselungsverhalten, wie die Grafik unten zeigt, was darauf hindeutet, dass die maximale Übertragungsrate von 5000 MB/s bei Belastung nicht ausreicht. Das Laufwerk hätte wahrscheinlich von einem Wärmestreuer profitiert.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP | |
| Asus Vivobook S16 S5606M -11! | |
| MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG -11! | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7640 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance
Der integrierte Arc 4 ist vergleichbar mit der Iris Xe 96 EUs in den meisten älteren Core-i7-Laptops. Daher werden sich bei einem Upgrade auf unsere Core-Ultra-5-125U-Konfiguration keine signifikanten Leistungssteigerungen zeigen. Sogar die Core-Ultra-7-155U-Konfiguration dürfte nur eine magere 15- bis 20-prozentige Steigerung der Grafikleistung bringen. Für ein deutlicheres Upgrade sollten Leistungsjäger oder Gelegenheitsspieler stattdessen die Core-Ultra-155H-Konfiguration in Betracht ziehen, die mit dem Arc 8 für das Doppelte an Leistung sorgen.
Die Leistung wird durch den Batteriebetrieb nicht beeinträchtigt. Ein Fire-Strike-Test im Akkubetrieb liefert im Wesentlichen die gleichen Ergebnisse wie ein Test im Netzbetrieb.
| 3DMark 11 Performance | 6497 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 20983 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3951 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 1841 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Wenn man nicht gerade hauptsächlich anspruchslose Spiele wie DOTA 2 oder LoL wählt, ist der Arc 4 nicht leistungsstark genug, um die neuesten Titel mit respektablen Bildraten zu spielen, selbst bei Auswahl der niedrigsten Einstellungen. Ein Upgrade auf den Arc 8 bietet jedoch gerade genug Leistung, um die meisten Titel mit niedrigen 1.080p-Einstellungen und 30 fps zu zocken.
Cyberpunk 2077 ultra fps-Chart
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 104.8 | 88.8 | 20.7 | 8.01 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 90.8 | 55.5 | 50.2 | 47 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 33.7 | 19.5 | 14.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 39.2 | 30.4 | 25.1 | |
| Far Cry 5 (2018) | 40 | 21 | 20 | 18 |
| Strange Brigade (2018) | 72.8 | 32.3 | 26.5 | 22.8 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 26.4 | 20.4 | 13.7 | 11.2 |
| F1 22 (2022) | 39.2 | 36.8 | 27.6 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 15.1 | 12.4 | 10.5 | 10.2 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 18.8 | 15.1 | 12.4 | 11.1 |
Emissionen
Systemrauschen
Das geringe Lüftergeräusch ist eines der Highlights des Systems. Im Idle-Betrieb auf dem Desktop und selbst bei mittlerer Last wie der ersten 90-sekündigen Benchmark-Szene des 3DMark 06, bleibt er nahezu lautlos. Das Lüftergeräusch liegt im Performance-Modus und bei 100 Prozent CPU-Auslastung bei knapp über 32 dB(A), was in einer typischen Büroumgebung immer noch fast unhörbar ist.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23.1 / 23.1 / 23.1 dB(A) |
| Last |
| 23.2 / 32.6 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23.1 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Graphics 4-Core, Ultra 5 125U, SK hynix HFS512GEJ4X112N | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP Vega 7, R5 7530U, SK hynix HFS512GEJ9X125N | MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG Radeon 880M, Ryzen AI 9 365 | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr Radeon 780M, R7 8840HS, KIOXIA BG5 KBG50ZNV1T02 | Dell Inspiron 16 Plus 7640 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, SK hynix BC901 HFS001TEJ4X164N | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -13% | -34% | -6% | -17% | -34% | |
| aus / Umgebung * | 23.1 | 24.3 -5% | 23.8 -3% | 22.9 1% | 23.8 -3% | 20.96 9% |
| Idle min * | 23.1 | 24.3 -5% | 25 -8% | 23 -0% | 24.2 -5% | 25.28 -9% |
| Idle avg * | 23.1 | 24.3 -5% | 25 -8% | 23 -0% | 24.2 -5% | 25.28 -9% |
| Idle max * | 23.1 | 24.3 -5% | 29.5 -28% | 23 -0% | 24.2 -5% | 25.28 -9% |
| Last avg * | 23.2 | 29.7 -28% | 37.5 -62% | 23.8 -3% | 28.9 -25% | 51.88 -124% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 29.2 | 46.5 -59% | ||||
| Last max * | 32.6 | 41.4 -27% | 56.1 -72% | 43.8 -34% | 51 -56% | 51.8 -59% |
| Witcher 3 ultra * | 32.1 | 43.8 | 51 | 49 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die linke Hälfte des Systems ist aufgrund der Positionierung der Kühllösung wärmer als die rechte Hälfte. Der Hot Spot auf der Tastaturabdeckung (Seite C) ist jedoch viel kühler als der Hot Spot auf der unteren Abdeckung (Seite D), wo der Unterschied bei anspruchsvoller Last bis zu 8 °C betragen kann. Dadurch werden Handflächen und Finger bei der Arbeit mit dem ThinkBook nie unangenehm warm.
Im Vergleich dazu erreichen die Hotspots beim letztjährigen ThinkBook 16 G6 mit dem älteren und weniger effizienten Ryzen 5 7530U deutlich wärmere Temperaturen von bis zu 50 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 33.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 41.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 21.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 21.8 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.6 °C (+5.8 °C).
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Intel Core Ultra 5 125U, Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP AMD Ryzen 5 7530U, AMD Radeon RX Vega 7 | MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG AMD Ryzen AI 9 365, AMD Radeon 880M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M | Dell Inspiron 16 Plus 7640 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -26% | -26% | -17% | -24% | -41% | |
| Last oben max * | 33.2 | 40.8 -23% | 52.8 -59% | 42.6 -28% | 43.4 -31% | 42.6 -28% |
| Last unten max * | 41.2 | 50.5 -23% | 42 -2% | 47.8 -16% | 41.6 -1% | 48.4 -17% |
| Idle oben max * | 23.4 | 29.3 -25% | 30.6 -31% | 27.4 -17% | 32.8 -40% | 39.4 -68% |
| Idle unten max * | 26.6 | 35.2 -32% | 29.6 -11% | 27.8 -5% | 32.4 -22% | 39.8 -50% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Bei der Ausführung von Prime95 Stress erhöht sich die CPU auf 3,2 GHz, 48 W und bis zu 100 °C, und das nur für etwa 30 Sekunden. Danach sinkt sie auf 2,5 GHz und 30 W, um die Kerntemperatur bei 80 °C zu halten. Hohe Turbo-Boost-Taktraten über einen längeren Zeitraum aufrechtzuerhalten, ist von Prozessoren der U-Serie nicht zu erwarten, aber das bedeutet auch, dass die anspruchsvollere Core-Ultra-7-155H-Konfiguration möglicherweise noch wärmer oder lauter läuft oder ein stärkeres Throttling riskiert, da unsere CPU der U-Serie unter Last bereits recht warm ist.
Wenn wir Cyberpunk 2077 laufen lassen, um eine typische Belastung darzustellen, stabilisiert sich die Kerntemperatur zwischen 75 und 80 °C im Vergleich zu knapp unter 70 °C bei der leistungsstärkeren AMD HP Envy x360 16.
| durchschnittlicher CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | |
| System Leerlauf | -- | -- | 47 |
| Prime95 Stress | 2,2 | -- | 80 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1,9 | 1.850 | 80 |
| Cyberpunk 2077 Stress | 0,7 | 1.800 | 75 |
Lautsprecher
Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 8% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 88% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 15% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 81% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Stromverbrauch
Wir haben bereits erwähnt, dass der Core Ultra 5 125U nicht viel schneller ist als seine Konkurrenten aus der U-Serie. Allerdings ist der Stromverbrauch bei der Intel CPU im Allgemeinen niedriger, so dass sie immer noch von einer höheren Leistung pro Watt profitiert. Wenn man beispielsweise Prime95 laufen lässt, verbraucht man im Durchschnitt etwa 44 W im Vergleich zu 50 W auf dem Ryzen-5-betriebenen ThinkBook 16 G6, obwohl die beiden Modelle ein ähnliches Leistungsniveau bieten. Das Delta ist etwas größer zu Gunsten von Intel, wenn FurMark ausgeführt wird, um die jeweiligen integrierten GPUs zu belasten.
Mit dem kleinen (~9 x 4,5 x 2,6 cm) 65-W-USB-C-Netzteil können wir bei voller Auslastung der CPU eine maximale Leistungsaufnahme von 67 W aufzeichnen. Dieser Wert ist jedoch aufgrund von thermischen Einschränkungen nicht unbegrenzt, wie die Screenshots unten zeigen.
| Aus / Standby | 0.41 / 0.69 Watt |
| Idle | 4.3 / 8.9 / 9.1 Watt |
| Last |
31.7 / 66.7 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Ultra 5 125U, Graphics 4-Core, SK hynix HFS512GEJ4X112N, IPS, 1920x1200, 16" | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP R5 7530U, Vega 7, SK hynix HFS512GEJ9X125N, IPS, 1920x1200, 16" | MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, , IPS, 2560x1600, 16" | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M, KIOXIA BG5 KBG50ZNV1T02, OLED, 2880x1800, 16" | Dell Inspiron 16 Plus 7640 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, SK hynix BC901 HFS001TEJ4X164N, IPS, 2560x1600, 16" | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, OLED, 3200x2000, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 2% | -50% | -20% | -54% | -185% | |
| Idle min * | 4.3 | 3.7 14% | 5.4 -26% | 5 -16% | 4.2 2% | 21.06 -390% |
| Idle avg * | 8.9 | 7.1 20% | 11 -24% | 6.2 30% | 6.9 22% | 24.27 -173% |
| Idle max * | 9.1 | 7.7 15% | 11.2 -23% | 14.7 -62% | 15.2 -67% | 25.12 -176% |
| Last avg * | 31.7 | 43.9 -38% | 76.6 -142% | 49.9 -57% | 70.4 -122% | 52.4 -65% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 35.2 | 49.2 -40% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 39.4 | 61.1 -55% | ||||
| Last max * | 66.7 | 66.6 -0% | 91.8 -38% | 65 3% | 137.4 -106% | 146 -119% |
| Witcher 3 ultra * | 40.8 | 54.5 | 115.9 | 110.2 |
* ... kleinere Werte sind besser
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Akkulaufzeit
Die Batteriekapazität ist mit 45 Wh trotz dem großen 16-Zoll-Formfaktor gering, was für budgetorientierte Modelle wie unser ThinkBook 16 G7 normal ist. Der Akku des teureren Asus VivoBook Pro 16 ist zum Beispiel mehr als doppelt so groß, was die Kapazität angeht. Dank der effizienten Meteor-Lake-U-CPU sind die Laufzeiten auf unserem ThinkBook mit fast 9 Stunden realem Surfen dennoch respektabel. Nutzer, die auf die Konfiguration der H-Serie umsteigen, sollten damit rechnen, dass die Akkulaufzeit ein paar Stunden kürzer ist.
Das Aufladen vom leeren zum vollen Akku geht mit knapp 70 Minuten relativ schnell.
| Lenovo ThinkBook 16 G7 IML Ultra 5 125U, Graphics 4-Core, 45 Wh | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP R5 7530U, Vega 7, 45 Wh | MSI Summit A16 AI Plus A3HMTG Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, 82 Wh | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M, 68 Wh | Dell Inspiron 16 Plus 7640 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 96 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 15% | 4% | 5% | 51% | 15% | |
| Idle | 1150 | 935 -19% | ||||
| WLAN | 528 | 605 15% | 547 4% | 459 -13% | 799 51% | 606 15% |
| Last | 79 | 116 47% | ||||
| H.264 | 696 | 585 |
Notebookcheck Bewertung
Lenovo ThinkBook 16 G7 IML
- 20.12.2024 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: 
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
