Das Vivobook S 15 OLED haben wir erst vor wenigen Monaten mit dem Snapdragon-X-Elite-Prozessor von Qualcomm getestet. Es handelte sich um einen guten Alltagsrechner mit einem tollen OLED-Bildschirm. Neben den Einschränkungen durch die ARM-Architektur und den damit verbundenen Kompatibilitätsproblemen war vor allem der Preis problematisch, denn die UVP lag bei 1.299 Euro und damit auf dem Niveau (bzw. sogar über) den vergleichbaren Varianten mit Intel-/AMD Prozessor.
Passend zum Launch der neuen Snapdragon-X-Plus-Modelle mit 8 CPU-Kernen bringt Asus eine entsprechende Konfiguration des Vivobook S 15 auf den Markt. Der Preissprung ist aber nicht so groß wie erwartet, denn die UVP liegt bei 1.149 Euro. Abgesehen vom Prozessor ist die Ausstattung mit dem hochauflösenden 120-Hz-OLED-Bildschirm, 16 GB LPDDR5x-8448-RAM sowie einer 512-GB-SSD identisch. Doch welche Kompromisse muss man mit dem neuen Snapdragon-Chip eingehen, und reicht die Leistung immer noch für die meisten alltäglichen Aufgaben aus?
In diesem Testbericht konzentrieren wir uns auf die Leistung des neuen Snapdragon X Plus sowie die Emissionen und die Akkulaufzeit. In den anderen Sektionen gibt es keine Unterschiede zum bereits getesteten Vivobook S 15 OLED, weshalb wir für weitere Informationen zum Gehäuse, der Ausstattung, den Eingabegeräten sowie zum Display auf unseren Testbericht der Snapdragon-X-Elite-Variante verweisen.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Version | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.7 % | v8 | 09 / 2024 | Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | 1.4 kg | 15.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 83.3 % | v8 | 06 / 2024 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.4 kg | 15.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 84.7 % | v8 | 07 / 2024 | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.7 kg | 19.9 mm | 15.30" | 2560x1600 | |
| 80.2 % | v8 | 07 / 2024 | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.5 kg | 12.3 mm | 16.00" | 2880x1800 | |
| 76.7 % | v8 | 07 / 2024 | Medion S10 OLED Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.6 kg | 17.8 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 89.7 % v7 (old) | v7 (old) | 04 / 2024 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.9 kg | 15.9 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 87.9 % v7 (old) | v7 (old) | 05 / 2024 | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.9 kg | 17.5 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Hinweis: Wir haben unser Rating-System kürzlich aktualisiert, und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht mit den Ergebnissen von Version 7 vergleichbar. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.
Gehäuse & Ausstattung
Abgesehen vom neuen Snapdragon Aufkleber gibt es weder beim Gehäuse noch der Ausstattung irgendwelche Unterschiede zwischen den beiden Versionen des Vivobook S 15.
Leistung - Snapdragon X Plus mit 8 Kernen
Qualcomm hat insgesamt drei neue Snapdragon-X-Plus-Modelle vorgestellt, und im Vivobook S 15 ist die langsamste Variante verbaut. Der X1P-42-100 bietet acht Kerne und wird mit 16 GB LPDDR5x-8448-RAM kombiniert, der nicht aufgerüstet werden kann. Die NPU mit 45 TOPS ist identisch zu den anderen Snapdragon-X-Prozessoren.
Testbedingungen
Asus bietet in der vorinstallierten MyAsus App verschiedene Energieprofile, die wir in der nachfolgenden Tabelle aufgeführt haben. Die TDP-Angaben stammen vom Hersteller, der reine CPU-Anteil davon sind gerundete Werte, da dieser Wert nicht einzeln ausgelesen werden kann. Die TDP-Angabe bei den aktuellen Snapdragon-X-Prozessoren beinhaltet zusätzlich zum Prozessor auch noch Controller und den Speicher. Wir haben die nachfolgenden Benchmarks und Messungen mit dem voreingestellten Profil Standard durchgeführt. Das Profil Leistung bringt lediglich eine bessere Multi-Core-Leistung. Es gibt zudem noch den Modus Volle Geschwindigkeit, doch hier wird lediglich die Geschwindigkeit der Lüfter erhöht.
| Lüftermodus | TDP SoC | TDP CPU | CB 2024 Multi | 3DMark Steel Nomad Light | max. Lüfterlautstärke |
|---|---|---|---|---|---|
| Flüster | 20 Watt | ~15 Watt | 644 Punkte | 1.143 Punkte | 29,7 dB(A) |
| Standard | 25 Watt | ~20 Watt | 661 Punkte | 1.147 Punkte | 29,7 dB(A) |
| Leistung | 35 Watt | ~25 Watt | 759 Punkte | 1.145 Punkte | 42,8 dB(A) |
Prozessor - X1P-42-100
Mit dem neuen X1P-42-100 haben wir uns in unserem Analyse-Artikel bereits ausführlich befasst. Grundsätzlich kommen hier nur der Performance-Cluster (8 Kerne) mit einem maximalen Takt von 3,2 GHz zum Einsatz, wobei ein aktiver Kern 3,4 GHz erreichen kann. Der Efficiency-Cluster der teureren Snapdragon SoCs ist hier nicht verbaut.
Die Single-Core-Leistung in den Benchmarks befindet sich aufgrund des identischen Taktes wenig überraschend auf dem Niveau des Snapdragon X Elite (X1E-78-100) im Vivobook S 15 und ist auch sehr respektabel. Damit liegt der kleinste Snapdragon auch vor den Zen4-Chips von AMD sowie den Meteor-Lake-CPUs von Intel. Der aktuelle AMD-Zen-5-Prozessor ist aber etwas schneller. In den nativen Multi-Core-Tests wird der kleine Snapdragon X Plus klar von den Vergleichsgeräten mit dem Snapdragon X Elite oder dem Intel Core Ultra 7 155H geschlagen. Unsere Analyse hat zudem gezeigt, dass AMD hier ebenfalls vorne liegt.
Die anderen CPU-Benchmarks, die wir bei allen Geräten durchführen, werden auf dem ARM Laptop emuliert. Die Leistung fällt hier erneut ziemlich schwach aus, und das Vivobook S 15 liegt eigentlich immer auf dem letzten Platz unserer Vergleichsgruppe. Zumindest bleibt die Leistung bei dauerhafter Belastung sowie im Akkubetrieb nahezu identisch. Weitere CPU-Benchmarks stehen in unserer Techniksektion zur Verfügung.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| SCHENKER XMG Evo 15 (M24) | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| SCHENKER XMG Evo 15 (M24) | |
| Medion S10 OLED | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core | |
System Performance
In den synthetischen System-Benchmarks sind die Ergebnisse gemischt: Im systemübergreifenden CrossMark schneidet der kleine Snapdragon recht schwach ab, die Browser-Tests zeigen jedoch ein anderes Bild. In der Praxis bemerkt man in der meisten Zeit keine Unterschiede zu den schnelleren Snapdragon Chips, und die Windows Erfahrung ist sehr flüssig sowie reaktionsschnell. Allerdings hatten wir einige Situationen, wo das System leichte Ruckler bzw. Gedenksekunden hatte, beispielsweise beim Aufwachen aus dem Standby oder in den Einstellungen. Solange man native Apps nutzt, sollte es grundsätzlich aber keine Probleme mit der Leistung geben. Über die Problematik mit x86-Apps sowie Peripherie haben wir bereits ausführlich gesprochen, und auch Microsoft weist auf die Einschränkungen hin.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| CrossMark / Overall | |
| SCHENKER XMG Evo 15 (M24) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (866 - 2255, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion S10 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1122 - 1463, n=5) | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
* ... kleinere Werte sind besser
» No benchmarks for this notebook found!
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| SCHENKER XMG Evo 15 (M24) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (21158 - 104459, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (61258 - 62430, n=5) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Unseren standardisierten Latency-Test konnten wir nicht durchführen, da die Anwendung LatencyMon nicht funktioniert. Wir können aber zumindest sagen, dass es bei der Wiedergabe eines 4K-YouTube-Videos keine übersprungenen Einzelbilder (Dropped Frames) gab.
Massenspeicher
Im Testgerät ist die 512-GB-Variante der WD SN740 verbaut. Es handelt sich um eine M.2-2280-SSD mit PCIe-4.0-Anbindung und soliden Transferraten. Zudem bleibt die Leistung auch bei längerer Belastung vollkommen stabil. Nach der ersten Inbetriebnahme stehen dem Nutzer 426 GB zur freien Verfügung. Weitere SSD-Benchmarks sind hier gelistet.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte - Adreno X1-45
Die neuen 8-Kern-Modelle des Snapdragon X Plus sind mit der schwächeren Adreno X1-45 ausgestattet, die in zwei Leistungsstufen verfügbar ist (2,1 oder 1,7 TFLOPS). Im kleinen X1P-42-100 ist die langsamere Variante mit 1,7 TFLOPS sowie einem maximalen GPU-Takt von 1.107 GHz verbaut. Grundsätzlich ist die Leistung um 50 % geringer gegenüber der Adreno X1-85 mit 3,8 TFLOPS, und in den GPU-Benchmarks muss sich die X1-45 auch mit dem letzten Platz begnügen.
Was bedeutet das jetzt für den Alltag? Tatsächlich erst einmal nicht so viel, denn für grundlegenden Aufgaben inklusive der Wiedergabe von hochauflösenden Videos reicht die Leistung nach wie vor aus. Das Thema Gaming war aufgrund von Kompatibilitätsproblemen bereits bei den Snapdragon-X-Elite-Chips problematisch, und die Situation wird mit dem neuen Snapdragon X Plus samt der X1-45-GPU noch weiter verschärft. Selbst wenn alte Titel mit niedrigen Details flüssig laufen, hatten wir teilweise Probleme mit deutlichen Framedrops, weshalb das Spielen dann auch keine Freude macht.
Sowohl bei längerer Belastung als auch im Akkubetrieb bleibt die Grafikleistung zumindest stabil. Weitere GPU-Benchmarks stehen hier zur Verfügung.
| 3DMark 11 Performance | 4438 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19040 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3691 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 981 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 232 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 1147 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 95.9 | 91.2 | 33 | 14 |
| The Witcher 3 (2015) | 68 | 41 | 22 | 11 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 80.3 | 66 | 55.2 | 47.9 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 37.1 | 15.1 | 10 | |
| Far Cry 5 (2018) | 37 | 21 | 19 | 17 |
| Strange Brigade (2018) | 83 | 30 | 23 | 19 |
| F1 22 (2022) | 33.7 | 38.3 | 22.9 | 16.2 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 13.1 | 10.9 | 9.5 | 9.1 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 14.4 | 11.2 | 9.5 | 8.26 |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Die eindeutig geringere Leistung des neuen Snapdragon X Plus macht sich positiv bei den Lüftern bemerkbar, denn die Kühlung hat deutlich weniger zu tun, und insgesamt bleibt das Vivobook S 15 ein sehr leises Gerät. Bei ganz alltäglichen Dingen wird man die Lüfter sogar praktisch nie hören. Das ist auf jeden Fall ein großer Vorteil gegenüber dem schnelleren Snapdragon-X-Elite-Modell, welches selbst im Flüstermodus etwas lauter wurde (~33 dB(A)). Auch beim Spielen oder im Stresstest messen wir gerade einmal 29,7 dB(A) im Standard-Lüftermodus (gilt auch für den Flüstermodus). Im Leistungsmodus wird es mit 42,8 dB(A) merklich lauter, und der Modus Volle Geschwindigkeit ist mit maximal 51,2 dB(A) absurd laut. Sonstige elektronische Geräusche gab es beim Testgerät nicht.
| Lüftermodus | Cyberpunk 2077 | Stresstest |
|---|---|---|
| Flüster | 29,7 dB(A) | 29,7 dB(A) |
| Standard | 29,7 dB(A) | 29,7 dB(A) |
| Leistung | 32,3 dB(A) | 42,8 dB(A) |
| Volle Geschwindigkeit | 32,3 dB(A) | 51,2 dB(A) |
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23.7 / 23.7 / 23.7 dB(A) |
| Last |
| 23.7 / 29.7 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23.7 dB(A) | ||
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, SD X Plus X1P-42-100, WD PC SN740 SDDPNQD-1T00 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung 990 Pro 1 TB | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100, Kioxia THGJFJT2T85BAT01 | Medion S10 OLED Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Phison PS5019-E19 SSO1TBITC4-E19-V7 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, YMTC PC300-1TB | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -16% | -21% | -8% | -33% | -14% | -27% | |
| aus / Umgebung * | 23.7 | 24.3 -3% | 24.7 -4% | 24.6 -4% | 25 -5% | 24.4 -3% | 24.1 -2% |
| Idle min * | 23.7 | 24.3 -3% | 24.7 -4% | 24.6 -4% | 26 -10% | 24.4 -3% | 24.1 -2% |
| Idle avg * | 23.7 | 24.3 -3% | 24.7 -4% | 24.6 -4% | 27 -14% | 24.4 -3% | 24.1 -2% |
| Idle max * | 23.7 | 26.2 -11% | 28.9 -22% | 24.6 -4% | 28 -18% | 24.4 -3% | 28.2 -19% |
| Last avg * | 23.7 | 32.5 -37% | 32.7 -38% | 28.1 -19% | 43 -81% | 32 -35% | 44.4 -87% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 29.7 | 35.2 -19% | 40.4 -36% | 32.4 -9% | 42 -41% | ||
| Last max * | 29.7 | 39.8 -34% | 40.4 -36% | 32.4 -9% | 48 -62% | 39.7 -34% | 44.4 -49% |
| Witcher 3 ultra * | 30.6 | 36.5 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Bei den Gehäusetemperaturen des Vivobook S 15 gibt es überhaupt keine Probleme. Im Leerlauf und bei einfachen Dingen wärmt sich das Gehäuse kaum auf, und auch im Stresstest kann man das Gerät auf den Oberschenkeln abstellen. Der Hotspot mit maximal 49,9 °C liegt auf der Unterseite im hinteren mittleren Bereich, wo es aber zu keinem Hautkontakt kommen sollte. Insgesamt sind die Temperaturen unter Last auch einige Grad kühler als beim schnelleren Snapdragon-X-Elite-Modell. Einschränkungen bei der Nutzung der Tastatur gibt es nicht.
Im Stresstest mit kombinierter CPU-/GPU-Last arbeitet die Grafikkarte konstant mit den vollen 1.107 MHz, während sich die CPU-Kerne schnell bei 2,7 GHz einpendeln. Die Chip-Temperatur liegt bei unbedenklichen 70 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 49.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(+) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 31.1 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 29.7 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-0.9 °C).
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Medion S10 OLED Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 1% | -5% | 4% | -17% | 6% | 15% | |
| Last oben max * | 41.8 | 43.6 -4% | 41.7 -0% | 44.3 -6% | 55 -32% | 40.3 4% | 36.3 13% |
| Last unten max * | 49.9 | 53.1 -6% | 49.6 1% | 51.6 -3% | 55 -10% | 45.9 8% | 39.1 22% |
| Idle oben max * | 28.8 | 26.7 7% | 31.1 -8% | 25.1 13% | 32 -11% | 26.3 9% | 24.9 14% |
| Idle unten max * | 29.1 | 27.2 7% | 33.1 -14% | 25.8 11% | 33 -13% | 27.9 4% | 26.1 10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 8.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (9.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 10% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 89% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 10.6% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.5% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 13% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 82% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 6% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus Vivobook S16 S5606M Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 54% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 38% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 38% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 54% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.6% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 22% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 74% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 11% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 27% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 69% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 14% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 83% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Die Energieaufnahme des Vivobook S 15 ist vor allem unter Last deutlich geringer als bei der Snapdragon-X-Elite-Variante, was angesichts der geringeren Power Limits aber auch nicht überrascht. Im Leerlauf ist es ebenfalls etwas sparsamer. Das mitgelieferte 65-Watt-Netzteil ist vollkommen ausreichend dimensioniert.
| Aus / Standby | 0.3 / 0.74 Watt |
| Idle | 4.8 / 5.9 / 7 Watt |
| Last |
15.1 / 54.9 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, SD X Plus X1P-42-100, WD PC SN740 SDDPNQD-1T00 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung 990 Pro 1 TB | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100, Kioxia THGJFJT2T85BAT01 | Medion S10 OLED Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Phison PS5019-E19 SSO1TBITC4-E19-V7 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, YMTC PC300-1TB | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -41% | -167% | -32% | -120% | -125% | -95% | |
| Idle min * | 4.8 | 4.4 8% | 7.7 -60% | 4.2 12% | 7 -46% | 4.2 12% | 3.5 27% |
| Idle avg * | 5.9 | 6.2 -5% | 13.2 -124% | 5.6 5% | 10 -69% | 11.6 -97% | 9.6 -63% |
| Idle max * | 7 | 7.5 -7% | 13.7 -96% | 7.8 -11% | 19 -171% | 12.3 -76% | 9.9 -41% |
| Last avg * | 15.1 | 33.6 -123% | 76.2 -405% | 28.3 -87% | 52 -244% | 61.9 -310% | 62.7 -315% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 23.2 | 39 -68% | 76.7 -231% | 38.8 -67% | 53.2 -129% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 23.3 | 38.9 -67% | 72.7 -212% | 38.2 -64% | 49.2 -111% | ||
| Last max * | 54.9 | 69.3 -26% | 78.1 -42% | 61.9 -13% | 95 -73% | 140.6 -156% | 101.2 -84% |
| Witcher 3 ultra * | 29.9 | 57 | 55.8 |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Beim Blick auf die Akkulaufzeiten fällt auf, dass das Vivobook S 15 mit dem neuen Snapdraon X Plus lediglich bei voller Belastung länger durchhält als das X-Elite-Modell. Sowohl im WLAN-Test als auch Video-Test bei 150 cd/m² schneidet es minimal schwächer ab. Mit 12,5 bzw. 14,5 Stunden fallen die Ergebnisse insgesamt gut aus, hier bieten einige der Intel Konkurrenten aber noch längere Laufzeiten.
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, 70 Wh | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 70 Wh | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 99.9 Wh | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 61.8 Wh | Medion S10 OLED Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 70 Wh | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 99 Wh | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 84 Wh | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -9% | -13% | -20% | -41% | 23% | -14% | -15% | |
| H.264 | 875 | 885 1% | 729 -17% | 879 0% | 1308 49% | 957 9% | 863 ? -1% | |
| WLAN | 745 | 783 5% | 625 -16% | 443 -41% | 436 -41% | 983 32% | 756 1% | 638 ? -14% |
| Last | 142 | 97 -32% | 134 -6% | 117 -18% | 124 -13% | 68 -52% | 99.1 ? -30% |
Pro
Contra
Fazit - Das Vivobook S 15 mit dem kleinen Snapdragon ist zu teuer
Grundsätzlich ist das Konzept mit den neuen 8-Kern-Modellen des Snapdragon X Plus gut, denn zu einem sichtlich geringeren Preis bieten sie immer noch ausreichend Leistung für alltägliche Aufgaben, solange man nicht spielen möchte. Der X1P-42-100 wird in fast allen Performance-Vergleichen von der Konkurrenz geschlagen, für sich gesehen handelt es sich aber dennoch um ein reaktionsschnelles Gerät. Der große Vorteil sind die auffallend geringere Lüfteraktivität und auch die Gesamtlautstärke. Viele Nutzer werden die Lüfter vermutlich nie hören. Ansonsten gibt es natürlich auch in diesem Fall das gute Gehäuse samt ausreichend Anschlüssen, guten Eingabegeräten sowie dem sehr guten 120-Hz-OLED-Panel.
Der neue 8-Kern-Snapragon-X-Plus ist eindeutig langsamer als der Snapdragon X Elite, dafür bekommt man aber auch deutlich leisere Lüfter. Der Preis ist mit 1.149 Euro aber einfach zu hoch.
Auf die Einschränkungen durch die ARM-Windows-Version muss man natürlich achten, das ganz große Problem ist aber der Preis des neuen Vivobook S 15. Die UVP liegt bei 1.149 Euro und damit klar über den Erwartungen an die neuen Snapdragon-X-Plus-Modelle. Erschwerend kommt hinzu, dass die Snapdragon-X-Elite-Variante des Vivobook mit 16 GB RAM und einer größeren 1-TB-SSD derzeit schon für 1.199 Euro im Online-Handel verfügbar ist. Das bringt das neue Modell in Schwierigkeiten, und auch wir halten den Preis für zu hoch angesetzt.
Preis und Verfügbarkeit
Das neue Asus Vivobook S 15 OLED mit dem Snapdragon X Plus kann ab sofort direkt bei Asus für 1.149 Euro bestellt werden.
Hinweis: Wir haben unser Rating-System kürzlich aktualisiert, und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht mit den Ergebnissen von Version 7 vergleichbar. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
- 07.09.2024 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Weitere Artikel zur Serie
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core (VivoBook S 15 Snapdragon Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
