Qualcomm Snapdragon X Plus 8-Core Analyse - Der X1P-42-100 ist kleiner und günstiger, aber nicht sehr effizient

Qualcomm hat Mitte Juli insgesamt fünf verschiedene ARM-Prozessoren für Windows-Laptops vorgestellt, die auf die Bezeichnung Snapdragon X Elite bzw. Snapdragon X Plus hören. Zum Marktstart waren bereits die meisten Modelle verfügbar und die reine Leistungsfähigkeit der SoCs ist sehr gut, was wir auch bereits in unserer Analyse der Snapdragon-X-Elite-Modelle gesehen haben. Vor allem mit nativen Apps handelt es sich um sehr reaktionsschnelle Rechner mit langen Akkulaufzeiten, zumindest in den meisten Fällen.

Allerdings gibt es auch Probleme, denn Snapdragon-Chips benötigen eine spezielle ARM-Version von Windows und damit auch spezielle ARM-Versionen von Anwendungen. Die Auswahl ist hier schon nicht schlecht, aber vor allem bei Dingen, die eigene Treiber benötigen (z. B. auch unsere Kalibrierungssoftware, externe Soundkarten, etc.) wird es schnell problematisch. Grundsätzlich können x86-Apps emuliert werden und im besten Fall kommt es hier nur zu einem geringen Leistungsverlust durch die Emulation, gerade bei Spielen gibt es aber auch Grafikfehler oder Abstürze. Im schlimmsten Fall startet die Anwendung auch erst gar nicht. Bei Kaufinteresse sollte man sich also gründlich informieren, ob die geplanten Apps auf dem Snapdragon-Laptop funktionieren. Qualcomm selbst hat hierfür eine eigene Info-Seite mit nativen Apps bereitgestellt und auch Microsoft weist mit einer entsprechenden Support-Seite auf die Einschränkungen hin.

Das zweite große Problem ist in unseren Augen der Preis, denn die bisherigen Snapdragon-Laptops sind alles andere als billig und oftmals vergleichbar bzw. sogar teurer als entsprechende Modelle mit AMD/Intel-CPUs, bei denen man sich keine Sorgen um Kompatibilitätsprobleme machen muss. Genau hier sollen die neuen Snapdragon-X-Plus-Modelle mit 8 Kernen ansetzen, denn damit erweitert Qualcomm sein Portfolio um kleinere Chips, die gleichzeitig auch deutlich günstiger ist. Der Hersteller selbst spricht von Gerätepreisen ab 799 US-Dollar.

Die verschiedenen Leistungsprofile der beiden Laptops wirken sich ausschließlich auf die Multi-Core-Leistung aus. Das Vivobook S 15 OLED haben wir dabei im Standard-Modus (~25 W TDP, 20 W CPU) sowie im Leistungs-Modus (~35 W TDP, 25W CPU) getestet, das PZ13 nur im Standard-Modus, wobei der Verbrauch hier etwas schwankt (~15-25 W CPU).

Um die verschiedenen Prozessoren und Grafikkarten aussagekräftig miteinander vergleichen können, schauen wir uns neben der reinen Leistung in synthetischen Benchmarks auch den Stromverbrauch an, woraus wir dann die Effizienz ermitteln. Die Verbrauchsmessungen werden jeweils an einem externen Display durchgeführt, damit wir die unterschiedlichen internen Displays als Einflussfaktoren eliminieren können. Dennoch messen wir hier den Gesamtverbrauch des Systems und verlassen uns nicht nur auf die angezeigten Werte für CPU und GPU.

Bislang haben wir für die Effizienzvergleiche der CPU-Leistung Cinebench R23 verwendet, da der Benchmark auch nativ auf den Apple-M-Chips läuft und wir hier auch die meisten Vergleichsdaten haben. Allerdings läuft Cinebench R23 mit ARM-Windows nicht nativ und die zusätzliche Emulation würde die Ergebnisse verfälschen. Wir sind daher auf den aktuellen Cinebench 2024 umgestiegen, allerdings haben wir hier aktuell nur eine begrenzte Vergleichsmöglichkeit. Für die Effizienzbewertung der GPU kommt nach wie vor Witcher 3 zum Einsatz, da es auch im offiziellen Review Guide von Qualcomm zum Testen empfohlen wird und wir hier auf ausreichend Vergleichswerte zurückgreifen können. 

Der neue X1P-42-100 erreicht auf einem Kern maximal 3,4 GHz, was auch den bereits bekannten Chips X1P-64-100 sowie X1E-78-100 entspricht. Wenig überraschend sind die Benchmark-Ergebnisse daher auch identisch und insgesamt sehr gut. Der kleinste Snapdragon-Chip liegt hier vor den noch aktuellen Meteor-Lake-Prozessoren von Intel sowie den alten Zen-4-Chips von AMD. Der neue AMD Ryzen AI 9 HX 370 (Zen 5) liegt allerdings knapp vorne. An die Single-Core-Leistung von Apples M3-Generation kommt Qualcomm nicht heran, das gilt aber sogar für das Top-Modell Snapdragon X Elite (X1E-84-100).

Beim Thema Single-Core-Effizienz liegt der neue Snapdragon X Plus minimal hinter dem X1P-64-100 im Surface Pro, allerdings ist der Unterschied gering und im Endeffekt sind die Plus-Modell hier praktisch gleichauf. Aufgrund des kleineren Chips hätten wir eigentlich einen etwas geringeren verbrauch erwartet. Die Effizienz ist aber weiterhin besser als bei den Snapdragon-X-Elite-Modellen und auch der x86-Konkurrenz. Apple bleibt mit dem M3 und auch der alten M2-Generation aber vorne.

Wie wir schon bei den anderen Snapdragon-X-Prozessoren gesehen haben, kann die Multi-Core-Leistung je nach TDP-Konfiguration der einzelnen Laptops stark variieren. Mit einer TDP von 30 Watt kommt der neue X1P-42-100 sehr nah an den kleinen Snapdragon X Elite X1E-78-100 heran. Mit 20 Watt liegt der neue ARM-Prozessor noch knapp vor dem Apple M3, während das ProArt PZ13 hinter das MacBook Air 13 M3 zurückfällt und nur knapp vor dem Intel Core Ultra 5 125H.

Wenn es um die Multi-Core-Effizienz geht fallen zwei Dinge auf. Zunächst leidet die Effizienz unter dem Wegfall des Efficiency-Clusters. Da hier lediglich der Performance-Cluster zum Einsatz kommt, schneiden sowohl der X1P-64-100 als auch einige Snapdragon-X-Elite-Modelle besser ab. Der Sweetspot für den neuen X1P-42-100 scheint bei rund 20 Watt zu liegen. Der Verbrauch des ProArt PZ13 schwankte bei uns in den Tests, weshalb wir das Ergebnis nicht überbewerten möchten, die Effizienz fällt aber schlechter aus. Am ineffizientesten ist der neue Chip bei 30 Watt TDP, was sich auch mit der Vermutung deckt, dass mehr als 30 Watt für die neuen 8-Kern-Modelle nicht wirklich Sinn machen. Selbst im besten Fall fällt die Effizienz minimal schwächer aus als beim aktuellen AMD Zen-5-Chip. 

Mit der Adreno X1-45 bekommen die 8-Kern-Modelle des Snapdragon X Plus eine neue Grafikkarte, die in zwei Leistungsstufen verfügbar ist. Im Fall des neuen X1P-42-100 handelt es sich um die langsamere Version mit 1,7 TFLOPS und einem maximalen Takt von 1,107 GHz. Die Grafikleistung ist deutlich schwächer als bei der X1-85-Version mit 3,8 TFLOPS und grundsätzlich kann man sagen, dass die reine GPU-Leistung halbiert wurde. Damit fällt die neue X1-45 hinter die Radeon 760M und die alte Iris Xe Graphics zurück. Für den Alltag ist die Leistung noch ausreichend und auch die Wiedergabe von hochauflösenden Videos ist natürlich kein Problem, doch Spielen kann man mit der GPU vergessen. Auch bei der Effizienz schneidet fällt die neue X1-45-GPU hinter die X1-85-Modelle zurück.