GPD Pocket 4 Ryzen AI 9 Handheld-PC-Test: Klein, schnell und so liebenswert
Stärker als die meisten Laptops.
Das Convertible Pocket 4 vereint die Leistung und die Funktionen eines vollwertigen Laptops in einem kompakten 8,8-Zoll-Formfaktor mit nur wenigen Kompromissen. Insbesondere der AMD Prozessor trägt dazu bei, dass das Gerät schneller läuft als die meisten Mini-PCs, Gaming-Handhelds und sogar traditionelle Laptops.Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, ✓ Stefanie Voigt (übersetzt von DeepL / Ninh Duy) Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Fazit - Ein echter Laptop-Ersatz mit nur wenigen Kompromissen
Das GPD Pocket 4 vereint erfolgreich die Leistung und Funktionen eines herkömmlichen Laptops in einem deutlich kleineren Formfaktor. Es verbessert fast alle Aspekte des Pocket 3 vor allem in Bezug auf die Displayqualität und die Leistung, so dass es sich für die Arbeit im Büro, zum Andocken, für Reisen und sogar für leichte bis mittelschwere Grafikbearbeitung und Spiele eignet, sofern eine externe Maus und Tastatur vorhanden ist. Es ist beeindruckend, wie viel das Modell zu bieten hat und wie gut es in zahlreichen Aspekten angesichts seiner kompakten Größe abschneidet.
Natürlich bringt die geringe Größe unvermeidliche Nachteile mit sich: Vor allem ist das Tipperlebnis beengt, die Akkulaufzeit ist nur durchschnittlich, und die Leistung zeigt sich ein paar Stufen langsamer als bei anderen PCs mit dem exakt gleichen Ryzen-AI-9-Prozessor. An diesen Nachteilen lässt sich wahrscheinlich nichts ändern, aber andere wie das laute Lüftergeräusch bei anspruchsvoller Last, die fehlende Webcam-Abdeckung und das Fehlen von VRR und FreeSync sollten für ein besseres Benutzererlebnis behoben werden. Ein mitgelieferter aktiver Eingabestift hätte auch die Verwendung des Tablet-Modus viel angenehmer gemacht.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Die Indiegogo-Seite listet die Basiskonfiguration mit dem älteren Ryzen 7 8840U, 16 GB RAM und 1-TB-SSD für 895 US-Dollar bis zu über 1.400 US-Dollar für unsere Ryzen AI 9 HX 370, 32 GB RAM und 2 TB Testkonfiguration.
Auf dem deutschsprachigen Markt ist das GPD Pocket 4 derzeit noch nicht verfügbar.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 80.2%  | GPD Pocket 4 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ AMD Radeon 890M ⎘ 32 GB RAM | Amazon: 1. 39,99 € Original GPD Pocket 4 Hülle... 2. 3,99 € Displayschutzfolie für GPD ... 3. 69,99 € GPD Original Pocket 4 KVM-Mo... Geizhals Suche | 777 g | 22.2 mm | 8.80" 2560x1600 343 PPI IPS |
2. 80.3% v7 (old)  | GPD Win 4 AMD Ryzen 7 6800U ⎘ AMD Radeon 680M ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. 29,99 € GPD Original Win 4 Hardcase ... 2. 10,99 € Zshion Displayschutzfolie ko... 3. 25,99 € Voikoli EVA-Hartschalen-Schu... Listenpreis: 1100 USD | 607 g | 28 mm | 6.00" 1920x1080 367 PPI IPS |
3. 86.3% v7 (old)  | GPD Pocket 3 Intel Core i7-1195G7 ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.143,95 € Geizhals Suche | 730 g | 20 mm | 8.00" 1920x1200 283 PPI IPS |
4. 79.5% v7 (old)  | Asus BR1104CGA-N00007XA Intel Processor N100 ⎘ Intel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ⎘ 8 GB RAM, 128 GB SSD | Listenpreis: 381 EUR | 1.6 kg | 21.2 mm | 11.60" 1366x768 TN |
5. 88.4% v7 (old)  | Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U Intel Core i7-1255U ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1. 63,22 € Surface Ladegerät 127 W 15 ... 2. 1.860,95 € Microsoft Surface Laptop 5 i... Listenpreis: 2200€ | 877 g | 9.3 mm | 13.00" 2880x1920 266 PPI IPS |
6. 81% v7 (old)  | Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK Intel Pentium Silver N5030 ⎘ Intel UHD Graphics 605 ⎘ 4 GB RAM, 128 GB SSD | Amazon: 1. 73,50 € dekoelektropunktde 512GB M.2... 2. 82,20 € dekoelektropunktde 512GB M.2... 3. 122,20 € dekoelektropunktde 1TB M.2 N... Listenpreis: 399 Euro | 1.5 kg | 20.95 mm | 11.60" 1920x1080 190 PPI IPS |
Das GPD Pocket 4 ist der Nachfolger des drei Jahre alten Pocket 3 und bietet aktualisierte Hardware-Funktionen und die neueste Option des AMD Ryzen AI Zen 5 Prozessors. Es handelt sich im Wesentlichen um einen 8,8-Zoll-UMPC, der die gleichen Funktionen und die gleiche Leistung wie ein normalgroßes Notebook bieten soll.
Bei unserem Testgerät handelt es sich um die höchste Ausstattungsvariante mit der Ryzen AI 9 HX 370 CPU, der Radeon 890M GPU und 32 GB LPDDR5x 7.500 MT/s RAM für etwa 1.300 US-Dollar. Niedrigere SKUs können stattdessen mit dem Ryzen AI 9 365 oder Ryzen 7 8840U mit langsameren Radeon 880M- bzw. 780M-Grafiken ausgestattet sein. Der 1.600p144-Touchscreen ist bei allen Optionen fix.
Alternativen zum Pocket 4 sind andere leistungsstarke oder spieleorientierte Handhelds wie das Asus ROG Ally X, Ayaneo Flip KB oder MSI Claw.
Weitere GPD Bewertungen:
Spezifikationen
Gehäuse
Das Gehäuse ist etwas größer und schwerer als das des Pocket 3, um die Vergrößerung des Bildschirms (von 8,0 auf 8,8 Zoll) zu berücksichtigen. Das Gesamtdesign ist außerdem an den Kanten und Ecken flacher und erinnert damit an ein Nintendo DS Lite. Ansonsten besteht das Gehäuse aus der gleichen Aluminiumlegierung wie zuvor, um eine ähnliche Qualität und Anmutung zu gewährleisten.
Anschlussausstattung
Es gibt weniger USB-A-Ports im Vergleich zum Pocket 3. Im Gegenzug erhält das Pocket 4 einen zusätzlichen USB-C-Anschluss, der aufgrund seiner größeren Vielseitigkeit gegenüber USB-A wohl vorzuziehen ist. Zu beachten ist, dass nur einer der beiden USB-C-Ports uSB4-Geräte unterstützt.
SD-Kartenleser
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| GPD Win 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| GPD Pocket 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| GPD Win 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| GPD Pocket 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Kommunikation
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK | |
| iperf3 receive AX12 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| GPD Pocket 4 | |
| Asus BR1104CGA-N00007XA | |
| GPD Win 4 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| GPD Pocket 4 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus BR1104CGA-N00007XA | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| GPD Pocket 4 | |
| GPD Win 4 | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Pocket 4 | |
Webcam
Die 5-MP-Webcam befindet sich am linken Rand des Bildschirms und ist im Vergleich zu den meisten anderen Laptops geneigt. Es gibt keinen Privacy Shutter oder IR-Unterstützung.
Wartung
Die Unterseite ist mit neun kleinen Kreuzschlitzschrauben gesichert, die eine relativ einfache Wartung ermöglichen. Trotzdem gibt es nicht viel zum Aufrüsten, denn nur der Akku und die M.2-2280-SSD sind abnehmbar.
Nachhaltigkeit
Der Hersteller macht keine Angaben zu den bei der Herstellung verwendeten recycelten Materialien. Die Verpackung selbst besteht größtenteils aus Karton mit einer schützenden Plastikhülle.
Zubehör und Garantie
Zum optionalen Zubehör gehören Erweiterungsmodule wie der MicroSD-Kartenleser, KVM, RS232 oder 4G LTE, die alle auf der Rückseite angeschraubt werden müssen. Ein Eingabestift oder eine Tragetasche wäre schön gewesen.
Die einjährige eingeschränkte Herstellergarantie gilt bei Kauf in den USA.
Eingabegeräte
Tastatur
Die Tastatur entspricht fast 1:1 der Tastatur des Pocket 3, sogar bei den Tastengrößen und den Sekundärfunktionen. Seltsamerweise hat die Feststelltaste diesmal aus unbekannten Gründen keine LED-Anzeige.
Touchpad
Das Touchpad hat mit 6,3 x 3,3 cm dieselbe Größe wie zuvor. Es funktioniert zwar zuverlässig für die Cursor-Steuerung, aber die eigentlichen Maustasten befinden sich auf der anderen Seite des Geräts, so dass man beide Hände benötigt, um die Maus effektiv zu verwenden. Steht keine externe Maus zur Verfügung, sollte man für die meisten Eingaben den Touchscreen verwenden.
Display
Der 1.440p-144-Hz-IPS-Touchscreen ist eine deutliche Verbesserung gegenüber dem des Pocket 3. Nicht nur die Auflösung und die Bildwiederholfrequenz sind höher, sondern auch die Farbabdeckung, die Reaktionszeiten und die Helligkeit sind spürbar besser und machen den Unterschied deutlich. Die geringe Größe und der hohe ppi-Wert tragen ebenfalls dazu bei, dass das 2,5K-Display sehr scharf wie ein 4K-Bildschirm aussieht.
Ein entscheidender Nachteil des Bildschirms ist das Fehlen von FreeSync, Windows VRR und HDR-Unterstützung, die das Tearing des Bildschirms reduziert, Akkulaufzeit erhöht und die Bildqualität verbessert hätten. OLED wäre auch schön gewesen, aber der Hersteller hat dies wahrscheinlich aufgrund der Bedenken bzgl. der Akkulaufzeit abgeschrieben.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 511.2 cd/m²
Kontrast: 1278:1 (Schwarzwert: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 0.95
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.1
90% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
92.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| GPD Pocket 4 YHB03P24, IPS, 2560x1600, 8.8", 144 Hz | GPD Win 4 G1618-04, IPS, 1920x1080, 6", 60 Hz | GPD Pocket 3 Digital Flat Panel, IPS, 1920x1200, 8", 60 Hz | Asus BR1104CGA-N00007XA TN, 1366x768, 11.6", 60 Hz | Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U LP129WT2-SPA6, IPS, 2880x1920, 13", 120 Hz | Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK AU Optronics B116HAN05.2, IPS, 1920x1080, 11.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -23% | -37% | -46% | -19% | -39% | |
| Display P3 Coverage | 92.7 | 63.1 -32% | 51.1 -45% | 43.19 -53% | 65.6 -29% | 49.6 -46% |
| sRGB Coverage | 99.6 | 92 -8% | 74.7 -25% | 64.95 -35% | 97.7 -2% | 72.9 -27% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 90 | 64.6 -28% | 52.8 -41% | 44.62 -50% | 67.7 -25% | 51.3 -43% |
| Response Times | -9% | -57% | -26% | 20% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 27.9 ? | 26.8 ? 4% | 37.2 ? -33% | 37.68 ? -35% | 13 ? 53% | 34 ? -22% |
| Response Time Black / White * | 17.2 ? | 20.9 ? -22% | 31.2 ? -81% | 20 ? -16% | 19.4 ? -13% | 21 ? -22% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 29896 ? | ||||
| Bildschirm | -29% | -38% | -39% | 14% | -6% | |
| Helligkeit Bildmitte | 511.2 | 413.1 -19% | 438.4 -14% | 290 -43% | 455 -11% | 272 -47% |
| Brightness | 524 | 407 -22% | 421 -20% | 274 -48% | 453 -14% | 267 -49% |
| Brightness Distribution | 84 | 81 -4% | 92 10% | 87 4% | 94 12% | 87 4% |
| Schwarzwert * | 0.4 | 0.39 2% | 0.4 -0% | 0.48 -20% | 0.38 5% | 0.3 25% |
| Kontrast | 1278 | 1059 -17% | 1096 -14% | 604 -53% | 1197 -6% | 907 -29% |
| Delta E Colorchecker * | 4.54 | 6.97 -54% | 5.02 -11% | 7.68 -69% | 1.7 63% | 4.1 10% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.96 | 14.11 -57% | 9.59 -7% | 9.6 -7% | 3.8 58% | 9.08 -1% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.95 | 1.24 -31% | 4.05 -326% | 1.9 -100% | 1.5 -58% | |
| Delta E Graustufen * | 6.4 | 9.9 -55% | 4 37% | 7.4 -16% | 1.5 77% | 4.03 37% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.04 108% | 2.29 96% | 2.658 83% | 2.17 101% | 2.23 99% |
| CCT | 8125 80% | 9571 68% | 7087 92% | 8017 81% | 6761 96% | 6557 99% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -20% /
-25% | -44% /
-41% | -37% /
-39% | 5% /
8% | -22% /
-16% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Farben sind nach dem P3 Standard ab Werk kalibriert, um die breite >92-Prozent-P3-Farbpalette des Displays voll auszuschöpfen. Dennoch ist die Farbtemperatur etwas zu kühl.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 17.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 8.3 ms steigend |  |
| ↘ 8.9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 36 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 27.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 13.4 ms steigend |  |
| ↘ 14.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 34 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.6 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8553 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Der Touchscreen ist heller als bei den meisten anderen Handhelds und liegt bei maximal 500 Nits, so dass er auch im Schatten zu verwenden ist. Blendeffekte sind zwar vorhanden, stören aber nicht übermäßig, es sei denn, man steht im direkten Sonnenlicht oder unter bedecktem Himmel.
Performance
Testbedingungen
Wir haben Windows auf den Modus Performance eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben. Außerdem haben wir das BIOS auf die Standardeinstellungen gesetzt und alle Übertaktungsfunktionen auf Auto gestellt.
Beachten Sie, dass der Hotkey zum Umschalten zwischen den Modi "Niedriger Lüfter" und "Hoher Lüfter" an die "Plus"-Taste gebunden ist.
Prozessor
Unser Ryzen AI 9 HX 370 arbeitet etwa 15 bis 20 Prozent langsamer als der durchschnittliche Laptop in unserer Datenbank mit dem gleichen Prozessor. Das Asus TUF Gaming A14 bietet beispielsweise eine etwa 35 Prozent schnellere Multi-Thread-Leistung mit dem gleichen Ryzen AI 9 HX 370. Das liegt daran, dass die CPU in unserem Pocket 4 auf niedrigere TGP-Werte abzielt, wie unser Testabschnitt Stress weiter unten zeigen wird.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| GPD Pocket 4 | |
| Asus ROG Ally X | |
| Zotac ZGC-G1A1W-01 | |
| MSI Claw | |
| GPD Win Mini 2024 7" | |
| Zotac ZGC-G1A1W-01 -14! | |
| GPD Win 4 -2! | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U -2! | |
| Ayaneo Flip KB | |
| GPD Pocket 3 -4! | |
| Asus BR1104CGA-N00007XA | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK -2! | |
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| GPD Pocket 4 | |
| GPD Win 4 | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| GPD Pocket 3 | |
| Asus BR1104CGA-N00007XA | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK | |
Stresstest
Die CPU stieg beim Start von Prime95 Stress auf 2,4 GHz und 28 W, bevor sie nach ein paar Minuten auf 2,2 GHz und 25 W abfiel. Im Vergleich dazu können größere Laptops mit demselben Prozessor wie das Asus TUF Gaming A14 viel höhere TGP-Werte erreichen und halten.
Wenn Cyberpunk 2077 mit aktivem Turbo-Fan läuft, stabilisiert sich die GPU bei 2.112 MHz und 62 °C. Wenn der Turbo-Fan deaktiviert ist, sinkt die Taktrate leicht auf 1.850 MHz, während die Kerntemperatur mit etwa 67 °C etwas wärmer wird. Wenn man beim Spielen auf die Geräuschkulisse des Lüfters achtet, sollte man den Turbo-Fan deaktivieren, da er die Spielleistung nicht wesentlich beeinträchtigen dürfte.
| durchschnittlicher CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | |
| System Leerlauf | -- | -- | 38 |
| Prime95 Stress | 2,2 | -- | 72 |
| Prime95 + FurMark, Stress | 1,9 | 732 | 67 |
| Cyberpunk 2077, Stress (Turbo-Fan an) | 0,5 | 2.112 | 62 |
| Cyberpunk 2077, Stress (Turbo-Fan aus) | 0,5 | 1.850 | 68 |
System Performance
Die PCMark Ergebnisse zeigen eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Pocket 3 und den meisten anderen derzeit auf dem Markt erhältlichen Handhelds. Insbesondere die Leistung des Arbeitsspeichers ist spürbar besser und entspricht nun eher der eines ausgewachsenen Laptops.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| GPD Pocket 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370, AMD Radeon 890M (6762 - 7646, n=8) | |
| GPD Win 4 | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| GPD Pocket 3 | |
| Asus BR1104CGA-N00007XA | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 7471 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| GPD Pocket 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen AI 9 HX 370 (72702 - 92030, n=14) | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus BR1104CGA-N00007XA | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzzeit
LatencyMon zeigt keine größeren DPC-Probleme und keine unterbrochenen Frames während unseres 4K60-Videowiedergabe-Tests, ähnlich wie wir es bei dem älteren Pocket 3 beobachtet haben.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus BR1104CGA-N00007XA | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Pocket 4 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Speichergeräte
Unser Testgerät wird mit der Kioxia KXG70ZNV1T02 M.2 PCIe4 x4 NVMe SSD ausgeliefert, die Übertragungsraten von über 6.800 MB/s unterstützt. Leider ist diese Rate nach etwa einer Minute Belastung nicht mehr haltbar, wie unsere DiskSpd-Schleifentest-Ergebnisse unten zeigen, wo die Leistung auf etwa 2.900 MB/s einbricht. Das Design des Pocket 4 unterstützt keinen SSD-Wärmeableiter, der die Nachhaltigkeit der Leistung wahrscheinlich verbessert hätte.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| GPD Pocket 4 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win 4 | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK | |
| Asus BR1104CGA-N00007XA | |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance
Die 3DMark Ergebnisse sind etwa 5 bis 10 Prozent langsamer als der durchschnittliche PC in unserer Datenbank mit der gleichen integrierten Radeon-890M-Grafikkarte. Die rohe Grafikleistung ist also ziemlich nah an der Radeon 780M oder dem konkurrierenden Arc 8, die in den neuesten herkömmlichen Laptops zu finden sind.
Interessanterweise wirkt sich der Modus "Niedriger Lüfter" anstelle des Modus "Hoher Lüfter" nur sehr geringfügig auf die Leistung aus, wie unsere Fire-Strike-Ergebnistabelle unten zeigt. Die Leistung wird glücklicherweise auch im Akkubetrieb nicht künstlich reduziert.
| Energie-Profil | Grafics-Punktzahl | Physics-Punktzahl | kombinierte Punktzahl |
| Performance-Modus (hoher Lüfter) | 8.540 | 25.111 | 3.114 |
| Ausgeglichener Modus (hoher Lüfter) | 8.408 | 24.928 | 3.048 |
| Performance-Modus (niedriger Lüfter) | 8.479 | 24.708 | 3.088 |
| Batteriebetrieb | 8.552 | 2.4851 | 3.113 |
| 3DMark 11 Performance | 12940 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 34977 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7942 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 3642 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 570 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Spiele-Performance
Die durchschnittliche Leistung bei der Ausführung von Spielen ist etwa 5 bis 15 Prozent schneller als die des Asus ROG Ally Z1 Extreme. Sie ist auch schneller als die Arc 8 oder die Radeon 780M, und zwar mit größerem Abstand, als die obigen 3DMark Ergebnisse vermuten lassen, was wahrscheinlich auf die neuere Architektur und den schnelleren RAM zurückzuführen ist. Obwohl wir nicht empfehlen, eine native 1.600p-Auflösung anzustreben, können anspruchsvolle Spiele wie Baldur's Gate 3 auch bei 1.200p und niedrigen Einstellungen recht gut laufen.
| F1 22 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset AA:T AF:16x | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 890M (164.3 - 186.8, n=5) | |
| GPD Pocket 4 | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win Mini 2024 7" | |
| 1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Pocket 4 | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 890M (81 - 111.2, n=8) | |
| Asus ROG Ally X | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win Mini 2024 7" | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Pocket 4 | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 890M (76.8 - 102.9, n=8) | |
| Asus ROG Ally X | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win Mini 2024 7" | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 890M (64.2 - 78.1, n=8) | |
| GPD Pocket 4 | |
| Asus ROG Ally X | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win Mini 2024 7" | |
| Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| GPD Pocket 4 | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 890M (16.7 - 22, n=8) | |
| Asus ROG Ally X | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win Mini 2024 7" | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 167.2 | 157 | 76.5 | 32.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 166.6 | 129.7 | 92.1 | 85 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 81.9 | 45.1 | 32.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 81 | 65 | 50.5 | |
| Far Cry 5 (2018) | 92 | 55 | 53 | 50 |
| Strange Brigade (2018) | 182.9 | 77.8 | 65.9 | 56.1 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 84.4 | 60.7 | 39.5 | 31.6 |
| F1 22 (2022) | 106 | 97.1 | 72.3 | 20.2 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 38.8 | 31.8 | 29.4 | 29.1 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 46 | 35.5 | 30.1 | 26.6 |
Emissionen
Systemrauschen
Der interne Lüfter pulsiert häufig als Reaktion auf wechselnde Lasten und ist daher fast immer aktiv und spürbar. Das Lüftergeräusch kann bis zu 31 dB(A) bei anspruchsloser Last wie Browsern oder Videowiedergabe oder bis zu 45 dB(A) beim Spielen erreichen. Das System ist lauter als das Pocket 3, während es ungefähr gleich laut ist wie das Asus ROG Ally.
Wenn der Turbo-Fan deaktiviert ist, liegt das Lüftergeräusch beim Spielen bei 38 dB(A) statt bei 45 dB(A).
Der Lüfter in unserem Testgerät weist ein deutliches Surren auf, wie die 1K-Hz-Frequenzspitze in unserer Geräuschgrafik unten zeigt. Es ist unklar, ob dies bei diesem Modell beabsichtigt ist, oder ob es sich um ein einzigartiges Problem bei unserem speziellen Gerät handelt.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25.8 / 25.8 / 31 dB(A) |
| Last |
| 47 / 45.1 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 22.8 dB(A) | ||
| GPD Pocket 4 Radeon 890M, Ryzen AI 9 HX 370 | GPD Win 4 Radeon 680M, R7 6800U, BiWin CE480Y2D100-1TB | GPD Pocket 3 Iris Xe G7 96EUs, i7-1195G7, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB | Asus BR1104CGA-N00007XA UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), N100, Micron MT 128GBCAV2U31 | Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U Iris Xe G7 96EUs, i7-1255U, Samsung MZ9L4512HBLU-00BMV | Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK UHD Graphics 605, Pentium N5030, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -10% | 8% | 22% | 9% | ||
| aus / Umgebung * | 22.8 | 24 -5% | 23.4 -3% | 23.59 -3% | 24.3 -7% | |
| Idle min * | 25.8 | 31.2 -21% | 24.3 6% | 23.98 7% | 24.3 6% | |
| Idle avg * | 25.8 | 31.2 -21% | 25.6 1% | 23.98 7% | 24.3 6% | |
| Idle max * | 31 | 33.5 -8% | 25.6 17% | 23.98 23% | 24.3 22% | |
| Last avg * | 47 | 45.5 3% | 38.3 19% | 24.09 49% | 37.9 19% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 43.3 | |||||
| Last max * | 45.1 | 49 -9% | 40.7 10% | 24.04 47% | 41.8 7% | |
| Witcher 3 ultra * | 48.6 | 40.7 | 39.6 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen sind trotz der Hochleistungs-CPU und des kleinen Formfaktors erstaunlich angemessen. Die Temperaturen auf der Tastatur und der Unterseite erreichen etwa 36 Grad Celsius, verglichen mit über 40 Grad Celsius beim Pocket 3. Allerdings könnte die oben erwähnte unterdurchschnittliche CPU-Leistung für die niedriger als erwarteten Oberflächentemperaturen verantwortlich sein.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 33.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 38.4 °C (von 26.6 bis 55 °C für die Klasse Handheld / UMPC).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 35.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 38 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.6 °C.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 30.7 °C / 87 F, compared to the average of 31.6 °C / 89 F for the class Handheld / UMPC.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 30 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 30.5 °C (+0.5 °C).
| GPD Pocket 4 AMD Ryzen AI 9 HX 370, AMD Radeon 890M | GPD Win 4 AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M | GPD Pocket 3 Intel Core i7-1195G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Asus BR1104CGA-N00007XA Intel Processor N100, Intel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) | Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U Intel Core i7-1255U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK Intel Pentium Silver N5030, Intel UHD Graphics 605 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 7% | -19% | -4% | -11% | -12% | |
| Last oben max * | 33.8 | 35 -4% | 40.4 -20% | 37.1 -10% | 44.6 -32% | 36.8 -9% |
| Last unten max * | 35.2 | 26.8 24% | 39.4 -12% | 40 -14% | 45.9 -30% | 46 -31% |
| Idle oben max * | 26.6 | 28.4 -7% | 32.6 -23% | 26.2 2% | 24.8 7% | 27.8 -5% |
| Idle unten max * | 28.6 | 25 13% | 34.4 -20% | 26.6 7% | 25.3 12% | 28.8 -1% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Die integrierten Stereolautsprecher (2x 2 W) sind mit knapp über 91 dB(A) erstaunlich laut, verglichen mit <90 dB(A) bei den meisten Laptops. Allerdings ist der Bass erwartungsgemäß schlecht, wie die steile Pink-Noise-Grafik zeigt.
GPD Pocket 4 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.5% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 33% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 22% vergleichbar, 44% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 23%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 32% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 60% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Stromverbrauch
Das System verbraucht etwa 20 Prozent mehr Strom als das Win-4-Handheld, wenn anspruchsvolle Aufgaben wie Prime95 oder Spiele ausgeführt werden. Die Steigerung der CPU- und GPU-Leistung gegenüber dem Ryzen 7 6800U beträgt jedoch etwa 60 Prozent bzw. 25 bis 50 Prozent, so dass die Leistung pro Watt trotz der anspruchsvolleren Hardware steigt.
Mit dem kleinen (~6,6 x 6,6 x 2,9 cm) USB-C-Netzteil können wir eine maximale Leistungsaufnahme von 57 W verzeichnen, wenn die CPU zu 100 Prozent ausgelastet ist. Der hohe Overhead ermöglicht die Stromversorgung zusätzlicher USB-Geräte und anständige Ladegeschwindigkeiten, wenn man gleichzeitig spielt.
| Aus / Standby | 0.9 / 3.5 Watt |
| Idle | 6 / 8.8 / 9.2 Watt |
| Last |
53.1 / 56.4 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| GPD Pocket 4 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, , IPS, 2560x1600, 8.8" | GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M, BiWin CE480Y2D100-1TB, IPS, 1920x1080, 6" | GPD Pocket 3 i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB, IPS, 1920x1200, 8" | Asus BR1104CGA-N00007XA N100, UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), Micron MT 128GBCAV2U31, TN, 1366x768, 11.6" | Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U i7-1255U, Iris Xe G7 96EUs, Samsung MZ9L4512HBLU-00BMV, IPS, 2880x1920, 13" | Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK Pentium N5030, UHD Graphics 605, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 11.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -19% | -12% | 56% | -6% | 55% | |
| Idle min * | 6 | 7.5 -25% | 9.6 -60% | 2.483 59% | 5.1 15% | 2.8 53% |
| Idle avg * | 8.8 | 12.4 -41% | 11 -25% | 4.2429 52% | 9.8 -11% | 4.8 45% |
| Idle max * | 9.2 | 13 -41% | 11.8 -28% | 4.8869 47% | 11.3 -23% | 5.5 40% |
| Last avg * | 53.1 | 46 13% | 39 27% | 13.04 75% | 47.5 11% | 11.8 78% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 45.7 | |||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50.1 | |||||
| Last max * | 56.4 | 56 1% | 42 26% | 28.507 49% | 68.5 -21% | 23.5 58% |
| Witcher 3 ultra * | 45.2 | 36.4 | 12.4 | 36 | 11.8 |
* ... kleinere Werte sind besser
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Akkulaufzeit
Die Laufzeiten des 45-Wh-Akkus reichen je nach Anwendung von kurz bis durchschnittlich. Wenn Sie im Internet surfen, können Sie mit einer Laufzeit von etwa sechs Stunden rechnen, während Nonstop-Spiele nur etwa 60 bis 90 Minuten dauern.
Das Aufladen von leer auf voll ist mit 90 Minuten relativ schnell.
| GPD Pocket 4 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, 45 Wh | GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M, 46 Wh | GPD Pocket 3 i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs, 39 Wh | Asus BR1104CGA-N00007XA N100, UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), 50 Wh | Microsoft Surface Pro 9, i7-1255U i7-1255U, Iris Xe G7 96EUs, 47.7 Wh | Acer TravelMate Spin B3 TMB311RN-31-P5KK Pentium N5030, UHD Graphics 605, 50.3 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 22% | -3% | 120% | 26% | 43% | |
| WLAN | 373 | 450 21% | 360 -3% | 820.1 120% | 451 21% | 532 43% |
| Last | 63 | 77 22% | 82 30% | |||
| Idle | 581 | |||||
| H.264 | 562 |
Notebookcheck Bewertung
GPD Pocket 4
- 31.01.2025 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Weitere Artikel zur Serie
GPD Pocket 4 (Pocket Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
