Notebookcheck Logo

AMD Radeon 890M

AMD Radeon 890M

Die AMD Radeon 890M ist eine starke integrierte Grafikkarte in Strix Point APUs. Sie basiert auf die aktuelle RDNA 3+ Architektur und wurde Mitte 2024 vorgestellt. Die 890M bietet alle 16 Compute Units (CUS, 1024 Unified Shader) mit bis zu 2.900 MHz. Wie auch die 700M iGPUs, die 800M Serie unterstützt bis zu 4 Monitore mit Auflösungen bis zu SUHD 4230p60.

Die Spieleleistung sollte etwas oberhalb der Radeon 780M liegen und daher auch für viele anspruchsvolle Spiele in niedriger Detailstufe reichen (z.B. Ghosts of Tshushima, F1 24 oder Horizon Forbidden West waren in niedrigen Detailstufen mit der 780M spielbar).

Die AMD Radeon 890M ist im SoC integriert und wird daher ebenfalls bei TSMC im modernen 4nm Prozess gefertigt.

AMD Radeon 800M Serie

Radeon 890M 1024 @ 2.9 GHz? Bit @ 7500 MHz
Radeon 880M compare 768 @ 2.9 GHz? Bit @ 7500 MHz
Radeon 860M compare 512 @ 2.9 GHz? Bit @ 7500 MHz
Radeon 840M compare 256 @ 2.9 GHz? Bit @ 7500 MHz
CodenameStrix Point
ArchitekturRDNA 3+
Pipelines1024 - unified
Kerntakt2900 (Boost) MHz
Speichertakt7500 MHz
Shared Memoryja
APIDirectX 12_2
Herstellungsprozess4 nm
PCIe4
Displays4 Displays (max.), HDMI 2.1, DisplayPort 2.1
FeaturesFreeSync, Miracast, SUHD 4320p60 resolution support, AVC/HEVC/VP9/AV1 encoding and decoding
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum02.06.2024 = 269 days old
CPU in Radeon 890MGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
AMD Ryzen AI 9 HX 37512 x 2000 MHz, 54 W? MHz2900 MHz
AMD Ryzen AI 9 HX 37012 x 2000 MHz, 28 W? MHz2900 MHz
AMD Ryzen AI 9 HX PRO 37012 x 2000 MHz, 28 W? MHz2900 MHz
AMD Ryzen Z2 Extreme8 x 2000 MHz, 15 W? MHz? MHz
min. - max.? MHz? - 2900 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
3 pt (9%)
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 3518     avg: 3854     median: 3882 (10%)     max: 4073 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 3144     avg: 3487     median: 3533 (7%)     max: 3676 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 224543     avg: 241745     median: 241745 (28%)     max: 258947 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 34977     avg: 38586     median: 39102 (37%)     max: 40338 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 50120     avg: 54472     median: 55123 (14%)     max: 58319 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 7644     avg: 8556     median: 8770 (13%)     max: 9188 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 8188     avg: 9186     median: 9573 (9%)     max: 10037 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 12940     avg: 14652     median: 14948 (18%)     max: 15873 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 13267     avg: 15357     median: 15843.5 (12%)     max: 16800 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 58138     avg: 59420     median: 59419.5 (65%)     max: 60701 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 45168     avg: 47309     median: 46785 (61%)     max: 49973 Points
SPECviewperf 2020 specvp2020 snx-04 1080p +
specvp2020 medical-03 1080p +
specvp2020 maya-06 1080p +
specvp2020 energy-03 1080p +
specvp2020 creo-03 1080p +
specvp2020 catia-06 1080p +
specvp2020 3dsmax-07 1080p +
specvp2020 medical-03 4k +
specvp2020 maya-06 4k +
specvp2020 energy-03 4k +
specvp2020 creo-03 4k +
specvp2020 catia-06 4k +
specvp2020 3dsmax-07 4k +
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 16665     avg: 20163     median: 20162.5 (14%)     max: 23660 Punkte
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 207     avg: 258.2     median: 266 (16%)     max: 304 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
97.9 % (98%)
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 104.6     avg: 760     median: 104.6 (3%)     max: 3908 fps
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official High Offscreen 2160
min: 3.64     avg: 93.1     median: 3.6 (1%)     max: 546 fps
Geekbench 6.4 - Geekbench 6.4 GPU OpenCL
min: 34259     avg: 39654     median: 40741.5 (11%)     max: 43082 Punkte
Geekbench 6.4 - Geekbench 6.4 GPU Vulkan
min: 38270     avg: 44361     median: 46016 (11%)     max: 48393 Punkte
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 50     avg: 62.3     median: 65.3 (9%)     max: 73.1 Watt
05101520253035404550556065707580Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 45.8     avg: 59.8     median: 59.8 (8%)     max: 73.7 Watt
051015202530354045505560657075Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption 150cd *
min: 49.2     avg: 60.4     median: 58.6 (19%)     max: 76.2 Watt
051015202530354045505560657075Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption - external Monitor *
min: 45.7     avg: 66.5     median: 70.2 (9%)     max: 79.2 Watt
05101520253035404550556065707580Tooltip
Power Consumption - Power Efficiency - Cyberpunk 2077 ultra
min: 0.3083     avg: 0.4     median: 0.4 (52%)     max: 0.4176 fps per Watt
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1920x1080
116  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
66.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
35.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Monster Hunter Wilds

Monster Hunter Wilds

2025
min. 1920x1080
29.2  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
22.8  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
lowest, FSR Quality, Frame Generation 1920x1080
58.9
Stalker 2

Stalker 2

2024
min. 1920x1080
25.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
21.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
18.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
38.5
min. 1920x1080
69  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
62  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
43  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
37  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Minimum Preset 1280x720
112
min. 1920x1080
50.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
32.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
22.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
16.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
71.2
min. 1920x1080
41.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
34.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
30.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
24.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset TAA 1280x720
56.7
min. 1920x1080
22.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
22.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
18.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Low Preset (Super Resolution off) 1280x720
35.9
min. 1920x1080
34  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
28.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
26.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
22.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
Low Preset TAA 1280x720
44.7
min. 1920x1080 cinem.
16  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080 cinem.
14.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080 cinem.
12.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
low 1280x720 cinem.
23.7
min. 1920x1080
31  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
24  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
18  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Additional Benchmarks
low TSR 100 1280x720
52
low FSR 68 1280x720
66
min. 1920x1080
51.6 64.2 ~ 58 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
38.3 40.6 ~ 39 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
30.2 34.1 ~ 32 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
25 30.6 ~ 28 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Very Low Preset 1280x720
110.7
min. 1920x1080
59.1 67.5 ~ 63 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
35 42.7 ~ 39 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
27.8 33.7 ~ 31 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
23.6 28.8 ~ 26 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
103.3
F1 24

F1 24

2024
min. 1920x1080
0 (!) 82.4 87.2 104.6 ~ 69 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
0 (!) 72.8 75.4 91.9 ~ 60 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
0 (!) 53.4 53.4 66 ~ 43 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
0 (!) 12.5 ~ 6 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
20.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
16.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
12.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
34.6  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
28  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
19.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
18.7  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
30.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
27.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
21.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
19.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
60.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
44.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
38  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
30.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
48  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
41  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
34  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
26  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
41.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
31.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
30.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
26.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
23.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
22.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
20.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
14.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
Palworld

Palworld

2024
min. 1920x1080
81.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
62.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
36.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
30.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
mittel 1920x1080
209  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
168.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
160.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
75.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
59.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
43.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
27.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
94.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
69.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
60.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
46.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
22  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
20  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
17  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
12  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
77  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
64  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
49  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
43  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
21.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
20.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
19.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
26.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
23.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
18.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
13.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
90.3 100 101.4 ~ 97 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
67.9 81.9 82.6 ~ 77 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
50.7 63.2 63.7 ~ 59 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
42.2 54.4 54.7 ~ 50 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
52  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
44  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
42  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
32  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
117.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
90.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
52.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
35.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
40 43.7 46 46 46 48.1 49.2 49.6 49.9 50.5 51.5 52.5 ~ 48 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
31.3 32.3 35.5 36.3 36.7 38.1 38.2 39.4 39.6 40.5 40.7 40.9 ~ 37 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
25.4 26.8 28.7 28.7 28.9 29.3 30.1 30.4 30.8 30.9 31.6 32.3 ~ 29 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
23.1 23.8 25.1 25.4 25.5 25.5 26.2 26.6 26.8 27 27.8 28.4 ~ 26 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset (FSR off) 1280x720
76.7
82.2
85.1
72.5
80.3
77.1
82.6
Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) 1920x1080
5.2
6.4
8.2
7.3
5.5
Steam Deck 1280x800
81
77.7
Ultra Preset (FSR2 on) 1920x1080
32.3
29.4
30min Start Ultra Preset (FSR off) 1920x1080
19.5
25.3
20.9
24.9
27
25.1
23.8
24.2
17.4
min. 1920x1080
35 35.8 38.8 41.1 41.3 43.7 44.1 44.5 45.2 46 47.1 48.5 ~ 43 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
29.1 29.2 31.8 33.6 34.1 34.2 35.4 35.8 36.4 37.5 37.7 37.9 ~ 34 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
24.1 25.6 28.2 28.5 28.5 28.6 28.8 28.9 29.4 30.2 30.9 31.2 ~ 29 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
24 24.9 27.9 28.1 28.4 28.4 29.1 29.1 29.6 30.7 31.1 ~ 28 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
64.2
58.9
73.4
55.2
67.9
59.4
60.7
Low Preset FSR 2.2 Balanced 1920x1080
41.9
Lies of P

Lies of P

2023
min. 1920x1080
62.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
53.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
46.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
38.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
40  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
36  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
30  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
26  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
49.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
43.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
40.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
33.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
min. 1920x1080
31.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
26  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
21.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
20.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
F1 23

F1 23

2023
min. 1920x1080
72.8 88.3 106.3 ~ 89 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
69.3 76.4 96.5 ~ 81 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
55.6 58.6 70.3 ~ 62 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
12.1 12.3 17 ~ 14 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
min. 1920x1080
93.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
65.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
49.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
49.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
59.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
46  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
26.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
21.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Returnal

Returnal

2023
min. 1920x1080
32  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
30  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
26  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
22  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
42.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
36.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
24.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
19.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 22

F1 22

2022
min. 1920x1080
81 101.6 106 106.3 107.3 110.1 110.5 111.2 ~ 104 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
76.8 94.5 96.1 97.1 98.2 100.3 100.8 102.9 ~ 96 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
64.2 71.6 72.3 72.7 74.3 76.8 77 78.1 ~ 73 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
16.7 19 19.7 20.2 20.9 21.2 22 22 ~ 20 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Low Preset 16xAF TAA 1280x720
178.8
186.8
173.2
176.1
164.3
min. 1920x1080
80 84.4 85.2 86.9 88.3 ~ 85 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
53.8 60.7 62.1 62.3 62.4 ~ 60 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
35.9 39.5 41.2 41.4 41.8 ~ 40 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
28.1 31.6 32.5 33 34.1 ~ 32 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Lowest Preset (DX12) 1280x720
172.1
170.3
148.2
161.5
139.5
min. 1280x720
207  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
119.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
82.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
77.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset 1920x1080
172.6
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
min. 1280x720
165.1 166.8 182.9 186.1 186.7 189.2 191.3 193 195.7 199.8 ~ 186 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
71.1 71.5 75.7 76.3 77.7 77.8 79 79.5 80.6 82 ~ 77 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
59.7 60.2 63.8 64.3 65.2 65.9 66.7 67.8 68.6 69.8 ~ 65 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
49.8 51.4 54.2 54.6 55.7 56.1 56.5 57.6 58.4 59.7 ~ 55 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
min. 1280x720
75 81 92 92 93 98 98 98 98 101 ~ 93 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
42 50 55 57 57 58 58 59 59 60 ~ 56 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
39 46 53 53 53 53 53 54 54 55 ~ 51 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
33 36 50 50 50 50 51 51 52 52 ~ 48 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
min. 1280x720
65.1 66.5 71.7 73.7 77.3 78.2 81 82.6 85.1 87 91.1 ~ 78 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
54.4 54.9 56 58.6 59.4 60 62.4 65 67.6 67.9 69.9 ~ 61 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
42.2 44 44.2 46.2 46.2 46.7 47.3 50.5 51.1 51.6 53.3 ~ 48 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
75.5 75.5 78.9 81.9 82.9 85.5 88.8 92.8 93.7 94.6 ~ 85 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
37 38.3 44 44.5 45.1 45.2 45.6 46.3 47.5 48.4 ~ 44 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
26.6 28.6 31.2 31.5 32.3 32.5 32.9 33.2 33.3 34.4 ~ 32 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
132.3 142.7 153.6 154.3 155.6 158.1 161.1 166.6 167.6 170.6 171.8 175.6 ~ 159 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
112.7 121.4 123.1 125.7 126.7 127.7 128 129.7 133.2 133.6 134.1 135.7 ~ 128 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
34.8 35.8 35.8 37.9 45.7 46.4 46.6 91.6 92.1 93.4 99.2 100 ~ 63 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
32.4 33.1 33.6 36 43.6 44.7 44.8 82 83.3 85 87.4 89.8 ~ 58 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
min. 1024x768
155 164 167 169 ~ 164 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
48 51 52 55 ~ 52 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
31 32 33 34 ~ 33 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
GTA V

GTA V

2015
min. 1024x768
149.1 157.8 158.6 161.3 164.5 166.1 166.2 166.6 167 167.2 168.9 174.3 ~ 164 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
129.6 145.9 150.1 151.3 154.1 154.9 157 157.2 158.9 160.8 161.5 ~ 153 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
68.4 71.9 73.5 76.5 78.2 78.8 79 79.1 79.5 79.5 79.9 80.2 ~ 77 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
30.3 30.4 31.1 31.5 31.6 31.9 32.2 32.3 32.4 32.8 33.2 33.3 ~ 32 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Normal/Off 4xAF 1920x1080
146.1
143.2
145.5
139.7
127.8
140.4
134.2
139.9
Lowest Settings possible 1920x1080
150.4
146.6
150.9
139.9
137
142.2
138.6
141.6
min.mittelhochmax.QHD4K
Civilization 711666.335.9
Monster Hunter Wilds29.222.8
Stalker 225.421.818.6
Call of Duty Black Ops 669624337
Until Dawn50.332.522.116.4
God of War Ragnarök41.134.330.624.9
Final Fantasy XVI22.722.718.8
Space Marine 23428.726.922.6
Star Wars Outlaws1614.712.5
Black Myth: Wukong312418
Once Human58393228
The First Descendant63393126
F1 246960436
Senua's Saga Hellblade 220.816.612.6
Ghost of Tsushima34.62819.418.7
Dragon's Dogma 2
Horizon Forbidden West30.627.321.119.9
Last Epoch60.444.93830.2
Skull & Bones48413426
Helldivers 241.631.930.126.8
Enshrouded23.222.920.314.5
Palworld81.562.336.230.1
Prince of Persia The Lost Crown209168.4160.3
Ready or Not75.359.843.827.5
The Finals94.669.960.246.2
Avatar Frontiers of Pandora22201712
Call of Duty Modern Warfare 3 202377644943
Alan Wake 221.620.219.8
Lords of the Fallen26.123.918.713.2
Total War Pharaoh97775950
Assassin's Creed Mirage52444232
Counter-Strike 2117.390.752.335.8
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty48372926
Baldur's Gate 343342928
Lies of P62.553.946.338.4
The Crew Motorfest40363026
Armored Core 649.843.340.133.1
Atlas Fallen
Ratchet & Clank Rift Apart31.82621.520.9
F1 2389816214
Resident Evil 4 Remake
Company of Heroes 393.165.349.849.1
Atomic Heart59.34626.821.3
Returnal32302622
Hogwarts Legacy42.636.824.819.3
F1 22104967320
Tiny Tina's Wonderlands85604032
Farming Simulator 22207119.882.877.6
Strange Brigade186776555
Far Cry 593565148
X-Plane 11.11786148
Final Fantasy XV Benchmark854432
Dota 2 Reborn1591286358
The Witcher 31645233
GTA V1641537732
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
9
18
19
5
14
19
15
3
19
24
7
1
23
17
1
1






Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.28
log 25. 07:30:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 25 Feb 2025 05:33:18 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.028s ... 0.029s

#5 did output specs +0s ... 0.029s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.029s

#7 getting avg benchmarks for device 12524 +0.03s ... 0.058s

#8 got single benchmarks 12524 +0.039s ... 0.098s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.098s

#10 min, max, avg, median took s +0.951s ... 1.049s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 1.049s

#12 Got 728 rows for game benchmarks. +0.119s ... 1.168s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 1.168s

#14 got data and put it in $dataArray +0.037s ... 1.204s

#15 benchmarks composed for output. +1.846s ... 3.05s

#16 return log +0.007s ... 3.057s

Notebooktests mit AMD Radeon 890M Grafikkarte

GPD Pocket 4 Ryzen AI 9 Handheld-PC-Test: Klein, schnell und so liebenswert

GPD Pocket 4 Ryzen AI 9 Handheld-PC-Test: Klein, schnell und so liebenswert

Das Convertible Pocket 4 vereint die Leistung und die Funktionen eines vollwertigen Laptops in einem kompakten 8,8-Zoll-Formfaktor mit nur wenigen Kompromissen....
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | AMD Radeon 890M | 8.80" | 777 g
Minisforum EliteMini AI370 Test: Mini-PC setzt neue Maßstäbe mit AMD Zen 5 Strix Point APU

Minisforum EliteMini AI370 Test: Mini-PC setzt neue Maßstäbe mit AMD Zen 5 Strix Point APU

Der Minisforum EliteMini AI370 bringt High-End-Performance in ein kompaktes Gehäuse und richtet sich an Nutzer, die starke Rechenleistung auf kleinem Raum benöt...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | AMD Radeon 890M | 472 g
Beelink SER9 Test: AMD Zen 5 macht diesen Mini-PC schneller als je zuvor

Beelink SER9 Test: AMD Zen 5 macht diesen Mini-PC schneller als je zuvor

Beelink baut als einer der ersten Mini-PC-Hersteller die neueste Ryzen 9 CPU von AMD in ihre Geräte ein. Allerdings steigt dadurch auch der Preis entsprechend, ...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | AMD Radeon 890M | 814 g
Ryzen AI 9 HX 375 Leistungdebüt: HP OmniBook Ultra 14 Laptop im Test

Ryzen AI 9 HX 375 Leistungdebüt: HP OmniBook Ultra 14 Laptop im Test

Für knapp 1.599 Euro bietet das OmniBook Ultra 14 einen enormen Leistungszuwachs im Vergleich zu anderen Subnotebooks dieser Preisklasse. Beim Display wurden ei...
AMD Ryzen AI 9 HX 375 | AMD Radeon 890M | 14.00" | 1.5 kg
Test Asus VivoBook S 14 OLED Laptop: Gelungener Auftritt des Ryzen AI 9 HX 370

Test Asus VivoBook S 14 OLED Laptop: Gelungener Auftritt des Ryzen AI 9 HX 370

Nachdem der Ryzen AI 9 HX 370 im Zenbook S16 sein Leistungspotenzial nur bedingt entfaltet hat, wagen wir mit dem VivoBook S 14 einen neuen bzw. weiteren Anlauf...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | AMD Radeon 890M | 14.00" | 1.3 kg

Asus ProArt P16 H7606WI: AMD Ryzen AI 9 HX 370
  Test » AMD Zen 5 Strix Point CPU Analyse - Ryzen AI 9 HX 370 gegen Intel Core Ultra, Apple M3 und Qualcomm Snapdragon X Elite

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Ryzen AI 9 HX 370, 16.00", 1.5 kg
  Test » AMD Zen 5 Strix Point CPU Analyse - Ryzen AI 9 HX 370 gegen Intel Core Ultra, Apple M3 und Qualcomm Snapdragon X Elite

Asus ProArt P16 H7606WI: AMD Ryzen AI 9 HX 370
  Test » AMD Zen 5 Strix Point iGPU Analyse - Radeon 890M gegen Intel Arc Graphics, Apple M3 und Qualcomm Adreno X1-85

Asus ProArt PX13 HN7306: AMD Ryzen AI 9 HX 370
  Test » AMD Zen 5 Strix Point iGPU Analyse - Radeon 890M gegen Intel Arc Graphics, Apple M3 und Qualcomm Adreno X1-85

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Ryzen AI 9 HX 370, 16.00", 1.5 kg
  Test » AMD Zen 5 Strix Point iGPU Analyse - Radeon 890M gegen Intel Arc Graphics, Apple M3 und Qualcomm Adreno X1-85

  Test » Asus Zenbook S 16 Laptop im Test - Der erste Copilot+ Laptop mit AMD Zen 5 im 1,3 cm flachen Gehäuse

HP OmniBook Ultra 14: AMD Ryzen AI 9 HX 375, 14.00", 1.5 kg
  Externer Test » HP OmniBook Ultra 14

HP EliteBook X G1a: AMD Ryzen AI 9 HX 375, 14.00", 1.2 kg
  Externer Test » HP EliteBook X G1a

Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA: AMD Ryzen AI 9 HX 370, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Ryzen AI 9 HX 370, 16.00", 1.5 kg
  Externer Test » Asus Zenbook S16 UM5606

HP OmniBook Ultra 14: AMD Ryzen AI 9 HX 375, 14.00", 1.5 kg
   » Deal: Schlankes HP OmniBook Ultra 14 mit AMD Ryzen AI 9 365 und 32GB RAM merklich reduziert im Hersteller-Deal

Asus ProArt P16 H7606WI: AMD Ryzen AI 9 HX 370
   » Strix Point APU Handheld Performance: Ryzen AI 9 HX 370 überzeugt mit simulierten 17 Watt beim Spielen

Asus ProArt PX13 HN7306: AMD Ryzen AI 9 HX 370
   » Strix Point APU Handheld Performance: Ryzen AI 9 HX 370 überzeugt mit simulierten 17 Watt beim Spielen

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Ryzen AI 9 HX 370, 16.00", 1.5 kg
   » Strix Point APU Handheld Performance: Ryzen AI 9 HX 370 überzeugt mit simulierten 17 Watt beim Spielen

   » Das Asus Zenbook S 16 mit AMD Zen 5 ist auf Anhieb der beste Copilot+ Laptop und stellt Snapdragon-Geräte vor ein Problem

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

Arc Graphics 3-core (Arrow Lake) *
Arc Graphics 2-core (Arrow Lake) *
UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > AMD Radeon 890M Grafikkarte - Benchmarks und Spezifikationen
Autor: Klaus Hinum (Update: 10.01.2025)