Notebookcheck Logo

GPD Win Max 2 Handheld Gaming PC Test: Intel Core i7-1260P oder AMD Ryzen 7 6800U?

Eine Win-Win-Situation.

Das Win Max 2 versucht, für Gamer, Künstler, Büroangestellte und Studenten viele Dinge auf einmal zu sein. Zu unserer Überraschung funktioniert das in allen Bereichen sehr gut und ist dank der Design-Verbesserungen und Intels neuer CPU der 12. Generation.

GPD hat mit seinem wachsenden Angebot an Handheld-PCs, die mit ausreichend schneller Hardware für Gaming-Zwecke ausgestattet sind, für Schlagzeilen gesorgt. Allein im letzten Jahr wurden drei solcher Modelle auf den Markt gebracht: der Win 3, der Win Max und der Pocket 3, die alle ein ganz eigenes Design haben und zeigen, wie Gaming-on-the-go aussehen kann.

Für das Jahr 2022 hat GPD den Win Max 2 vorgestellt, der direkt die erste Generation des Win Max 2021 ersetzt. Dieses aktuelle Modell ist eine komplette Neuentwicklung des ersten Modells mit noch mehr Zusatzfunktionen und schnellerer Hardware. Die Nutzer können zwischen dem Intel 12 Core i7-1260P oder AMD Ryzen 7 6800U mit integrierter Iris-Xe- bzw. Radeon-680M-Grafik auswählen. Jede Version wird voraussichtlich für 1.000 US-Dollar im Handel erhältlich sein.

Der Win Max 2 ist einzigartig in seiner Klasse, da er eines der wenigen 10,1-Zoll-Notebooks ist, das mit einer Intel-Alder-Lake-P-CPU ausgeliefert wird, die im Verhältnis zu seiner Größe ein sehr hohes Leistungsniveau bietet. Weitere Informationen und Spezifikationen finden Sie auf der offiziellen Produktseite hier. Dieser Test konzentriert sich auf die Intel Version des Modells.

Weitere GPD Tests:

GPD Win Max 2
Prozessor
Intel Core i7-1260P 12 x 1.5 - 4.7 GHz, 35 W PL2 / Short Burst, 28 W PL1 / Sustained, Alder Lake-P
Grafikkarte
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Kerntakt: 1400 MHz, Speichertakt: 2600 MHz, LPDDR5, 30.0.101.1994
RAM
16 GB 
, LPDDR5, 2133 MHz, Dual-Channel, 60-48-48-112, Soldered
Bildschirm
10.10 Zoll 16:10, 2560 x 1600 Pixel 299 PPI, 10-point capacitive, Native Unterstützung für die Stifteingabe, Toshiba HX_10.1_LCD, IPS, ID: TSB0A1E, spiegelnd: ja, 60 Hz
Mainboard
Intel Alder Lake-P PCH
Massenspeicher
BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB, 1024 GB 
Soundkarte
Intel Alder Lake-P PCH - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
5 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 4 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Anschlüsse: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD and SD, 1 Fingerprint Reader, Helligkeitssensor, Sensoren: Accelerometer
Netzwerk
Intel Wi-Fi 6E AX210 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, Quectel LTE EG25-G, LTE
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 23 x 227 x 160
Akku
70 Wh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 11 Home
Kamera
Webcam: 1612 x 1212
Primary Camera: 2 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Quad speakers, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, 12 Monate Garantie
Gewicht
1.042 kg, Netzteil: 226 g
Preis
1000 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
84.5 %
v7 (old)
07 / 2022
GPD Win Max 2
i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
1 kg23 mm10.10"2560x1600
86.3 %
v7 (old)
11 / 2021
GPD Pocket 3
i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs
730 g20 mm8.00"1920x1200
79.3 %
v7 (old)
09 / 2021
GPD Win Max 2021
R7 4800U, Vega 8
850 g26 mm8.00"1280x800

v (old)
01 / 2021
GPD Win 3
i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs
553 g27 mm5.50"1280x720
85.3 %
v7 (old)
10 / 2021
Microsoft Surface Go 3 Core i3
i3-10100Y, UHD Graphics 615
783 g8.3 mm10.50"1920x1280
78.1 %
v7 (old)
07 / 2020
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Celeron N4020, UHD Graphics 600
1.1 kg17.5 mm11.60"1366x768

Gehäuse - Vertrauter Eindruck

GPD verwendet bei allen Produkten ähnliche Metallmaterialien, so dass sie alle die gleiche Beschaffenheit, Haptik und das gleiche Aussehen haben. Dennoch ist die Verarbeitungsqualität besser als beim ursprünglichen Win Max, da sich sowohl der Boden als auch der Deckel nur minimal verbiegen und fast nicht knarzen. Dies ist auch eine Verbesserung gegenüber dem Win 3, dessen Schiebemechanismus wir als etwas zerbrechlich empfanden.

Neu in der Serie sind die beiden abnehmbaren Magnetabdeckungen für die Joysticks. Ihr Nutzen ist eher oberflächlich, wenn man die Tasten des Controllers im Unterricht oder bei Besprechungen abdecken möchte.

Der im Vergleich zum ursprünglichen Win Max deutlich größere Bildschirm bedeutet, dass das neue Modell sowohl schwerer als auch größer ist als sein Vorgänger, selbst wenn man die schmaleren Bildschirmränder berücksichtigt. Nichtsdestotrotz ist es mit knapp über 1 kg immer noch leichter als die meisten Laptops, und seine Portabilität ist nicht zu unterschätzen.

Ähnliche Gehäusematerialien aus Aluminium-Magnesium-Legierung wie bei anderen GPD Produkten
Ähnliche Gehäusematerialien aus Aluminium-Magnesium-Legierung wie bei anderen GPD Produkten
Die Scharniersteifigkeit ist zufriedenstellend und in allen Winkeln gleichmäßig, ohne spürbares Nachwippen
Die Scharniersteifigkeit ist zufriedenstellend und in allen Winkeln gleichmäßig, ohne spürbares Nachwippen
Das Display kann um volle 180 Grad geöffnet werden, aber wir halten die automatische Drehfunktion bei einem Klappgehäuse nicht für sehr nützlich
Das Display kann um volle 180 Grad geöffnet werden, aber wir halten die automatische Drehfunktion bei einem Klappgehäuse nicht für sehr nützlich
Die glatte Metalltextur und die graue Farbe verbergen Fingerabdrücke gut
Die glatte Metalltextur und die graue Farbe verbergen Fingerabdrücke gut
Magnetische Abdeckungen lassen sich abnehmen, um die Joysticks und Tasten freizulegen
Magnetische Abdeckungen lassen sich abnehmen, um die Joysticks und Tasten freizulegen
Die Tasten fühlen sich robust an und haben größtenteils ein ausgezeichnetes Feedback
Die Tasten fühlen sich robust an und haben größtenteils ein ausgezeichnetes Feedback
Zwei Vibrationsmotoren in der Nähe der vorderen Ecken
Zwei Vibrationsmotoren in der Nähe der vorderen Ecken
Zusätzlich zu den vorderen Knöpfen gibt es sechs Schulterknöpfe
Zusätzlich zu den vorderen Knöpfen gibt es sechs Schulterknöpfe

Größenvergleich

281.7 mm 198 mm 17.5 mm 1.1 kg245 mm 175 mm 8.3 mm 783 g227 mm 160 mm 23 mm 1 kg207 mm 145 mm 26 mm 850 g198 mm 92 mm 27 mm 553 g198 mm 137 mm 20 mm 730 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Anschlussausstattung - Kein Thunderbolt für AMD Version

Das Win Max 2 verfügt nicht mehr über den RJ-45-Anschluss des ursprünglichen Win Max, sondern über einen zusätzlichen USB-A-Anschluss und einen SD-Kartenleser in voller Größe. Thunderbolt 4 wird nur von der Intel SKU unterstützt.

Zu beachten ist, dass die HDMI- und USB-A-Anschlüsse auf dem Kopf stehen, was ein wenig störend sein kann, da sie bei Laptops fast immer auf der rechten Seite liegen.

Vorderseite: Einschalttaste
Vorderseite: Einschalttaste
Rechts: 2x USB-A 3.2 Gen. 2
Rechts: 2x USB-A 3.2 Gen. 2
Rückseite: USB-A 3.2 Gen. 2, HDMI 2.1, USB-C 4 mit DisplayPort + Power Delivery, USB-C mit Thunderbolt 4 + DisplayPort + Power Delivery
Rückseite: USB-A 3.2 Gen. 2, HDMI 2.1, USB-C 4 mit DisplayPort + Power Delivery, USB-C mit Thunderbolt 4 + DisplayPort + Power Delivery
Links: MicroSD-Leser, SD-Leser
Links: MicroSD-Leser, SD-Leser

SD-Kartenleser - zwei zur Auswahl

(Bildquelle: GPD)
(Bildquelle: GPD)

Der Win Max 2 ist eines der wenigen Geräte, die sowohl über MicroSD- als auch über Standard-SD-Leser verfügen. Und nicht nur das, auch ihre Übertragungsraten unterscheiden sich voneinander. Unsere UHS-II-Testkarte auf dem Full-Size-Leser zeigt Übertragungsraten von 239 MB/s, während der MicroSD-Leser nur 91 MB/s erreicht. Daher sollten Sie bei der Übertragung großer Dateien lieber den SD-Slot in voller Größe verwenden.

Beachten Sie, dass die Full-Size-SD-Karte mit der Oberseite nach unten eingesteckt werden muss, während die MicroSD-Karte mit der rechten Seite nach oben eingesteckt werden sollte, wie auf dem offiziellen Bild von GPD zu sehen ist.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.9 MB/s
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II)
81.5 MB/s -58%
Microsoft Surface Go 3 Core i3
Intel Core i3-10100Y (AV Pro V60)
75.6 MB/s -61%
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Intel Celeron N4020 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
70.2 MB/s -64%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
238.6 MB/s
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II)
91.6 MB/s -62%
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Intel Celeron N4020 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83.3 MB/s -65%
Microsoft Surface Go 3 Core i3
Intel Core i3-10100Y (AV Pro V60)
77.1 MB/s -68%

Kommunikation - Wi-Fi-6E-Standard

Wir hatten keine Leistungsprobleme, als wir mit unserem 6-GHz-Netzwerk verbunden waren. Der AX210 ist eine enorme Verbesserung gegenüber dem Intel 7265 im letztjährigen Win Max, der nur auf Wi-Fi-5-Geschwindigkeiten beschränkt war.

Nicht abnehmbares 1216-Intel-AX210-WLAN-Modul als Standard für Wi-Fi-6E-Anschlüsse
Nicht abnehmbares 1216-Intel-AX210-WLAN-Modul als Standard für Wi-Fi-6E-Anschlüsse
Das herausnehmbare Quectel-EG25-G-2230-WAN-Modul für 4G-Anschlüsse ist ein optionales Upgrade
Das herausnehmbare Quectel-EG25-G-2230-WAN-Modul für 4G-Anschlüsse ist ein optionales Upgrade
Benutzer können eine Nano-SIM-Karte über eine leicht zu entfernende Klappe an der Unterseite einlegen
Benutzer können eine Nano-SIM-Karte über eine leicht zu entfernende Klappe an der Unterseite einlegen
Networking
iperf3 transmit AX12
Microsoft Surface Go 3 Core i3
Intel Wi-Fi 6 AX200
1310 (1049min - 1520max) MBit/s
GPD Win 3
Intel Wi-Fi 6 AX200
1221 (796min - 1383max) MBit/s
GPD Pocket 3
Intel Wi-Fi 6E AX210
1058 (914min - 1225max) MBit/s
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Intel Wireless-AC 9560
643 (625min - 669max) MBit/s
GPD Win Max 2021
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
408 (334min - 444max) MBit/s
iperf3 receive AX12
GPD Win 3
Intel Wi-Fi 6 AX200
1427 (1039min - 1512max) MBit/s
Microsoft Surface Go 3 Core i3
Intel Wi-Fi 6 AX200
1376 (1210min - 1538max) MBit/s
GPD Pocket 3
Intel Wi-Fi 6E AX210
1144 (1084min - 1189max) MBit/s
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Intel Wireless-AC 9560
670 (654min - 677max) MBit/s
GPD Win Max 2021
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
649 (528min - 678max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
GPD Win Max 2
Intel Wi-Fi 6E AX210
1460 (1393min - 1503max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
GPD Win Max 2
Intel Wi-Fi 6E AX210
1339 (1169min - 1567max) MBit/s
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550Tooltip
GPD Win Max 2; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1339 (1169-1567)
GPD Win Max 2; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1460 (1393-1503)

Webcam

Die 2-Megapixel-Kamera ist enttäuschend, sowohl wegen der schlechten Bildqualität als auch wegen der suboptimalen Positionierung am unteren Rand des Bildschirms statt am oberen. Es ist im Wesentlichen wieder die "Nasen-Kamera". Außerdem gibt es keinen Privacy Shutter oder Windows-Hello-IR-Unterstützung.

ColorChecker
22 ∆E
14.2 ∆E
16.6 ∆E
18.6 ∆E
13.4 ∆E
11.4 ∆E
12 ∆E
15.1 ∆E
13.1 ∆E
16.2 ∆E
9.1 ∆E
11.2 ∆E
10.1 ∆E
7.6 ∆E
12.7 ∆E
10.1 ∆E
11.2 ∆E
8.9 ∆E
5.6 ∆E
2.5 ∆E
4.4 ∆E
4.7 ∆E
3.7 ∆E
9.5 ∆E
ColorChecker GPD Win Max 2: 10.99 ∆E min: 2.54 - max: 22 ∆E

Wartung

Die Bodenplatte ist mit 13 sehr kleinen Kreuzschlitzschrauben befestigt, die relativ leicht zu entfernen sind. Das Hauptproblem ist jedoch, dass das WAN-Modul auf der Bodenplatte und nicht auf der Hauptplatine ruht. Das Flachbandkabel, das das WAN-Modul mit der Hauptplatine verbindet, muss daher abgenommen werden, wenn die Bodenplatte entfernt wird. Das Wiederanbringen dieses Kabels an die Hauptplatine beim Wiederzusammenbau ist aufgrund seiner Kürze äußerst schwierig.

Zubehör und Garantie

In der Verpackung befinden sich außer dem Netzgerät und den Unterlagen keine weiteren Extras. Beim Kauf in den USA gilt eine einjährige beschränkte Garantie, aber GPD lässt verlauten, dass die Rücksendekosten nicht übernommen werden.

Eingabegeräte - Ermüdendes Halten über lange Zeiträume

Controller

Der Controller kann über einen Schalter zwischen zwei Modi umgeschaltet werden: Standard und Gaming. Im Modus Standard sind die Tasten standardmäßig auf die folgenden Werte eingestellt:

  • linker Joystick: W, A, S, D
  • rechter Steuerknüppel: Cursor-Steuerung
  • linkes Steuerkreuz: Startseite
  • rechtes Steuerkreuz: Ende
  • Steuerkreuz nach oben und Y-Taste: nach oben
  • Steuerkreuz nach unten und A-Taste: nach unten
  • X-Taste: links
  • B-Knopf: rechts

Die Schultertasten haben ebenfalls ihre eigenen Funktionen, einschließlich Strg+Alt+Entf für den rechten Auslöser. Das Problem dabei ist, dass man leicht versehentlich eine Schultertaste drücken und etwas Unbeabsichtigtes eingeben kann. Es gibt keine spezielle vorinstallierte Software, mit der sich die Tasten einfach umprogrammieren oder deaktivieren lassen. Ein dritter Modus zur vollständigen Deaktivierung des Controllers wäre hilfreich gewesen.

Im Spielemodus werden die Tasten von Windows als allgemeiner XBox Controller erkannt und dementsprechend behandelt und zugewiesen. Die Tasten und Joysticks hier sind näher am Empfinden, der Größe und dem Feedback der Nintendo Joy Cons als an den komfortableren PS- oder XBox Controllern.

Tastatur

Die Tastatur ist eine Verbesserung gegenüber dem Original Win Max in Bezug auf Größe und Layout. Die Zifferntasten, die Feststelltaste und die Umschalttaste sind jetzt größer und entsprechen eher dem, was Benutzer von einem QWERTY-Layout erwarten. Das Feedback ist ähnlich wie bei den meisten größeren Ultrabooks, wenn auch natürlich etwas verkrampfter.

Die Tastatur scheint Probleme zu haben, mehr als zwei Tasten auf einmal zu erkennen. Fn+Alt+PrtSc zum Beispiel wurde auf unserem Gerät nicht erkannt.

Touchpad

Das Clickpad ist mit nur 7,0 x 4,1 cm erwartungsgemäß klein, aber immer noch größer als das 5,8 x 3,3 cm große Clickpad des 2021 Win Max. Bei mittleren und höheren Geschwindigkeiten gleitet es sanft, während es bei langsameren Geschwindigkeiten ein wenig klemmt, wenn es um präzise Klicks geht. Das Klicken auf dem Clickpad ist überraschend fest und hat ein starkes Feedback, ist dafür aber auch laut.

Die zweistufige weiße Hintergrundbeleuchtung beleuchtet alle Tasten und Symbole
Die zweistufige weiße Hintergrundbeleuchtung beleuchtet alle Tasten und Symbole
Der rechte Joystick bewegt standardmäßig den Mauszeiger
Der rechte Joystick bewegt standardmäßig den Mauszeiger
Das Clickpad ist vom Gefühl und Feedback her zufriedenstellend, aber die Positionierung ist suboptimal
Das Clickpad ist vom Gefühl und Feedback her zufriedenstellend, aber die Positionierung ist suboptimal
Das Tastenfeedback ist besser als erwartet für einen so kleinen Formfaktor
Das Tastenfeedback ist besser als erwartet für einen so kleinen Formfaktor

Display - Hohe Auflösung mit sRGB-Farben

Der 10,1-Zoll-Touchscreen ist eine weitere massive Verbesserung gegenüber dem 8-Zoll-Display des 2021 Win Max. Nicht nur die Ränder sind schmaler, sondern das Panel bietet sowohl bessere Farben als auch schnellere Schwarz-Weiß-Reaktionszeiten für ein hochwertigeres Seherlebnis. Kontrast und Bildwiederholfrequenz haben sich jedoch nicht verändert. Es wäre schön, wenn zukünftige Modelle 90 Hz oder 120 Hz sowie adaptive Synchronisation unterstützen würden.

Obwohl das Display bei der nativen Auflösung von 2.560 x 1.600 sehr scharf ist, sollte man bedenken, dass der integrierte Grafikprozessor nicht leistungsfähig genug ist, um die meisten Titel bei solch hohen Auflösungen flüssig darzustellen.

Glänzende Abdeckung aus Gorilla Glass 5 von Rand zu Rand. Es gibt keine OLED- oder andere Optionen
Glänzende Abdeckung aus Gorilla Glass 5 von Rand zu Rand. Es gibt keine OLED- oder andere Optionen
Deutlich schmalere Seitenränder als beim 2021 Win Max
Deutlich schmalere Seitenränder als beim 2021 Win Max
Geringfügig unebenes Backlight Bleeding
Geringfügig unebenes Backlight Bleeding
Scharfe RGB-Subpixel aus dem dünnen, glänzenden Overlay. Die Körnigkeit ist minimal
Scharfe RGB-Subpixel aus dem dünnen, glänzenden Overlay. Die Körnigkeit ist minimal
387.1
cd/m²
408.8
cd/m²
380
cd/m²
377
cd/m²
396.7
cd/m²
369.6
cd/m²
368.3
cd/m²
379.4
cd/m²
362.7
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Toshiba HX_10.1_LCD getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 408.8 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 381.1 cd/m² Minimum: 8.84 cd/m²
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 396.7 cd/m²
Kontrast: 1102:1 (Schwarzwert: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 6.31 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.44
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.1
66.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
GPD Win Max 2
Toshiba HX_10.1_LCD, IPS, 2560x1600, 10.1"
GPD Pocket 3
Digital Flat Panel, IPS, 1920x1200, 8"
GPD Win Max 2021
LT7911D, IPS, 1280x800, 8"
GPD Win 3
IPS, 1280x720, 5.5"
Microsoft Surface Go 3 Core i3
NV105WAM-N31, IPS , 1920x1280, 10.5"
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
N116BCA-EA1, IPS LED, 1366x768, 11.6"
Display
-22%
-30%
-8%
4%
-30%
Display P3 Coverage
69.8
51.1
-27%
47.2
-32%
59.5
-15%
69
-1%
45.35
-35%
sRGB Coverage
91
74.7
-18%
65.2
-28%
89.6
-2%
99.1
9%
67.7
-26%
AdobeRGB 1998 Coverage
66.6
52.8
-21%
47.6
-29%
61.4
-8%
69.8
5%
46.93
-30%
Response Times
-71%
-135%
-63%
-49%
-57%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
21.2 ?(9.5, 11.7)
37.2 ?(17.6, 19.6)
-75%
56.8 ?(28.4, 28.4)
-168%
40 ?(22, 18)
-89%
37.2 ?(18.4, 18.8)
-75%
38 ?(20, 18)
-79%
Response Time Black / White *
18.7 ?(9.1, 9.6)
31.2 ?(17.2, 14)
-67%
37.6 ?(22, 15.6)
-101%
25.6 ?(13.6, 12)
-37%
22.8 ?(10.4, 12.4)
-22%
25 ?(14, 11)
-34%
PWM Frequency
201.6 ?(99)
962 ?(94)
250 ?(60)
Bildschirm
-13%
-34%
-24%
36%
-9%
Helligkeit Bildmitte
396.7
438.4
11%
374.6
-6%
468.8
18%
418
5%
270
-32%
Brightness
381
421
10%
361
-5%
460
21%
415
9%
259
-32%
Brightness Distribution
89
92
3%
92
3%
93
4%
90
1%
76
-15%
Schwarzwert *
0.36
0.4
-11%
0.45
-25%
0.45
-25%
0.28
22%
0.195
46%
Kontrast
1102
1096
-1%
832
-25%
1042
-5%
1493
35%
1385
26%
Delta E Colorchecker *
6.31
5.02
20%
6.21
2%
9
-43%
1.2
81%
3.98
37%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.23
9.59
6%
9.89
3%
15.5
-52%
2.6
75%
8.46
17%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.44
4.05
-181%
5.4
-275%
1.91
-33%
1
31%
4
-178%
Delta E Graustufen *
5.5
4
27%
4.5
18%
10.9
-98%
1.8
67%
2.57
53%
Gamma
2.17 101%
2.29 96%
2.49 88%
2.13 103%
2.21 100%
2.3 96%
CCT
7502 87%
7087 92%
6726 97%
10972 59%
6225 104%
6332 103%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
56.6
43
Color Space (Percent of sRGB)
89.2
67
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-35% / -23%
-66% / -48%
-32% / -26%
-3% / 17%
-32% / -20%

* ... kleinere Werte sind besser

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. DCI-P3
vs. DCI-P3

Das Display ist nicht sehr gut kalibriert ab Werk, was schade ist, da es eine relativ breite sRGB-Abdeckung von über 90 Prozent hat. Die standardmäßigen durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte von 5,5 und 6,31 würden sich auf nur 2,1 bzw. 1,44 verbessern, wenn wir das Panel selbst kalibrieren würden. Wir empfehlen die Anwendung unseres kalibrierten ICM-Profils (siehe oben), um genauere Farben vom Display zu erhalten.

Graustufen vor Kalibrierung
Graustufen vor Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps vor Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps vor Kalibrierung
ColorChecker vor Kalibrierung
ColorChecker vor Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps nach Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps nach Kalibrierung
ColorChecker nach Kalibrierung
ColorChecker nach Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
18.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 9.1 ms steigend
↘ 9.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 38 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
21.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 9.5 ms steigend
↘ 11.7 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 30 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.5 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Mit einer maximalen Helligkeit von 400 cd/m² ist das Display hell genug, um es auch im Schatten bequem betrachten zu können. Bei hellerem Umgebungslicht werden die Farben verwaschen, oder der glänzende Touchscreen wird zu stark geblendet.

Draußen an einem hellen, bewölkten Tag
Draußen an einem hellen, bewölkten Tag
Draußen im Schatten
Draußen im Schatten
Draußen an einem hellen, bewölkten Tag
Draußen an einem hellen, bewölkten Tag
Große IPS-Betrachtungswinkel
Große IPS-Betrachtungswinkel

Performance - Rot oder blau?

 

Testbedingungen

Ähnlich wie bei anderen GPD Produkten bietet der BIOS-Bildschirm konfigurierbare TDP-Einstellungen. Die drei voreingestellten Modi sind "Nominal", "Down" und "Up", jeweils mit unterschiedlichen PL1- und PL2-Zielwerten, wie unten beschrieben.

  • Nominal: PL1=24 W, PL2=28 W
  • Down: PL1=20 W, PL2=20 W
  • Up: PL1=28 W, PL2=35 W

Wir haben unser Gerät auf die Voreinstellung "Up" und die Lüfterregelung auf Performance eingestellt, bevor wir die unten aufgeführten Leistungsbenchmarks durchgeführt haben. Außerdem haben wir die "Turbo"-Einstellung auf der Tastatur aktiviert und sichergestellt, dass auch Windows im Performance-Modus läuft.

Prozessor

Die Multi-Thread-CPU-Leistung ist etwa 15 % langsamer als die eines durchschnittlichen Notebooks in unserer Datenbank, das mit dem gleichen Core i7-1260P Prozessor ausgestattet ist. Umgekehrt ist die Single-Thread-Leistung etwa 10 bis 15 Prozent schneller als der Durchschnitt. Man hat definitiv das Gefühl, dass das Win Max 2 die Möglichkeiten von Intels neuer CPU der 12. Generation in dieser Hinsicht nicht voll ausschöpft, aber es ist immer noch deutlich schneller als die älteren CPU-Optionen der 11. Generation, wie sie im GPD Win 3 oder Pocket 3 zu finden sind, und zwar um 50 Prozent oder mehr. Wenn Sie jedoch das Beste wollen, was der Core i7-1260P zu bieten hat, dann sollten Sie sich stattdessen vollwertige Laptops wie das Dell Inspiron 16 7620 2-in-1 ansehen, welche die gleiche CPU bis zu 40 Prozent schneller ausführen können.

Viele AMD-Zen-3-CPUs sind in der Lage, eine etwas schnellere Multi-Thread-Leistung, aber eine langsamere Single-Thread-Leistung als unser Core i7-1260P im Win Max 2 zu bieten, darunter der Ryzen 5 5500U, Ryzen 7 5700U oder sogar der ältere Zen 2 Ryzen 7 4800U. Entscheiden Sie sich für die Ryzen 7 6800U SKU, wird die Multi-Thread-Leistung um 50 Prozent gesteigert, während die Single-Thread-Leistung um fast 20 Prozent sinkt.

Cinebench R15 Multi Loop

08517025534042551059568076585093510201105119012751360144515301615Tooltip
GPD Win Max 2 Intel Core i7-1260P: Ø1070 (1059.8-1080.5)
GPD Pocket 3 Intel Core i7-1195G7: Ø655 (525.83-745.35)
GPD Pocket 3 Intel Core i7-1195G7: Ø570 (564.07-573.67)
GPD Win Max 2021 AMD Ryzen 7 4800U: Ø1274 (1269.36-1281.19)
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7: Ø716 (710.19-722.13)
Dell Inspiron 16 7620 2-in-1 Intel Core i7-1260P: Ø1409 (1241.97-1689.4)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
4060 Points
Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6
AMD Ryzen 5 5600U
3632 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-1260P
  (1234 - 4748, n=25)
3595 Points
Huawei MateBook 14 2021 AMD
AMD Ryzen 5 5500U
3095 Points
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U
2943 Points
Lenovo Yoga 6 13ALC6
AMD Ryzen 7 5700U
2913 Points
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P
2653 Points
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
Intel Core i7-1165G7
2361 Points
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7
1842 Points
Asus VivoBook S13 S333JA-DS51
Intel Core i5-1035G1
1545 Points
GPD Pocket 3
Intel Core i7-1195G7
1402 Points
Infinix INBook X2
Intel Core i7-1065G7
1296 Points
Microsoft Surface Go 3 Core i3
Intel Core i3-10100Y
536 Points
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Intel Celeron N4020
316 Points
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1081 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
97.2 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
256 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2653 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
690 Points
Cinebench R23 Single Core
1796 Points
Cinebench R23 Multi Core
6941 Points
Hilfe
Performance Rating
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U, Vega 8
93.4 pt
Durchschnittliche Intel Core i7-1260P
 
75.7 pt
Lenovo Yoga 9 14IAP7 82LU0001US
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
74.2 pt
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
62.7 pt
GPD Pocket 3
Intel Core i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs
56.6 pt

System Performance

Die PCMark-10-Scores sind im Allgemeinen höher als bei allen GPD Produkten, die vor unserem Win Max 2 auf den Markt kamen, so dass es im Wesentlichen auf Augenhöhe mit vollwertigen Laptops wie dem Dell Inspiron 16 7620 2-in-1 ist. Interessanterweise hat das ursprüngliche AMD betriebene Win Max einen höheren Produktivitäts-Subscore, wahrscheinlich aufgrund seiner schnelleren Multi-Thread-CPU-Leistung.

PCMark 10 / Score
Durchschnittliche Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (4796 - 6068, n=17)
5498 Points +1%
GPD Win Max 2
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
5431 Points
GPD Win Max 2021
Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512
5233 Points -4%
GPD Pocket 3
Iris Xe G7 96EUs, i7-1195G7, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
5153 Points -5%
GPD Win 3
Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB
4663 Points -14%
Microsoft Surface Go 3 Core i3
UHD Graphics 615, i3-10100Y, SK hynix HFB1M8MQ331C0MR
2535 Points -53%
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
UHD Graphics 600, Celeron N4020, SanDisk DA4064
1521 Points -72%
PCMark 10 Score
5431 Punkte
Hilfe
AIDA64 / Memory Copy
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
61918 MB/s
GPD Pocket 3
Intel Core i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs
57029 MB/s -8%
Durchschnittliche Intel Core i7-1260P
  (25125 - 71544, n=25)
54361 MB/s -12%
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U, Vega 8
40961 MB/s -34%

* ... kleinere Werte sind besser

DPC-Latenzzeit

LatencyMon zeigt keine DPC-Probleme beim Öffnen mehrerer Browser Tabs auf unserer Homepage oder bei der Ausführung von Prime95. Die 4K-Videowiedergabe bei 60 fps läuft ebenfalls flüssig und ohne Bildaussetzer.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Microsoft Surface Go 3 Core i3
UHD Graphics 615, i3-10100Y, SK hynix HFB1M8MQ331C0MR
3513 μs * -588%
GPD Win Max 2021
Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512
2674 μs * -424%
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
UHD Graphics 600, Celeron N4020, SanDisk DA4064
2421 μs * -374%
GPD Win 3
Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB
858 μs * -68%
GPD Pocket 3
Iris Xe G7 96EUs, i7-1195G7, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
645 μs * -26%
GPD Win Max 2
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
510.4 μs *

* ... kleinere Werte sind besser

Speichergeräte - Unterstützung von PCIe3 und PCIe4

Das Modell kann bis zu zwei PCIe4-x4-SSDs unterstützen, obwohl unser Gerät mit einem 1 TB BiWin NQ200 PCIe3 x4 Laufwerk geliefert wurde. Dennoch hätte unser PCIe3-Laufwerk Probleme, Übertragungsraten von über 3.300 MB/s aufrechtzuerhalten, wie unser DiskSpd-Schleifentest unten zeigt, und zwar aufgrund von thermischen Einschränkungen. Wenn Sie sich für den Einbau eines PCIe4-x4-Laufwerks entscheiden, sollten Sie nicht erwarten, dass es über einen längeren Zeitraum mit den beworbenen maximalen Spezifikationen läuft.

AS SSD
AS SSD
CDM 8
CDM 8
Primärer M.2-2280-PCIe4-x4-Steckplatz
Primärer M.2-2280-PCIe4-x4-Steckplatz
Sekundärer M.2-2230-PCIe4-x4-Steckplatz für Erweiterungszwecke
Sekundärer M.2-2230-PCIe4-x4-Steckplatz für Erweiterungszwecke
BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3494 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2998 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 951.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 656.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2988 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2776 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 78.97 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 259.5 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
GPD Win Max 2
BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
97.5 pt
Durchschnittliche BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
 
97.3 pt
GPD Pocket 3
BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
97.1 pt
GPD Win 3
BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB
77.5 pt
GPD Win Max 2021
BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512
73.6 pt
Microsoft Surface Go 3 Core i3
SK hynix HFB1M8MQ331C0MR
35.5 pt
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
SanDisk DA4064
6.3 pt

* ... kleinere Werte sind besser

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

017034051068085010201190136015301700187020402210238025502720289030603230Tooltip
GPD Win Max 2: Ø2392 (1918.83-3321.05)

GPU Performance - Iris Xe ist langsamer als die Radeon 680M

Trotz der langsamer als erwarteten CPU-Leistung bleibt die Grafikleistung hervorragend. Die 3DMark-Ergebnisse sind 15 bis 20 Prozent höher als die eines durchschnittlichen Notebooks in unserer Datenbank, das mit der gleichen integrierten Iris Xe 96 EUs GPU bestückt ist. Das ist gut genug, um einige ältere 3D-Spiele bei 1.080p und 30 fps auf mittleren bis hohen Einstellungen inklusive Witcher 3 zu spielen. Wir empfehlen jedoch, die Einstellungen zu verringern und Vsync zu aktivieren, um ein flüssiges Spielerlebnis zu gewährleisten. Es ist bedauerlich, dass das Display keine adaptive Synchronisation unterstützt, da eine solche Funktion beim Spielen sehr hilfreich gewesen wäre.

Im Vergleich zum GPD Win 3, das auf der Iris Xe 80 EUs läuft, kann unser Win Max 2 eine 15 bis 30 Prozent schnellere Grafikleistung bieten. Bei einer Entscheidung für die AMD Radeon 680M SKU wird die Grafikleistung um 20 bis 30 Prozent gegenüber unserer Intel SKU gesteigert.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
 
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
6683 Points +21%
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
5753 Points +4%
GPD Win Max 2
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1260P
5506 Points
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2286 - 6624, n=217)
4931 Points -10%
GPD Win 3
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1135G7
4846 Points -12%
GPD Win Max 2021
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 4800U
3675 Points -33%
Lenovo Yoga 6 13ALC6
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5700U
3572 Points -35%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 5 5600U
3404 Points -38%
Huawei MateBook 14 2021 AMD
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 5 5500U
3343 Points -39%
GPD Pocket 3
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1195G7
3236 Points -41%
Infinix INBook X2
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel Core i7-1065G7
2510 Points -54%
Asus VivoBook S13 S333JA-DS51
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
1744 Points -68%
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Intel UHD Graphics 600, Intel Celeron N4020
372 Points -93%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
2287 Points +32%
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
2276 Points +31%
GPD Win Max 2
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1260P
1731 Points
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (707 - 1890, n=214)
1497 Points -14%
GPD Win 3
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1135G7
1354 Points -22%
GPD Win Max 2021
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 4800U
1167 Points -33%
Lenovo Yoga 6 13ALC6
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5700U
1112 Points -36%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 5 5600U
1100 Points -36%
Huawei MateBook 14 2021 AMD
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 5 5500U
1039 Points -40%
Infinix INBook X2
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel Core i7-1065G7
810 Points -53%
GPD Pocket 3
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1195G7
783 Points -55%
Asus VivoBook S13 S333JA-DS51
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
476 Points -73%
2560x1440 Time Spy Score
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
2548 Points +34%
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
2487 Points +31%
GPD Win Max 2
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1260P
1904 Points
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (789 - 2159, n=211)
1678 Points -12%
GPD Win 3
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1135G7
1506 Points -21%
GPD Win Max 2021
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 4800U
1329 Points -30%
Lenovo Yoga 6 13ALC6
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5700U
1263 Points -34%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 5 5600U
1251 Points -34%
Huawei MateBook 14 2021 AMD
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 5 5500U
1181 Points -38%
Infinix INBook X2
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel Core i7-1065G7
916 Points -52%
GPD Pocket 3
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1195G7
880 Points -54%
Asus VivoBook S13 S333JA-DS51
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel Core i5-1035G1
547 Points -71%
3DMark 11 Performance
7251 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
22553 Punkte
3DMark Fire Strike Score
5171 Punkte
3DMark Time Spy Score
1904 Punkte
Hilfe
Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
69.5 fps +61%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
59.8 fps +39%
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
43.1 fps
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (14.9 - 56.5, n=185)
39.5 fps -8%
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
38.9 fps -10%
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
35.3 fps -18%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6
AMD Ryzen 5 5600U, AMD Radeon RX Vega 7
34.3 fps -20%
Lenovo Yoga 6 13ALC6
AMD Ryzen 7 5700U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
31.7 fps -26%
Huawei MateBook 14 2021 AMD
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
31.7 fps -26%
GPD Pocket 3
Intel Core i7-1195G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
27.7 fps -36%
Infinix INBook X2
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
18.2 fps -58%
Asus VivoBook S13 S333JA-DS51
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
16.8 fps -61%
1920x1080 Standard Quality
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
33.4 fps +37%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
31.6 fps +30%
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
24.3 fps
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (10.5 - 31.2, n=181)
21.9 fps -10%
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
21 fps -14%
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
17.6 fps -28%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6
AMD Ryzen 5 5600U, AMD Radeon RX Vega 7
17.1 fps -30%
GPD Pocket 3
Intel Core i7-1195G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
16.8 fps -31%
Lenovo Yoga 6 13ALC6
AMD Ryzen 7 5700U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
16.6 fps -32%
Huawei MateBook 14 2021 AMD
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
16 fps -34%
Infinix INBook X2
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
9.6 fps -60%
Asus VivoBook S13 S333JA-DS51
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
8.32 fps -66%
1920x1080 High Quality
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
21.9 fps +25%
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
17.5 fps
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (8.15 - 27.8, n=174)
16.8 fps -4%
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
16.5 fps -6%
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
12.8 fps -27%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6
AMD Ryzen 5 5600U, AMD Radeon RX Vega 7
12.3 fps -30%
GPD Pocket 3
Intel Core i7-1195G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
11.9 fps -32%
Lenovo Yoga 6 13ALC6
AMD Ryzen 7 5700U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
11.2 fps -36%
Huawei MateBook 14 2021 AMD
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
10.3 fps -41%
Infinix INBook X2
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
9.6 fps -45%
Asus VivoBook S13 S333JA-DS51
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
5.81 fps -67%

Witcher 3 FPS Chart

0102030405060708090100Tooltip
GPD Win Max 2: Ø93.7 (76-101)
min.mittelhochmax.QHD
GTA V (2015) 107.9 95.2 23 9.96 6.6
The Witcher 3 (2015) 84.7 57 31.4 14.6
Dota 2 Reborn (2015) 105.9 80.8 63.5 58.2
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 43.1 24.3 17.5
X-Plane 11.11 (2018) 47.7 35 32.2
Strange Brigade (2018) 85.1 42.1 33.8 27.3 20.1
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 20.4 17.3 13.3 10.7

Emissionen

Systemgeräusche - Definitiv lauter als die Nintendo Switch

Das Lüftergeräusch bewegt sich zwischen 22,7 und 28,5 dB(A) vor einem Hintergrund von 22,6 dB(A) beim Surfen oder Videostreaming. Die Drehzahlschwankungen sind zwar nicht laut oder besonders störend, aber sie können plötzlich auftreten und spürbar sein.

Bei Betrieb von Witcher 3 im Turbolüftermodus erreicht das Lüftergeräusch einen Spitzenwert von nur 40 dB(A) und ist damit viel leiser als beim 2021 Win Max, wo das Lüftergeräusch 49 dB(A) erreichen konnte. Der niedrige 40-dB(A)-Bereich ist typisch für viele Laptops der U-Serie, wenn sie stark ausgelastet sind, aber das Geräusch ist beim Win Max 2 aufgrund der hohen Frequenz des Lüfters mit kleinem Durchmesser und der Tatsache, dass das Gerät während des Spielens näher am Benutzer gehalten wird, noch deutlicher wahrnehmbar. Wir finden, dass der Geräuschpegel in öffentlichen Räumen wie Zügen akzeptabel ist.

Die Kühllösung besteht aus einem einzelnen ~40-mm-Lüfter mit zwei Kupfer-Heatpipes
Die Kühllösung besteht aus einem einzelnen ~40-mm-Lüfter mit zwei Kupfer-Heatpipes
Wir können ein leichtes elektronisches Rauschen oder Spulenfiepen von unserem Gerät wahrnehmen
Wir können ein leichtes elektronisches Rauschen oder Spulenfiepen von unserem Gerät wahrnehmen
Lüftergeräuschprofil (Weiß: Hintergrund, Rot: System im Leerlauf, Blau: 3DMark 06, Orange: Witcher 3, Grün: Prime95 Stress)
Lüftergeräuschprofil (Weiß: Hintergrund, Rot: System im Leerlauf, Blau: 3DMark 06, Orange: Witcher 3, Grün: Prime95 Stress)

Lautstärkediagramm

Idle
23.7 / 23.7 / 28.5 dB(A)
Last
36.5 / 40.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 22.6 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.933.237.933.537.72527.525.927.927.9303122.122.622.921.925.64019.722.318.32022.45017.423.120.116.720.76322.424.227.815.823.38018.619.920.516.622.510018.216.417.919.717.412524.523.518.514.819.61602119.513.416.421.720020.420.815.718.419.725023.121.424.313.321.231523.321.717.713.723.440022.3221212.624.650024.22410.911.724.763025.425.210.210.327.180026.325.89.79.127.1100027.126.39.39.428.4125027.426.69.79.628.7160029.928.61010.331200029.628.810.210.331.2250030.228.710.510.632.5315027.52611.211.229.2400029.327.711.211.43150002927.211.612.330.8630027.425.611.813.429.1800021.720.212.112.623.61000017.61612.413.219.31250016.715.8131517.41600012.612.711.211.812.5SPL39.838.62423.741.4N3.22.90.50.53.6median 24.5median 24median 11.6median 12.3median 24.7Delta3.53.52.725.3hearing rangehide median Fan NoiseGPD Win Max 2
GPD Win Max 2
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
GPD Pocket 3
Iris Xe G7 96EUs, i7-1195G7, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB
GPD Win Max 2021
Vega 8, R7 4800U, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512
GPD Win 3
Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB
Lenovo Yoga 9 14IAP7 82LU0001US
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
Geräuschentwicklung
-2%
-13%
-15%
1%
aus / Umgebung *
22.6
23.4
-4%
23.3
-3%
27.4
-21%
22.9
-1%
Idle min *
23.7
24.3
-3%
26.6
-12%
29.1
-23%
23.3
2%
Idle avg *
23.7
25.6
-8%
26.6
-12%
29.1
-23%
23.5
1%
Idle max *
28.5
25.6
10%
26.6
7%
29.1
-2%
23.5
18%
Last avg *
36.5
38.3
-5%
46.9
-28%
40.7
-12%
33.2
9%
Witcher 3 ultra *
39.8
40.7
-2%
49
-23%
42.8
-8%
44.9
-13%
Last max *
40.5
40.7
-0%
49.2
-21%
46.3
-14%
44.6
-10%

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur - nie zu warm

Ähnlich wie beim 2021 Win Max läuft das 2022 Win Max 2 im Verhältnis zu seiner geringen Größe und der Core-P-CPU der Generation 12 überraschend kühl. Beim Spielen erreichen die Hotspots in der Nähe der Rückseite des Geräts nur 28 und 33 °C an der Ober- bzw. Unterseite. Wir sind in der Lage, die integrierten Joysticks und Tasten zu bedienen, ohne dass sie sich unangenehm warm anfühlen.

Wärme entweicht an der Hinterkante des Geräts
Wärme entweicht an der Hinterkante des Geräts
Der AC-Adapter kann bei längerem Spielen bis zu 47 °C warm werden
Der AC-Adapter kann bei längerem Spielen bis zu 47 °C warm werden
Max. Last
 21.8 °C28.2 °C20.2 °C 
 21.6 °C28.6 °C22.2 °C 
 18.6 °C19.4 °C20 °C 
Maximal: 28.6 °C
Durchschnitt: 22.3 °C
21.6 °C33 °C32.6 °C
22.8 °C26.4 °C22.2 °C
22.6 °C23 °C21.6 °C
Maximal: 33 °C
Durchschnitt: 25.1 °C
Netzteil (max.)  47.4 °C | Raumtemperatur 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 22.3 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Subnotebook auf 30.8 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 28.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.9 °C (von 21.4 bis 59 °C für die Klasse Subnotebook).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.8 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 21.4 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.2 °C (+6.8 °C).
System im Leerlauf (oben)
System im Leerlauf (oben)
System im Leerlauf (unten)
System im Leerlauf (unten)
Gaming bei Stress (oben)
Gaming bei Stress (oben)
Gaming bei Stress (unten)
Gaming bei Stress (unten)
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
GPD Pocket 3
Intel Core i7-1195G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Microsoft Surface Go 3 Core i3
Intel Core i3-10100Y, Intel UHD Graphics 615
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Intel Celeron N4020, Intel UHD Graphics 600
Hitze
-30%
-17%
-21%
-16%
Last oben max *
28.6
40.4
-41%
38
-33%
46.1
-61%
37.4
-31%
Last unten max *
33
39.4
-19%
36.4
-10%
42.7
-29%
41.4
-25%
Idle oben max *
24.6
32.6
-33%
30
-22%
25
-2%
27.2
-11%
Idle unten max *
27.6
34.4
-25%
28
-1%
25
9%
27
2%

* ... kleinere Werte sind besser

Stresstest

Beim Starten von Prime95 mit Stress auf der CPU zeigt sich etwas Ungewöhnliches: Die leistungsstarken P-Kerne werden auf nur 400 MHz heruntergetaktet, während die effizienten E-Kerne mit 2,5 GHz laufen. Im Vergleich dazu: Läuft derselbe Test auf dem Lenovo Yoga 9 14, das mit der gleichen CPU ausgestattet ist, laufen alle P-Kerne und E-Kerne im Bereich von 1,7 bis 1,9 GHz. Dieses Verhalten ist die wahrscheinliche Ursache für die unterdurchschnittliche Multi-Thread-Leistung, die oben aufgezeichnet wurde.

Die Leistungsaufnahme des CPU-Pakets lag in den ersten Sekunden bei 35 W, bevor sie sich bei 28 W stabilisierte, was den voreingestellten BIOS-Einstellungen entspricht. Im Vergleich dazu steigt die gleiche CPU im oben erwähnten Lenovo System auf 64 W an, bevor sie sich bei 28 W stabilisiert.

Bei der Ausführung von Witcher 3, stabilisieren sich die GPU-Taktraten und die Temperatur bei 898 MHz bzw. 71 °C, verglichen mit 1.147 MHz und 65 °C beim Lenovo. Folglich kann das Lenovo auch 3 bis 5 Prozent höhere 3DMark-Ergebnisse als unser GPD vorweisen.

Im Akkubetrieb wird die CPU- oder GPU-Leistung nicht reduziert. Unsere 3DMark-11-Scores bleiben im Wesentlichen zwischen Akku und Netzbetrieb gleich.

System im Leerlauf
System im Leerlauf
Witcher 3, Stress
Witcher 3, Stress
Prime95, Stress
Prime95, Stress
Prime95+FurMark, Stress
Prime95+FurMark, Stress
CPU-Takt (GHz) GPU-Takt (MHz) durchschnittliche CPU-Temperatur (°C)
System Leerlauf -- -- 66
Prime95 Stress 0,4 -- 72
Prime95 + FurMark Stress 0,4 898 69
Witcher 3 Stress ~0,4 - 2,0 898 71

Lautsprecher

Quad-Lautsprecher in der Nähe der vorderen Ecken
Quad-Lautsprecher in der Nähe der vorderen Ecken
Pink Noise bei maximaler Lautstärke deutet auf einen lauten internen Lautsprecher hin, aber mit schwachen Bässen und Roll-off ab 1K Hz
Pink Noise bei maximaler Lautstärke deutet auf einen lauten internen Lautsprecher hin, aber mit schwachen Bässen und Roll-off ab 1K Hz
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.133.531.12528.127.928.13123.221.923.24019.12019.15022.416.722.46327.115.827.18024.816.624.810028.619.728.612533.914.833.916040.316.440.320041.818.441.825047.813.347.831552.413.752.440058.212.658.250062.911.762.963068.410.368.480072.79.172.7100078.79.478.71250779.677160074.510.374.5200074.310.374.3250073.310.673.3315073.311.273.3400078.111.478.1500081.612.381.6630073.713.473.7800066.512.666.51000063.513.263.51250061.41561.4160005711.857SPL87.623.787.6N68.50.568.5median 68.4median 12.3median 68.4Delta10.3210.326.325.821.422.12624.925.127.622.532.523.448.72655.818.860.922.167.2267019.372.317.674.217.774.319.575.31571.711.871.311.27410.574.21072.710.17210.67210.97511.374.811.671.71269.71269.612.371.112.669.61270.111.269.824.784.70.666.6median 12median 71.73.42.2hearing rangehide median Pink NoiseGPD Win Max 2Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
GPD Win Max 2 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (21.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 70% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 25% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 57% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 36% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Stromverbrauch - Hohe Performance, hohe Stromkosten

Der Stromverbrauch ist im Vergleich zu den letztjährigen GPD Produkten durchweg höher, was auf die höhere Bildschirmgröße, die größere native Auflösung und den anspruchsvolleren Intel der 12. Generation zurückzuführen ist. Die Ausführung von Witcher 3 verbraucht mit rund 46 W fast 60 Prozent mehr als beim Win 3 mit einer Tiger-Lake-U CPU der 11. Generation. Glücklicherweise hat der Hersteller dem höheren Stromverbrauch Rechnung getragen, indem er einen größeren Akku in das Win Max 2 eingebaut hat, wie der nächste Abschnitt unten zeigt.

Mit dem kleinen (~6,6 x 5,3 x 3,2 cm) 100-W-USB-C-Netzteil können wir eine vorübergehende maximale Leistungsaufnahme von 76 W verzeichnen. Der Adapter kann auch zum Schnellladen der meisten anderen USB-C-Geräte verwendet werden.

3DMark 06, Stromverbrauch
3DMark 06, Stromverbrauch
Witcher 3, 1.080p-Ultra-Stromverbrauch
Witcher 3, 1.080p-Ultra-Stromverbrauch
Das Einschalten von Prime95 würde den Verbrauch für den Bruchteil einer Sekunde auf 68 W ansteigen lassen, bevor er auf 53 W und schließlich auf 44 W sinkt
Das Einschalten von Prime95 würde den Verbrauch für den Bruchteil einer Sekunde auf 68 W ansteigen lassen, bevor er auf 53 W und schließlich auf 44 W sinkt
Prime95+FurMark, Stress eingeleitet bei der 10-s-Marke. Der Verbrauch kann aufgrund von thermischen Beschränkungen nur kurzzeitig mehr als 76 W erreichen
Prime95+FurMark, Stress eingeleitet bei der 10-s-Marke. Der Verbrauch kann aufgrund von thermischen Beschränkungen nur kurzzeitig mehr als 76 W erreichen
Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.63 / 0.65 Watt
Idledarkmidlight 5.8 / 10.2 / 11.5 Watt
Last midlight 47.7 / 76.8 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
GPD Win Max 2
i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB, IPS, 2560x1600, 10.1"
GPD Pocket 3
i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB, IPS, 1920x1200, 8"
GPD Win Max 2021
R7 4800U, Vega 8, BIWIN NS200 512GB CNF82GS1G00-512, IPS, 1280x800, 8"
GPD Win 3
i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB, IPS, 1280x720, 5.5"
Microsoft Surface Go 3 Core i3
i3-10100Y, UHD Graphics 615, SK hynix HFB1M8MQ331C0MR, IPS , 1920x1280, 10.5"
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Celeron N4020, UHD Graphics 600, SanDisk DA4064, IPS LED, 1366x768, 11.6"
Stromverbrauch
1%
28%
45%
55%
66%
Idle min *
5.8
9.6
-66%
5.2
10%
2.9
50%
2.6
55%
2.4
59%
Idle avg *
10.2
11
-8%
6.5
36%
4.5
56%
5.1
50%
4.5
56%
Idle max *
11.5
11.8
-3%
7.4
36%
4.5
61%
5.9
49%
4.6
60%
Last avg *
47.7
39
18%
37.2
22%
38.5
19%
22.9
52%
12.8
73%
Witcher 3 ultra *
45.6
36.4
20%
38.1
16%
28.9
37%
Last max *
76.8
42
45%
39
49%
41.4
46%
24.6
68%
14.3
81%

* ... kleinere Werte sind besser

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

051015202530354045505560657075Tooltip
GPD Win Max 2; Witcher 3 ultra: Ø45.6 (44.4-49.4)
GPD Win Max 2; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø50.6 (46.5-76.7)

Power Consumption external Monitor

05101520253035404550556065Tooltip
GPD Win Max 2; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø46 (43.1-68.3)
GPD Win Max 2; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø51.1 (49.7-67.2)
GPD Win Max 2; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø45.7 (39.9-54.5)
GPD Win Max 2; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø41.7 (40.6-45.2)

Akkulaufzeit - Großartig für die Größe

Der 70-Wh-Akku ist groß für einen so kleinen Formfaktor. Zum Vergleich: Das ursprüngliche 2021 Win Max oder das 11,6-Zoll-Lenovo IdeaPad Flex 3 11 werden mit kleineren 57-Wh- bzw. 37-Wh-Akkus ausgeliefert.

Die Nutzer können davon ausgehen, dass die Nutzungsdauer von fast 9 Stunden beim Surfen unter realen Bedingungen genauso lang oder sogar länger ist als bei den meisten aktuellen Ultrabooks bei ähnlicher Belastung. Die Spielzeit ist jedoch mit nur etwa 2 bis 3 Stunden deutlich kürzer.

Das Aufladen von der leeren zur vollen Kapazität mit dem mitgelieferten Netzteil dauert etwa 1,5 Stunden.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
15h 23min
WiFi Websurfing
8h 43min
Last (volle Helligkeit)
1h 43min
GPD Win Max 2
i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh
GPD Pocket 3
i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs, 39 Wh
GPD Win Max 2021
R7 4800U, Vega 8, 57 Wh
GPD Win 3
i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 44 Wh
Microsoft Surface Go 3 Core i3
i3-10100Y, UHD Graphics 615, 28 Wh
Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05
Celeron N4020, UHD Graphics 600, 37.5 Wh
Akkulaufzeit
-31%
6%
3%
-20%
6%
Idle
923
WLAN
523
360
-31%
555
6%
675
29%
420
-20%
555
6%
Last
103
79
-23%

Pro

+ gleiche oder schnellere Leistung als die meisten größeren Ultrabooks
+ hochauflösendes Display mit schnellen Reaktionszeiten
+ erträgliche Oberflächentemperaturen und Lüftergeräusche
+ unterstützt bis zu 2x interne M.2 SSDs
+ Wi-Fi 6E und optional 4G LTE

Contra

- CPU-Multi-Thread-Leistung könnte besser sein
- der Griff des Controllers ist nicht der bequemste
- schlechte Webcam-Positionierung ohne IR
- SSD-Leistung neigt zur Drosselung
- keine OLED- oder 90/120-Hz-Optionen

Fazit - Gut mit Intel, besser mit AMD

Unter Test: GPD Win Max 2. Testgerät zur Verfügung gestellt von GPD
Unter Test: GPD Win Max 2. Testgerät zur Verfügung gestellt von GPD

Wir waren nicht sehr beeindruckt von dem ursprünglichen 2021 Win Max. Obwohl es Spaß machte, darauf zu spielen, war es uns schwer gefallen, über den engen Farbraum, das auffällige Ghosting, die etwas ungünstig angeordnete Tastatur, das knarrende Gehäuse-Design, das langsame Wi-Fi und die fehlende integrierte Webkamera hinwegzusehen. Das 2022 Win Max 2 hat all diese Bedenken ausgeräumt und bietet ein Erlebnis, das seinen Preis wert ist. Die Nutzer bekommen viel mehr von einem so kleinen Gehäuse in Bezug auf Leistung, Displayqualität und Anschlüsse. Selbst wenn Sie nicht vorhaben, viel mit dem Win Max 2 zu spielen, können sein hochauflösender Touchscreen, 4G LTE, seine hervorragenden Docking-Fähigkeiten und seine kompakte Größe für andere Nutzungsszenarien durchaus nützlich sein.

Das GPD Win Max 2 macht vieles richtig, denn es bietet sowohl Intel- als auch AMD Optionen und eine höhere Gehäusequalität mit einem lebendigen 1.600p-IPS-Touchscreen.

Wenn Sie zocken wollen, sollten Sie jedoch bedenken, dass die AMD SKU für denselben Preis eine schnellere Leistung bietet, allerdings auf Kosten der Thunderbolt-Unterstützung. Das relativ schwere System und die suboptimale Positionierung der Joysticks machen die Bedienung anstrengender als bei einer leichteren Nintendo Switch oder Win 3. Einige seltsame Design-Entscheidungen, wie die umgedrehten USB- und HDMI Ports und das schwer anzuschließende WAN-Bandkabel sowie die Unmöglichkeit, die Schultertasten einfach zu deaktivieren, sind kleine Ärgernisse, mit denen man sich abfinden muss. Wir würden uns freuen, wenn wir in Zukunft 120-Hz-OLED-Bildschirme und vielleicht sogar ein leichteres Design für bequemeres Handheld-Gaming sehen könnten.

Preis und Verfügbarkeit

GPD betreibt zur Zeit eine Indiegogo-Aktion für den Win Max 2. Sowohl die Intel- als auch die AMD SKUs werden voraussichtlich im September für jeweils 1.000 USD auf den Markt kommen.

GPD Win Max 2 - 09.07.2022 v7 (old)
Allen Ngo

Gehäuse
81 / 98 → 83%
Tastatur
68%
Pointing Device
76%
Konnektivität
72 / 75 → 97%
Gewicht
75 / 20-75 → 99%
Akkulaufzeit
84%
Display
81%
Leistung Spiele
70 / 78 → 90%
Leistung Anwendungen
94 / 85 → 100%
Temperatur
97%
Lautstärke
92%
Audio
71 / 91 → 78%
Kamera
37 / 85 → 44%
Durchschnitt
77%
85%
Subnotebook - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > GPD Win Max 2 Handheld Gaming PC Test: Intel Core i7-1260P oder AMD Ryzen 7 6800U?
Autor: Allen Ngo, 21.07.2022 (Update: 22.07.2022)