Asus ZenBook Pro 14 Duo Kreativ-Laptop mit Zweitbildschirm im Test: Gesteigerte Produktivität
Mit dem Zweiten sieht man besser! Hieß es in unsererem Videotitel zum Asus ROG Zephyrus Duo 16 auf Youtube. Doch das Gaming-Notebook ist nicht der einzige Laptop von Asus mit zweitem Bildschirm. Im Asus Zenbook Pro 14 Duo kommen statt AMD-Prozessor und RTX 4090 eine Nvidia GeForce RTX 4060 und ein Intel Core i9-13900H zum Einsatz. Bereits im letzten Jahr hatten wir ein Zenbook Pro 14 Duo mit 14,5-Zoll-Display im Test. Damals allerdings noch ohne dGPU. Ähnlich wie bei der hochklappbaren Tastatur des Zenbook Pro 16X dient der hochklappbare zweite Bildschirm dazu, den Lüftern im Notebook einen größeren Luftstrom zu ermöglichen. Dies führt eventuell zu einer effizienteren Kühlung und letztendlich zu mehr Leistung.
Mit der Nvida GeForce RTX 4060 wird das Notebook deutlich produktiver. Der zweite Bildschirm lädt dazu ein, die Bedienleisten vieler kreativer Programme einfach nach unten zu verschieben und mehr Bildschirmfläche für das Wesentliche zu nutzen.
Mit seinem Bedienkonzept mag das kleine Notebook einzigartig sein, doch die Konkurrenz von kleinen Laptops mit starken CPU- und GPU-Optionen ist groß. So sind das Gigabyte Aero 14 OLED und das Schenker Vision 14 in jeder Hinsicht etwas kleiner, als das Zenbook, aber eben auch klassische Laptops ohne die Vor- und Nachteile des zweiten Displays. Wenn es ein Gerät von Asus sein soll, könnte auch das Vivobook S 14X interessant sein.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87 % v7 (old) | 06 / 2023 | Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.8 kg | 21 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
| 86 % v7 (old) | 11 / 2022 | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.7 kg | 19.8 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 90.2 % v7 (old) | 05 / 2023 | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.5 kg | 15.6 mm | 14.50" | 3072x1920 | |
| 89.4 % v7 (old) | 05 / 2023 | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.4 kg | 17 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 88 % v7 (old) | 04 / 2023 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 88.8 % v7 (old) | 10 / 2022 | SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 1.3 kg | 16.6 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 84.4 % v7 (old) | 06 / 2022 | Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 19.6 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
| 84.1 % v7 (old) | 07 / 2022 | Asus VivoBook S 14X S5402Z i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.50" | 2880x1800 |
Gehäuse - AAS-Kühlung unterm Sekundärdisplay
Solange das Zenbook zugeklappt ist, bleibt es fast unscheinbar. Von außen sieht man dem Notebook mit 14,5-Zoll-Display sein ungewöhnliches Konzept nicht an. Es wirkt wertig mit seinen Aluminiumkomponenten für Displaydeckel und Bodenabdeckung und allenfalls etwas schwer, wenn man das kleine Gerät in die Hand nimmt. Erst wenn man das Zenbook Pro Duo aufklappt, wird deutlich, welche Änderungen Asus am Design vorgenommen hat, um Platz für das zweite Display zu schaffen. Tastatur und Touchpad teilen sich die untere Hälfte der Basis. Die Handballenauflagen entfallen komplett. Hinter der Tastatur befindet sich der große zweite Bildschirm. Dieser heißt nun Screenpad+ und bietet neben der Funktion als zweiter Bildschirm einige weitere Bedienelemente. Seit unserem letzten Testbericht des Zenbook Pro Duo 14 im Jahr 2022 hat Asus keine sichtbaren Änderungen am Gerät vorgenommen.
So bleibt der Scharniermechanismus am Hauptdisplay etwas wackelig, während das Sceenpad+ seinen 15° Winkel bombenfest hält. Der große Bildschirm lässt sich etwas verbiegen, aber da die Basis sehr steif ist, fühlt sich das Zenbook Pro Duo 14 hochwertig und stabil an.
Auf dem Schreibtisch benötigt das Notebook etwas mehr Tiefe als ein vergleichbar großes Gerät ohne zweiten Bildschirm. Durch den Wegfall der Handballenauflage müssen die Hände vor dem Gerät abgelegt werden. Damit wird aber auch die Nutzung des Notebooks auf dem Schoß zu einem Balanceakt. Der Schwerpunkt des Gerätes liegt relativ weit hinten. Wo man sonst mit den Händen einen Laptop stabilisieren würde liegen Touchpad und Tastatur. Die einzige praktikable Lösung ist dann die Verwendung einer Bildschirmtastatur auf dem zweiten Monitor und das Abschalten der physischen Eingabegeräte.
Mit einem Gewicht von 1,8 kg und einer Dicke von 21 mm ist das Zenbook Pro Duo unter den 14- bis 15-Zoll-Geräten recht groß und schwer. Das zweite Display und die komplizierte Displaymechanik nehmen sicherlich einige zusätzliche Gramm und Millimeter in Anspruch. Allerdings hat Asus auch ein massives Kühlsystem mit dicken Heatpipes und vergleichsweise großen Lüftern verbaut. Auch das trägt zum Gewicht bei. Kein Wunder also, dass alle 14-Zöller der Konkurrenz schlanker und dünner sind. Hinzu kommt, dass die eigentliche Aufstellfläche des Notebooks während der Nutzung durch die fehlende Handballenauflage vergrößert wird.
Ausstattung - microSD-Kartenleser auf der Rückseite
Die Anschlüsse des Zenbooks verteilen sich auf drei Seiten. Dabei ist die linke Seite fast komplett frei. Hier befindet sich lediglich eine 3,5 mm Klinkenbuchse. Der microSD-Kartenleser befindet sich zusammen mit der Hohlbuchse zur Spannungsversorgung und dem HDMI-Ausgang auf der Rückseite des Notebooks. Somit bleibt nur die rechte Seite für einige USB-Anschlüsse. Insgesamt ist die Anschlussausstattung damit recht dünn.
SD Card Reader
Mit unserer AV PRO microSD mit 128 GB der Speed-Klasse V60 bleiben die Übertragungsgeschwindigkeiten eher mittelmäßig. Das Aero 14 OLED von Gigabyte hat einen deutlich schnelleren Kartenleser, das Schenker Vision 14 ist langsamer. Auf der Rückseite ist der SD-Kartenleser zudem schlecht erreichbar.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (18.4 - 201, n=61, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (25.8 - 266, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA (Angelbird AV Pro V60) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
Kommunikation
Intels AX 211 WLAN Modul ist hier ein weiteres Mal in Bestform. Die Übertragungsgeschwindigkeiten des Asus Zenbook Pro Duo sind mit unserem AXE11000 Router hoch und stabil. Auffällig ist jedoch, dass die Verbindung im 5 GHz Netzwerk etwas schneller ist, als im 6 GHz Netzwerk.
Webcam
Die FullHD-Webcam des Zenbook liefert bei guter Beleuchtung ein scharfes Bild und eine zufriedenstellende Farbwiedergabe. Sie wird auch für die Gesichtserkennung via Windows Hello verwendet und sollte dank Infrarot auch bei schlechten Lichtverhältnissen korrekte Ergebnisse liefern. Das normale Webcam-Bild verliert jedoch deutlich an Qualität, sobald das Umgebungslicht schwächer wird.
Sicherheit
Ein TPM ist bei modernen Laptops Standard. Abgesehen davon sind die Sicherheitsfunktionen des Zenbook Pro Duo 14 jedoch überschaubar. Lediglich die Kamera mit Gesichtserkennung kommt hier zu den integrierten Sicherheitsfeatures des Intel Core i9 hinzu.
Zubehör
Der Versandkarton des ungewöhnlichen Laptops ist prall gefüllt. Neben dem passenden Netzteil und der obligatorischen Zettelsammlung finden wir hier außerdem einen Satz Standfüße, eine Schutzhülle und den Asus Stylus.
Wartung
Das Asus Zenbook Pro Duo 14 lässt sich schnell öffnen. Man benötigt dazu nicht viel Werkzeug. Ein Dutzend TX5-Schrauben fixieren die Basis. Sind sie gelöst, lässt sich die Abdeckung leicht abheben. Nur zwei Plastikclips in der Mitte des Laptops halten sie dann noch fest. Mit einem kleinen Ruck hält man den Deckel in den Händen. Darunter finden wir viele verlötete Komponenten. Von den Hardwarekomponenten lässt sich lediglich die SSD leicht austauschen. Einen freien M.2-Slot gibt es ebenso wenig wie SO-DIMM-Slots für zusätzlichen Arbeitsspeicher. Auch beim Austausch des Akkus würde man sich schwer tun. Dieser ist mit mehreren Klebestreifen und Schrauben gesichert. Außer dem Reinigen der Lüfter kann man im Inneren des Notebooks nicht viel machen.
Garantie
Asus gewährt auf unser Testgerät eine weltweite Garantie von zwei Jahren. Andere Konfigurationen können abweichende Garantiebedingungen haben.
Eingabegeräte - Mit Finger, Stift, Maus und Tastatur
Das Zenbook Pro Duo 14 und seine größeren Kollegen mit zweitem Bildschirm sind recht ausgefallen, was die Eingabegeräte angeht. Zunächst einmal ist das Layout von Tastatur und Touchpad ungewöhnlich. Anstatt auf den Handballenauflagen legt man seine Hände vor dem Laptop ab. An die Position und das Format des Touchpads gewöhnt man sich schnell. Schon nach wenigen Stunden im Test sucht man es bei jedem anderen Laptop vergebens rechts neben der Tastatur. Zu den Eingabegeräten gehören aber auch beide Bildschirme. Die sind Touch-sensitiv und unterstützen auch die Eingabe per MPP 2.0 Stift. Asus hat einen passenden Asus Pen 2.0 beigelegt.
Tastatur
Die Tastatur des Zenbook Pro Duo ist mit einem recht hohen Tastenhub von 1,4 mm ausgestattet. Was das haptische Feedback angeht, besteht hier jedoch etwas Nachholbedarf. Das Tippgefühl muss man leider als eher schwammig beschreiben. Mit der ungewöhnlichen Konzeption des Laptops bleibt keine andere Möglichkeit, als auch beim Tastenlayout Anpassungen vorzunehmen. Die Enter-Taste ist so etwas klein ausgefallen und die Pfeiltasten sind deutlich geschrumpft.
Touchpad
Auch das Touchpad fällt recht klein aus. Nur 5,4 x 7,7 cm ist es groß und damit etwa auf dem Niveu eines Asus eee pc Laptops von 2008. Aber was die Verarbeitung angeht, steht das Zenbook heute deutlich besser da. Das Touchpad hier besteht aus einer recht dicken mattierten Glasscheibe. Es regiert auf bis zu fünf Eingabepunkte und weist eine niedrige Latenz auf. Trotz geringer Größe hat man hier nicht das Gefühl ständig die Finger absetzen zu müssen oder unpräzise Eingaben zu erzielen. Die beiden Tasten unter dem Touchpad sind leider ebenso wie die Tastatur etwas schwammig.
Screenpad+ und Touchscreen
Beide Bildschirme des Zenbook Pro Duo reagieren auf Berührungen mit bis zu zehn Fingern gleichzeitig. Allerdings ist der Hauptbildschirm mit seiner glänzenden Oberfläche ein wahrer Fingerabdruckmagnet. Die matte Oberfläche des Screenpad+ eignet sich besser für Toucheingaben. Hier hat Asus zusätzlich allerlei Funktionen in einer praktischen Menüleiste untergebracht. Das zweite Display kann auch als Touchpad oder Nummernblock genutzt werden.
Leider mussten wir im Test auch feststellen, dass Windows gelegentlich Probleme hat, die Eingabehardware den entsprechenden Bildschirmen zuzuordnen. Teilweise wurde die Toucheingabe oder die Eingabe mit dem MPP 2.0-Stift vom Screenpad+ auf den Hauptbildschirm umgeleitet. Hier hilft nur der ASUS Sceenpad 2 Optimizer, den der Hersteller zum Download anbietet. Die Anwendung ordnet alle Geräte wieder dem richtigen Bildschirm zu, erfordert aber auch einen Neustart von Windows.
Für das Screenpad+ bietet Control Panel im ProArt Creator Hub einstellbare Steuerungsflächen. Für einige Anwendungen von Adobe, Microsoft Office und einige Browser sind hier vorgefertigte Profile zu finden. Der Control Center bietet auch die Möglichkeit für andere Programme entsprechende Schaltflächen selbst zu erstellen. Allerdings müssen wir feststellen, dass wir uns im Test schwer mit der dafür notwendigen Eingabe von Tastenkombinationen tun. Denn der ProArt Creator Hub nimmt trotz deutschem Tastaturlayout und deutscher Sprache in der App ein englisches Tastaturlayout bei der Eingabe an. Erst mittels externer Tastatur im US-Layout lassen sich hier sinnvolle Eingaben tätigen, denn selbst die Windows-Bildschirmtastatur wird hier falsch übertragen.
Asus Pen 2.0
Der Asus Pen 2.0 ist mit dem MPP 2 Standard kompatibel. Dank Akku und USB-C-Buchse benötigt der Stift keine Batterien. Asus legt verschiedene Spitzen bei, die unterschiedliche Reibung auf dem Bildschirm erzeugen. Am Laptop selbst lässt sich der Eingabestift nicht befestigen oder verstauen. Dafür hat die mitgelieferte Tasche jedoch eine Lasche für den Stift.
Am Stift sind drei belegbare Tasten vorhanden. Er unterstützt 4096 Druckstufen, besitzt jedoch keinen Lagesensor. Damit liegt etwa der Eingabepunkt nicht immer ganz unter der Spitze des Stifts.
Display - Deutlich mehr Bildschirmfläche
Für das Hauptdisplay des Zenbook Pro Duo verwendet Asus ein kontrastreiches OLED-Display mit 120 Hz. Seine Stärken liegen in der kurzen Reaktionszeit und der hervorragenden Farbwiedergabe. Mit 2.880 × 1.800 Bildpunkten ist es mit 243 ppi hochauflösend. Das spiegelnde Display hat aber auch seine Schwächen. Vor allem Reflexionen stören immer wieder. Lichtquellen spiegeln sich deutlich auf den verschiedenen Schichten des Touchscreens, so dass man schon die einzelnen Leiterbahnen erkennen kann. OLED-typisch gibt es hier keine Beleuchtungsfehler.
Während Asus beim Hauptdisplay ein neues Panel verbaut, bleibt beim Screenpad+ alles beim Alten. Für eine genauere Analyse des Zweitdisplays verweisen wir daher an dieser Stelle auf den Test des Schwestergeräts. Grob gesagt bietet der matte Zweitbildschirm ein IPS-Panel mit einer Auflösung von 2.880 × 864 Pixeln. Aufgrund der matten Oberfläche kommt die hohe Auflösung jedoch nicht voll zur Geltung. So wirkt das Bild hier eher etwas körnig. Dies macht sich vordergründig bei kontrastreichen Übergängen bemerkbar. Auch kann Windows mit dem Zweitbildschirm meist nicht so viel anfangen, wie erhofft. Während das Hauptdisplay mit einer Skalierung von 100 % bis 250 % eingestellt werden kann, bietet das Sekundärdisplay nur 100 % und 125 % an. Dadurch ändert sich beim Verschieben von Fenstern zwischen Haupt- und Nebenbildschirm ständig die Größe der dargestellten Elemente.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 99 %
Helligkeit Akku: 336 cd/m²
Kontrast: 170000:1 (Schwarzwert: 0.002 cd/m²)
ΔE Color 1.76 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.62
ΔE Greyscale 1.16 | 0.5-98 Ø5.2
95.35% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.91% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W ATNA45AF04-0 , OLED, 2880x1800, 14.5" | Acer Predator Triton 300 SE Samsung ATNA40YK07-0, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 LEN145-3K, IPS, 3072x1920, 14.5" | Gigabyte Aero 14 OLED BMF Samsung SDC4192 (ATNA40YK14-0), OLED, 2880x1800, 14" | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16" | SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti MNE007ZA1-1, IPS, 2880x1800, 14" | Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA ATNA45AF01-0, OLED, 2880x1800, 14.5" | Asus VivoBook S 14X S5402Z Samsung ATNA45AF01-0, OLED, 2880x1800, 14.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -3% | -2% | -2% | -17% | 1% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 99.91 | 99.9 0% | 98.7 -1% | 99.8 0% | 99.4 -1% | 74.1 -26% | 99.9 0% | 99.9 0% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 97.4 -3% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 95.35 | 99 4% | 87.6 -8% | 88.7 -7% | 90.8 -5% | 75.3 -21% | 97.4 2% | 95.5 0% |
| Response Times | 39% | -1083% | -5% | 1130% | -1050% | -13% | 38% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 1.36 ? 32% | 31.5 ? -1475% | 2.4 ? -20% | 15.2 ? -660% | 31.5 ? -1475% | 2.4 ? -20% | 0.73 ? 63% |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 1.36 ? 32% | 15.8 ? -690% | 2.4 ? -20% | 19 ? -850% | 14.5 ? -625% | 2.4 ? -20% | 1 ? 50% |
| PWM Frequency | 240 | 367.6 ? 53% | 300 25% | 12000 ? 4900% | 240 ? 0% | 240.4 ? 0% | ||
| Bildschirm | -53% | -1858% | -527% | -380% | -1602% | -131% | -21% | |
| Helligkeit Bildmitte | 340 | 414.3 22% | 441 30% | 423 24% | 712 109% | 421 24% | 356 5% | 373 10% |
| Brightness | 340 | 416 22% | 453 33% | 427 26% | 703 107% | 416 22% | 357 5% | 375 10% |
| Brightness Distribution | 99 | 99 0% | 92 -7% | 98 -1% | 95 -4% | 89 -10% | 99 0% | 99 0% |
| Schwarzwert * | 0.002 | 0.34 -16900% | 0.1 -4900% | 0.07 -3400% | 0.28 -13900% | 0.02 -900% | ||
| Kontrast | 170000 | 1297 -99% | 4230 -98% | 10171 -94% | 1504 -99% | 17800 -90% | ||
| Delta E Colorchecker * | 1.76 | 4.68 -166% | 0.6 66% | 0.55 69% | 1.7 3% | 3.2 -82% | 2.6 -48% | 2.26 -28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 7.78 -143% | 1.3 59% | 1.15 64% | 4 -25% | 5.5 -72% | 4.5 -41% | 6.22 -94% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.62 | 0.6 63% | 1.15 29% | 1.2 26% | 2 -23% | 2 -23% | ||
| Delta E Graustufen * | 1.16 | 1.8 -55% | 0.8 31% | 0.69 41% | 2.8 -141% | 4.4 -279% | 2.2 -90% | 1.4 -21% |
| Gamma | 2.43 91% | 2.22 99% | 2.2 100% | 2.42 91% | 2.21 100% | 2.22 99% | 2.2 100% | 2.22 99% |
| CCT | 6418 101% | 6207 105% | 6597 99% | 6479 100% | 6978 93% | 6384 102% | 6246 104% | 6417 101% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -4% /
-17% | -981% /
-1350% | -178% /
-318% | 249% /
-2% | -890% /
-1184% | -48% /
-81% | 6% /
-1% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der OLED-Bildschirm reproduziert sRGB und DisplayP3 fast vollständig. Der für Fotografen wichtigere AdobeRGB Farbraum wird vom Zenbook zu 95% dargestellt.
Das von uns erstellte ICC-Profil (Download in der Infobox) verbessert die ohnehin schon sehr gute Farbwiedergabe des Zenbook Pro 14 Duo nur geringfügig, sodass die absoluten Farbabweichungen der Farben knapp unter ΔΕ 3 liegen. Dies geht allerdings zulasten der Graustufen, bei denen die Farbabweichungen leicht ansteigen.
Die Farbwerte vor der Bildschirmkalibrierung mittels X-Rite i1 Pro und Calman Color Checker sind jedoch so genau, dass nur sehr geschulte Augen den Unterschied erkennen können. Der ProArt Creator Hub bietet ebenfalls die Möglichkeit der Farbkalibrierung. Diese unterstützt derzeit nur den i1Display Farbkalibrator.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend |  |
| ↘ 1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend |  |
| ↘ 1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 240 Hz |  | |
Das Display flackert mit 240 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 240 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8734 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Im Freien ist die Ablesbarkeit des Screenpad+ deutlich besser als die des Hauptdisplays. Allerdings wird die Ablesbarkeit des kleinen Displays teilweise durch eine starke Deckenbeleuchtung beeinträchtigt.
OLED- und IPS-typisch liefern beide Bildschirme auch aus steileren Betrachtungswinkeln ein gutes Bild. Farbabweichungen oder Änderungen der Helligkeit sind nur schwer erkennbar.
Leistung - Starke Kombination aus RTX 4060 und Intel Core i9
Das Asus Zenbook Pro 14 Duo ist in verschiedenen Ausstattungsvarianten erhältlich. Zur Auswahl stehen Intel Core i7 und i9 Prozessoren der 12. und 13. Generation, die von bis zu 32 GByte Arbeitsspeicher unterstützt werden. Auch bei den Grafikchips gibt es verschiedene Ausstattungsvarianten. Von der Intel Iris Xe iGPU des i7 über die Nvidia GeForce RTX 3050 und 4050 bis hin zur RTX 4060 reichen die möglichen Optionen.
Unser Testgerät ist mit Intel Core i9-13900H und Nvidia GeForce RTX 4060 ausgestattet. Unterstützt wird der Prozessor von 32 GByte DDR5-Speicher. Mit der Topausstattung ist das Notebook äußerst produktiv, kann aber dank MUX-Schalter auch stromsparend arbeiten. Spiele, 3D-Anwendungen, kreative Bild- und Videobearbeitung sowie CAD sind für das Notebook kein Problem.
Leistungssteuerung und Testbedingungen
Über den ProArt Creator Hub oder die MyAsus App können die drei Leistungsprofile Leistung, Standard und Leise aufgerufen werden. In keinem der drei Profile kann der Prozessor seine Leistung auf Dauer halten. Die Boostleistung des i9 ist im Performance- und Standard-Modus auf 80 Watt begrenzt, der Silent-Modus kommt mit 60 Watt PL2. Das PL1 des Intel Core i9-13900H liegt im Performance-Modus anfangs ebenfalls bei 80 Watt. 60 Watt bzw. 35 Watt sind es im Standard bzw. Silent Mode. Der PL1 wird hier dynamisch geregelt. Im Test mussten wir feststellen, dass das Zenbook diese Leistungen nicht über einen längeren Zeitraum halten kann. Innerhalb von 10 Minuten unter Last wird die Leistungsgrenze in jedem Energiesparplan um 10 bis 20 Watt reduziert.
Auch die Leistung der RTX 4060 wird über die Energieverwaltung geregelt. Je nach gewähltem Leistungsmodus stehen 55 Watt, 45 Watt oder 20 Watt zur Verfügung. Dafür werden bis zu 15 Watt von der CPU abgezogen (Dynamic Power Shift). Die Logs zeigen, dass die Grafikkarte im Gegensatz zum Prozessor ihre Leistung konstant halten kann.
Der Laptop verfügt über einen MUX-Schalter zum Umschalten der Grafikkarte. So können die Monitore direkt an die iGPU des Core i9 oder der GeForce RTX 4060 angeschlossen werden. Dies bietet auch die Möglichkeit, die iGPU oder die dGPU komplett abzuschalten.
Für die Benchmarks zur Systemleistung haben wir uns entschieden, das Notebook in den Standard-Modus zu versetzen, da hier größtenteils die zum Leistungsmodus idente Boost-Leistung gefragt ist. Die Spielebenchmarks wurden im Leistungsmodus mit zusätzlich deaktivierten iGPU und Screenpad+ durchgeführt.
Prozessor
Als High-End-CPU der Raptor Lake H-Serie ist der i9-13900H eine der leistungsstärksten CPUs auf dem Markt. Bei kurzen Lastspitzen arbeitet der i9 im Testgerät leicht überdurchschnittlich, kann seine Leistung aber nicht langfristig halten. Egal in welchem Leistungszustand, innerhalb weniger Minuten lässt die sonst so hohe Leistung etwas nach. Mit seinen 20 Threads verteilt auf sechs P-Cores und acht E-Cores ist der Leistungsabfall aber kaum spürbar. Der i9 arbeitet sich zügig durch alle anstehenden Aufgaben. Mitentscheidend dafür, dass der i9-13900H im Zenbook Pro 14 Duo überdurchschnittlich stark erscheint, dürfte auch die Tatsache sein, dass der Prozessor trotz leichter Drosselung über der von Intel vorgeschlagenen TDP von 45 Watt arbeitet.
Der Vergleich der Prozessorbenchmarks ergibt hier ein recht eindeutiges Bild. Ein deutlicher Leistungsvorteil durch die AAS-Kühlung ist beim Zenbook Pro 14 Duo nicht zu erkennen. So bietet beispielsweise das Asus Zenbook Pro 14 OLED bei gleicher Rechenhardware auch ohne das spezielle Kühlsystem eine gleichwertige Rechenleistung. Allerdings wurden die Benchmarks bei diesem Notebook im Leistungs-Modus durchgeführt. Letztlich bietet der Intel Core i9-13900H hier genau die hohe Leistung, die man von der Raptor Lake H-Serie erwarten darf. Ein deutlicher Unterschied zu Alder Lake ist somit nicht zu erkennen. Deutlich stärker ist daher der AMD Ryzen 9 7945HX im Zephyrus Duo 16.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (11997 - 20385, n=28) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6936 - 30789, n=101, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (1297 - 2054, n=26) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (878 - 2290, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (4935 - 7716, n=25) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (2681 - 11768, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (428 - 792, n=25) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (341 - 853, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (2061 - 3100, n=26) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1252 - 4774, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (211 - 297, n=26) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (99.6 - 323, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (107 - 502, n=85, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (166 - 268, n=24) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (45045 - 79032, n=25) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (30592 - 121228, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (3665 - 6600, n=25) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3398 - 7545, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (9094 - 15410, n=26) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4990 - 23059, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (1140 - 2043, n=26) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (891 - 2342, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (14.1 - 22.3, n=25) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (5.26 - 30.5, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6.7 - 146.7, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (34.4 - 82.8, n=25) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (0.3604 - 0.947, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (0.4052 - 0.723, n=25) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (6788 - 19557, n=25) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4906 - 36957, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (22551 - 95579, n=25) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (14528 - 147248, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (2491 - 4270, n=25) | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1529 - 6698, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (65121 - 120936, n=25) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (21547 - 141074, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (6108 - 11631, n=25) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1240 - 19021, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (11283 - 48474, n=25) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (9903 - 75780, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (3691 - 149377, n=25) | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (31432 - 169946, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (789 - 1254, n=25) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (454 - 1973, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (3655 - 10716, n=25) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (2738 - 20608, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7419 - 53918, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (10871 - 50488, n=25) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
System Performance
Bei den Benchmarks zur Systemleistung mit PCMark10 und Crossmark leistet sich das Zenbook Pro 14 Duo keine Schwächen. Das Notebook liefert in allen Teilbereichen durchweg sehr gute Ergebnisse. Erstaunlich ist hier eher ein anderes Notebook im Vergleich. Das Acer Predator Triton 300 SE, das kleiner, leichter und mit vermeintlich schwächerer Hardware der letzten Generation ausgestattet ist, kann sich ein ums andere Mal vor das Asus Testgerät setzen.Acer kitzelt mit höheren TGP und TDP Werten deutlich mehr aus den Prozessoren und Grafikchips heraus. Allerdings nimmt das Notebook damit auch deutlich mehr Strom auf.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (7578 - 7884, n=3) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4542 - 8670, n=73, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (11235 - 11539, n=3) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (8480 - 12420, n=73, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9888 - 10222, n=3) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6089 - 10742, n=73, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (10418 - 11272, n=3) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3651 - 13548, n=73, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1874 - 1983, n=3) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (978 - 2184, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1779 - 1889, n=3) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (913 - 2064, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (2104 - 2195, n=3) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1054 - 2594, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1548 - 1698, n=3) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (869 - 2171, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| PCMark 10 Score | 7578 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20549 - 104459, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (37448 - 74486, n=25) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (22917 - 125604, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (41599 - 75433, n=25) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20226 - 117933, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (36152 - 88505, n=25) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7 - 346, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900H (75.8 - 102.3, n=25) | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Mit den zum Testzeitpunkt aktuellen Treibern liegen die DPC-Latenzen des Asus Zenbook Pro 14 Duo in einem Bereich, der bei Echtzeitanwendungen zu Problemen führen kann. Bei Audioanwendungen könnte es bei Latenzen von 1003 µs zu hörbaren Aussetzern kommen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Flow Z13 GZ301V | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Die eingebaute Samsung PM9A1 mit 2 TB Speicherkapazität kann ihre hohe Leistung auch über lange Strecken halten. Im DiskSpd-Loop schwanken die Ergebnisse nur um ein Prozent. Allerdings fällt auf, dass sich die verbaute SSD deutlich anders verhält als in bisher getesteten Laptops. Bei zufälligen Lese- und Schreibzugriffen ist der Massenspeicher im Testgerät deutlich langsamer als der Durchschnitt der getesteten Samsung PM9A1 in unserer Benchmarktabelle der SSDs und HDDs. Möglicherweise verwendet Samsung hier andere RAM-Chips oder Speicher-Controller als bisher.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Unsere Testkonfiguration ist mit der Nvidia GeForce RTX4060 ausgestattet. Damit gibt es derzeit keinen leistungsstärkeren Grafikchip im Asus Zenbook Pro 14 Duo. Mit maximal 55 Watt wird der Chip im Testgerät versorgt. Dank MUX-Schalter kann die GeForce RTX 4060 entweder alleine oder zusammen mit der iGPU des Intel Core i9 betrieben werden. Der Mittelklasse-Chip aus Nvidias Ada-Lovelace-Generation ist deutlich energieeffizienter als seine Vorgänger. So ist der 4060 im Zenbook dem 3060 im Acer Predator Triton 300 SE mindestens ebenbürtig, obwohl dieser mit 40 Watt mehr arbeiten kann. Im Akkubetrieb liefert die Grafikkarte allerdings nur etwa die Hälfte der Leistung, die im Netzbetrieb möglich ist.
| 3DMark 11 Performance | 27133 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 155098 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 58342 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 19869 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 8514 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Das Zenbook Pro 14 Duo war im Test nahezu uneingeschränkt für HD-Spiele tauglich. Mit nur 8 GB Grafikspeicher könnten topaktuelle Titel selbst in niedrigen Auflösungen zum Problem werden. In der nativen Displayauflösung sind in vielen Spielen immerhin über 30 FPS möglich, während Raytracing selbst der Mittelklasse-GPU deutlich ihre Grenzen aufzeigt. Insgesamt eignet sich das Notebook also auch zum Spielen, aber ein reiner Gaming-Laptop sollte deutlich mehr Leistung liefern.
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 183.5 | 153.7 | 86.5 | 64.9 | 60.1 | |
| The Witcher 3 (2015) | 333 | 176.4 | 163.5 | 143.2 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 188.8 | 166.9 | 161.7 | 144.9 | 95.3 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 171 | 116.9 | 84 | 61 | 34.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 154.9 | 135 | 105.4 | 95.2 | ||
| Strange Brigade (2018) | 420 | 226 | 181.8 | 155.2 | ||
| F1 22 (2022) | 199.2 | 189.2 | 145.5 | 52.4 |
Emissionen - AAS-Kühlung wird laut
Geräuschemissionen
Durch verschiedene Leistungsprofile kann hier zwischen einem sehr leisen oder einem leistungsstarken, aber auch lauten Notebook gewählt werden. Im Leistungsmodus ermitteln wir hier eine maximale Lautstärke von über 60 dB(A) in 15 cm Abstand. Das Lüftergeräusch ist hier deutlich stärker vor dem Notebook wahrnehmbar als bei anderen Notebooks. Dies ist vermutlich auf das AAS-System zurückzuführen. Gerade an den Seiten des Notebooks ist ein deutlich stärkerer Luftstrom zu spüren als bei vielen anderen Notebooks, wenn diese Höchstleistungen erbringen müssen.
Im Normalbetrieb bleibt das Zenbook aber fast durchgehend sehr leise. Erst wenn Grafikkarte und Prozessor des Notebooks ihre volle Leistung abrufen müssen, drehen auch die Lüfter voll auf. Bei mittlerer Last messen wir hier flüsterleise 32 dB(A).
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25.2 / 25.2 / 32.5 dB(A) |
| Last |
| 59.7 / 60.9 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25.2 dB(A) | ||
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Acer Predator Triton 300 SE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Gigabyte Aero 14 OLED BMF NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | Asus ROG Flow Z13 GZ301V NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900H, WD PC SN740 SDDPTQD-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 9% | 11% | 4% | 1% | 12% | 18% | 17% | |
| aus / Umgebung * | 25.2 | 23.8 6% | 22.9 9% | 24 5% | 23.9 5% | 24.4 3% | 23.3 8% | 24 5% |
| Idle min * | 25.2 | 23.8 6% | 22.9 9% | 24 5% | 23.9 5% | 24.4 3% | 23.3 8% | 24 5% |
| Idle avg * | 25.2 | 23.8 6% | 22.9 9% | 24 5% | 32.9 -31% | 24.4 3% | 23.3 8% | 24 5% |
| Idle max * | 32.5 | 30.6 6% | 36.8 -13% | 35.71 -10% | 36.5 -12% | 27.8 14% | 23.3 28% | 24 26% |
| Last avg * | 59.7 | 44.2 26% | 43.7 27% | 42.9 28% | 43.3 27% | 39.3 34% | 38.61 35% | |
| Last max * | 60.9 | 60 1% | 46.2 24% | 51.93 15% | 56 8% | 48.8 20% | 48.8 20% | 43.59 28% |
| Witcher 3 ultra * | 60.1 | 46.2 | 40.22 | 51.2 | 48.2 | 48.8 | 41.24 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Da bei diesem Notebook die Handballenauflage entfällt und auch der Betrieb auf dem Schoß kaum möglich ist, muss man sich auch weniger Gedanken über die Oberflächentemperaturen des Gerätes machen. Trotzdem können wir hier feststellen, dass das Zennbook größtenteils angenehme Oberflächentemperaturen beibehält. Lediglich ein kleiner Streifen zwischen Screenpad+ und Tastatur wird auf der Oberseite über 40°C warm. Auf den Wärmebildern der Unterseite sieht man die Heatpipes zwischen CPU und GPU durchscheinen. Gemessen mit einem Temperaturfühler liegen die Temperaturen auf dem Gitter näher an 40°C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 37.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 49.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(+) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 30.1 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 37.1 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-8.3 °C).
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Acer Predator Triton 300 SE Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte Aero 14 OLED BMF Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Flow Z13 GZ301V Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 2% | 1% | 3% | -1% | -8% | 1% | 2% | |
| Last oben max * | 37.1 | 43 -16% | 41.6 -12% | 42 -13% | 44.2 -19% | 48.4 -30% | 40.6 -9% | 42 -13% |
| Last unten max * | 49.4 | 46.4 6% | 55.7 -13% | 52 -5% | 46.8 5% | 57.1 -16% | 49.5 -0% | 47 5% |
| Idle oben max * | 30 | 28.2 6% | 25.9 14% | 26 13% | 29.2 3% | 28.1 6% | 28.2 6% | 27 10% |
| Idle unten max * | 32.4 | 28.4 12% | 28 14% | 27 17% | 30.2 7% | 29 10% | 30.6 6% | 30 7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Nach etwa fünf Minuten im Stresstest pendeln sich die Leistungen von CPU und GPU bei 35 respektive 45 Watt ein. Beide Chips erreichen dabei konstante 70 °C. Deutliche Fluktuationen der bei Leistung, Takt oder Temperatur können wir während der einstündigen Belastung mittels Prime95 und Furmark nicht feststellen.
Lautsprecher
Kaum Bässe und deutlich übersteuerte Höhen stellen wir bei der Messung der Lautsprecher im Test fest. Zumindest die Höhen lassen sich über den Equalizer in Windows anpassen. Die durchschnittliche Lautstärke der beiden Lautsprecher im Zenbook übertrifft mit 66 dB(A) zwar deutlich die Lüfter im Gerät, dennoch kann das Zenbook diese nicht immer übertönen. Per Bluetooth oder 3,5 mm Klinke angeschlossene Kopfhörer scheinen hier teilweise die bessere Wahl zu sein.
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 37% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 57% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 23% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 72% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Lange Akkuausdauer mit 76 Wh
Energieaufnahme
In einigen Situationen ist das Asus Zenbook Pro 14 Duo deutlich sparsamer als seine Konkurrenten. Zumindest unter den Konkurrenten mit dGPU liegt das Notebook damit im Mittelfeld. Die RTX 4060 zeigt auch hier, dass sie deutlich stromsparender arbeiten kann als die RTX 3060, bei gleicher Last liegt das Zenbook deutlich unter dem Stromverbrauch des Acer Predator Triton.
Asus liefert das Zenbook mit einem 180 Watt Netzteil aus. Unter allen Lastbedingungen messen wir hier eine maximale Leistungsaufnahme von 140 Watt. Damit ist das mitgelieferte Netzteil mehr als ausreichend dimensioniert.
| Aus / Standby | 0.1 / 3.5 Watt |
| Idle | 8.5 / 8.8 / 16.5 Watt |
| Last |
102 / 140 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, OLED, 2880x1800, 14.5" | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 3072x1920, 14.5" | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Gigabyte AG470S1TB-SI B10, OLED, 2880x1800, 14" | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, MiniLED, 2560x1600, 16" | SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 2880x1800, 14" | Asus Zenbook Pro 14 OLED UX6404VI i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH, OLED, 2880x1800, 14.5" | Asus ROG Flow Z13 GZ301V i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WD PC SN740 SDDPTQD-1T00, IPS, 2560x1600, 13.4" | Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -23% | -1% | 21% | -128% | 12% | -9% | 1% | -38% | 11% | |
| Idle min * | 8.5 | 7.6 11% | 7.6 11% | 7.4 13% | 19.2 -126% | 7.5 12% | 7.5 12% | 8.5 -0% | 11.7 ? -38% | 6.77 ? 20% |
| Idle avg * | 8.8 | 12.3 -40% | 13.3 -51% | 8.3 6% | 29.7 -238% | 10.4 -18% | 11.1 -26% | 12.4 -41% | 16.2 ? -84% | 11.3 ? -28% |
| Idle max * | 16.5 | 17.6 -7% | 13.7 17% | 8.7 47% | 30.8 -87% | 11.4 31% | 11.6 30% | 13.3 19% | 20.6 ? -25% | 13.4 ? 19% |
| Last avg * | 102 | 111 -9% | 88.2 14% | 76 25% | 126 -24% | 83.3 18% | 91.9 10% | 93 9% | 93.8 ? 8% | 71.3 ? 30% |
| Witcher 3 ultra * | 101.2 | 117.1 -16% | 94.2 7% | 70 31% | 258 -155% | 92.7 8% | 132.2 -31% | 87.8 13% | ||
| Last max * | 140 | 245.8 -76% | 143 -2% | 132 6% | 330 -136% | 110.3 21% | 208 -49% | 135 4% | 212 ? -51% | 118.1 ? 16% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Je nach Nutzung und Belastung des Notebooks ergeben sich zum Teil sehr unterschiedliche Akkulaufzeiten. Beim Wi-Fi Websurfing Test mit einer Bildschirmhelligkeit von 150 cd/m² haben wir den zweiten Bildschirm deaktiviert. Dann hält das Zenbook Pro 14 Duo 9 Stunden ohne Akku durch. Mit beiden Monitoren auf voller Helligkeit sind es allerdings dreieinhalb Stunden weniger. Beide Tests setzen den Hybrid-GPU-Modus voraus, bei dem die Nvidia-Grafik deaktiviert werden kann. Im Battery Eater Test mit mittlerer Last hält der 76Wh Akku noch über drei Stunden durch. Je nach Einsatzzweck kann man das Notebook mobil gut nutzen. Unterwegs kann das Zenbook auch an USB-C Netzteilen aufgeladen werden. Diese sollten aber mindestens 45 Watt liefern können, um den Akku auch während des Betriebs laden zu können.
| Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 76 Wh | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 76 Wh | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 73 Wh | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | SCHENKER Vision 14 2022 RTX 3050 Ti i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 99.8 Wh | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -48% | -34% | -65% | -15% | -20% | |
| WLAN | 542 | 374 -31% | 595 10% | 238 -56% | 607 12% | 624 ? 15% |
| Last | 212 | 77 -64% | 49 -77% | 57 -73% | 124 -42% | 97.8 ? -54% |
| Idle | 486 | 1168 ? | ||||
| H.264 | 742 | 230 | 666 | 821 ? |
Pro
Contra
Fazit - Nicht für Jederman
Mit seiner Ausstattung ist das Zenbook Pro 14 Duo für viele Anwendungen gerüstet. Die Hardware mit Intel Core i9-13900H und Nvidia GeForce RTX 4060 ist stark und bietet auch im Zenbook eine gehobene Leistung. Das zweite Display kann die Produktivität des Notebooks deutlich steigern. Durch das ungewöhnliche Layout ist das Gerät aber nicht so mobil wie andere Geräte. Es steht am besten auf dem Tisch, nimmt dort aber auch mehr Tiefe in Anspruch als andere Laptops. Auf den schmalen Ablageflächen in Zügen, Flugzeugen oder Hörsälen wird es für das Zenbook Pro 14 Duo eng. Den Mobilitätsvorteil eines 14,5-Zoll-Notebooks verspielt es damit deutlich.
Mit dem zweiten Bildschirm ist man produktiver, benötigt aber auch mehr Platz für das Zenbook Pro 14 Duo.
Die hohe Leistung des Notebooks wird jedoch durch einen Wermutstropfen getrübt. Die AAS-Kühlung bringt keinen nennenswerten Vorteil gegenüber anderen 14- oder 15-Zoll-Notebooks. Weder bei der Leistung, dem Stromverbrauch noch bei den Temperaturen kann sich das Zenbook Pro 14 Duo deutlich von der Konkurrenz absetzen.
Die 3.600 Euro, die Asus für das Notebook verlangt, sind daher nur gerechtfertigt, wenn man den zweiten Bildschirm auch voll nutzen kann. Ansonsten sind Geräte wie das Lenovo Yoga Pro 7 oder das Asus VivoBook S 14X eventuell die bessere Wahl.
Preis und Verfügbarkeit
Mit Nvidia GeForce RTX 4050 ist das Zenbook Pro 14 Duo ab etwa 3.000 Euro beim Hersteller erhältlich. In der Testausstattung fallen nochmals 600 Euro mehr an.
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W
- 31.05.2023 v7 (old)
Marc Herter
Weitere Artikel zur Serie
Asus ZenBook Pro 14 Duo UX8402VV-P1021W (Zenbook Pro 14 Duo Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
