Notebookcheck Logo

Asus Zenbook Pro 14 Duo im Test - Dual-Screen Laptop mit schnellem 120-Hz-OLED

Zwei Bildschirme und eine schnelle CPU.

Asus bleibt dem Konzept der zwei Bildschirme treu und stattet das neue Zenbook Pro 14 Duo mit einem schnellen 120-Hz-OLED und einem neuen Alder-Lake-H-Prozessor von Intel. Optional gibt es auch Modelle mit dedizierten GeForce-RTX-Grafikkarten, unser Testgerät setzt aber nur auf die integrierte GPU.

Mit dem neuen Zenbook Pro 14 Duo präsentiert Asus ein leistungsfähiges Multimedia-Notebook mit zwei Bildschirmen. Das grundlegende Konzept kennen wir bereits vom alten ZenBook Duo 14 UX482, für das neue Pro 14 Duo gibt es aber einige wichtige Veränderungen und insgesamt darf sich der Kunde vor allem über mehr Leistung freuen. Während der Vorgänger nämlich noch mit Tiger-Lake-U-Prozessoren von Intel ausgestattet war, setzt Asus nun auf die deutlich schnelleren H45-CPUs der neuen Alder-Lake-Generation. Optional ist außerdem eine dedizierte Nvidia GeForce RTX 3050 Ti erhältlich. Das Hauptdisplay ist ein 14,5 Zoll großer 4K-OLED-Bildschirm und beim zweiten Screen kommt ein IPS-Panel zum Einsatz, wobei beide mit schnellen 120 Hz betrieben werden.

Unser Testgerät trägt die Bezeichnung UX8402Z und verwendet den Core i7-12700H in Verbindung mit 16 GB LPDDR5-RAM und einer 512 GB großen PCIe-4.0-SSD. Allerdings muss unser Gerät ohne die dedizierte GeForce-GPU auskommen, die Grafikberechnungen werden ausschließlich von der integrierten Iris Xe Graphics G7 des Prozessors übernommen. Unsere Konfiguration kostet rund 1.899 Euro, das Modell mit der RTX 3050 Ti und einer 1-TB-SSD 2.299 Euro.

Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA (Zenbook Pro 14 Duo Serie)
Prozessor
Intel Core i7-12700H 14 x 1.7 - 4.7 GHz, 80 W PL2 / Short Burst, 60 W PL1 / Sustained, Alder Lake-H
Grafikkarte
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Kerntakt: 1400 MHz, Speichertakt: 2400 MHz
RAM
16 GB 
, LPDDR5-4800, Dual-Channel, onboard
Bildschirm
14.50 Zoll 16:10, 2880 x 1800 Pixel 234 PPI, capacitive, ATNA45AF01-0, OLED, spiegelnd: ja, HDR, 120 Hz
Mainboard
Intel Alder Lake-P PCH
Massenspeicher
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, 512 GB 
, 430 GB verfügbar
Soundkarte
Intel Alder Lake-P PCH - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 4.0 40 Gbps, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, Audio Anschlüsse: 3.5 mm Stereo, Card Reader: microSD, Helligkeitssensor
Netzwerk
Intel Wi-Fi 6E AX211 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 19.6 x 323.5 x 224.7
Akku
76 Wh, 4770 mAh Lithium-Ion
Betriebssystem
Microsoft Windows 11 Home
Kamera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, 150W PSU, MyAsus, ProArt Creator Hub, ScreenXpert, 24 Monate Garantie
Gewicht
1.736 kg, Netzteil: 420 g
Preis
1900 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
84.4 %
v7 (old)
06 / 2022
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
1.7 kg19.6 mm14.50"2880x1800
89 %
v7 (old)
03 / 2022
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
1.8 kg19 mm14.40"2400x1600
92.7 %
v7 (old)
11 / 2021
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
M1 Pro 8-Core, M1 Pro 14-Core GPU
1.6 kg15.5 mm14.20"3024x1964
90.6 %
v7 (old)
05 / 2022
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
1.4 kg15.25 mm14.00"3840x2400
85.1 %
v7 (old)
01 / 2021
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs
1.6 kg16.9 mm14.00"1920x1080

Gehäuse - Zenbook mit neuem Gelenkmechanismus

Im Vergleich zum Zenbook Duo 14 hat Asus sowohl das Gehäuse als auch den Gelenkmechanismus, der den zweiten Bildschirm anhebt, komplett überarbeitet. Es handelt sich um ein Voll-Metallgehäuse in der Farbvariante in Tech Black und insgesamt ist das gesamte Gehäusedesign recht zurückhaltend. Auf dem Bildschirmdeckel gibt es das dezente neue Asus-Logo und auch das konzentrische Kreismuster ist nach weiterhin vorhanden, allerdings muss man schon genau hinsehen, um es zu erkennen. Laut Asus gibt es auch eine Anti-Schmutz-Beschichtung, den Deckel sollte man aber zwischendurch dennoch mal abwischen.

Der neue Gelenkmechanismus hinterlässt insgesamt einen stabilen Eindruck. Sobald man den Deckel öffnet, wird auch das Zweitdisplay angehoben. Die beiden Stützstreben sehen zwar recht fragil aus, machen ihren Job aber gut. Das Hauptdisplay selbst ist mit zwei Scharnieren am Screenpad befestigt und nicht direkt an der Baseunit. Dadurch kann Asus sicherstellen, dass es immer einen sauberen Übergang zwischen den beiden Bildschirmen gibt, die Stabilität der Gelenke ist aber nicht zufriedenstellend, denn der Hauptbildschirm wippt sichtbar nach, wenn man den Öffnungswinkel (max. ~145-150 Grad) ändert. Der Bildschirmdeckel selbst ist aber sehr stabil und auch punktueller Druck führt zu keinen Bildstörungen. Das gilt auch für die Baseunit und auch die Tastatur gibt beim Tippen nicht nach.

Bei der Stellfläche unterscheiden sich die Vergleichsgeräte kaum, der zusätzliche Bildschirm wirkt sich aber auch die Bauhöhe und das Gewicht aus. Allerdings sind es auch hier keine großen Unterschiede. Beim Transport muss man noch das Netzteil mit seinen 420 Gramm berücksichtigen.

Größenvergleich

323.5 mm 224.7 mm 19.6 mm 1.7 kg323 mm 228 mm 19 mm 1.8 kg324 mm 222 mm 16.9 mm 1.6 kg318 mm 230 mm 15.25 mm 1.4 kg312.6 mm 221.2 mm 15.5 mm 1.6 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Ausstattung - Zenbook mit Thunderbolt & USB-A

Die Anschlüsse des Zenbook Pro 14 Duo verteilen sich auf die beiden Seiten sowie die Rückseite. Die USB-Anschlüsse befinden sich allesamt rechts und auch recht mittig, was nicht in jeder Situation optimal ist. Auf der Rückseite gibt es den proprietären Netzteilanschluss, den microSD-Leser und den HDMI-Ausgang. Da sich der Bildschirm durch den besonderen Mechanismus beim Öffnen auch etwas anhebt, sind die Anschlüsse auf der Rückseite immer zugänglich.

Maximal können bei der iGPU-Version drei externe Monitore angeschlossen werden, allerdings nur, wenn der zweite Bildschirm des Zenbook deaktiviert ist. Nutzt man beide integrierten Bildschirme, lassen sich nur noch zwei weitere externe Displays ansteuern.

Rechts: 2x Thunderbolt 4 (USB-C 4.0, DisplayPort-ALT-Modus 1.4a, PowerDelivery), USB-A 3.2 Gen.2
Rechts: 2x Thunderbolt 4 (USB-C 4.0, DisplayPort-ALT-Modus 1.4a, PowerDelivery), USB-A 3.2 Gen.2
Links: 3,5-mm-Stereo
Links: 3,5-mm-Stereo
Rückseite: HDMI 2.1, microSD-Leser, Netzteilanschluss
Rückseite: HDMI 2.1, microSD-Leser, Netzteilanschluss

SD Card Reader

Der microSD-Kartenleser an der Rückseite verwendet einen Federmechansimus und nimmt die Speicherkarte vollständig auf. Mit unserer Referenzkarte (Angelibird AV Pro V60) ermitteln wir durchschnittliche Transferraten von rund 80 MB/s, was im Vergleich zum alten Modell eine deutliche Steigerung ist. 

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core (AV PRO V60)
122 MB/s +55%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (18.4 - 201, n=60, der letzten 2 Jahre)
102.1 MB/s +30%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H (Angelbird AV Pro V60)
78.6 MB/s
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB)
24.94 MB/s -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (25.8 - 266, n=59, der letzten 2 Jahre)
142.7 MB/s +74%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H (Angelbird AV Pro V60)
81.9 MB/s
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB)
27.2 MB/s -67%

Kommunikation

Auf ein Ethernet-Modul muss man verzichten (kann aber über TB4-Adapter realisiert werden), dafür gibt es mit dem Intel AX211E aber eines der modernsten WLAN-Module. Wir konnten uns problemlos mit dem 6-GHz-Netz (Wi-Fi 6E) unseres Referenzrouters von Asus (GT-AXE11000) verbinden und die Transferraten waren mit mehr als 1,6 GHz sehr hoch und auch sehr stabil. Der Betrieb mit gängigeren Wi-Fi-6- und Wi-Fi-5-Netzen war ebenfalls unauffällig.

Networking
iperf3 transmit AX12
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Wi-Fi 6 AX200
1446 (662min - 1538max) MBit/s
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6E AX211
  (1003 - 1501, n=4)
1320 MBit/s
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Wi-Fi 6 AX200
1030 (684min - 1188max) MBit/s
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
802.11 a/b/g/n/ac/ax
689 (349min - 730max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Wi-Fi 6 AX200
1449 (1384min - 1511max) MBit/s
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6E AX211
  (1178 - 1623, n=4)
1409 MBit/s
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Wi-Fi 6 AX200
1293 (1024min - 1492max) MBit/s
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
802.11 a/b/g/n/ac/ax
730 (645min - 824max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Wi-Fi 6E AX211
1665 (1628min - 1691max) MBit/s
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (700 - 1807, n=37, der letzten 2 Jahre)
1494 MBit/s -10%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6E AX211
  (700 - 1857, n=211)
1493 MBit/s -10%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Wi-Fi 6E AX211
1467 (1440min - 1493max) MBit/s -12%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Wi-Fi 6E AX211
1613 (1478min - 1688max) MBit/s +1%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Wi-Fi 6E AX211
1601 (1502min - 1664max) MBit/s
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (705 - 1816, n=37, der letzten 2 Jahre)
1416 MBit/s -12%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6E AX211
  (632 - 1851, n=212)
1372 MBit/s -14%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650Tooltip
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1601 (1502-1664)
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1664 (1628-1691)
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1448 (1384-1511)
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1030 (684-1188)

Webcam

Asus setzt nach wie vor auf eine 720p-Webcam im oberen Bildschirmrahmen. Die Kamera erfüllt ihren Zweck, aber die Bilder sind nicht übermäßig scharf und hier wäre sicherlich mehr drin.

ColorChecker
16.5 ∆E
13.9 ∆E
18.9 ∆E
16.1 ∆E
17.8 ∆E
14.2 ∆E
15.3 ∆E
27.1 ∆E
19.8 ∆E
22.2 ∆E
9.6 ∆E
8.7 ∆E
23.2 ∆E
14.1 ∆E
25.4 ∆E
7.3 ∆E
21.1 ∆E
19.3 ∆E
2.5 ∆E
11.9 ∆E
18.5 ∆E
18.3 ∆E
17.3 ∆E
4 ∆E
ColorChecker Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA: 15.96 ∆E min: 2.53 - max: 27.13 ∆E

Wartung

Die untere Gehäuseabdeckung ist mit mehreren Torx-Schrauben (T5) gesichert und kann entfern werden. Die Wartungsarbeiten beschränken sich jedoch auf die Reinigung der Lüfter und die M.2-2280-SSD, die getauscht werden kann.

Interner Aufbau
Interner Aufbau

Eingabegeräte - Zenbook ohne Handballenauflage

Tastatur

Aufgrund des zusätzlichen Displays wurde die Tastatur komplett nach vorne versetzt, weshalb es keinerlei Handballenauflage gibt. Wenn man ausreichend Platz (beispielsweise auf dem Schreibtisch) hat kann das funktionieren, doch wenn das nicht der Fall ist wird es schnell unbequem. Zudem sind die Tasten auf der rechten Seite etwas gedrängt (nur eine einzeilige Enter-Taste) und vor allem die Pfeiltasten fallen extrem klein aus. Das ist schade, denn die Tastatur selbst bietet ein sehr komfortables Schreibgefühl und eignet sich mit dem Tastenhub von 1,4 mm definitiv auch für längere Texte. Die weiße Hintergrundbeleuchtung lässt sich in drei Stufen einstellen und kann auch automatisch via Umgebungslichtsensor aktiviert/deaktiviert werden, was gut funktioniert und einfach sehr praktisch ist.

Eingabegeräte
Eingabegeräte
Tastaturbeleuchtung
Tastaturbeleuchtung

Touchpad & Touchscreen

Das Touchpad ist rechts neben die Tastatur gewandert und im Hochformat erfordert es einige Kompromisse. Die Gleiteigenschaften sind sehr gut und alle unsere Eingaben wurden sauber umgesetzt, allerdings zwingt einen die kleine Fläche (5,3 x 7,8 cm) oft zum Umsetzen des Fingers, selbst bei einfachen Zeigerbewegungen. Zudem werden Gesten mit mehr als zwei Fingern alleine schon durch das begrenzte Platzangebot sehr schwierig. Unter dem Touchpad (kein Clickpad) befinden sich noch zwei dedizierte Maustasten, die einen vergleichsweise langen Hub aufweisen und auch nicht zu laut klicken.

Natürlich stehen auch die beiden kapazitiven Touchscreens für Eingaben zur Verfügung und hier gibt es keinerlei Kritik, da sie sehr gut funktionieren. Laut Asus wird auch die Stifteingabe unterstützt, bei unserem Testgerät wurde jedoch keiner mitgeliefert.

Display - Zenbook mit 120-Hz-OLED

Subpixel-Anordnung Zenbook Pro 14 Duo OLED
Subpixel-Anordnung Zenbook Pro 14 Duo OLED

Zunächst befassen wir uns mit dem Hauptdisplay, bei dem sich Asus für einen 14,5 Zoll großen 2,8K-OLED-Bildschirm entschieden hat. Auf dem 16:10-Panel verteilen sich 2.880 x 1.800 Pixel (234 DPI) und die subjektive Bildqualität ist hervorragend. Bilder und Inhalte wirken sehr plastisch und detailreich, zudem profitiert der Bildeindruck bei Bewegungen von der hohen Bildwiederholfrequenz (120 Hz), die man allerdings erst manuell aktivieren muss.

Bei der Helligkeit (die auch automatisch via Sensor geregelt werden kann) gibt Asus bis zu 550 cd/m², allerdings muss man hier zwischen SDR- und HDR-Inhalten unterscheiden. Im normalen Betrieb liegt die maximale Helligkeit nämlich "nur" bei rund 360 cd/m². Das klingt nicht nach sehr viel, doch durch den extrem hohen Kontrast des OLED-Panels wird das ein wenig ausgeglichen. Sobald man HDR in den Einstellungen aktiviert und passende Inhalte betrachtet, kommt man auch in den Genuss von Helligkeitswerten von bis zu 580 cd/m², die wir mit einem kleinen weißen Bildausschnitt ermitteln konnten. Bei einem fast vollständig weißen Bild sind es immerhin noch rund 460 cd/m². Diese Werte liegen auf dem Niveau von den meisten OLED-Panels, die aktuell in Notebooks verbaut werden. Wer jedoch häufig mit HDR-Inhalten arbeitet sollte sich das MacBook Pro 14 ansehen, dessen Mini-LED-Panel HDR-Inhalte automatisch erkennt und dann auch Helligkeitswerte von mehr als 1.500 cd/m² erreicht. Wie bei Apple kann auch die Farbtemperatur beim Zenbook via Sensor automatisch an das Umgebungslicht angepasst werden. Screen-Bleeding gibt es bei OLED-Bildschirmen nicht.

359
cd/m²
357
cd/m²
359
cd/m²
358
cd/m²
356
cd/m²
357
cd/m²
356
cd/m²
356
cd/m²
357
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
ATNA45AF01-0 getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 359 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 357.2 cd/m² Minimum: 0.5 cd/m²
Ausleuchtung: 99 %
Helligkeit Akku: 356 cd/m²
Kontrast: 17800:1 (Schwarzwert: 0.02 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
97.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
ATNA45AF01-0, OLED, 2880x1800, 14.5"
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
LQ144P1JX01, IPS, 2400x1600, 14.4"
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Mini-LED, 3024x1964, 14.2"
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
LEN140WQUXGA, OLED, 3840x2400, 14"
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 1920x1080, 14"
Display
-13%
-1%
0%
-20%
Display P3 Coverage
99.9
80.6
-19%
99.3
-1%
98.7
-1%
69
-31%
sRGB Coverage
100
99.9
0%
99.8
0%
99.1
-1%
AdobeRGB 1998 Coverage
97.4
78.5
-19%
98.5
1%
71
-27%
Response Times
-417%
728%
-11%
-2034%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.4 ?(1.2, 1.2)
58.4 ?(26.8, 31.6)
-2333%
58.4 ?(27.6, 30.8)
-2333%
2.8 ?(1.2, 1.6)
-17%
56.4 ?(30, 26.4)
-2250%
Response Time Black / White *
2.4 ?(1.2, 1.2)
24 ?(8.4, 15.6)
-900%
40.4 ?(20.8, 19.6)
-1583%
2.8 ?(1.2, 1.6)
-17%
46 ?(24.4, 21.6)
-1817%
PWM Frequency
240 ?(100)
5000 ?(98)
1983%
14880
6100%
239.2 ?(50)
0%
Bildschirm
-134%
60%
250%
-139%
Helligkeit Bildmitte
356
497
40%
489
37%
361
1%
361.8
2%
Brightness
357
491
38%
479
34%
362
1%
351
-2%
Brightness Distribution
99
92
-7%
94
-5%
98
-1%
90
-9%
Schwarzwert *
0.02
0.29
-1350%
0.01
50%
0.001
95%
0.28
-1300%
Kontrast
17800
1714
-90%
48900
175%
361000
1928%
1292
-93%
Delta E Colorchecker *
2.6
1.2
54%
0.8
69%
2.8
-8%
1.44
45%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.5
2.8
38%
1.3
71%
5.8
-29%
3.3
27%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2
0.8
60%
1.24
38%
Delta E Graustufen *
2.2
1.9
14%
1.1
50%
1.9
14%
1.3
41%
Gamma
2.2 100%
2.14 103%
2.24 98%
2.16 102%
2.15 102%
CCT
6246 104%
6821 95%
6181 105%
6411 101%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
64.9
Color Space (Percent of sRGB)
99.3
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-188% / -166%
262% / 222%
80% / 141%
-731% / -384%

* ... kleinere Werte sind besser

CalMAN Graustufen (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN Graustufen (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN Sättigung (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN Sättigung (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN ColorChecker (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN ColorChecker (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN Graustufen kalibriert (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN Graustufen kalibriert (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN Sättigung kalibriert (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN Sättigung kalibriert (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN ColorChecker kalibriert (Zielfarbraum DCI-P3)
CalMAN ColorChecker kalibriert (Zielfarbraum DCI-P3)

Wir haben das Panel mit der professionellen CalMAN-Software (X-Rite i1 Pro 2) vermessen und dabei die Voreinstellung Nativ in der MyAsus-App genutzt (entspricht auch dem Profil Display P3), alternativ kann man aber auch auf sRGB umschalten. Im Auslieferungszustand ist die Leistung bereits sehr gut und lediglich einige vereinzelte Farben liegen oberhalb der wichtigen DeltaE-2000-Abweichung von 3 (gegenüber der DCI-P3-Referenz). Mit unserer eigenen Kalibrierung (Profil steht weiter oben zum kostenlosen Download zur Verfügung) können wir die Darstellungsqualität noch weiter verbessern, lediglich bei 100 % Rot bleibt die etwas erhöhte Abweichung vorhanden. Nichtsdestotrotz eignet sich das Zenbook Pro 14 Duo damit für die Bildbearbeitung und der P3-Farbraum wird auch vollständig abgedeckt.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. DCI-P3
vs. DCI-P3
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
2.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.2 ms steigend
↘ 1.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 9 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
2.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.2 ms steigend
↘ 1.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 240 Hz ≤ 100 % Helligkeit

Das Display flackert mit 240 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 240 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Das Thema PWM müssen wir bei OLED-Bildschirmen etwas ausführlicher besprechen. Grundsätzlich können wir bei allen Helligkeitswerten ein Flimmern von 240 Hz ermitteln. Allerdings kommt im Bereich von 100 - 60 % Helligkeit das sogenannte DC-Dimming zum Einsatz, was für die Augen deutlich unproblematischer ist. Sobald die Helligkeit dann unter 60 % fällt, gibt es eine Einblendung mit einer Empfehlung von Asus, dass man bei Überanstrengung der Augen eine Pause einlegen soll. Allerdings bietet der Hersteller in der MyAsus-App auch noch eine weitere Alternative, die der Hersteller "Flimmerfreie OLED-Abdunklung" nennt. Schrittweise lässt sich dort das Abdunklungsniveau des OLED anpassen (Stromverbrauch bleibt aber gleich), wobei weiterhin DC-Dimming zum Einsatz kommt. Das ist sehr sinnvoll und vor allem für Nutzer, die empfindlich auf OLED-Flimmern reagieren, ist es eine gute Alternative.

100 % Helligkeit
100 % Helligkeit
80 % Helligkeit
80 % Helligkeit
60 % Helligkeit
60 % Helligkeit
50 % Helligkeit
50 % Helligkeit
40 % Helligkeit
40 % Helligkeit
20 % Helligkeit
20 % Helligkeit
0 % Helligkeit
0 % Helligkeit

Im Außeneinsatz hat der spiegelnde OLED-Touchscreen natürlich Probleme mit Reflexionen. Der hohe Kontrasthilft aber dennoch und solange man direkt Lichtquellen/Spiegelungen vermeiden kann, sollte man den Inhalt noch ordentlich erkennen können. An der Blickwinkelstabilität des OLED gibt es ebenfalls nichts auszusetzen, von gewissen Winkeln gibt es aber den bekannten leichten Blauschimmer.

In der Sonne
In der Sonne
In der Sonne
In der Sonne
Blickwinkelstabilität
Blickwinkelstabilität

ScreenPad Plus - Mattes IPS-Panel mit 120 Hz

Das Subpixel-Bild zeigt das extrem körnige Display.
Das Subpixel-Bild zeigt das extrem körnige Display.

Nun wollen wir noch einen Blick auf das Zusatzdisplay oberhalb der Tastatur werfen. Hierbei handelt es sich um einen matten IPS-Touchscreen mit der Auflösung von 2.880 x 864 Pixeln. Die subjektive Bildqualität ist allerdings extrem schlecht und erinnert an matte Touchscreens von vor 10 Jahren. So einen körnigen Bildschirm (siehe auch Subpixelbild) haben wir schon lange nicht mehr gesehen. Die Nutzung des zweiten Displays (es gibt eine Taste zum Verschieben von Fenstern, aber man kann Fenster auch einfach mit der Maus auf den zweiten Bildschirm ziehen) klappt abgesehen von einigen Skalierungsproblemen (Fenstergröße wird immer verändert) ganz ordentlich und wir können uns vorstellen, dass der zweite Bildschirm je nach Workflow wirklich Sinn machen kann, aber aufgrund des körnigen Bildeindrucks macht es nicht wirklich Spaß. 

Das ist sehr schade, denn tatsächlich handelt es sich um ein ziemliches gutes Display ohne PWM, mit schnellen Reaktionszeiten (ebenfalls 120 Hz) und sogar einer ordentlichen Leistung in unserer CalMAN-Analyse. Mit maximal 600 cd/m² wird das zweite Display sogar etwas heller als der OLED-Bildschirm im HDR-Modus.

585
cd/m²
584
cd/m²
560
cd/m²
591
cd/m²
605
cd/m²
523
cd/m²
590
cd/m²
565
cd/m²
491
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 605 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 566 cd/m²
Ausleuchtung: 81 %
Helligkeit Akku: 605 cd/m²
Kontrast: 1315:1 (Schwarzwert: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.2
ScreenPad CalMAN Graustufen (Zielfarbraum DCI-P3)
ScreenPad CalMAN Graustufen (Zielfarbraum DCI-P3)
ScreenPad CalMAN Sättigung (Zielfarbraum DCI-P3)
ScreenPad CalMAN Sättigung (Zielfarbraum DCI-P3)
ScreenPad CalMAN ColorChecker (Zielfarbraum DCI-P3)
ScreenPad CalMAN ColorChecker (Zielfarbraum DCI-P3)
vs. DCI-P3 (CalMAN 2D-Schnittmenge)
vs. DCI-P3 (CalMAN 2D-Schnittmenge)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
13.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 4.4 ms steigend
↘ 9.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 31 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
29.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 13.2 ms steigend
↘ 16.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 36 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Leistung - Asus setzt auf 45W-CPUs von Intel

 
 

Testbedingungen

In der MyAsus App gibt es drei verschiedene Leistungseinstellungen: Flüstermodus, Standard und Leistung, wobei Leistung nur im Netzbetrieb zur Verfügung steht. Die Modi wirken sich sowohl auf die Leistung als auch die Lüfterlautstärke aus. In der nachfolgenden Tabelle haben wir die TDP-Werte der drei Modi aufgelistet:

MyAsus Modus PL2 PL1 max. Lüfterlautstärke
Flüstermodus 60 Watt 35 Watt 29,2 dB(A)
Standard 80 Watt 60 -> 55 Watt 41,7 dB(A)
Leistung 80 Watt 70 -> 62 Watt 48,8 dB(A)

Der Leistungsmodus wirkt sich ausschließlich auf die Multi-Core CPU-Leistung aus. Allerdings ist der Vorsprung gegenüber dem Standardmodus nicht riesig und die Lüfter werden deutlich lauter, weshalb wir unsere Messungen und Benchmarks primär auch mit der Voreinstellung Standard (Asus Recommended Energieprofil, Windows Leistungsmodus: Beste Leistung) durchgeführt haben. Bei Konfigurationen mit der dedizierten RTX 3050 Ti unterscheidet sich das Verhalten möglicherweise.

Prozessor - Core i7-12700H

Der Intel Core i7-12700H gehört zu der aktuellen Alder-Lake-H45-Generation und setzt auf eine Hybridarchitektur aus 6 schnellen Performance-Kernen (max. 4,7 GHz) und 8 Efficiency-Kernen (bis zu 3,5 GHz). Prinzipiell handelt es sich hier um einen Prozessor der 45-Watt-Kategorie, in anderen Tests haben wir aber schon gesehen, dass der Core i7 unter Last mehr als 120 Watt verbrauchen kann. Mit den Power Limits von 80/60 Watt ist das Zenbook Pro 14 Duo aber trotzdem gut dabei und erreicht durchweg gute Benchmarkergebnisse. Vor allem im Vergleich zum alten Zenbook 14 Duo mit dem ULV-Prozessor konnte die Leistung deutlich gesteigert werden.

Cinebench R15 Multi Dauertest

012024036048060072084096010801200132014401560168018001920204021602280Tooltip
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA Intel Core i7-12700H; Performance: Ø2250 (2201.55-2389.34)
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA Intel Core i7-12700H; Balanced: Ø2111 (2031.08-2355.57)
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti Intel Core i7-11370H: Ø947 (936.68-1007.91)
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry Apple M1 Pro 8-Core; Rosetta 2: Ø1311 (1303.74-1319.74)
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P Intel Core i7-1260P: Ø1634 (1600.9-1805.05)
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA Intel Core i7-1165G7: Ø907 (901.51-936.79)

In der Cinebench-Schleife zeigt sich im Standard-Modus ein interessantes (reproduzierbares) Verhalten, denn nach dem ersten Durchlauf bricht die Leistung kurz etwas ein, bis die Lüfter anlaufen. Im Leistungsmodus ist die Multi-Core-Leistung etwa 7 % höher, allerdings werden hier auch die Lüfter deutlich lauter.

Im Akkubetrieb darf der Prozessor maximal 46 Watt verbrauchen. Auf die Single-Core-Leistung hat das keine Auswirkungen, die Multi-Core-Leistung ist aber rund 23 % geringer. Weitere CPU-Benchmarks stehen hier zur Verfügung.

Cinebench R15 Multi-Schleife (Grün: Standard, Rot: Leistung)
Cinebench R15 Multi-Schleife (Grün: Standard, Rot: Leistung)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
 
88.4 pt
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
88.3 pt
Durchschnitt der Klasse Multimedia
 
87.2 pt
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry -8!
Apple M1 Pro 8-Core
76.2 pt
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
75.3 pt
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
55.2 pt
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA -2!
Intel Core i7-1165G7
41.5 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (4032 - 19330, n=63)
15636 Points +4%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (6936 - 30789, n=100, der letzten 2 Jahre)
15387 Points +2%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
15101 Points
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
10735 Points -29%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
9581 Points -37%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
6495 Points -57%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
5827 (1104.73min - 5827.22max) Points -61%
Cinebench R23 / Single Core
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
1807 Points
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
1793 Points -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (778 - 1826, n=62)
1758 Points -3%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (878 - 2290, n=91, der letzten 2 Jahre)
1757 Points -3%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
1531 Points -15%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
1497 Points -17%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
1345 Points -26%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (1576 - 7407, n=63)
5933 Points +2%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
5797 Points
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2681 - 11768, n=86, der letzten 2 Jahre)
5683 Points -2%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
4048 Points -30%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
2526 Points -56%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
2264 Points -61%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
696 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (300 - 704, n=63)
679 Points -2%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
657 Points -6%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (341 - 853, n=86, der letzten 2 Jahre)
652 Points -6%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
578 Points -17%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
571 Points -18%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (1379 - 2916, n=69)
2517 Points +5%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1252 - 4774, n=90, der letzten 2 Jahre)
2435 Points +2%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
2389.34 (2201.55min - 2389.24max) Points
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
2355.57 (2031.08min - 2355.57max) Points -1%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
1805 (1600.9min - 1805.05max) Points -24%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
1320 (1307min - 1320max) Points -45%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
1008 (936.68min - 1007.91max) Points -58%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
937 (901.51min - 936.79max) Points -61%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
259 Points
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (99.6 - 323, n=86, der letzten 2 Jahre)
257 Points -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (113 - 263, n=64)
253 Points -2%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
243 Points -6%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
226.7 Points -12%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
223 Points -14%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
210 Points -19%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
521 Seconds * -135%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
491 Seconds * -121%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
300 Seconds * -35%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (107 - 502, n=84, der letzten 2 Jahre)
253 Seconds * -14%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (168 - 732, n=62)
225 Seconds * -1%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
222 Seconds *
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
61571 MIPS
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (22844 - 73067, n=62)
60292 MIPS -2%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (30592 - 121228, n=79, der letzten 2 Jahre)
60265 MIPS -2%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
45227 MIPS -27%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
26809 MIPS -56%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
25923 MIPS -58%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3398 - 7545, n=79, der letzten 2 Jahre)
5722 MIPS +1%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
5673 MIPS
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (2743 - 5972, n=62)
5648 MIPS 0%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
5214 MIPS -8%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
5204 MIPS -8%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
5104 MIPS -10%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
12345 Points
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (4990 - 23059, n=86, der letzten 2 Jahre)
11967 Points -3%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (5144 - 13745, n=63)
11729 Points -5%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
10321 Points -16%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
9942 Points -19%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
5701 Points -54%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (891 - 2342, n=86, der letzten 2 Jahre)
1818 Points +3%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
1771 Points
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core
1769 Points 0%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
1764 Points 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (803 - 1851, n=63)
1732 Points -2%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
1551 Points -12%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (4.67 - 21.8, n=63)
16.7 fps +10%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (5.26 - 30.5, n=78, der letzten 2 Jahre)
16.4 fps +8%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
15.2 fps
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
12.4 fps -18%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
7.93 fps -48%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
1.39 fps -91%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
88.1 s * -95%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
54.6 s * -21%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (6.7 - 146.7, n=80, der letzten 2 Jahre)
49.6 s * -10%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
47.9 s * -6%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (34.2 - 95.3, n=62)
45.7 s * -1%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
45.1 s *
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7
1.002 sec * -119%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H
0.596 sec * -30%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P
0.4993 sec * -9%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (0.3604 - 0.947, n=79, der letzten 2 Jahre)
0.484 sec * -6%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (0.4441 - 1.052, n=62)
0.4723 sec * -3%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H
0.4583 sec *

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2389.34 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
125.3 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
259 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
5797 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
696 Points
Cinebench R23 Single Core
1807 Points
Cinebench R23 Multi Core
15101 Points
Hilfe
Performance Rating
Durchschnitt der Klasse Multimedia
 
97.5 pt
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
 
86.8 pt
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
72.7 pt
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
52.8 pt
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
43.1 pt
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (4906 - 36957, n=76, der letzten 2 Jahre)
14429 KRay/s +104%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (2585 - 17957, n=62)
10834 KRay/s +53%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
7269 KRay/s +3%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
7071 KRay/s
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
5393 KRay/s -24%
AIDA64 / FPU Julia
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (14528 - 147248, n=77, der letzten 2 Jahre)
72714 Points +109%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (12439 - 90760, n=62)
52825 Points +52%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
34831 Points
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
31471 Points -10%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
21811 Points -37%
AIDA64 / CPU SHA3
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1529 - 6698, n=77, der letzten 2 Jahre)
3389 MB/s +34%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (833 - 4242, n=62)
3077 MB/s +22%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
2529 MB/s
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
2076 MB/s -18%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
2059 MB/s -19%
AIDA64 / CPU Queen
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
99205 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (57923 - 103202, n=62)
97916 Points -1%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (21547 - 141074, n=77, der letzten 2 Jahre)
90849 Points -8%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
47895 Points -52%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
42571 Points -57%
AIDA64 / FPU SinJulia
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1240 - 19021, n=77, der letzten 2 Jahre)
9329 Points +7%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (3249 - 9939, n=62)
9055 Points +4%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
8690 Points
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
5524 Points -36%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
4567 Points -47%
AIDA64 / FPU Mandel
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (9903 - 75780, n=76, der letzten 2 Jahre)
36169 Points +78%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (7135 - 44760, n=62)
27939 Points +38%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
20299 Points
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
18322 Points -10%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
11520 Points -43%
AIDA64 / CPU AES
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (31839 - 144360, n=62)
85388 MB/s +62%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (31432 - 169946, n=77, der letzten 2 Jahre)
75995 MB/s +45%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
52590 MB/s
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
44267 MB/s -16%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
20435 MB/s -61%
AIDA64 / CPU ZLib
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (305 - 1171, n=62)
970 MB/s +9%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (454 - 1973, n=77, der letzten 2 Jahre)
935 MB/s +5%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
890 MB/s
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
660 MB/s -26%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
325 MB/s -63%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2738 - 20608, n=77, der letzten 2 Jahre)
7836 KRay/s +91%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (1437 - 9692, n=62)
5986 KRay/s +46%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
4108 KRay/s
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
3897 KRay/s -5%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
2981 KRay/s -27%
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
41420 MPixel/s
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (7419 - 53918, n=77, der letzten 2 Jahre)
40459 MPixel/s -2%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
37512 MPixel/s -9%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (12863 - 52207, n=62)
33149 MPixel/s -20%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs
16079 MPixel/s -61%

System Performance

Trotz der fehlenden dedizierten GeForce-GPU schneidet das Zenbook Pro 14 Duo in den synthetischen Produktivitäts-Benchmarks (PCMark, CrossMark) sehr gut ab, was auch unseren subjektiven Eindruck unterstreicht. Das Zenbook ist im Alltag überaus reaktionsschnell und auch mit dem zweiten Bildschirm kommt das System problemlos zurecht. 

PCMark 10 / Score
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (4542 - 8670, n=72, der letzten 2 Jahre)
6795 Points +14%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
5948 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (5541 - 6281, n=7)
5905 Points -1%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5738 Points -4%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
5538 Points -7%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM512GD3JX013N
4957 Points -17%
PCMark 10 / Essentials
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (10569 - 11699, n=7)
11168 Points +2%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10990 Points
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10826 Points -1%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (8480 - 12420, n=72, der letzten 2 Jahre)
10521 Points -4%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM512GD3JX013N
10299 Points -6%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
8715 Points -21%
PCMark 10 / Productivity
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (6089 - 10742, n=72, der letzten 2 Jahre)
8932 Points +27%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
8342 Points +19%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (6690 - 8038, n=7)
7285 Points +4%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7030 Points 0%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
7024 Points
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM512GD3JX013N
6623 Points -6%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3651 - 13548, n=72, der letzten 2 Jahre)
9202 Points +24%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
7401 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (6207 - 7401, n=7)
6879 Points -7%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6739 Points -9%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
6343 Points -14%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM512GD3JX013N
4846 Points -35%
CrossMark / Overall
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
1799 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (1492 - 1907, n=7)
1717 Points -5%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (978 - 2184, n=87, der letzten 2 Jahre)
1703 Points -5%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1685 Points -6%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
M1 Pro 14-Core GPU, M1 Pro 8-Core, Apple SSD AP0512
1490 Points -17%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
1407 Points -22%
CrossMark / Productivity
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
1693 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (1499 - 1832, n=7)
1668 Points -1%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (913 - 2064, n=87, der letzten 2 Jahre)
1616 Points -5%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1604 Points -5%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
1417 Points -16%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
M1 Pro 14-Core GPU, M1 Pro 8-Core, Apple SSD AP0512
1305 Points -23%
CrossMark / Creativity
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
2016 Points
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
M1 Pro 14-Core GPU, M1 Pro 8-Core, Apple SSD AP0512
1915 Points -5%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1054 - 2594, n=87, der letzten 2 Jahre)
1909 Points -5%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1821 Points -10%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (1507 - 2016, n=7)
1815 Points -10%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
1472 Points -27%
CrossMark / Responsiveness
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (1384 - 1831, n=7)
1601 Points +4%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1547 Points +1%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
1533 Points
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (869 - 2171, n=87, der letzten 2 Jahre)
1435 Points -6%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
1202 Points -22%
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
M1 Pro 14-Core GPU, M1 Pro 8-Core, Apple SSD AP0512
1044 Points -32%
PCMark 10 Score
5948 Punkte
Hilfe
AIDA64 / Memory Copy
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (20549 - 104459, n=77, der letzten 2 Jahre)
68580 MB/s +1%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
67871 MB/s
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
59479 MB/s -12%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (25615 - 80511, n=62)
53891 MB/s -21%
AIDA64 / Memory Read
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (22917 - 125604, n=77, der letzten 2 Jahre)
69599 MB/s +3%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
67758 MB/s
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
57407 MB/s -15%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (25586 - 79442, n=62)
57340 MB/s -15%
AIDA64 / Memory Write
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (20226 - 117933, n=77, der letzten 2 Jahre)
69752 MB/s +20%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
61263 MB/s +5%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
58160 MB/s
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (23679 - 88660, n=62)
54793 MB/s -6%
AIDA64 / Memory Latency
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (7 - 346, n=77, der letzten 2 Jahre)
106.6 ns *
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
101 ns *
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (76.2 - 133.9, n=60)
77.8 ns *
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs
0 ns *

* ... kleinere Werte sind besser

DPC-Latenzen

In unserem standardisierten Latenz-Test weist das Zenbook mit dem aktuellen BIOS keine großen Probleme auf und es gibt auch bei der Wiedergabe von Videos keine übersprungenen Einzelbilder (Dropped Frames), allerdings macht ein Treiber etwas Probleme (ACPI-Treiber). 

LatencyMon - Übersicht
LatencyMon - Übersicht
LatencyMon - Treiber
LatencyMon - Treiber
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
959.5 μs * -116%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
752 μs * -69%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM512GD3JX013N
453.1 μs * -2%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
444.1 μs *

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Asus setzt eine schnelle PCIe-4.0-SSD von Samsung (PM9A1) mit einer Speicherkapazität von 512 GB ein, von denen nach der ersten Inbetriebnahme rund 430 GB zur freien Verfügung stehen. In den Benchmarks bleibt die SSD etwas unter den Erwartungen und auch bei der dauerhaften Belastung zeigen sich leichte Leistungseinbrüche. Im Alltag hat das keine Auswirkungen, die Samsung-SSD kann aber nicht ihr volles Potenzial ausspielen. Der Grund hierfür dürften Temperaturprobleme sein, denn das Laufwerk ist im Inneren des Gehäuses auch sehr nah am Prozessor und den Heatpipes platziert. Weitere SSD-Benchmarks sind in unserer Techniksektion verfügbar.

Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 6799.6 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 5038.4 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 438.12 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 412.65 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 77.71 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 157.97 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 429.44 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1000.09 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
96.2 pt
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
 
74.4 pt
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
72.2 pt
Durchschnitt der Klasse Multimedia
 
64.1 pt
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
55.3 pt
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
41.7 pt
DiskSpd
seq read
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4012 (3903.22min - 4012.48max) MB/s +6%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
3773 (3715.43min - 3772.78max) MB/s
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (1472 - 4572, n=39)
3501 MB/s -7%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1629 - 4861, n=76, der letzten 2 Jahre)
2970 MB/s -21%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
1994 (1982.65min - 1994.18max) MB/s -47%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
1930 (1920.36min - 1930.22max) MB/s -49%
seq write
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4146 (4097.82min - 4146.07max) MB/s +30%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (1148 - 4434, n=39)
3289 MB/s +3%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
3187 (3096.33min - 3186.54max) MB/s
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (463 - 5711, n=76, der letzten 2 Jahre)
3092 MB/s -3%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
1900 (1869.23min - 1900.47max) MB/s -40%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
1583 (1538.61min - 1582.72max) MB/s -50%
seq q8 t1 read
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6082 (5108.93min - 6082.16max) MB/s +80%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (3387 - 6793, n=39)
6077 MB/s +79%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2132 - 7126, n=76, der letzten 2 Jahre)
5486 MB/s +62%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
3547 (3020.99min - 3546.88max) MB/s +5%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
3527 (3023.67min - 3526.78max) MB/s +4%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
3387 (2163.29min - 3386.84max) MB/s
seq q8 t1 write
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
5061 (5034.21min - 5061.21max) MB/s
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4971 (4954.47min - 4971.21max) MB/s -2%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (1146 - 5091, n=39)
4428 MB/s -13%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (555 - 6898, n=76, der letzten 2 Jahre)
4169 MB/s -18%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
3196 MB/s -37%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
2968 (2813.75min - 2968.31max) MB/s -41%
4k q1 t1 read
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
86.2 (82.58min - 86.23max) MB/s +14%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
75.6 (75.08min - 75.62max) MB/s
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (37.6 - 92.9, n=39)
71.9 MB/s -5%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (14.6 - 97.7, n=76, der letzten 2 Jahre)
62.9 MB/s -17%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
62.4 (61.86min - 62.42max) MB/s -17%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
44.96 (44.77min - 44.96max) MB/s -41%
4k q1 t1 write
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
215 (210.55min - 214.96max) MB/s +32%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (125.7 - 241, n=39)
180.3 MB/s +11%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (69.4 - 378, n=76, der letzten 2 Jahre)
170.9 MB/s +5%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
162.8 (160.36min - 162.76max) MB/s
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
143 (140.1min - 143.21max) MB/s -12%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
108.9 (88.06min - 108.92max) MB/s -33%
4k q32 t16 read
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3345 (3332.76min - 3344.97max) MB/s +419%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (477 - 3426, n=39)
2058 MB/s +220%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (295 - 4881, n=76, der letzten 2 Jahre)
1357 MB/s +111%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
794 (786.46min - 793.65max) MB/s +23%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
731 (707.58min - 731.27max) MB/s +14%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
644 (640.97min - 643.93max) MB/s
4k q32 t16 write
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2382 (1954.07min - 2382.29max) MB/s +435%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (253 - 3567, n=39)
1535 MB/s +245%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (192.1 - 4074, n=76, der letzten 2 Jahre)
1025 MB/s +130%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
445.8 (435.45min - 445.79max) MB/s 0%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
445 (438.68min - 445.02max) MB/s
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
403 (396.1min - 402.54max) MB/s -9%
AS SSD
Score Total
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8167 Points +47%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (3573 - 8620, n=38)
5933 Points +7%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
5549 Points
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2033 - 9972, n=73, der letzten 2 Jahre)
5061 Points -9%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
4206 Points -24%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
3446 Points -38%
Score Read
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3045 Points +101%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (1079 - 3224, n=38)
2099 Points +39%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (669 - 3501, n=73, der letzten 2 Jahre)
1630 Points +8%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
1513 Points
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
1306 Points -14%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
1257 Points -17%
Score Write
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3626 Points +8%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
3368 Points
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (1258 - 4036, n=38)
2819 Points -16%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (656 - 4813, n=73, der letzten 2 Jahre)
2660 Points -21%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
2343 Points -30%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
1497 Points -56%
Seq Read
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
5216 MB/s
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5186 MB/s -1%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (2629 - 5546, n=38)
4658 MB/s -11%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1718 - 5730, n=73, der letzten 2 Jahre)
4248 MB/s -19%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
2768 MB/s -47%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
2088 MB/s -60%
Seq Write
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3838 MB/s +43%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (1108 - 3925, n=38)
2766 MB/s +3%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (414 - 5651, n=73, der letzten 2 Jahre)
2749 MB/s +3%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
2678 MB/s
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
1683 MB/s -37%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
1311 MB/s -51%
4K Read
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
80.81 MB/s +5%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
77.25 MB/s
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (39.2 - 85.1, n=38)
67.8 MB/s -12%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
63.7 MB/s -18%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (28.7 - 98.5, n=73, der letzten 2 Jahre)
61.6 MB/s -20%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
58.2 MB/s -25%
4K Write
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
204.37 MB/s
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
192.81 MB/s -6%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
191.1 MB/s -6%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (66.5 - 328, n=73, der letzten 2 Jahre)
190.3 MB/s -7%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (105.4 - 216, n=38)
174.9 MB/s -14%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
128.4 MB/s -37%
4K-64 Read
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2445.65 MB/s +168%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (533 - 2783, n=38)
1566 MB/s +71%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (350 - 2989, n=73, der letzten 2 Jahre)
1144 MB/s +25%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
1039 MB/s +14%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
917 MB/s 0%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
914.1 MB/s
4K-64 Write
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3049.61 MB/s +5%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
2895.76 MB/s
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (1010 - 3480, n=38)
2393 MB/s -17%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (411 - 4265, n=73, der letzten 2 Jahre)
2195 MB/s -24%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
1983 MB/s -32%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
1238 MB/s -57%
Access Time Read
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (0.018 - 0.15, n=73, der letzten 2 Jahre)
0.0551 ms * -140%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (0.023 - 0.089, n=37)
0.048 ms * -109%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
0.045 ms * -96%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
0.024 ms * -4%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
0.023 ms *
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.022 ms * +4%
Access Time Write
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
SK Hynix HFM512GD3JX013N
0.088 ms * -340%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (0.013 - 0.414, n=73, der letzten 2 Jahre)
0.06104 ms * -205%
Durchschnittliche Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
  (0.02 - 0.076, n=38)
0.03368 ms * -68%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.021 ms * -5%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
0.02 ms *
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
0.019 ms * +5%

* ... kleinere Werte sind besser

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

034068010201360170020402380272030603400374040804420476051005440578061206460Tooltip
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA: Ø4865 (1568.46-6735.21)

Grafikkarte

GPU-Z Iris Xe Graphics G7
GPU-Z Iris Xe Graphics G7

Wie wir schon erwähnt haben besitzt unsere Testkonfiguration des Zenbook Pro 14 Duo über keine dedizierte Grafikkarte, stattdessen übernimmt die iGPU des Prozessors diese Aufgabe. Im Gegensatz zu den alten Tiger-Lake-H45-CPUs, die noch mit der langsameren UHD Graphics ausgestattet waren, setzten die neuen Alder-Lake-Modelle auf die Iris Xe Graphics G7 mit 96 EUs, die wir von den Tiger-Lake-ULV-Prozessoren schon eine Weile kennen. Für alltägliche Dinge und die Wiedergabe von hochauflösenden Videos eignet sich die iGPU sehr gut, je nach verwendetem Codec ist auch die Videobearbeitung möglich, aber wer auch mal ab und an spielen möchte sollte definitiv das Modell mit der RTX 3050 Ti nehmen. Mit der Iris Xe muss man sich auf anspruchslose oder ältere Titel konzentrieren, bei denen man aber oftmals trotzdem noch die Details reduzieren muss. Die Leistung ist auch bei dauerhafter Belastung und im Akkubetrieb stabil, sowohl im Leistungsmodus als auch mit der Voreinstellung Standard. Weitere GPU-Benchmarks sind hier gelistet.

Asus gibt an, dass das Zenbook Pro 14 Duo insgesamt 85 Watt kühlen kann, wir gehen also davon aus, dass es sich um eine 40- oder 50-Watt-Version der GeForce RTX 3050 Ti handelt. Um einen Eindruck von der Leistung mit der optionalen dGPU zu erhalten, kann man sich am Surface Laptop Studio orientieren, bei dem die 50-Watt-Version der RTX 3050 Ti zum Einsatz kommt.

3DMark Performance Rating - Percent
Durchschnitt der Klasse Multimedia
 
100 pt
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11370H
84.7 pt
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-12700H
41.1 pt
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
39 pt
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1260P
38.2 pt
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
 
34.9 pt
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3505 - 60250, n=77, der letzten 2 Jahre)
20075 Points +181%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11370H
16789 Points +135%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-12700H
7134 Points
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1260P
6954 Points -3%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
6948 Points -3%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2867 - 7676, n=202)
6353 Points -11%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (14679 - 130614, n=38, der letzten 2 Jahre)
56887 Points +85%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11370H
48053 Points +56%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-12700H
30814 Points
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
30024 Points -3%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1260P
26949 Points -13%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (13162 - 38578, n=180)
26508 Points -14%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1835 - 46022, n=80, der letzten 2 Jahre)
14437 Points +142%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11370H
11656 Points +96%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-12700H
5955 Points
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
5605 Points -6%
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1260P
5479 Points -8%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2286 - 6482, n=215)
4920 Points -17%
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (622 - 17620, n=81, der letzten 2 Jahre)
5446 Points +198%
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11370H
4893 Points +167%
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-12700H
1830 Points
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1260P
1784 Points -3%
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
1616 Points -12%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (707 - 1871, n=212)
1495 Points -18%
3DMark 11 Performance
7917 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
26837 Punkte
3DMark Fire Strike Score
5675 Punkte
3DMark Time Spy Score
2095 Punkte
Hilfe

Witcher 3 FPS-Diagramm

012345678910111213141516Tooltip
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs: Ø16.1 (12-17)
min.mittelhochmax.QHD
GTA V (2015) 130.8 115.6 26.9 11.2
The Witcher 3 (2015) 109 68 37 16.1
Dota 2 Reborn (2015) 134.3 99.8 75.5 68.9
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 51.4 27.8 27.8
X-Plane 11.11 (2018) 68.3 49.4 43.5
Far Cry 5 (2018) 67 29 27 25 18
Strange Brigade (2018) 102.4 48.3 38.1 30.8
F1 2021 (2021) 115.7 59.5 47.3 32.5
Farming Simulator 22 (2021) 103 48 34 28

Emissionen - Zenbook Pro überzeugt mit gutem Sound

Die nachfolgenden Ergebnisse gelten nur für die Version ohne die dedizierte GPU. Laut Asus kann die Kühlung insgesamt 85 Watt kühlen, was unserer Einschätzung nach aber zu lauteren Lüftern und höheren Temperaturen als bei unserem Testgerät führen wird.

Geräuschemissionen

Die beiden Lüfter des Zenbook Pro 14 Duo sind bei einfachen Aufgaben und im Alltag oftmals komplett deaktiviert und auch kurze Lastspitzen werden in der Regel ohne den Einsatz der Lüfter überbrückt. Unter Last konnten wir beim Spielen rund 38 dB(A) ermitteln, im Stresstest waren es dann knapp 42 dB(A). Den optionalen Leistungsmodus würden wir nur empfehlen, wenn es unbedingt nötig ist, denn mit maximal 48,8 dB(A) wird es hier schon deutlich lauter. In einer sehr ruhigen Umgebung empfiehlt sich der Flüstermodus, der seinem Namen mit maximal 29,2 dB(A) auch alle Ehre macht, auch wenn die Leistung natürlich reduziert wird. Sonstige elektronische Geräusche konnten wir nicht erkennen.

Lautstärkediagramm

Idle
23.7 / 23.7 / 23.7 dB(A)
Last
37.6 / 41.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 23.7 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.127.730.325.6242532.630.133.630.128.43125.12425.825.922.64027.527.528.627265027.523.925.122.529.76322.82026.520.723.18025.122.126.419.721.210021.419.720.418.720.112521.518.121.316.717.716018.11918.215.815.120021.11818.815.815.525024.420.819.1151531524.323.321.31413.140018.42522.613.411.650018.629.426.412.211.163018.52925.611.711.480018.73127.411.611.1100018.831.428.111.311.912501932.528.710.710.9160017.73126.610.210.5200015.228.424.110.610.8250016.930.426.411.111.331501529.525.511.311.4400015.229.924.811.711.8500015.328.523.411.712.163001528.424.412.212.380001327.922.51212.91000012.42316.51212.71250012.115.81311.912.21600011.612.212.411.412.6SPL29.241.737.623.723.8N1.23.82.70.50.5median 18.1median 28.4median 23.4median 11.9median 12.1Delta25.33.61.81.7hearing rangehide median Fan NoiseAsus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
M1 Pro 14-Core GPU, M1 Pro 8-Core, Apple SSD AP0512
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM512GD3JX013N
Geräuschentwicklung
-5%
2%
-5%
-5%
aus / Umgebung *
23.7
24.7
-4%
24.8
-5%
24.1
-2%
26.3
-11%
Idle min *
23.7
24.7
-4%
24.8
-5%
24.1
-2%
26.5
-12%
Idle avg *
23.7
24.7
-4%
24.8
-5%
24.1
-2%
26.5
-12%
Idle max *
23.7
24.7
-4%
24.8
-5%
30
-27%
26.5
-12%
Last avg *
37.6
33.2
12%
27.8
26%
39.4
-5%
26.7
29%
Witcher 3 ultra *
37.6
44.5
-18%
27.8
26%
39.4
-5%
40.7
-8%
Last max *
41.7
46.7
-12%
49.5
-19%
39.4
6%
45.6
-9%

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur

Asus nutzt den zusätzlichen Platz unter dem zweiten Display für die Kühlung, da hier sehr einfach frische Luft angesaugt werden kann, die dann an den beiden Seiten wieder aus dem Gehäuse heraustransportiert wird. Unter Last gibt es am Übergang zwischen der Tastatur und dem ScreenPad jedoch einen deutlich spürbaren Hotspot im Bereich der Tasten F4-F6, was man auch beim Tippen deutlich merkt. Auch die Unterseite erwärmt sich im Stresstest mit mehr als 47 °C deutlich spürbar und auf Dauer wird es hier auf den Oberschenkeln nicht angenehm, Einschränkungen gibt es hier aber grundsätzlich noch keine. Im Alltag bleibt das Gehäuse deutlich kühler, doch auch hier sind die Oberflächentemperaturen an der Unterseite mit etwas mehr als 30 °C schon verhältnismäßig hoch.

Im Stresstest mit kombinierter CPU-/GPU-Auslastung pendelt sich der Prozessor schnell bei einem Verbrauch von 45-50 Watt ein. Die Grafikkarte arbeitet dann noch mit einem Takt von ~1,1 GHz und der Prozessor mit etwa 1,7-1,8 GHz. Eine Leistungsreduzierung direkt im Anschluss an den Stresstest gab es nicht.

CPU- & iGPU-Daten Stresstest (CPU-Takt oben links Rot: P-Core 0, Grün: E-Core 6)
CPU- & iGPU-Daten Stresstest (CPU-Takt oben links Rot: P-Core 0, Grün: E-Core 6)
Max. Last
 37.2 °C38.2 °C34.8 °C 
 43.2 °C42 °C34.7 °C 
 36.6 °C37.2 °C32.9 °C 
Maximal: 43.2 °C
Durchschnitt: 37.4 °C
41.7 °C47.8 °C45.5 °C
38.4 °C47.1 °C45.9 °C
35.5 °C40.1 °C39.9 °C
Maximal: 47.8 °C
Durchschnitt: 42.4 °C
Netzteil (max.)  40.6 °C | Raumtemperatur 21.7 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 37.4 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Multimedia auf 31.3 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 43.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 47.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 35 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 37.2 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-8.4 °C).
Oberflächentemperaturen Stresstest (Lüfterauslass)
Oberflächentemperaturen Stresstest (Lüfterauslass)
Oberflächentemperaturen Stresstest (Oberseite)
Oberflächentemperaturen Stresstest (Oberseite)
Oberflächentemperaturen Stresstest (Unterseite)
Oberflächentemperaturen Stresstest (Unterseite)
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Apple M1 Pro 8-Core, Apple M1 Pro 14-Core GPU
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Hitze
16%
11%
-1%
-9%
Last oben max *
43.2
42.3
2%
46.8
-8%
47.5
-10%
37.2
14%
Last unten max *
47.8
38.2
20%
40.9
14%
52.2
-9%
56.6
-18%
Idle oben max *
28
23.4
16%
24.2
14%
27.1
3%
31.4
-12%
Idle unten max *
32.2
23.5
27%
24.2
25%
28.5
11%
38.2
-19%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautsprecher

Die beiden Stereo-Lautsprecher sitzen an der Vorderseite der Baseunit und strahlen den Sound nach unten und schräg zur Seite ab. In der vorinstallierten Dolby-Access-App stehen mehrere Profile zur Verfügung, zudem besteht auch die Möglichkeit, eigene Profile mit Equalizer-Settings abzuspeichern. Die beiden Module gehören zwar nicht zu den lautesten auf dem Markt, aber die Klangqualität ist sehr gut und sowohl die Wiedergabe von Musik als auch Filmen macht durchaus Spaß. Klar, mit einem eigenen Subwoofer könnte man das Ergebnis noch verbessern, aber das Zenbook muss sich hier auf gar keinen Fall vor den Konkurrenten verstecken.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2025.624.32530.126.23125.924.2402728.15022.524.26320.727.48019.731.610018.741.412516.746.216015.848.120015.8552501559.23151462.540013.463.150012.26463011.760.180011.663.2100011.365125010.766.5160010.265.6200010.666.6250011.162.6315011.361.6400011.763.6500011.761.1630012.262.480001266.5100001267.41250011.967.11600011.465.8SPL23.776.6N0.540.6median 11.9median 63.1Delta1.84.630.235.431.734.925.834.932.236.927.535.924.544.323.154.723.365.121.966.320.164.521.566.818.869.817.671.914.972.613.770.91473.611.273.711.171.610.772.312.272.411.273.511.674.511.775.7127312.273.812.469.712.568.212.667.112.563.911.968.524.884.90.668.3median 12.5median 71.62.42.7hearing rangehide median Pink NoiseAsus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZAApple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (76.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.1% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 11% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 87% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 5% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 94% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 4.3% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (1.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (5.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung - Zwei Bildschirme kosten Akkulaufzeit

Energieaufnahme

Bei den Messwerten in der nachfolgenden Tabelle war der zweite Bildschirm deaktiviert, je nach Helligkeit kann man hier noch einmal zwischen 3 bis 7 Watt dazurechnen. Aber selbst ohne den zweiten Bildschirm fallen die Idle-Werte nicht besonders gut aus, der 120-Hz-OLED benötigt also eine Menge Strom. Wir haben die Messungen mit dem 120-Hz-Modus durchgeführt, gerade bei statischen Bildschirminhalten hat eine höhere Frequenz aber auch keinen großen Einfluss.

Unter Last sehen wir kurzzeitig einen Verbrauch von 111 Watt, der sich im Stresstest analog zur TDP des Prozessors aber schnell bei ~66-70 Watt stabilisiert. Das mitgelieferte 150-Watt-Netzteil ist damit vollkommen ausreichend dimensioniert.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.36 / 0.68 Watt
Idledarkmidlight 8.8 / 12.6 / 13.9 Watt
Last midlight 77.5 / 111 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, OLED, 2880x1800, 14.5"
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, SK Hynix PC711 1TB HFS001TDE9X084N, IPS, 2400x1600, 14.4"
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
M1 Pro 8-Core, M1 Pro 14-Core GPU, Apple SSD AP0512, Mini-LED, 3024x1964, 14.2"
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, OLED, 3840x2400, 14"
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, SK Hynix HFM512GD3JX013N, IPS, 1920x1080, 14"
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
 
Durchschnitt der Klasse Multimedia
 
Stromverbrauch
19%
25%
17%
37%
35%
8%
Idle min *
8.8
2.6
70%
2.9
67%
7.1
19%
3.6
59%
Idle avg *
12.6
7.1
44%
11.6
8%
10
21%
9.3
26%
8.55 ?(3.8 - 63, n=193)
32%
Idle max *
13.9
7.9
43%
11.9
14%
10.8
22%
10
28%
Last avg *
77.5
76.8
1%
49.5
36%
64
17%
40.6
48%
Witcher 3 ultra *
52.4
83
-58%
58.2
-11%
47.7
9%
44.3
15%
Last max *
111
97.3
12%
68.5
38%
97
13%
62.4
44%

* ... kleinere Werte sind besser

Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest

0102030405060708090100Tooltip
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA; Witcher 3 ultra: Ø52.4 (49.8-73.2)
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø82.3 (65.2-109.8)

Energieaufnahme mit externem Monitor

0102030405060708090100Tooltip
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø85.4 (75.5-108.1)
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø98.3 (89-109.2)
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø48.1 (44.4-54.6)
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø47.9 (41.1-73.2)

Akkulaufzeit

Ladevorgang
Ladevorgang

Der 76-Wh-Akku ermöglicht keine besonders langen Akkulaufzeiten, denn in unseren Tests bei einer Helligkeit von 150 cd/m² (entspricht bei unserem Testgerät 72 % der maximalen Helligkeit) sehen wir Laufzeiten zwischen 6,5-7 Stunden, das gilt allerdings nur dann, wenn der sekundäre Bildschirm deaktiviert ist. Sobald man diesen auf mittlerer Helligkeit aktiviert, sind es nur noch knapp 4 Stunden im WLAN-Test mit 150 cd/m². Wie wir schon bei anderen Testgeräten gesehen haben, hat die Bildwiederholfrequenz in unserem WLAN-Test keinen großen Einfluss, denn mit 60 Hz und 150 cd/m² läuft der Test gerade einmal 14 Minuten länger (6:40h). 

Wenn man unterwegs ein HDR-Video mit der vollen Helligkeit genießen möchte, sollte der Film nicht zu lang sein, da der Akku hier nach etwas mehr als 3 Stunden (196 Minuten) leer ist. 

Ein vollständiger Ladevorgang dauert bei eingeschaltetem Gerät 107 Minuten, wobei 50 % der Kapazität schon nach 30 Minuten wieder zur Verfügung stehen (80 % nach 54 Minuten). Falls man nicht immer das wuchtige 150-Watt-Netzteil mit herumschleppen möchte, lässt sich das Zenbook Pro 14 Duo auch mit kompakteren USB-Netzteilen aufladen. 

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing (Edge 101)
6h 26min
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge 101)
5h 12min
Big Buck Bunny H.264 1080p
6h 47min
Last (volle Helligkeit)
1h 41min
Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA
i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs, 76 Wh
Microsoft Surface Laptop Studio i7 RTX 3050 Ti
i7-11370H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 58 Wh
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
M1 Pro 8-Core, M1 Pro 14-Core GPU, 69.9 Wh
Lenovo Yoga 9i 14 2022 i7-1260P
i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 75 Wh
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh
Durchschnitt der Klasse Multimedia
 
Akkulaufzeit
22%
67%
39%
97%
54%
H.264
407
739
82%
900
121%
758
86%
WLAN
386
480
24%
816
111%
517
34%
505
31%
Last
101
60
-41%
69
-32%
98
-3%
265
162%
Idle
2205

Pro

+ sehr gute Systemleistung
+ Thunderbolt 4, Wi-Fi 6E, PCIe 4.0
+ sehr guter OLED-Bildschirm mit 120 Hz
+ Software-Lösung für OLED-Dimming ohne PWM
+ hochwertiges Metallgehäuse
+ gutes Tippgefühl

Contra

- schlechte subjektive Bildqualität des ScreenPad
- schlechte Ergonomie der vorgelagerten Tastatur
- kleines Touchpad
- kaum Wartungsmöglichkeiten
- vergleichsweise kurze Akkulaufzeit

Fazit - Der zweite Bildschirm ist die Schwachstelle des Zenbook Pro 14 Duo

Im Test: Asus Zenbook Pro 14 Duo. Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus Deutschland.
Im Test: Asus Zenbook Pro 14 Duo. Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus Deutschland.

Das Konzept mit dem zusätzlichen Bildschirm ist weiterhin interessant und es gibt sicherlich Anwendungsfälle, in denen die Produktivität deutlich von dem zusätzlichen Display profitiert. Nichtsdestotrotz handelt es sich weiterhin um ein Nischenprodukt, und auch wenn Asus das Zenbook Pro 14 Duo in einigen Bereichen (z. B. CPU-Leistung) verbessern konnte, ist das zweite Display zugleich auch das größte Problem des 14-Zoll-Laptops.

Der offensichtlichste Nachteil ist die Position der Eingabegeräte, denn es gibt keine Handballenauflage und das Touchpad ist für moderne Verhältnisse geradezu winzig. Die Akkulaufzeit ist bei der Nutzung von beiden Displays sehr gering und teilweise ist die Nutzung etwas umständlich, was vor allem an den unterschiedlichen Skalierungsfaktoren bzw. der geringen vertikalen Auflösung des ScreenPads liegt. Das größte Problem ist jedoch die schlechte subjektive Bildqualität. Die Messungen gehen zwar durchweg in Ordnung, aber der matte IPS-Bildschirm ist einfach extrem körnig und es macht nicht besonders viel Spaß, sich darauf Inhalte anzusehen, wenn man ein paar Zentimeter weiter oben den hervorragenden OLED-Bildschirm hat.

Dieser überzeugt mit einer gewohnt guten Leistung und besonders wollen wir hier die Softwarefunktion der Abdunklung hervorheben, mit denen Asus die störenden Aspekte des PWM-Flackerns umgehen kann. Über eine Hinweismeldung wird man darauf aufmerksam gemacht, dass DC-Dimming nur bis zu einer Helligkeit von 60 Prozent funktioniert, darunter setzt PWM-Flackern ein und kann zu Beeinträchtigungen führen. Der Weg über die Software ist zwar etwas umständlicher, um die Helligkeit zu verringern, lohnt sich aber. 

Mehr Produktivität und viel CPU-Leistung: Durch den Wechsel auf die neuen Alder-Lake-H-Prozessoren bietet das Zenbook Pro 14 Duo viel Prozessorleistung und das zusätzliche Display kann die Produktivität je nach Einsatzzweck deutlich erhöhen, allerdings trübt die schlechte subjektive Bildqualität des ScreenPads den Gesamteindruck.

Konfigurationen mit der optionalen GeForce RTX 3050 Ti sind für viele Nutzer sicherlich interessanter. Preislich liegt das Zenbook Pro 14 Duo dann auf dem Niveau des Surface Laptop Studio von Microsoft, das aber immer noch mit der alten Tiger-Lake-CPU auskommen muss. Auch das MacBook Pro 14 von Apple liegt in diesem Preisbereich, hat mit seinem Mini-LED-Panel aber einfach massive Vorteile, wenn man viel mit HDR-Inhalten arbeitet. Auch das Yoga 9i 14 Convertible von Lenovo ist eine interessante Alternative, die zudem noch etwas mobiler ist und ebenfalls schon auf die aktuellsten Technologien setzt.

Preis und Verfügbarkeit

Unsere Testkonfiguration hat eine UVP von 1.899 Euro und ist aktuell beispielsweise bei Notebooksbilliger sofort verfügbar. Die Modelle mit der dedizierten GeForce RTX 3050 Ti starten ab 2.299 Euro.

Asus Zenbook Pro 14 Duo OLED UX8402ZA - 05.06.2022 v7 (old)
Andreas Osthoff

Gehäuse
87 / 98 → 89%
Tastatur
83%
Pointing Device
86%
Konnektivität
63 / 80 → 78%
Gewicht
66 / 20-72 → 89%
Akkulaufzeit
70 / 95 → 73%
Display
85%
Leistung Spiele
71 / 90 → 79%
Leistung Anwendungen
93 / 90 → 100%
Temperatur
86%
Lautstärke
93 / 95 → 98%
Audio
81%
Kamera
28 / 85 → 32%
Durchschnitt
76%
84%
Multimedia - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 1 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Asus Zenbook Pro 14 Duo im Test - Dual-Screen Laptop mit schnellem 120-Hz-OLED
Autor: Andreas Osthoff,  6.06.2022 (Update:  6.06.2022)