Notebookcheck Logo

Von der eigenen Leistung überwältigt: Dell XPS 15 7590 Laptop mit Core i9, GeForce GTX 1650 und OLED im Test

Grenzen austesten.

Das XPS 15 ist zurück und bietet neue Core-i9-Optionen, eine neue GTX-Turing-Grafik und ein 4K-UHD-OLED-Panel. Wir haben die höchste Konfiguration des XPS 15 7590 getestet, um herauszufinden, was die angeblich beste Version der neuesten Ausgabe zu bieten hat.

Dell hat auf der Computex 2019 sein neues XPS 15 7590 als recht kleines Update des vorjährigen XPS 15 9570 vorgestellt. Abgesehen von dem erwarteten Upgrade auf die Intel-Prozessoren der neunten Generation sowie auf eine Nvidia-Turing-GTX, kümmert sich dieses Modell auch um die berühmte "Nose-Cam", welche im neuesten XPS 13 9380 bereits ersetzt wurde. Die aktuellen Konfigurationen reichen von dem Core i5-9300H bis hin zum offenen Core i9-9980HK, von einem matten 1080p-Display über ein 4K-IPS-Touchscreen bis hin zu einem 4K-OLED-Panel (ohne Touch) sowie von einer UHD Graphics 630 bis hin zur GeForce GTX 1650. Dieser breiten Auswahl an Ausstattungsmöglichkeiten entspricht auch die große Preisspanne der Geräte, die von 1.500 bis 3.000 Euro reicht.

Die Konfiguration, die wir heute testen werden, ist das am besten ausgestattete Modell mit Core-i9-CPU, OLED-Display und GeForce-GTX-GPU. Theoretisch sollte das am besten ausgestattete Gerät auch die beste Leistung bieten. In unserem Testbericht werden wir untersuchen, ob sich Dell hierbei möglicherweise etwas zu viel vorgenommen hat. Auch die Core i5- und Core-i7-Versionen des neuen XPS 15 wollen wir bald testen, um ein umfangreicheres Bild der 7590-Serie zu erhalten und herauszufinden, welche Konfiguration am ausgeglichensten ist.

Wir empfehlen Ihnen, einen Blick auf unsere Testberichte der Geräte XPS 15 95509560 und 9570 zu werfen, um weitere Informationen zum Gehäuse, den Anschlüssen, der Tastatur, den Lautsprechern und anderen physischen Features zu bekommen. Dell hat beim 7590 in diesen Bereichen keine großen Veränderungen gemacht. Unsere Testergebnisse und Eindrücke entsprechen dieser Konfiguration des 7590 mit den unten angeführten Treiberversionen (siehe Screenshot). 

Das XPS 15 hat einige weitere Flaggschiff-Mitstreiter im 15,6-Zoll-Ultrabook-Bereich. Darunter befinden sich etwa das Asus ZenBook Pro 15 UX580, das HP Spectre x360 15, das Gigabyte Aero 15 und das MacBook Pro 15.   

Weitere Dell-XPS-15-Testberichte:

Hinweis: Am 26.09.2019 haben wir dieses Notebook nach dem neuen Wertungssystem Version 7 aktualisiert. Die frühere Gesamtbewertung nach Version 6 lag bei 90 %. Mehr zu unserem neuen Wertungssystem erfahren Sie hier.

Liste der Treiber zum Testzeitpunkt auf unserem Core-i9-XPS-7590-Testgerät
Liste der Treiber zum Testzeitpunkt auf unserem Core-i9-XPS-7590-Testgerät
XPS-Laptops reagieren auf Treiberversionen sehr empfindlich, weshalb wir uns dazu entschieden haben, sie hier explizit anzuführen
XPS-Laptops reagieren auf Treiberversionen sehr empfindlich, weshalb wir uns dazu entschieden haben, sie hier explizit anzuführen
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (XPS 15 7590 Serie)
Prozessor
Intel Core i9-9980HK 8 x 2.4 - 5 GHz, Coffee Lake-H
Grafikkarte
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile - 4 GB VRAM, Kerntakt: 1395 MHz, Speichertakt: 2001 MHz, GDDR5, 431.6, Optimus
RAM
32 GB 
, DDR4, 1333.3 MHz, 19-19-19-43, Dual-Channel
Bildschirm
15.60 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 282 PPI, Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, Dell P/N: 0HHFM, spiegelnd: ja, HDR
Mainboard
Intel CM246
Massenspeicher
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, 1024 GB 
Soundkarte
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm combo, Card Reader: SD reader, 1 Fingerprint Reader
Netzwerk
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 17 x 357 x 235
Akku
97 Wh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, McAfee LiveSafe, Dell Update, Power Manager, CinemaColor, Customer Connect, Mobile Connect, 12 Monate Garantie
Gewicht
2 kg, Netzteil: 424 g
Preis
2300 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse

Von außen hat sich am Gehäuse des XPS 15 nichts verändert. Der Displaydeckel und der untere Teil der Basiseinheit bestehen aus einer Magnesiumlegierung, während der Bereich um die Tastatur aus Kohlefaser besteht. Diese Designentscheidung kann sich selbst nach fünf Jahren immer noch gut behaupten. Die größte Veränderung ist die Neupositionierung der Webcam. Diese befindet sich nun nicht mehr unterhalb, sondern oberhalb des Bildschirms. Dell musste den Bildschirm um ein paar Millimeter nach unten verschieben, um Platz für die Kamera zu machen. Die Gehäusedimensionen bleiben allerdings unverändert und entsprechen denen des XPS 15 9570/9560.

Die Handballenablage besteht aus Kohlefaser und wirkt sehr luxuriös. Allerdings sammelt sich Fett hier recht schnell an
Die Handballenablage besteht aus Kohlefaser und wirkt sehr luxuriös. Allerdings sammelt sich Fett hier recht schnell an
Endlich eine normale Webcam. Der blaue Farbstich des OLED-Displays mit randlosem Glas ist auf einem IPS-Panel nicht sichtbar
Endlich eine normale Webcam. Der blaue Farbstich des OLED-Displays mit randlosem Glas ist auf einem IPS-Panel nicht sichtbar
Der Deckel hat einen maximalen Öffnungswinkel von ~140°
Der Deckel hat einen maximalen Öffnungswinkel von ~140°
Der Akku kann über den USB-Typ-C-Anschluss aufgeladen werden, wenn Sie ein universelles USB-Typ-C-Ladegerät besitzen
Der Akku kann über den USB-Typ-C-Anschluss aufgeladen werden, wenn Sie ein universelles USB-Typ-C-Ladegerät besitzen
Das XPS 15 hat das gleiche Design wie das kleinere XPS 13
Das XPS 15 hat das gleiche Design wie das kleinere XPS 13
Ein-/Ausschaltknopf mit Fingerabdruckscanner. Keine weiße Glasfaser wie auf dem XPS 13
Ein-/Ausschaltknopf mit Fingerabdruckscanner. Keine weiße Glasfaser wie auf dem XPS 13
361 mm 250 mm 19.3 mm 2.2 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Ausstattung

Die Anschlussauswahl ist selbst nach all den Jahren noch wettbewerbsfähig. Der SD-Kartenleser in voller Größe ist heutzutage immer seltener auf neuen Ultrabooks zu finden - wie dies etwa beim Asus ZenBook Pro 15 UX580 oder dem HP Spectre x360 15 der Fall ist. Der Thunderbolt-3-Port unterstützt alle vier PCIe-Lanes, worüber sich eGPU-Nutzer besonders freuen sollten.

Der Knopf zur Batterieanzeige ist auch wieder mit an Bord, obwohl dieser von den meisten Nutzern vermutlich nie verwendet werden wird. Wir vermuten, dass dieses Überbleibsel aus alten Zeiten auf zukünftigen XPS-15-Modellen nicht mehr vorhanden sein wird.

Das Gerät kann über USB-Typ-C aufgeladen werden. In unserem Test mit einem 130-W-Dell-USB-Typ-C-Ladegerät klappte dies gut.

Vorne: Keine Anschlüsse
Vorne: Keine Anschlüsse
Rechts: SD-Kartenleser, USB 3.1 Gen. 1, Batterieanzeige, Noble Lock
Rechts: SD-Kartenleser, USB 3.1 Gen. 1, Batterieanzeige, Noble Lock
Hinten: Keine Anschlüsse
Hinten: Keine Anschlüsse
Links: Ladeanschluss, USB 3.1 Gen. 1, HDMI 2.0, USB Typ-C + Thunderbolt 3, kombinierter 3,5-mm-Audioanschluss
Links: Ladeanschluss, USB 3.1 Gen. 1, HDMI 2.0, USB Typ-C + Thunderbolt 3, kombinierter 3,5-mm-Audioanschluss

SDCardreader

Vollständig eingesteckte SD-Karte
Vollständig eingesteckte SD-Karte

Die Übertragungsraten des integrierten SD-Kartenlesers gehören zu den schnellsten, die wir jemals getestet haben. Nur der UHS-III-Kartenleser im Razer Blade Pro 17 ist schneller. Das Übertragen von 1 GB Fotos von der UHS-II-Referenzkarte benötigt etwa 6 bis 7 Sekunden, während das Asus ZenBook UX533 hierfür etwa 15 Sekunden benötigt. Unser einziger Kritikpunkt ist, dass die völlig eingesteckte SD-Karte nicht mit dem Gehäuse bündig ist, weshalb sie vor dem Transport lieber ausgesteckt werden sollte. Im Razer Blade Pro 17 befindet sich hingegen ein federbelasteter SD-Kartenleser.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 OLED XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
195 MB/s +13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172.4 MB/s
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
149.3 MB/s -13%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
65.6 MB/s -62%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 OLED XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
241 MB/s +25%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.8 MB/s +8%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
193.8 MB/s +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.1 MB/s
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s -59%

Kommunikation

Alle aktuellen Modelle sind standardmäßig mit einem Killer-AX-1650-WLAN-Modul ausgestattet und unterstützen somit Wi-Fi 6. Intel wird Wi-Fi 6 für Ultrabooks in Zukunft vermutlich verstärkt puschen, weshalb Dell sich dazu entschieden hat, seine XPS-Reihe dadurch auch zukunftssicher zu machen. Die Killer AX1650x ist die Gaming-Version der Intel AX200, wie auch die Killer 1550 die Gaming-Version der Intel 9560 ist. Weitere Details zu deren spezifischen WLAN-Features finden Sie in unserem Testbericht der Killer 1535.

Hinweis: Die Leistung kann schneller sein als von uns gemessen, da unser aktuelles Server-System noch auf 1 GBit/s begrenzt ist. Nutzer sollten sich allerdings keine allzu großen Hoffnungen machen, in naher Zukunft Wi-Fi-6-Geschwindigkeiten zu erreichen, es sei denn sie haben einen kompatiblen Router. Während des Testzeitraums kam es zu keinerlei Verbindungsproblemen.

Das M.2-2230-WLAN-Modul sitzt viel weiter hinten als bei den meisten anderen Laptops
Das M.2-2230-WLAN-Modul sitzt viel weiter hinten als bei den meisten anderen Laptops
Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
716 MBit/s +11%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s +2%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
644 (499min - 661max) MBit/s 0%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
633 (482min - 722max) MBit/s -2%
iperf3 receive AX12
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s +2%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
682 MBit/s +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
651 (547min - 681max) MBit/s -3%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
630 MBit/s -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
596 (521min - 646max) MBit/s -12%

Wartung

Auch intern hat sich seit dem XPS 15 9570 nicht viel verändert. Die RAM, das WLAN und der M.2-Massenspeicher können weiterhin ausgetauscht werden und Konfigurationen mit schwächerer Hardware sind auch mit einem kleineren Akku (56 Wh) erhältlich, wenn Nutzer einen zweiten Massenspeicher (2,5-Zoll-SATA-III) bevorzugen. 

Das Kühlsystem der verschiedenen XPS-15-Konfigurationen wirkt nahezu ident. Allerdings ist das Core-i9-7590-Modell mit Heat Pipes und Lamellen aus Kupfer, statt aus Aluminium, ausgestattet. Dell behauptet, dass diese Veränderung die Kühlung der anspruchsvolleren Hardware effizienter macht - unsere Benchmark-Ergebnisse zeigen allerdings, dass dies nicht ausreicht. 

Dell hat über den VRM-MOSFET-Komponenten, die sich direkt oberhalb der Prozessoren befinden, zusätzlich weitere Kühlmaßnahmen hinzugefügt.

XPS 15 7590
XPS 15 7590
XPS 15 9570 zum Vergleich
XPS 15 9570 zum Vergleich
Zusätzliche Kühlung der VRM-Module - diese war in der Vorgängerversion nicht vorhanden. Die Positionierung der Chips hat sich etwas verändert, um Platz für die Wärmespreizer zu schaffen
Zusätzliche Kühlung der VRM-Module - diese war in der Vorgängerversion nicht vorhanden. Die Positionierung der Chips hat sich etwas verändert, um Platz für die Wärmespreizer zu schaffen

Zubehör und Garantie

Abgesehen von dem üblichen Papierkram gibt es kein Zubehör. Wir hätten uns über einen USB-auf-Ethernet-Adapter oder ein Putztuch gefreut.

Es gilt die standardmäßige Garantie von einem Jahr. Als einer der größten IT-Hersteller der Welt bietet Dell auch eine breite Auswahl an zusätzlichen Garantie-Erweiterungen. Käufer können etwa ein Paket mit 4 Jahren Premium-Support und Onsite-Service kaufen.

Eingabegeräte

Tastatur und Trackpad

Die Eingabegeräte haben sich seit dem ersten XPS 15 9550 nicht verändert, was bedeutet, dass unsere Kommentare aus dem Jahr 2015 auch hier gelten. Allerdings gibt es seither neuere Ultrabooks, die knackigere, festere Tasten haben und somit ein weniger schwammiges Tipperlebnis gewährleisten. Subjektiv bevorzugen wir die Tastatur des Spectre x360 15 gegenüber der des XPS 15, da die Tasten ein stärkeres Feedback bieten, und somit ein anderes Klick-Gefühl entsteht. Zusätzlich hat die Tastatur des Spectre einen integrierten Ziffernblock. Das Glas-Clickpad ist weiterhin verlässlich und macht keine Probleme, obwohl es nicht ganz so präzise ist wie Touchpads mit dedizierten Maustasten.  

Großes Clickpad (10,5 x 8,5 cm) mit integrierten Maustasten, die zwar einen kurzen Hub haben, dafür aber einen schönen Klick produzieren
Großes Clickpad (10,5 x 8,5 cm) mit integrierten Maustasten, die zwar einen kurzen Hub haben, dafür aber einen schönen Klick produzieren
Das Tastaturlayout und das Clickpad haben sich seit der letzten Generation (XPS 15 9570/9560) nicht verändert
Das Tastaturlayout und das Clickpad haben sich seit der letzten Generation (XPS 15 9570/9560) nicht verändert
Das Feedback war 2015 ausgezeichnet. Das neuere HP Spectre bietet nun allerdings einen tieferen Hub und knackigeres Feedback
Das Feedback war 2015 ausgezeichnet. Das neuere HP Spectre bietet nun allerdings einen tieferen Hub und knackigeres Feedback
Kleine, enge Pfeiltasten, die auch schwammiger sind als die restliche Tastatur
Kleine, enge Pfeiltasten, die auch schwammiger sind als die restliche Tastatur

Display

Alle 15,6-Zoll-4K-UHD-OLED-Laptops beziehen ihre Panele bisher von Samsung. Sie haben daher auch alle sehr ähnliche Eigenschaften. Im Fall des XPS 15 löst das OLED einen der größten Kritikpunkte, den wir an der XPS-15-Serie hatten: die langsamen Schwarz-zu-Weiß- und Grau-zu-Grau-Reaktionszeiten. Die IPS-Panele des XPS 15 hatten immer sehr deutliches Ghosting, vor allem seitdem schnelle 3-ms- und 5-ms-IPS-Panele immer häufiger zu finden sind. Das glänzende OLED-Panel bietet die Schärfe eines 4K-UHD-IPS-Panels mit unendlichem Kontrast und ohne Ghosting und präsentiert sich somit als das schönste XPS-15-Display, das es je gegeben hat. Nachdem man sich an das 60-Hz-4K-UHD-OLED gewöhnt hat, ist es schwierig, auf ein "normales" 60-Hz-4K-UHD-IPS-Modell zurückzuwechseln.

Das OLED-Panel hat allerdings auch einige Schwächen. Während es mit 400 cd/m² recht hell ist, ist die preiswertere matte 1080p-IPS-Option mit 500 cd/m² tatsächlich heller. Der OLED-Bildschirm kann je nach Bildschirminhalt auch mehr Energie benötigen als ein IPS (mehr Informationen dazu im Abschnitt zur Energieaufnahme). Auch die Bildwiederholrate ist beim OLED auf 60 Hz begrenzt. IPS-Panele mit 120/144/240-Hz, welche auf dem XPS 15 noch nicht erhältlich sind, wirken flüssiger. Zu guter Letzt können nur "bessere" Konfigurationen des XPS 15 7590 ab Core i7 und mit dedizierter GeForce mit einem OLED-Display ausgestattet werden.

Kein OLED-Touchscreen trotz randlosem Overlay aus Gorilla Glas
Kein OLED-Touchscreen trotz randlosem Overlay aus Gorilla Glas
Das XPS 15 hat immer noch die schmalsten Seitenränder in dieser Größenklasse
Das XPS 15 hat immer noch die schmalsten Seitenränder in dieser Größenklasse
Keinerlei Backlight Bleeding auf unserem OLED-Bildschirm
Keinerlei Backlight Bleeding auf unserem OLED-Bildschirm
Samsung-OLED-Subpixelraster
Samsung-OLED-Subpixelraster
412.5
cd/m²
414.4
cd/m²
403.4
cd/m²
410.1
cd/m²
421.2
cd/m²
410.1
cd/m²
425.8
cd/m²
431.3
cd/m²
422.6
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Samsung 156WR04, SDCA029 getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 431.3 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 416.8 cd/m² Minimum: 4.81 cd/m²
Ausleuchtung: 94 %
Helligkeit Akku: 418.4 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.06 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
81% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
91.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
88.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160
Asus ZenBook 15 UX533FD
BOE07D8, IPS, 15.6", 1920x1080
HP Spectre x360 15-df0126ng
AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Samsung SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080
Display
-8%
-22%
-18%
-17%
Display P3 Coverage
88.1
79.6
-10%
67.2
-24%
68.1
-23%
66.9
-24%
sRGB Coverage
99.6
98.4
-1%
88.4
-11%
94.2
-5%
98.1
-2%
AdobeRGB 1998 Coverage
91.8
79.7
-13%
64.6
-30%
68.4
-25%
68.5
-25%
Response Times
-605%
-1650%
-1785%
2%
13042%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.3 ?(1.1, 1.2)
52.4 ?(27.6, 24.8)
-2178%
45 ?(21, 24)
-1857%
57 ?(26, 31)
-2378%
2.4 ?(1, 1.4)
-4%
12.8 ?(6.8, 6)
-457%
Response Time Black / White *
2.4 ?(1.1, 1.3)
31.6 ?(18, 13.6)
-1217%
37 ?(23, 14)
-1442%
31 ?(16, 15)
-1192%
2.2 ?(1.2, 1)
8%
10.4 ?(6, 4.4)
-333%
PWM Frequency
59.5 ?(100)
1000 ?(25)
1581%
60 ?(80)
1%
23810 ?(10)
39917%
Bildschirm
-28%
-18%
-9%
7%
8%
Helligkeit Bildmitte
421.2
451.9
7%
311
-26%
330
-22%
373
-11%
293
-30%
Brightness
417
414
-1%
303
-27%
310
-26%
375
-10%
270
-35%
Brightness Distribution
94
81
-14%
81
-14%
87
-7%
93
-1%
87
-7%
Schwarzwert *
0.36
0.24
0.37
0.29
Delta E Colorchecker *
6.06
5.62
7%
5.1
16%
4.03
33%
3.98
34%
1.69
72%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.89
19.1
-61%
8.91
25%
6.74
43%
6.28
47%
3.37
72%
Delta E Graustufen *
2.8
6.9
-146%
4.93
-76%
4.49
-60%
2.81
-0%
2.3
18%
Gamma
2.15 102%
2.2 100%
2.44 90%
2.57 86%
2.62 84%
2.3 96%
CCT
6235 104%
6254 104%
7641 85%
6744 96%
6434 101%
6758 96%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
81
71.8
-11%
58
-28%
61
-25%
78
-4%
63
-22%
Color Space (Percent of sRGB)
99.6
98.5
-1%
88
-12%
94
-6%
97
-3%
98.5
-1%
Kontrast
1255
1296
892
1010
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.69
2.48
1.96
1.24
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-214% / -147%
-563% / -270%
-604% / -284%
5% / 5%
4344% / 2796%

* ... kleinere Werte sind besser

Das Samsung-Panel verspricht eine vollständige Abdeckung des DCI-P3-Farbraums, was einer Farbwiedergabe vieler OLED-Smartphones wie dem iPhone 8 oder dem Google Pixel 3 entsprechen würde. Unsere eigenen Berechnungen zeigen eine 3D-Abdeckung des AdobeRGB-Farbraums von 81 Prozent, was breiter ist als das 4K-UHD-IPS-Panel im XPS 15 9570. Das Display ist also in der Lage, tiefere Farben darzustellen als die meisten IPS-Ultrabooks. Hier ist eine AdobeRGB-Abdeckung von etwa 60 Prozent üblich.

Die Abmessungen des X-Rite-Spektralfotometers zeigen, dass die Farbtemperatur etwas wärmer ist als erwartet. Daher liegt der DeltaE-Wert für Farben und Graustufen bei höherer Sättigung höher. Dies könnte durch eine Kalibrierung des Panels ausgeglichen werden, was aber für die meisten Nutzer nicht notwendig sein sollte.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Graustufen
Graustufen
Sättigung (vs. sRGB)
Sättigung (vs. sRGB)
Farben (vs. sRGB)
Farben (vs. sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
2.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.1 ms steigend
↘ 1.3 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 9 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
2.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.1 ms steigend
↘ 1.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 59.5 Hz ≤ 100 % Helligkeit

Das Display flackert mit 59.5 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 59.5 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Nachdem wir nun einige OLED-Laptops getestet haben, haben wir festgestellt, dass sie alle ein einzigartiges PWM-Verhalten aufweisen, das wir bisher auf keinem normalen IPS-Laptop bemerkt haben. Auch beim XPS-15-OLED ist dies der Fall. Unsere Ergebnisse (siehe unten) zeigen selbst bei maximaler Helligkeit eine Pulsweitenmodulation mit einer Frequenz von 59,52 Hz. Diese Frequenz steigt auf 240,4 Hz, wenn die Helligkeit auf 51 Prozent oder darunter gestellt wird - ähnlich zum Razer-Blade-15-OLED. Solange Ihre Augen nicht besonders sensibel auf dieses Bildschirmflackern reagieren, werden Sie dies aber nicht weiter bemerken.

Pulsweitenmodulation von 59,52 Hz bei einer Helligkeit von 52 - 100 Prozent.
Pulsweitenmodulation von 59,52 Hz bei einer Helligkeit von 52 - 100 Prozent.
Das Verhalten (sinusförmig) und die Frequenz (240,4 Hz) der Pulsweitenmodulation ist anders, wenn die Helligkeit auf bis zu 51 Prozent gestellt ist
Das Verhalten (sinusförmig) und die Frequenz (240,4 Hz) der Pulsweitenmodulation ist anders, wenn die Helligkeit auf bis zu 51 Prozent gestellt ist

Die Lesbarkeit des Bildschirms im Freien scheint besser zu sein als auf einem typischen IPS-Panel. Die helle Hintergrundbeleuchtung und der besonders hohe Kontrast des OLED-Panels helfen, im Freien ausgewaschene Farben und schwer lesbaren Text zu vermeiden. Blickt man von der Seite auf den Bildschirm, wird ein Blaustich sichtbar, der sich auf die Lesbarkeit und Farbdarstellung des Displays auswirkt. Dies kommt bei einem IPS-Display nicht vor und kann das Betrachtungserlebnis von Nutzern, die seitlich auf den Bildschirm sehen, im Freien negativ beeinflussen.

Die Blickwinkel sind grundsätzlich besser als die eines IPS-Displays, da der Kontrast und die Graustufen selbst bei sehr breiten Winkeln fast gleich bleiben, während sie sich beim IPS-Panel etwas stärker verändern. Stattdessen kommt es bei OLED-Displays zu einer Art Regenbogen-Effekt, wenn man aus einem sehr breiten Winkel ab etwa 150° auf den Bildschirm blickt (siehe Bild). Zum Glück geschieht dies nicht, wenn der Bildschirm von einem normalen Blickwinkel aus betrachtet wird.

Im Freien an einem hellen, bewölkten Tag. Von der Seite ist ein Blaustich sichtbar
Im Freien an einem hellen, bewölkten Tag. Von der Seite ist ein Blaustich sichtbar
Im Freien im Schatten
Im Freien im Schatten
Im Freien an einem hellen, bewölkten Tag.
Im Freien an einem hellen, bewölkten Tag.
Bei sehr breiten Blickwinkeln ist ein Blau-Grünes-Farbband sichtbar
Bei sehr breiten Blickwinkeln ist ein Blau-Grünes-Farbband sichtbar
Breite OLED-Blickwinkel
Breite OLED-Blickwinkel

Leistung

Die XPS-15-Serie war mit seinen Intel-Core-H-CPUs und dedizierten GPU-Optionen schon immer auf hohe Performance ausgerichtet. Allerdings hat sich Dell diesmal möglicherweise etwas übernommen und versucht, zu viel Leistung in unser Testgerät zu packen. Dennoch ist unser XPS 15 nicht das einzige ultra-dünne Notebook, das mit einer offenen Core-i9-CPU und einer GTX 1650 ausgestattet ist.

Der LatencyMon deutet wieder auf schlechte Interrupt-Latenzen, obwohl Dell zuvor angedeutet hatte, dass dies nicht mehr so sein würde. Das Problem kommt häufiger vor, wenn das WLAN aktiviert ist. Wir empfehlen daher, das WLAN zu deaktivieren, wenn geringe Latenzen wichtig sind.

LatencyMon mit ausgeschaltetem WLAN. Die lange Interrupt-Zeit tritt erst etwa 15 Minuten nach Teststart auf
LatencyMon mit ausgeschaltetem WLAN. Die lange Interrupt-Zeit tritt erst etwa 15 Minuten nach Teststart auf
LatencyMon mit eingeschaltetem WLAN. Es kommt alle paar Minuten zu langen Interrupt-Zeiten
LatencyMon mit eingeschaltetem WLAN. Es kommt alle paar Minuten zu langen Interrupt-Zeiten

Prozessor

Die CPU-Leistung ist nicht besonders konsistent. Die Ergebnisse wirken ausgezeichnet, solange die Benchmarks nur einmal durchlaufen werden. Doch wird der Prozessor für längere Zeit schweren Lasten ausgesetzt, kommen seine Schwächen zum Vorschein. Aus der CineBench-R15-Multi-Thread-Schleife (siehe unten) wird ersichtlich, dass das Dell-Gerät nicht in der Lage ist, die hohen Turbo-Taktraten besonders lange aufrechtzuerhalten. Die Leistung fällt fast augenblicklich um 15 bis 20 Prozent ab. Unter Betrachtung dieses Throttling-Verhaltens ist die reine Multi-Thread-Leistung unseres Chips nur etwa 15 Prozent schneller als die des älteren Core i9-8950HK im XPS 15 9570. Unser dicker Schenker-Gamer, welcher mit dem gleichen offenen i9-9980HK ausgestattet ist wie unser XPS 15 7590, hält über längere Perioden einen höheren Turbo aufrecht und erreicht somit insgesamt eine um etwa 12 Prozent höhere Leistung.

Die Tendenz des Core i9 in unserem XPS, früh zu drosseln, führt dazu, dass dieser Chip die langsamste Version des i9-9980HK ist, die uns bisher untergekommen ist. Die Ergebnisse sind um 15 Prozent niedriger als die durchschnittlichen Ergebnisse des i9-9980HK in unserer Datenbank. Sollten Sie das meiste aus dem Core i9 der neunten Generation herausholen möchten, sollten Sie lieber einen Blick auf die deutlich größeren Geräte MSI GE75 oder Schenker werfen.

Wird der Prozessor mit 0,115 V weniger Spannung betrieben (Undervolting), erreicht er im Durchschnitt bessere Ergebnisse. Dies ähnelt unseren Erfahrungen aus dem Vorjahr mit dem XPS 15 9570. In diesem Zustand erreicht die CPU eine stabile, um 8 bis 15 Prozent höhere Leistung. Der Versuch, noch mehr aus dem System herauszukitzeln, indem man auf -0,125 V reduziert, führt zu einem Absturz.

Da die hohe Turbo-Taktrate auf dem XPS 15 so kurzlebig ist, ist die Core-i9-Version für Nutzer, die immer nur kurzfristig eine besonders hohe Leistung benötigen, deutlich besser geeignet als für diejenigen, die langfristig auf eine hohe Leistung angewiesen sind.

Auf unserer dedizierten Seite zum Core i9-9980HK finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarks.

CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R20
CineBench R20
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R15 Undervolt (-0.115 V)
CineBench R15 Undervolt (-0.115 V)
Intel-XTU-Undervolt-Einstellungen
Intel-XTU-Undervolt-Einstellungen
09018027036045054063072081090099010801170126013501440153016201710Tooltip
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02; CPU Multi 64Bit: Ø1314 (1090.6-1600.38)
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Razer Blade Pro 17 RTX 2060 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1066 (1058.57-1172.68)
Alienware m17 P37E GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG); CPU Multi 64Bit: Ø1206 (1178.9-1238.2)
Schenker GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK; CPU Multi 64Bit; Undervolting: Ø1728 (1721.24-1742.16)
Schenker GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK; CPU Multi 64Bit: Ø1427 (1404-1600.26)
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt , ; CPU Multi 64Bit: Ø1412 (1188.92-1700.03)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1095 (1008.45-1230.43)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points +3%
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
201 Points
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (181 - 215, n=13)
198.8 Points -1%
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt
 
193 Points -4%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points -4%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
191 Points -5%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
190 Points -5%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H
178 Points -11%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points -15%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
165 Points -18%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
161 Points -20%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points -28%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points -28%
CPU Multi 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points +24%
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (1327 - 1930, n=14)
1656 Points +4%
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt
 
1617 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
1600 (1090.6min, 1367.66P1 - 1369.3max) Points
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points -8%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points -12%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points -15%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H
1253 Points -22%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
1230 Points -23%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
1191 Points -26%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
815 Points -49%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points -50%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points -52%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
683 Points -57%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (2.25 - 2.4, n=3)
2.31 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
2.28 Points
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points -28%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points -29%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
0.65 Points -71%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
17.2 Points
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (14.8 - 18, n=3)
16.7 Points -3%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points -8%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points -13%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points -46%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
7.4 Points -57%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (39440 - 50439, n=4)
44697 Points
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
42677 Points
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
34465 Points
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
24623 Points
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
23118 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points
Rendering Single 32Bit
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (7709 - 9734, n=4)
8346 Points
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
7682 Points
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
6539 Points
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
6338 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
2682 Points
wPrime 2.10 - 1024m
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.1 s *
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.9 s *
Durchschnittliche Intel Core i9-9980HK
  (110.4 - 120.2, n=2)
115.3 s *

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.28 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
17.2 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
86 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
201 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1600 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
138.9 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3293 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
457 Points
Hilfe

Systemleistung

Die PCMark-Ergebnisse sind durchgehend höher als die des Vorgängers XPS 15 9570 und auch besser als die vieler Gaming-Laptops mit GeForce-RTX-GPU. Die einzige Ausnahme ist die Digital-Creation-Benchmark - hier werden Geräte mit besseren GPUs bevorzugt. 

In der Vergangenheit kam es beim XPS 15 immer wieder zu einem Fehler, bei dem die Lüfter selbst im Ruhemodus noch weiterliefen. Dieses Problem scheint Dell nun beseitigt zu haben. Die Energieaufnahme im Ruhemodus liegt zeitweise bei hohen 9 bis 19 W, was auf den Modern-Standby-Modus von Microsoft zurückzuführen ist. Somit wird die Unterseite des Notebooks auch im Ruhemodus warm. Die meisten anderen Laptops nehmen in diesem Zustand nur knapp 2 W auf. 

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Score
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points +28%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
5439 Points -1%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5059 Points -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4636 Points -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4443 Points -19%
Essentials
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10150 Points +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
9269 Points -4%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8951 Points -8%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
8237 Points -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points -15%
Productivity
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
8416 Points +12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7212 Points -4%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
6879 Points -8%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
6834 Points -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
6722 Points -10%
Digital Content Creation
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10929 Points +79%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
7101 Points +16%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5444 Points -11%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4884 Points -20%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4204 Points -31%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
5607 Points +48%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4052 Points +7%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3840 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
3638 Points -4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3494 Points -8%
Work Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
6140 Points +29%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5381 Points +13%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4620 Points -3%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
4520 Points -5%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4316 Points -9%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3799 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4762 Punkte
PCMark 10 Score
5469 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

Die drei XPS-15-9570-Modelle, die wir im vergangenen Jahr getestet haben, waren alle mit verschiedenen SSDs von Samsung, Lite-On und Toshiba ausgestattet. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Dell seine verschiedenen Massenspeicher von mehreren OEMs bezieht. Der Hersteller Razer installiert in seinen Blade-15/17-Geräten hingegen immer Samsung-SSDs. Diese Vorgehensweise von Dell kann für Nutzer, die eine SSD von einer spezifischen Marke bevorzugen, ärgerlich sein.  

Unsere Konfiguration des 7590 ist mit einer 1-TB-Toshiba-XG6-M.2-NVMe ausgestattet. Dabei handelt es sich um ein Upgrade der Toshiba XG5, die bereits in einer unserer XPS-15-9570-Konfigurationen aus dem Vorjahr eingesetzt wurde. Die XG6-SSD bietet in etwa die gleichen theoretischen sequenziellen Leseraten wie die XG5 (3.180 MB/s statt 3.000 MB/s); die sequenziellen Schreibraten sind dafür aber deutlich schneller (2.960 MB/s statt 2.100 MB/s). Die Ergebnisse von CDM 5.5 zeigen, dass die Schreibraten vor allem dann schneller sind als die des XG5, wenn kleinere Datenblöcke geschrieben werden.  

Diese Ergebnisse variieren bei unterschiedlichen Speicherkapazitäten, insbesondere da die SSD von einem anderen Hersteller kommen könnte.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Nur ein M.2-Schacht mit optionaler 2,5-Zoll-SATA-III-Schnittstelle
Nur ein M.2-Schacht mit optionaler 2,5-Zoll-SATA-III-Schnittstelle
Auf der Motherboard sind die Komponenten für die zweite 2,5-Zoll-SATA-Festplatte vorhanden, auch wenn diese Konfiguration nur Platz einen Massenspeicher bietet
Auf der Motherboard sind die Komponenten für die zweite 2,5-Zoll-SATA-Festplatte vorhanden, auch wenn diese Konfiguration nur Platz einen Massenspeicher bietet
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ZenBook 15 UX533FD
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
HP Spectre x360 15-df0126ng
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
AS SSD
-4%
-22%
-45%
-4%
Seq Read
1723
1320
-23%
579
-66%
2018
17%
2095
22%
Seq Write
1386
1500
8%
411.8
-70%
773
-44%
1464
6%
4K Read
43.25
30.73
-29%
41.81
-3%
24.62
-43%
56.8
31%
4K Write
98.3
94.4
-4%
131.6
34%
92.8
-6%
109.8
12%
4K-64 Read
1078
1453
35%
975
-10%
845
-22%
871
-19%
4K-64 Write
1456
1815
25%
1047
-28%
957
-34%
773
-47%
Access Time Read *
0.05
0.061
-22%
0.08
-60%
0.147
-194%
0.045
10%
Access Time Write *
0.039
0.044
-13%
0.027
31%
0.057
-46%
0.033
15%
Score Read
1294
1616
25%
1075
-17%
1071
-17%
1137
-12%
Score Write
1693
2059
22%
1220
-28%
1127
-33%
1029
-39%
Score Total
3638
4507
24%
2845
-22%
2684
-26%
2732
-25%
Copy ISO MB/s
3182
2577
-19%
1652
-48%
Copy Program MB/s
984
515
-48%
328.5
-67%
Copy Game MB/s
1824
1120
-39%
700
-62%

* ... kleinere Werte sind besser

Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2906 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2813 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 388.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 509 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1861 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1729 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.23 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104.3 MB/s

Grafikkarte

Die Turing-GTX-1650-GPU bietet eine um 15 bis 50 Prozent höhere Grafikleistung als die Pascal GTX 1050 Ti Max-Q in vorjährigen XPS-15-9570-Konfigurationen. Wie bereits erwähnt, sind Turing-GPUs stark auf DX12 optimiert, was bedeutet, dass Nutzer mit DX12 kompatible Titel spielen müssen, um die beeindruckende Leistungssteigerung von 50 Prozent zu erreichen. Werden hauptsächlich DX11-Titel bzw. noch ältere Spiele gespielt oder andere Anwendungen ohne DX12 genutzt, kann das volle Potenzial der GTX 1650 nicht ausgenutzt werden. Nutzer können eine Gamingleistung von 10 bis 25 Prozent unterhalb der beliebten mobilen GTX 1060 erwarten.

Im Vergleich zur durchschnittlichen GTX 1650 in unserer Datenbank (basierend auf 11 weiteren Laptops) befindet sich unser XPS 15 9570 eher im unteren Bereich und ist etwa 4 bis 8 Prozent langsamer als erwartet.

Laut Dell soll es in näherer Zukunft keine Konfigurationen mit den schnelleren GPUs GTX 1660 Ti oder GTX 1660 Ti Max-Q geben. Die GTX 1660 Ti Max-Q hat eine um 10 W höhere Energieaufnahme als unsere GTX 1650. Eine solche Konfiguration würde das Kühlsystem des XPS 15 nur noch mehr belasten, als dies bereits der Fall ist.

3DMark 11
3DMark 11
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
27080 Points +217%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
20323 Points +138%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
18117 Points +112%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15415 Points +81%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
13188 Points +55%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points +33%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
11010 Points +29%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points +12%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (7741 - 9810, n=32)
9195 Points +8%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
8532 Points
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
7428 Points -13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
7374 Points -14%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U
5622 Points -34%
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
10720 Points +220%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
7446 Points +122%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6526 Points +95%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
5977 Points +78%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
5043 Points +50%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points +8%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
3440 Points +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (2900 - 3700, n=31)
3430 Points +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
3353 Points
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points -16%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
2278 Points -32%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
161161 Points +256%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
95292 Points +111%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
89505 Points +98%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
80615 Points +78%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
68629 Points +52%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
61392 Points +36%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
56763 Points +25%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (38016 - 66073, n=21)
55346 Points +22%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
45246 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
42202 Points -7%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
38256 Points -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U
35858 Points -21%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
38485 Points +211%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
28083 Points +127%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
23133 Points +87%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20196 Points +63%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
17457 Points +41%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
15264 Points +23%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (10885 - 13575, n=30)
12797 Points +3%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
12388 Points
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points -2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
9079 Points -27%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
9032 Points -27%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U
7016 Points -43%
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
17290 Points +96%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-8950HK
12538 Points +42%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H
12175 Points +38%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
12103 Points +38%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9728 Points +11%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points +7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (5870 - 12662, n=28)
9097 Points +3%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700
8946 Points +2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
8877 Points +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK
8801 Points
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK
8450 Points -4%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points -22%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U
6774 Points -23%
3DMark 11 Performance
12340 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
30573 Punkte
3DMark Fire Strike Score
7356 Punkte
3DMark Time Spy Score
3676 Punkte
Hilfe

Gaming Performance

Die wirkliche Gaming Performance ähnelt den oben beschriebenen Ergebnissen - bzw. ist noch etwas enttäuschender. Im Vergleich zu anderen mit der gleichen GPU ausgestatteten Laptops sind die Framerates auf unserem XPS 15 7590 um etwa 15 bis 25 Prozent langsamer. Das bedeutet, dass der Leistungsunterschied zwischen der GTX 1650 und der letztjährigen GTX 1050 Ti Max-Q viel schmäler ist als erwartet. Kurz gesagt: Das XPS 15 kann immer noch zum Gamen verwendet werden, allerdings sollten Nutzer im Vergleich zum Vorgänger keine deutliche Verbesserung erwarten. Ein "richtiger" Gaming-Laptop mit der genau gleichen GTX 1650, wie etwa das MSI GF75, kann in Shadow of the Tomb Raider um bis zu 30 Prozent höhere Framerates bieten als unser XPS 15.

Im Leerlauf auf Witcher 3 bleiben die Frameraten konsistent und es kommt zu keinerlei wiederkehrenden Einbrüchen. Auch Throttling-Verhalten konnten wir hier nicht feststellen. Stattdessen ist die Leistung einfach grundsätzlich langsamer als die übliche Leistung dieser GPU. 

Auf unserer dedizierten Seite zur GeForce GTX 1650 finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarks.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
123 fps +262%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
109 fps +221%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
81 fps +138%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
80.6 fps +137%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
64 fps +88%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
45 fps +32%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (34 - 47, n=15)
43.2 fps +27%
Asus Zephyrus S GX531GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
43 fps +26%
Asus G752VY
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 980M
39 (31min) fps +15%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
34 fps
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
31 fps -9%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
213.4 fps +212%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
190.9 fps +179%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
170 fps +148%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
167.4 fps +144%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
153.4 fps +124%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
152 fps +122%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
136.9 fps +100%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
130 fps +90%
Asus Zephyrus S GX531GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
109.4 fps +60%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
90.4 fps +32%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
87.7 fps +28%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (68.5 - 99.4, n=18)
86.4 fps +26%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
72.2 fps +5%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
72.2 fps +5%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
71.8 fps +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
68.5 fps
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
59 fps -14%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (96.4 - 162.2, n=6)
134.9 fps +40%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
112.5 fps +17%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
108 fps +12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
96.4 fps
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
101.1 fps +181%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.3 fps +165%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78.3 fps +118%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
67 (55min) fps +86%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
65 fps +81%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.5 fps +76%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
60 fps +67%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.5 fps +35%
Asus Zephyrus S GX531GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
40 fps +11%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
37.7 fps +5%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
37 fps +3%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
36 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (29.9 - 40.3, n=31)
35.6 fps -1%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
30 fps -17%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
26 fps -28%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
25.8 fps -28%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
25.4 fps -29%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
24.5 fps -32%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
23.5 fps -35%
05101520253035404550556065Tooltip
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02: Ø61.9 (53-69)
min.mittelhochmax.4K
BioShock Infinite (2013) 342.5 223.4 171.8 68.5
The Witcher 3 (2015) 183.5 111.5 64.8 36
Rocket League (2017) 248 152.5 96.4 41.1
Shadow of the Tomb Raider (2018) 111 42 38 34 14

Emissionen

Geräuschemissionen

Das Kühlsystem hat sich in den vergangenen Jahren kaum verändert, obwohl es vielen CPU- und GPU-Generationen gedient hat. Dell kann das Kühlsystem natürlich nur begrenzt optimieren, ohne das Gehäuse völlig neu zu gestalten. Das Lüftergeräusch und -Verhalten ist somit dem des XPS 15 9570 sehr ähnlich. Positiv ist daran, dass Nutzer bei gleichbleibendem Lüftergeräusch eine höhere Leistung erhalten. Der Nachteil ist, dass Nutzer, die auf ein leiseres Gerät gewartet haben, enttäuscht sein werden.

Interessanterweise beginnen die Lüfter in unserer 7590-Konfiguration unter hoher Last früher, laut zu pulsieren als auf dem Core-i9-XPS-15-9570. Die Kerntemperatur kann sehr schnell auf bis zu 100 °C steigen, weshalb auch die Lüfter schnell reagieren müssen. Beim Gamen stabilisieren sich die Lüfter auf der maximalen Drehzahl und sind somit fast so laut wie die meisten richtigen Gaming-Laptops mit schnelleren GPUs.

Wird das Gerät im Dell Power Manager in den Power-Saver- oder Quiet-Modus versetzt, werden die Lüfter daran gehindert, bei Office-Arbeiten oder beim Streaming auf hohe Drehzahlen zu schalten. Das Gerät ist dann fast lautlos. Wir konnten bei unserem Testgerät kein elektronisches Rauschen oder Spulenfiepen feststellen.

Die kupfernen Lamellen gibt es nur in der XPS-15-7590-Konfiguration mit Core i9
Die kupfernen Lamellen gibt es nur in der XPS-15-7590-Konfiguration mit Core i9
Das Lüftergeräusch ist immer noch großteils gleich wie beim Vorgänger XPS 15 9570
Das Lüftergeräusch ist immer noch großteils gleich wie beim Vorgänger XPS 15 9570
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Geräuschentwicklung
3%
-1%
-1%
-17%
5%
aus / Umgebung *
28.2
28.2
-0%
30.5
-8%
30.4
-8%
30
-6%
28.3
-0%
Idle min *
28.2
28.5
-1%
30.5
-8%
30.4
-8%
34
-21%
28.8
-2%
Idle avg *
28.2
28.6
-1%
30.5
-8%
30.4
-8%
35
-24%
28.8
-2%
Idle max *
30.4
28.8
5%
30.5
-0%
31.6
-4%
45
-48%
29
5%
Last avg *
43.8
36.2
17%
40.8
7%
43.2
1%
43
2%
33.5
24%
Witcher 3 ultra *
47.2
47.6
-1%
52
-10%
45
5%
Last max *
47.2
47.6
-1%
41.8
11%
38.3
19%
54
-14%
45.2
4%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautstärkediagramm

Idle
28.2 / 28.2 / 30.4 dB(A)
Last
43.8 / 47.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 28.2 dB(A)

Temperatur

Zwei Lüftungsventile hinten
Zwei Lüftungsventile hinten

Die Oberflächentemperatur hat sich ebenfalls nicht verändert, da sie stark mit dem unveränderten Kühlsystem und der Energieaufnahme zusammenhängt. Die Temperaturentwicklung bleibt großteils symmetrisch - in der Mitte der Tastatur entsteht ein Hotspot. Beim Gamen erreicht diese Stelle bis zu 56 °C (siehe unten). Die Handballenablage aus Kohlefaser fühlt sich immer warm an, wird aber nie so warm wie die Tasten. Vor allem die WASD-Tasten erreichen unter hoher Last bis zu 37 °C. Sollten Sie jemals versucht haben, auf einem XPS 15 mit GeForce-GPU zu gamen, wird Ihnen diese Beschreibung bekannt vorkommen.   

Konfigurationen mit einer zweiten 2,5-Zoll-SATA-III-Festplatte werden auf der rechten Seite der Handballenablage immer ein paar Grad wärmer.

Leerlauf (oben)
Leerlauf (oben)
Leerlauf (unten)
Leerlauf (unten)
Witcher-3-Last (oben)
Witcher-3-Last (oben)
Witcher-3-Last (unten)
Witcher-3-Last (unten)
Prime95+FurMark-Last (oben)
Prime95+FurMark-Last (oben)
Prime95+FurMark-Last (unten)
Prime95+FurMark-Last (unten)
Max. Last
 37.6 °C50.4 °C35 °C 
 37.4 °C45 °C33.6 °C 
 29.2 °C29.6 °C28.2 °C 
Maximal: 50.4 °C
Durchschnitt: 36.2 °C
35.8 °C49.2 °C38.8 °C
35.2 °C45.8 °C38.2 °C
33.6 °C35.4 °C35.2 °C
Maximal: 49.2 °C
Durchschnitt: 38.6 °C
Netzteil (max.)  46 °C | Raumtemperatur 23 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 36.2 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Multimedia auf 31.3 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 50.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 49.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 39.4 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 31.8 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-3 °C).

Stresstest

 Wir versetzen das Gerät unter synthetische Last, um potenzielles Throttling oder Stabilitätsprobleme zu identifizieren. Läuft Prime95, steigt die CPU-Temperatur fast augenblicklich auf 100 °C und die Taktrate liegt ein paar Sekunden lang bei 3,5 GHz, fällt dann aber auf 3 GHz ab, wobei die Temperatur auf 88 °C sinkt. Nach ein paar Minuten fällt die Taktrate weiter und schwankt dann zwischen 1,9 und 2,7 GHz. Auch die Kerntemperatur folgt diesem Zyklus und schwingt zwischen 74 und 83 °C hin und her (siehe unten). Dieses Verhalten entspricht der Energieaufnahme sowie den Ergebnissen der CineBench-Schleife. 

Da die Basistaktrate des Core i9-9980HK bei 2,4 GHz liegt, drosselt die CPU ab und zu auf 1,9 GHz hinunter und erreicht nur einen schwachen Turbo von +300 MHz. Die meisten anderen Laptops mit Core H halten üblicherweise unter den gleichen Prime95-Bedingungen eine bestimmte Taktrate und Temperatur aufrecht. Dell versucht hier vermutlich, bei starker Last noch mehr Leistung aus dem Prozessor herauszukitzeln. Nichtdestotrotz hätte der Core i9-9980HK eindeutig viel mehr Leistung zu bieten und wird vom XPS 15 eingeschränkt. 

Laufen sowohl Prime95 als auch FurMark gleichzeitig, werden die CPU und GPU noch stärker gedrosselt. Natürlich entspricht eine so starke Last nicht dem Alltag.

Unser Witcher-3-Test ist realistischer und entspricht echten Gaming-Lasten. Hier stabilisieren sich die CPU und GPU beide bei etwa 71 °C und es kommt zu keinem Throttling. Diese Temperaturen sind im Vergleich zu GTX/RTX-Gaming-Laptops (~ 80 °C) recht kühl. 

Im Akkumodus ist die Leistung eingeschränkt. Der Fire Strike ergibt hier Physics- und Graphics-Ergebnisse von 17.790 bzw. 6.927, während das Gerät hier 19.854 bzw. 8.532 Punkte erreicht, wenn es mit der Steckdose verbunden ist.

Leerlauf
Leerlauf
Prime95+FurMark-Last
Prime95+FurMark-Last
Prime95-Last
Prime95-Last
Prime95-Last (nach 15 Minuten)
Prime95-Last (nach 15 Minuten)
Witcher-3-Last
Witcher-3-Last
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- ~58 54
Prime95 Stress 1.9 - 2.7 -- 62 - 66 74 - 83
Prime95 + FurMark Stress 1.4 450 68 65
Witcher 3 Stress 3.9 1590 71 71

Lautsprecher

Das Klangerlebnis hat sich seit den letzten Generationen - XPS 15 9570/9560 - nicht verändert
Das Klangerlebnis hat sich seit den letzten Generationen - XPS 15 9570/9560 - nicht verändert
Pink Noise bei maximaler Lautstärke zeigt einen Bass-Roll-Off bei etwa 600 Hz
Pink Noise bei maximaler Lautstärke zeigt einen Bass-Roll-Off bei etwa 600 Hz
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.5432538.839.43140.338.14037.337.75036.538.16336.638.58036.334.810035.335.612534.443.116034.249.420032.846.425032.359.531531.568.64003169.950030.268.363029.97580029.879.2100029.575.4125029.173.9160029.279.5200028.775.4250028.477.4315028.477.9400028.377.9500028.370.963002876.180002874.6100002875.71250027.975.31600027.778.1SPL41.188.5N4.279.6median 29.2median 75.3Delta17.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseDell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 49% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 43% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 32% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 60% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Energieaufnahme

Im Leerlauf auf dem Desktop kann unser Testgerät zwischen 6 und 22 Watt aufnehmen. Im Gegensatz zu Geräten mit IPS- oder TN-Panelen ist die OLED-Energieaufnahme mit den angezeigten Farben verbunden. Wie Sie unten sehen können, liegt der Unterschied in der Energieaufnahme im Leerlauf auf einem vollständig schwarzen Bildschirm und auf einem vollständig weißen Bildschirm bei minimaler Helligkeit bei nur 1 W. Der Unterschied zwischen einem vollständig schwarzen Bildschirm und einem weißen Bildschirm bei maximaler Helligkeit (ebenfalls im Leerlauf) liegt bei 13,5 W. Die Darstellung von weißer Farbe auf einem OLED-Panel benötigt deutlich mehr Energie als auf einem typischen IPS-Display. Darauf wird hier anhand des Razer-Blade-15-OLED genauer eingegangen. 

Die Hersteller sind sich durchaus bewusst, dass weiße Farben einen Einfluss auf die OLED-Energieaufnahme haben. Es ist kein Zufall, dass die OLED-Laptops von Dell, Alienware und Razer alle standardmäßig ein graues oder schwarzes Windows-Farbschema eingestellt haben, während dies üblicherweise weiß ist. Somit kann Energie gespart und die Lebensdauer des Panels verlängert werden.

0-20 Sekunden: Schwarzer Bildschirm bei minimaler Helligkeit. Ab 21 Sekunden weißer Bildschirm bei minimaler Helligkeit. Der Unterschied beträgt nur etwa 1 W
0-20 Sekunden: Schwarzer Bildschirm bei minimaler Helligkeit. Ab 21 Sekunden weißer Bildschirm bei minimaler Helligkeit. Der Unterschied beträgt nur etwa 1 W
0-20 Sekunden: Schwarzer Bildschirm bei maximaler Helligkeit. Ab 21 Sekunden weißer Bildschirm bei maximaler Helligkeit. Der Unterschied ist mit fast 15 W deutlich größer
0-20 Sekunden: Schwarzer Bildschirm bei maximaler Helligkeit. Ab 21 Sekunden weißer Bildschirm bei maximaler Helligkeit. Der Unterschied ist mit fast 15 W deutlich größer

Läuft Witcher 3, liegt die Energieaufnahme konstant bei knapp 92 W und ist somit um 11 Prozent effizienter als beim mit einer GTX 1050 Ti Max-Q ausgestatteten XPS 15 9570. Diese Ergebnisse sind ausgezeichnet, wenn man bedenkt, dass die GTX 1650 theoretisch um bis zu 50 Prozent schneller sein kann als die GTX 1050 Ti Max-Q. Somit sollte dieser Chip ein deutlich besseres Verhältnis von Leistung pro Watt bieten. In Wirklichkeit kann die Gaming Performance auf dem XPS 15 7590 aber je nach Titel auch langsamer sein als die durchschnittliche GTX 1650, was das tatsächliche Verhältnis von Leistung pro Watt etwas verschlechtert.

Die Energieaufnahme bei Prime95 erinnert an eine Achterbahn. Diese Ergebnisse stehen in direktem Verhältnis zu den Taktraten und somit zum Pendeln der CPU-Leistung, auf das wir bereits hingewiesen haben (CineBench-Schleife und Stresstest). Die Energieaufnahme steigt nach dem Start von Prime95 für die ersten 10 Sekunden auf 135,3 W, fällt dann aber für die nächsten 4,5 Minuten auf 98,3 W zurück. Danach schwankt die Energieaufnahme ständig zwischen 60 und 98 W hin und her. Dieses Ergebnis entspricht den Stresstests, wo die Taktraten nur zu Beginn 3,4 GHz erreichten und daraufhin zwischen 1,9 und 2,7 GHz pendelten. Dieses Verhalten ist ungewöhnlich - die meisten mit einem Core-H-Prozessor ausgestatteten Laptops verhalten sich anders und stabilisieren sich nach einem anfänglichen Maximum bei einer etwas geringeren Taktrate und Energieaufnahme.

Wir haben eine maximale Energieaufnahme von 135,3 W gemessen (bei Prime95+FurMark). Das kompakte Netzgerät (~14,5 x 6,5 x 2,3 cm) hat eine Nennleistung von 130 W. Da dieser maximale Wert allerdings nicht aufrechtgehalten wird und die Energieaufnahme anschließend auf zwischen 60 und 90 W abfällt, ist es dennoch möglich, das Gerät selbst bei stärkerer Last relativ schnell aufzuladen.

Prime95+FurMark nach 20 Sekunden gestartet. Die Energieaufnahme steigt auf 135 W, fällt dann aber auf etwa 92 W ab. Ab und zu sinkt die Aufnahme auch auf 60 W
Prime95+FurMark nach 20 Sekunden gestartet. Die Energieaufnahme steigt auf 135 W, fällt dann aber auf etwa 92 W ab. Ab und zu sinkt die Aufnahme auch auf 60 W
Prime95 nach 20 Sekunden gestartet. Die Energieaufnahme steigt auf 135 W, fällt aber auf 98 W und dann kurzfristig auf 60 W ab.
Prime95 nach 20 Sekunden gestartet. Die Energieaufnahme steigt auf 135 W, fällt aber auf 98 W und dann kurzfristig auf 60 W ab.
Konstante Energieaufnahme im Leerlauf auf Witcher 3. Somit sollte es hier zu keinem plötzlichen Throttling kommen
Konstante Energieaufnahme im Leerlauf auf Witcher 3. Somit sollte es hier zu keinem plötzlichen Throttling kommen
Energieaufnahme im Modern-Standby-Modus. Es gibt standardmäßig keinen herkömmlichen S3-Modus auf dem XPS 15 7590
Energieaufnahme im Modern-Standby-Modus. Es gibt standardmäßig keinen herkömmlichen S3-Modus auf dem XPS 15 7590
Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.38 / 9 Watt
Idledarkmidlight 6.2 / 9.6 / 21.2 Watt
Last midlight 104.3 / 135.3 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6"
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6"
Asus ZenBook 15 UX533FD
i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6"
HP Spectre x360 15-df0126ng
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6"
Gigabyte Aero 15 OLED XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L, OLED, 3840x2160, 15.6"
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6"
MSI GF75 Thin 9SC
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, IPS, 1920x1080, 17.3"
Stromverbrauch
-6%
37%
34%
-101%
-46%
-13%
Idle min *
6.2
7.1
-15%
2.7
56%
2.1
66%
23
-271%
12.5
-102%
6.1
2%
Idle avg *
9.6
13.6
-42%
8
17%
6.7
30%
25
-160%
15.3
-59%
11.2
-17%
Idle max *
21.2
14.1
33%
10.6
50%
11.4
46%
33
-56%
20.7
2%
24.5
-16%
Last avg *
104.3
103.9
-0%
74
29%
77.7
26%
96
8%
90.2
14%
94.7
9%
Witcher 3 ultra *
91.7
103
-12%
168
-83%
162
-77%
105.8
-15%
Last max *
135.3
130.9
3%
89
34%
131.5
3%
197
-46%
209.3
-55%
192.2
-42%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Das 130-W-Netzgerät kann sich unter hoher Last auf fast 50 °C erhitzen
Das 130-W-Netzgerät kann sich unter hoher Last auf fast 50 °C erhitzen

Die Laufzeit ist unter den gleichen WLAN-Bedingungen um 30 bis 60 Minuten kürzer als die des letztjährigen XPS 15 9570. Dennoch ist die Akkulaufzeit für diese Kategorie überdurchschnittlich lang und erreicht beim Surfen fast 8 Stunden. Dies ist zum Teil dem großen 97-Wh-Akku zu verdanken. Aktuell bietet kein seriengefertigter Laptop über 100 Wh Akkukapazität an, da größere Akkus nicht in Flugzeuge mitgenommen werden sollten. Somit ist 97 Wh die größtmögliche Kapazität. 

Denken Sie daran, dass weiße Farben auf OLED-Panelen viel mehr Energie aufnehmen als dunkle. Sollten Sie hauptsächlich Anwendungen (z.B. Textverarbeitung, Surfen) nutzen, die einen weißen Hintergrund haben, könnten Sie die Farben invertieren oder dunklere Farben einstellen, um die Akkulaufzeit zu verlängern. Die IPS-Konfigurationen des XPS 7590 haben vermutlich eine andere Akkulaufzeit als dieses mit einem OLED-Display ausgestattete Testgerät.

Das vollständige Aufladen des Akkus benötigt etwa 2 Stunden, während die meisten anderen Ultrabooks hier nur etwa 1,5 Stunden benötigen. Dies ist vermutlich auf die größere Akkukapazität zurückzuführen.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
15h 10min
WiFi Websurfing
7h 47min
Last (volle Helligkeit)
3h 19min
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh
Asus ZenBook 15 UX533FD
i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 73 Wh
HP Spectre x360 15-df0126ng
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh
Gigabyte Aero 15 OLED XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh
MSI GF75 Thin 9SC
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh
Akkulaufzeit
-20%
24%
2%
-29%
-20%
-39%
Idle
910
899
-1%
1587
74%
1127
24%
591
-35%
953
5%
WLAN
467
514
10%
519
11%
528
13%
342
-27%
393
-16%
284
-39%
Last
199
62
-69%
171
-14%
135
-32%
149
-25%
102
-49%

Pro

+ leichte Wartungsmöglichkeit; erweiterbare RAM, SSD und WLAN
+ OLED ist eindeutig das beste Panel, das das XPS 15 je gesehen hat
+ Thunderbolt 3 und USB Typ-C Power Delivery
+ beim Surfen und Streamen leise
+ ausgezeichnete Webcam-Positionierung
+ sehr breite Modell-Auswahl
+ bisher schnellstes XPS 15
+ solides Gehäusedesign
+ lange Akkulaufzeit

Contra

- unterdurchschnittliche Core i9-9980HK und GTX-1650-Leistung; sehr limitierter Turbo
- eingesteckte SD-Karte ist nicht mit Gehäuse bündig
- recht veraltete Kühllösung könnte ein Update gebrauchen
- kleine und enge Pfeiltasten
- Akku mit durchschnittlichen Ladezeiten
- Probleme mit DPC Latency

Fazit

Im Test: Dell XPS 15 7590. Testgerät zur Verfügung gestellt von Dell US
Im Test: Dell XPS 15 7590. Testgerät zur Verfügung gestellt von Dell US

Das XPS 15 7590 mit Core i9-9980HK und GTX 1650 ist die bisher schnellste Version des XPS 15 - und das sollte es auch sein. Allerdings ist es auch das langsamste Gerät mit i9-9980HK bzw. GTX 1650, das wir bis jetzt getestet haben. Es gibt einen Grund, warum es nicht viele Ultrabooks mit Core-i9-CPUs oder gar einer offenen Core-i9-CPU *und* einer GeForce-GTX-GPU gibt. Der Versuch, so viel Leistung in ein so kleines Gehäuse zu packen, schränkt das volle Potenzial der Prozessoren ein, die auf die Fähigkeiten des Kühlsystems angewiesen sind. Wir wissen, dass sowohl der Core i9 als auch die GTX 1650 im XPS 15 in der Lage wären, deutlich höhere Ergebnisse zu erzielen, da dies in anderen Laptops mit den gleichen CPU- und GPU-Optionen der Fall ist. 

Die Ergebnisse sind nachvollziehbar, wenn man einen Blick auf die Geschichte des aktuellen XPS-15-Designs wirft. Das Gehäuse wurde vor fast fünf Jahren zur Zeit von Intel Skylake entwickelt. Damals gab es noch gar keinen Core i9. Core-i9-CPUs zeichnen sich durch ihre sehr hohen Turbo-Taktraten aus, die nur in Kombination mit einem guten Kühlsystem erreicht werden können. Kann dieser hohe Turbo nicht aufrechtgehalten werden, ist die gesamte Leistung des Chips nicht viel besser als die eines herkömmlichen Core i7. Diese extravaganten neuen Prozessoren treiben das langsam älter werdende XPS-15-Gehäuse wirklich an seine Grenzen.

Nichtsdestotrotz gilt das XPS 15 weiterhin als eines der auffälligsten Ultrabooks am Markt. Wir sind erstaunt, dass sich das äußerliche Design über die Jahre so gut gehalten hat und selbst gegenüber neueren 15,6-Zoll-Ultrabooks weiterhin sowohl ein schönes Aussehen als auch eine gute Verarbeitungsqualität bieten kann. Um ein ausgeglichenes Gerät mit einem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis zu bekommen, würden wir Ihnen allerdings die Konfiguration des XPS 15 7590 mit Core i7 oder Core i5 empfehlen.

Die Konfiguration mit Core i9-9980H und GTX 1650 bietet eine schnellere Leistung als die letztjährige Version mit Core i9-8950H und GTX 1050 Ti Max-Q. Allerdings sind die Leistungsunterschiede recht gering und hätten durchaus besser sein können. Diese offene Core-i9-Option funktioniert in der diesjährigen Version des XPS-15-Gehäuses einfach nicht besonders gut. Das beeindruckendste Feature des 7590 ist nicht seine neue CPU bzw. GPU, sondern die neue OLED-Option.

Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 - 31.08.2022 v7 (old)
Allen Ngo

Gehäuse
94 / 98 → 96%
Tastatur
89%
Pointing Device
94%
Konnektivität
65 / 80 → 81%
Gewicht
63 / 20-72 → 83%
Akkulaufzeit
78 / 95 → 83%
Display
88%
Leistung Spiele
84 / 90 → 93%
Leistung Anwendungen
88 / 90 → 98%
Temperatur
83%
Lautstärke
85 / 95 → 89%
Audio
80%
Kamera
38 / 85 → 45%
Durchschnitt
79%
88%
Multimedia - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 19 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Von der eigenen Leistung überwältigt: Dell XPS 15 7590 Laptop mit Core i9, GeForce GTX 1650 und OLED im Test
Autor: Allen Ngo, 14.08.2019 (Update:  4.11.2024)