Test Dell XPS 15 2016 (9550) InfinityEdge Notebook

Im Testgerät befindet sich die matte Full-HD Variante des IPS-Panels. 1.920 x 1.080 Pixel Auflösung (141 ppi) gibt der Desktop her. Wem das nicht genügt, der kann sich für das 4K-Ultra-HD-Display mit 3.840 x 2.160 Pixeln (282,4 ppi) entscheiden (siehe unser Test des UHD-Modells). Während das FHD-Display mit einem matten Coating versehen ist, kommt das 4K-Display mit einer spiegelnden Oberfläche daher. Diese beherrscht zudem Touch-Funktionalität, die bei der FHD-Variante fehlt. Unsere Full-HD-Variante ist ausschließlich in Verbindung mit i5-6300HQ und 8 GB Arbeitsspeicher zu haben (Preis: 1.479 Euro). Mattes Display und Core i7 / 16 GB sind also nicht kombinierbar, das wird einige Kunden verärgern. 

Die Helligkeit von bis zu 400 cd/m2 und der Kontrast von über 1.000:1 lassen das Display schon mal gut aussehen. Unter Lichthöfen leidet das Display aber dennoch, wenngleich diese nur bei Schwarzbild und mit hoher Konzentration sichtbar sind. Wir haben eine hohe Belichtungszeit genutzt, um die Flecken sichtbar werden zu lassen. Bei normaler Benutzung, ganz gleich auf welcher Helligkeit, fallen diese Bereiche nicht auf.

Dell spricht von einer Abdeckung des RGB-Farbraums von 100 %. Eine solche finden wir auch vor, bei 98 % sRGB zufolge unserer Messungen wollen wir mal nicht kleinlich sein. AdobeRGB1998 liegt aber in weiter Ferne (64 %), Video- und Grafik-Enthusiasten sollten daher unseren Test der 4K-Variante abwarten. 

Das Panel in unserem Testgerät weist bei stark seitlicher Betrachtung einen leichter Gelbstich auf. Ähnliches ist auch einem Leser bei seinem Gerät aufgefallen, wobei dieser von Rotstich spricht. Dieser optische Eindruck (Siehe nebenstehender Screenshot) hat allerdings nichts mit der Farbgenauigkeit an sich zu tun.

Unser Fotospektrometer ermittelt in den CalMAN Saturation Sweeps eine kleine Verschiebung in Richtung Grün/Gelb. Diese ließ sich aber durch eine Kalibrierung komplett abstellen, obiger „optischer Gelbstich“ bei flachem Blickwinkel blieb aber vorhanden. Lag das ColorChecker DeltaE im Auslieferungszustand noch bei 6, schrumpft es nach Kalibrierung auf vortreffliche 1,2 zusammen. Noch besser schaut es für die Graustufen aus, hier rückt das hohe DeltaE von 8,4 im Auslieferungszustand (siehe Türkis-Stich in Farbkarten) auf 0,9 nach Kalibrierung. Das sind zwei exzellent niedrige Werte, die wir bei einem Flagship-Device wie dem XPS 15 allerdings schon "out of the box" erwartet hätten. Dell liefert sein XPS 15 FHD ohne Werksprofil aus, eine Kalibrierung lohnt aber immens, wie die CalMAN-Screenshots zeigen. XPS-15-FHD-Besitzer können sich das verlinkte Farbprofil aus dem Kasten einspielen, um von den Verbesserungen zu profitieren. Eine individuelle Kalibrierung kann das natürlich nicht ersetzen.

Die Leistung zeigt sich etwas zwiespältig. Bei aufgeheiztem Geräte rechnet der Prozessor mit 2,8 GHz im Multi-Test, der Single-Test lässt den Takt auch mal auf 2,9 GHz hoch gehen. 3,0 GHz fährt der Chip nur ganz selten und auch dann nur sekundenweise, z. B. wenn das XPS 15 noch kühl ist. Damit bleibt das System in diesem Test doch spürbar unter dem theoretisch maximal möglichen Turbotakt von 3,2 GHz der i5-6300HQ-CPU.

Der Betrieb ohne Netzteil veranlasst den Chip auf 1,6 GHz herunter zu drosseln. Dies halbiert fast die möglichen Scores, der Cinebench R15 fällt dabei auf 246/68 Punkte. Leider bemerkt das System den Netzstrom nicht gleich beim Einstecken wieder, wenn die 1,6 GHz erst einmal gesetzt sind, dann bleiben sie dort und halbieren die abrufbare Leistung. Eine laufende Anwendung wird also nicht durch das Einstecken des Steckers sofort schneller. Wir mussten jeweils eine kleine Standby-Pause einlegen, damit das XPS 15 die Taktbegrenzung wieder aufhob. Hatten wir dies einmal nicht getan, hielten die 1,6 GHz über mehrere CPU-Benchmarks hinweg an und mussten wiederholt werden. Die genannte Begrenzung ist unabhängig vom Energieprofil, wir haben auch im Akkubetrieb unter Höchstleistung getestet. Dieses fehlerhafte Verhalten wird durch kommende Updates hoffentlich noch gefixed werden.

In den Balkendiagrammen finden wir den XPS 15 von 2014 mit seinem Quadcore i7-4712HQ. Unser i5-6300HQ kann mit diesem Chip fast mithalten, allerdings nur in den Single-Core-Benchmarks. Extensive Multi-Thread-Beanspruchung, wie bei stark parallelisierter Software, wird das Testgerät zwar nicht in die Knie zwingen, jedoch sind die Haswell-Konkurrenten, wie das Apple MacBook Pro Retina 15, deutlich rechenstärker aufgestellt. Das Aspire V Nitro VN7-792G zeigt: Der 6300HQ ist in einem dickeren Chassis mit höherer Kühlkapazität etwas schneller unterwegs. +15 % (Single R15) ist die größte Differenz, ansonsten liegen die Ergebnisse mehr oder weniger gleichauf. Die kleine Bauform scheint sich – im Netzbetrieb – also auch auf die abrufbare Leistung auszuwirken. 

Das Asus Zenbook Pro UX501JW - auf Grund seiner hochwertigen und flachen Bauform ein durchaus relevanter Konkurrent – kann sich so um 11 (Single) bzw. 30 % (Multi) nach oben absetzen. Das XPS 13 mit dem einzigen 15-Watt-SoC in dieser Vergleichsrunde, ist 34 % langsamer (Multi), liegt in den Single-Tests aber fast gleichauf. Unseren Test des XPS 15 mit Intel-i7-CPU finden Sie hier.

Die WD Blue (WD10SPCX) ist Western Digitals Slim-Edition mit nur 7 Millimetern Bauhöhe. Es handelt sich um eine SATA 6 Gb/s Festplatte, die mit 5,400 RPM gemächlich dreht. Aus dem Test der Golem-Kollegen wissen wir, dass Dell auch andere Festplatten einsetzt, dort war es die Toshiba MQ02ABF100 (Ultra Thin 7,5 mm). In Sachen Kapazität ist damit derzeit schon die Obergrenze erreicht, mehr als 1 TB ist auf 7 mm aktuell nicht drin. Das WD-Modell kostet im deutschen Handel übrigens knapp 100 Euro. 

Die WD Blue ist aber nicht allein, ihr zur Seite steht eine 32 GByte fassende SATA-SSD im M.2-Slot, die als Cache-Partner agiert. Auf dem Lite-On-Chip sitzen zwei Flash-Pakete von Hynix, 256 MByte DDR3-1333 (DRAM-Cache) und ein Silicon Motions SM2246EN-Controller. Das BIOS spricht von einem RAID Array, der Nutzung zufolge ist es RAID 0: Striping – Beschleunigung ohne Redundanz. Der Nutzer kann ein einziges Laufwerk nutzen, er „sieht“ den 32 GB Speicherplatz unter Windows nicht. Weil wir im BIOS gar nicht Wahl haben, den Cache-Partner zu deaktivieren, würden wir im Ganzen von einem Hybrid-System sprechen. 

Lahme Festplatte?

Mitnichten, zumindest CrystalDiskMark und ASSSD bescheinigen dem Hybrid-System hohe Read Sequential- und Read 4K / QD32-Durchsätze. 238 MB/s (Read Seq.), das schafft keine Magnetfestplatte in unserer Datenbank. Read 4K / QD32 fallen sogar so hoch aus, wie bei echten SSDs. Wo das Hybrid-System 31 MB/s einfährt, liegt die HDD des ProBook 470 bei 0,29 MB/s. Allerdings stellten wir bei wiederholten Durchläufen starke Schwankungen fest. Read 4K: 31- 27- 1,9 - 26 - 1,5 - 1,3 – 26 etc. Wir haben den Eindruck, Daten werden anteilig auf SSD und HDD geschrieben, weshalb manche Lese-Zugriffe schnell, andere wiederum langsam ausgeführt werden. Die Ergebnisse der HDD-Benchmarks fallen daher erratisch aus (Read-Werte).

Alle Schreib-Tests zeigen das Bild, wie wir es von Magnetfestplatten kennen. Der Vorteil dieses Array liegt einzig in der Geschwindigkeit des Auslesens. Wie verhält es sich nun mit der Annahme, dass jemand, der ständig neue Dateien öffnet, rein gar nichts von diesem Array hat und sich über die lahme Festplatte ärgert?

Ganz so kann es nicht sein, denn ASSSD wie CrystalDiskMark geben dem Algorithmus wohl kaum eine Möglichkeit zum Lernen. Andererseits zeigen die HDD-Benchmarks, als auch die PCMarks, Lese-Durchsätze bzw. Storage-Scores wie bei SSD bestückten Konkurrenten. Dells Hybrid-Lösung schafft es, die Langsamkeit einer reinen Magnetplatten-Lösung zu überwinden, indem Anwendungen eine angemessen hohe Lesegeschwindigkeit zur Verfügung steht. Auf der anderen Seite steht aber auch enorm viel Platz zur Verfügung und das macht einen guten Kompromiss aus Geschwindigkeit und Speicherplatz aus. 

Abschaltung der Cache-SSD?

Ist der 32-GB-Speicher nach Array-Abschaltung separat nutzbar? Wir haben die SATA-Konfiguration im BIOS auf AHCI umgestellt, danach konnte das Betriebssystem nicht mehr geladen werden. So einfach geht das also nicht. Gern hätten wir einmal die Lite-ON CS1-SP32-11 separat mit Benchmarks bewertet. Es stellt sich die Frage der Ausfallsicherheit, würde der Ausfall des Lite-On-Chips die komplette WD-Festplatte unbrauchbar machen? Um entsprechende Backups kommen Nutzer daher nicht herum, das würden sie aber auch nicht, wenn hier nur eine einzelne Festplatte arbeiten würde. 

Weil die beiden SATA-Controller (SATA-0, SATA-1) und die SSD (M.2 PCIe SSD-0) im BIOS einzeln aktivierbar sind – Dell bietet ja auch Single-SSD-Konfigurationen an – ist es natürlich möglich, das RAID Array bei einem Neu-Aufsetzen des OS auf zu lösen. Stattdessen könnte Windows auf einer größeren M.2 SSD arbeiten, während die Festplatte als Datenspeicher genutzt wird.

Doppel-Heatpipes über Prozessor und Grafikkarte bewegen die Abwärme zu zwei Lüftern. Ob diese unabhängig voneinander agieren, das konnten wir im Test nicht feststellen, der Geräuschpegel gab stets ein einheitliches Bild ab. Im Leerlauf gibt es zwei Komponenten, die ein Geräusch verursachen: Der Lüfter-Verbund und die Festplatte. Die unterste Kurve in der Grafik in Türkis zeigt die Festplatte, die hellgrüne Kurve ist Idle Max, hier sind zusätzlich die Lüfter aktiv. Die beiden Komponenten liegen akustisch also auf einem Niveau, weder die Kühlung noch die Festplatte fällt negativ auf. Letztere ist auch bei Lese- und Schreibtätigkeiten sehr leise, Kopfbewegungen sind nicht lauter als die Rotation. 

Was macht das Kühlsystem bei Last (Gelb = 3DMark06)? Zuerst drehen die Lüfter auf 37 dB(A) auf, dies ist als gemächliches Rauschen deutlich hörbar aber sonor und nicht störend. Es gibt kein nerviges auf- und ab der Geschwindigkeit, auch nicht unter maximaler Auslastung im Stresstest (Rot = Load Max). Die rote Linie ist ident mit der Lila-Kurve (Load GPU only). Bei Games, hoher Grafikkarten-Last oder eben im Stresstest (CPU+GPU) fahren die Lüfter mit voller Kraft. Diesen Eindruck hatten wir auch während der Spiele-Benchmarks: Es gibt selten ein lauter oder leiser, die Lüftung fährt mit voller Kraft und erreicht bei sehr anspruchsvollen Titeln 47,5 dB(A). Weniger anspruchsvolle Titel begnügen sich mit 37 dB(A), so wie unser 3DMark 06.

Damit die Doppelbelüftung auch richtig gut Luft über die Öffnungen in der Bodenplatte ansaugen kann, sollte das XPS 15 nicht auf Decke, Teppich oder ähnlichem betrieben werden. Die warme Abluft wird durch Schlitze unter dem Displaydeckel nach hinten ins Freie befördert.

Kurzum, es ist wie früher: rechenstarke Komponenten benötigen nach wie vor eine kräftig durblasende Lüftung und die macht für gewöhnlich in dünnen Gehäuse den meisten Lärm. Daher sind MacBook Pro Retina 15, IdeaPad Y50-70 und MSI PE60 die unter Last lautesten Kontrahenten. Leiser erscheint das Zenbook Pro UX501JW, doch es ist bereits bei Idle-Median 42 dB(A) laut.

Vermag es der laute Doppellüfter, die Temperaturen bei Last in Schach zu halten? Das ist sicherlich die interessanteste Frage, bei 45-Watt-Prozessor und GTX 960M (TDP zirka 60 Watt). Das 130-Watt-Netzteil kann beide Komponenten mit ausreichend Energie versorgen, doch wohin mit der Abwärme?

Werfen wir zuerst einen Blick auf den Leerlauf, der ist überraschend niedrig. Der Durchschnitt oben erreicht gerade mal 32 Grad, unten sind es 34 Grad. Hierbei spielt es keine Rolle, welches Energieprofil gewählt ist. Das können die Konkurrenten aber auch, das ebenfalls schlanke Alu-Gehäuse des Zenbook Pro UX501JW bleibt sogar kühler, obwohl es auf Haswell basiert. Das MacBook Pro Retina 15 legt noch eine Schippe drauf und bleibt noch kühler. 

Mit einem Last-Szenario hat das XPS 15 kräftig zu kämpfen, im Stresstest vermag es die Kühlung trotz massivem Throttling kaum, der hohen Abwärme Herr zu werden. Der Blick auf die Temperaturen zeigt, worum es geht. Bis zu 62 Grad messen wir auf der Oberseite, 55 Grad sind es unten. Das geht angesichts der kräftigen Komponenten noch in Ordnung, auf dem Schoß wird kaum ein Nutzer eine extreme Last über längere Zeit ausführen lassen.

Bei Prozessor und Grafikkarte spielt sich in einem wiederkehrenden Turnus folgendes während unseres Stresstests ab: Der i5 6300HQ verabschiedet sich ganz schnell von seinen 2,8 GHz (@Cinebench-Tests) und drosselt schrittweise herunter auf 1,8, dann 1,4, dann 800 MHz. Zeitgleich sinkt die Temperatur am 6300HQ von 95 Grad (Schwellwert, hier setzt Throttling ein) auf 70 Grad, um dann bei Wiederaufnahme von 1,8 GHz schnell wieder auf 90 Grad zu steigen. Dieser wiederkehrende Wechsel (800 MHz – 1,8 GHz) findet ungefähr alle zwei Minuten statt. Passend dazu erlebten wir eine stark schwankende Energieaufnahme von 66 bis 129 Watt. 

Der Grafikchip bleibt nicht verschont, wenn es derart heiß hergeht. Vielleicht war die Kopplung von CPU- und GPU-Abwärme mit einer Doppel-Heatpipe dann doch keine so gute Idee. Hier erhitzt ein stark aufgeheizter Prozessor gleich den Grafikchip mit. Die GTX 960M arbeitet auf Grund dessen ebenfalls mit gedrosselter Taktung. Wir erkennen 650 MHz im Stresstest, wobei Schwankungen auf 1.200 MHz vorkommen, mehrheitlich aber 650 MHz anliegen. Die GPU-Temperatur schwankt nicht so stark wie am Prozessor: 90 Grad werden schon einmal erreicht, dann setzt Throttling ein und die Temperatur an der GPU pendelt sich auf knapp über 70 Grad ein. 

Throttling und kein Ende? Nein, wie unter Leistung / Prozessor beschrieben kann der i5 6300HQ konstant 2,8 GHz abrufen, aber nur wenn nicht zeitgleich die GTX 960M voll gefordert wird. Das sind zwar 15 % unter den Möglichkeiten dieser CPU (Single Last), doch das muss der Käufer wohl zu Gunsten des flachen Chassis hinnehmen. Wird die Grafikkarte allein belastet (Screenshot Furmark only), so scheint mit vollem Takt von 1.200 MHz alles in Ordnung zu sein. Ob die Leistung für Spiele durch das Throttling bei Parallel-Last eingeschränkt wird, das ermitteln wir im ausführlichen Spiele-Test.

Die Lautsprecher befinden sich an der Frontseite unter der Handballenauflage. Auf den Fotos des Innenlebens sind die kleinen Treiber erkennbar, die jeweils mit einen länglichen Klangkörper verbunden sind. Scheppern oder ähnliches Tritt nicht auf, der Klangkörper ist weich gelagert. Musikinstrumente werden ausreichend differenziert wiedergegeben, es ist ein Hauch von Tiefen erkennbar. Ein gewisses Volumen kann man dem Klangbild, das bei klassischer Musik entsteht, nicht absprechen. Mangels Tieftöner bzw. wegen der beschränkten Frequenzen geben die kleinen Treiber ein gutes, aber eben kein Multimedia taugliches sehr gutes Bild ab. Für Spiele oder Nebenbei-Musik wird die Charakteristik in vielen Fällen genügen, echtes High Fidelity funktioniert jedoch nur über externe Lautsprecher. Die können Old School über 3,5 mm Klinke oder modern via Bluetooth angesprochen werden. 

Dell Audio erlaubt zahlreiche Eingriffe in die Charakteristik: Bässe, Höhen, Tiefen, Kappung und der komplette Equalizer stehen hier zur Verfügung. Für anspruchsvolle Nutzer aus der Musik- und Recording-Szene ist dies sicherlich ein angemessenes Tool-Set. 

Wir haben für die Vergleichbarkeit die Standardeinstellungen belassen und mit DeKey, DeEsser und MaxxNR einmal das Mikrofon ausprobiert. Die Aufnahme des Mikrofons gelingt leider nicht so perfekt wie beim XPS 13 (rauschfrei, in etwa gleichbleibender Pegel trotz Standortwechsel). Störgeräusche waren konstant wahrnehmbar, wahrscheinlich die Festplattenrotation. Die Optimierung schafft es nicht, bei Standortwechsel für einen in etwa gleichbleibenden Pegel zu sorgen. Wir haben alle Mikrofon-Profile ausprobiert. Schade, hier macht das XPS 13 eine bessere Figur, wahrscheinlich ist die Position des Dual Array Mikrofons an der Base Frontseite als auch die rotierende HDD direkt dahinter nachteilig (Grundrauschen der HDD wird aufgezeichnet).

Die Energieaufnahme ab Steckdose schwankt im Leerlauf zwischen 10 und 17 Watt, das ist abhängig von den eingestellten Energie-Modi, von den Funkverbindungen, von der Helligkeit und nicht zuletzt von Hintergrundprozessen. Damit erscheint das XPS 15 sparsamer, als ein vergleichbar ausgestattetes Haswell-Modell (Zenbook Pro UX501JW). Dass Haswell aber nicht per se verschwenderisch ist, das zeigt Lenovos IdeaPad Y50-70 mit 4 bis 11 Watt im Leerlauf. Auf der anderen Seite benötigt unser Testgerät trotz gleicher Skylake-Plattform deutlich mehr Idle-Energie als Acers V Nitro VN7-792G (945M) – und das ist ein 17-Zoller!

Bei normaler Last durch einen 3DMark 2006 (ohne Ladung des Akkus) fördert das Netzteil 70 Watt aus der Steckdose, das ist vergleichsweise wenig. Ein Indiz auf eine nicht voll ausgefahrene GPU-Leistung? Wir werden es prüfen. 

Der Stresstest provoziert Throttling auf bis zu 800 MHz, was die Leistungsaufnahme kreisförmig schwanken lässt: 129 Watt – 99 – 66 – 129 – 99 usw. Wir haben das Mittel von 98 Watt eingetragen. Warum es sich schwankend verhält, darüber wird das Kapitel Emissionen–Stresstest aufklären. Notebooks, die in diesem Höchstlast-Szenario nicht drosseln, liegen mit vergleichbarer Hardware bei 112 bis 120 Watt (IdeaPad Y50-70, MSI PE60). Das XPS 15 befindet sich mit dem Zenbook Pro UX501JW in guter Gesellschaft (73 Watt), das drosselt im Stresstest ebenso. 

Ladezeiten / Energie-Optionen

Was die Ladezeiten angeht, so wiedersprechen wir dem Test der Golem-Kollegen. Das kompakte 130-Watt-Netzteil lädt den XPS 15 mitnichten in gut anderthalb Stunden vollständig auf. Die Lade-Vorhersage spricht von zwei Stunden, de facto war das Gerät erst nach 2:47 Stunden (167 Minuten) auf 100 % geladen. 95 % Ladestand sind nach gut zwei Stunden erreicht, die letzten 5 % dauern am längsten. Im BIOS kann das Ladeverhalten im Detail eingestellt werden, sogar in Abhängigkeit von Wochentag und Uhrzeit. 

Aber es gibt noch mehr spannende Möglichkeiten, wie den Peak-Shift. Hier stellt der Nutzer die Uhrzeit (von … bis …) der Last-Spitzen seiner Stromversorgung ein. In diesen Zeiten nutzt das XPS 15 dann solange keinen Netzstrom, bis z. B. 15 % Ladezustand erreicht sind. Ob während solcher Peak-Zeiten geladen wird oder nicht, das kann hier im Detail eingestellt werden.

Als Standard ist in der Primary Battery Charge Configuration „Adaptive“ ausgewählt. Möglicherweise hatten die Golem-Kollegen „Express Charge“ aktiviert. Update 11.12: Die Vermutung war korrekt, mit Express Charge lädt der Akku im Leerlauf binnen 1:30 Stunden auf 90 %, nach einer weiteren Stunde sind 100 % erreicht. 

Die Details sind durchdacht, der Netzteilstecker ist beleuchtet und so im Dunkeln auffindbar. Die Battery-Test-Taste rechts am Gerät zeigt den Ladezustand mit vier LEDs visuell an. An der Vorderseite des XPS befindet sich zudem eine breite LED, die jeden kritischen Stand der Akkuladung anzeigt. Sie leuchtet orange und weiß, wenn das Netzteil angeschlossen ist.

Dell rüstet sein Hochleistungs-Notebook mit einen 56-Wattstunden-Akkumulator aus, ausschließlich in der teuren Core-i7-Variante mit 4K-Touch-Display und 512-GB-SSD steht der große 84-Wh-Akku zur Verfügung. Der Vorteil der höheren Kapazität wird durch die höhere Energieaufnahme des 4K-Panels (mehr LEDs) zunichte gemacht, das zeigen die ergänzten Laufzeiten des 84-Wh-Modells: Die Idle Laufzeit sinkt marginal, WiFi- und Video-Playback sogar deutlicher (-7 / -12 %). 

Keine HDD = 84-Wh-Akku. Diese Gleichung geht auf, denn der größere Akku belegt schlichtweg den Platz der 7 Millimeter dünnen Western Digital WD10SPCX. 

Wir ermitteln die Laufzeiten von Surfen über WLAN und Video-Playback (Big Buck Bunny H.264 1080p) wie üblich mit reduzierter Helligkeit. Weil unser Standard von 150 cd/m² nicht genau einstellbar ist, gehen wir zu Gunsten des XPS 15 eins drunter auf 123 cd/m² (Mitte, 6 Stufen gedimmt). Eingestellt war im ersten Fall der Modus Ausbalanciert, im zweiten Fall Energiesparen. Die Nutzung der Intel-Prozessor C-States war im BIOS aktiv. 

Die beiden Laufzeiten liegen eng zusammen, das 1080p-Video hält eine halbe Stunde länger durch, möglicherweise weil hierbei der Flugmodus aktiv ist. Sprechen wir also von bestenfalls sechs Stunden praxisnaher Laufzeit, also ohne Gaming, Bildbearbeitung oder Video-Rendern. Das ist brauchbar aber ziemlich knapp, das Apple MB Pro Retina 15 2015 ist im gleichen Test 30 % länger unterwegs. Dafür schleppt es aber auch einen 99,5 Wattstunden Akku mit sich herum. Unser XPS 15 holt aus seinen Wattstunden folglich deutlich mehr Laufzeit heraus, der 15-Zoller geht effizienter mit Energie um. Das sollte es aber auch, schließlich vergleichen wir hier Skylake mit Haswell. 

Die Tabelle zeigt: Notebooks mit vergleichbarer Power machen es sich auch nicht leicht mit den Laufzeiten – was die Hersteller mit knappen Wattstunden-Paketen aber auch begünstigen. 

Bei durchgehender Last fallen die Zeiten deutlich geringer aus und das bei Zwangsdrosselung des Taktes auf 1,6 GHz. 140 Minuten sind im Vergleich schon eine gute Hausnummer, sie entstehen aber weil das XPS drosselt, die Konkurrenten in der Tabelle aber nicht. Wir haben nach dem Battery Eater Classic zusätzlich eine Cinebench R15 Schleife (Multi-Core-Test) laufen lassen. 2:38 Stunden sind hier das Ergebnis (158 Minuten). 

Die Leerlauf-Laufzeit messen wir bei geringster Helligkeit. Hier profitiert der Energiehaushalt vom einsetzenden PWM (unterhalb 10 % Helligkeit). Praxistauglich ist diese Helligkeit aber nicht, hier lässt man den XPS 15 allenfalls ohne eigenes Zutun Tasks abarbeiten. Das MB Pro Retina 15 2015 legt in diesem Zustand mit seinem dicken Akku fast die doppelte Zeit hin. Die anderen Geräte mit demselben Formfaktor unterliegen. Interessanterweise hält der dicke 17-Zoller Aspire Nitro Black Edition VN7-792G (945M) im Leerlauf 13 % länger durch. 

Laut Dell kann ab Anfang 2016 der 84-Wh-Akku separat bestellt werden. Das dürfte der Laufzeit auf die Sprünge helfen, allerdings muss der Käufer die SATA-Festplatte hinauswerfen und das System durch Auflösung des RAID-Verbunds neu aufsetzen. Bringen die 84-Wattstunden des i7-Topmodells eine spürbare Verbesserung? Mitnichten. Sehen Sie dazu unseren Test des XPS 15 mit 84-Wh-Akku.

Wer vom XPS 15 Höchstleistung zu jeder Zeit und auf Knopfdruck erwartet, der könnte enttäuscht dreinblicken. Das XPS 15 nagelt nicht nur den Takt ohne Netzstrom auf 1,6 GHz fest, sondern es macht dies auch mit einer Trägheit, die sicher nicht des Power-Users Sache ist. Wenn das System nach dem Einstecken des Netzstroms über mehrere Benchmarks hinweg nicht bemerkt, dass nun wieder 2,8 GHz auf allen Kesseln Druck machen sollten, dann ist das schon ärgerlich, denn hier geht Arbeitszeit verloren. Unter anderem auch für diesen Bug geben wir ein Prozent Abzug auf die Gesamtwertung. Auch im Netzbetrieb bleibt der eingesetzte i5-6300HQ-Chip etwas unter seinen Möglichkeiten zurück, zumindest bei Single-Thread-Anwendungen. Mehr Power gibt es mit der i7-Version des XPS 15 (hier im Test).

Hinweis: Mittlerweile ist der auch der Nachfolger Dell XPS 15 2017 (9560) verfügbar, den wir in diesem Artikel bereits ausführlich getestet haben.

Update 15.03.2017: Mittlerweile steht auch unser Test des neuen Dell XPS 15 9560 in der High-End-Ausstattung mit 4K-Display und i7-7700HQ CPU bereit.    

Seitens Display fährt das getestete Full-HD-Panel mit matter Oberfläche sehr gute Ergebnisse in Sachen Helligkeit und Kontrast auf. Auch nahezu 100% sRGB Abdeckung sind positiv zu erwähnen. Weniger gut gefallen hat hingegen die (für Profis) unzureichende Farbgenauigkeit ab Werk. Das ist insofern schade, als sich das Display hervorragend kalibrieren lässt. PWM setzt erst bei geringster Helligkeit ein, und sollte somit so keinen Beeinträchtigungen führen. Auch das alternative UHD-Display im XPS 15 hatten wir mittlerweile im Test. Ergebnis: Mehr Pixel, bessere AdobeRGB-Abdeckung.

Auch der Akkulaufzeit haben wir uns bereits gewidmet. Neun Stunden Laufzeit - aber nur im Leerlauf bei geringster Helligkeit - scheinen dann auch nicht das Gelbe vom Ei. Im praxisnahen Wifi-Laufzeit-Test schafft das Notebook rund fünfeinhalb Stunden. Das ist nicht überragend, deckt aber dennoch viele Anwendungssituationen ausreichend ab. Zum Vergleich: Apples MacBook Pro 15 schafft im selben Test rund 2 Stunden mehr (MacOS).
Wer auf längere Laufzeiten erpicht ist, der muss das teure SSD-Only-Modell mit 84 Wh erwerben oder Anfang 2016 separat 84-Wh nachkaufen und die HDD rauswerfen. Eine „günstige“ Non-HDD-Version (z. B. FHD + i5 + 128 GB SSD (M.2) + 84 Wh) bietet Dell leider nicht an, die hohe Kapazität ist an 4K-Touch und Core i7 gekoppelt.