Notebookcheck Logo

Test Eurocom Sky X4C Core i9-9900KS Laptop: Entsperrter Desktop-Prozessor zum Mitnehmen

Mit 127-W-Intel-Core-i9.

Clevos drei Jahre altem P751DM2-Chassis merkt man sein Alter langsam an. Für Intels neueste Core-i9-CPU ist es zwar ausreichend, allerdings kann der Prozessor sein hohes Turbo-Boost-Potenzial hier nicht vollständig ausspielen, ohne dabei Temperaturen von über 90 °C zu erreichen.
Gaming Geforce Laptop / Notebook

Das Eurocom Sky X4C ist ein leistungsfähiger Laptop mit guten Wartungsmöglichkeiten, der sich an anspruchsvolle Anwender richtet. Im Gegensatz zu anderen Laptops kommen hier aufrüstbare LGA-1151-Desktop-Prozessoren und MXM-Grafikkarten zum Einsatz, die Nutzern zusätzliche Flexibilität bieten.

Vor fast zwei Jahren haben wir bereits eine Konfiguration des Sky X4C mit der Coffee-Lake-CPU Core i7-8700K und der Pascal-GPU GeForce GTX 1080 getestet. Unser heutiges Testgerät verfügt mit dem Coffee Lake Core i9-9900KS und der auf der Turing-Architektur basierenden GeForce RTX 2080 über neuere und schnellere Hardware. Wir empfehlen einen Blick auf unseren bestehenden Artikel zum Sky X4C (englischer Test), da alle unserer Anmerkungen zum Chassis und der Ausstattung auch hier gelten.

Weitere Eurocom-Tests:

Eurocom Sky X4C i9-9900KS (Sky Serie)
Prozessor
Intel Core i9-9900KS 8 x 4 - 5 GHz, Coffee Lake-R
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile - 8 GB VRAM, Kerntakt: 1380 MHz, Speichertakt: 1750 MHz, GDDR6, 441.2
RAM
32 GB 
, DDR4-3003, Corsair, 16-18-18-39, dual-channel, 4x SODIMM slots
Bildschirm
15.60 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 141 PPI, AU Optronics B156HAN07.0, IPS, AUO70ED, spiegelnd: nein
Mainboard
Intel Z370 (Kaby Lake)
Massenspeicher
Samsung SSD 970 Pro 512GB, 512 GB 
Soundkarte
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Anschlüsse
1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 2-in-1 Audio Jack (Headphone, S/PDIF); Microphone-in; Line-out; Line-in, Card Reader: SD
Netzwerk
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit/s), Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 38 x 386 x 262
Akku
82 Wh Lithium-Ion, wechselbar, 14.8V
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Kamera
Webcam: 2 MP (FHD)
Sonstiges
Lautsprecher: 2 W stereo, Tastatur: Beveled, Tastatur-Beleuchtung: ja, Control Center 2.0, 12 Monate Garantie
Gewicht
3.55 kg, Netzteil: 1.42 kg
Preis
3800 USD
Links
Eurocom Startseite
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
84.6 %
v7 (old)
11 / 2019
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
i9-9900KS, GeForce RTX 2080 Mobile		3.6 kg38 mm15.60"1920x1080
87.3 %
v6 (old)
07 / 2018
MSI GT63 Titan 8RG-046
i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile		2.9 kg40 mm15.60"1920x1080
86.1 %
v7 (old)
05 / 2019
MSI GE75 9SG
i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile		2.7 kg27.5 mm17.30"1920x1080
88.3 %
v6 (old)
03 / 2019
Eurocom Sky X7C i9-9900K
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile		4.3 kg41 mm17.30"1920x1080
85.8 %
v7 (old)
03 / 2019
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile		3.9 kg42 mm17.30"1920x1080

Gehäuse

❌
402.6 mm 319.2 mm 42 mm 3.9 kg390 mm 266 mm 40 mm 2.9 kg386 mm 262 mm 38 mm 3.6 kg383 mm 260 mm 27.5 mm 2.4 kg362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 275 mm 25 mm 2.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Ausstattung

(Quelle: Eurocom)
(Quelle: Eurocom)

SD-Kartenleser

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.9 MB/s
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
181.3 MB/s -6%
MSI GE63VR 7RF Raider
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
178 MB/s -8%
MSI Prestige 15 A10SC
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
149 MB/s -23%
MSI GT63 Titan 8RG-046
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
11.67 MB/s -94%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202 MB/s
MSI GE63VR 7RF Raider
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s -1%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198 MB/s -2%
MSI Prestige 15 A10SC
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
192.5 MB/s -5%
MSI GT63 Titan 8RG-046
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
13.44 MB/s -93%

Kommunikation

Da es sich bei dem WLAN-6-Modul Killer AX1650x im Prinzip um ein Intel AX200/201 handelt, erreichen beide eine ähnliche Übertragungsleistung. Dafür profitiert das AX1650x von zusätzlichen, Killer spezifischen Funktionen und Einstellungen.

Networking
iperf3 transmit AX12
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1374 (720min - 1484max) MBit/s
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
629 (602min - 651max) MBit/s
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Wireless-AC 9560
580 (497min - 619max) MBit/s
MSI GT63 Titan 8RG-046
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
570 MBit/s
MSI GE63VR 7RF Raider
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
540 MBit/s
iperf3 receive AX12
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1291 (1212min - 1379max) MBit/s
MSI GE63VR 7RF Raider
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
685 MBit/s
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Wireless-AC 9560
640 (541min - 677max) MBit/s
MSI GT63 Titan 8RG-046
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
633 MBit/s
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
615 (508min - 642max) MBit/s

Wartung

Garantie und Zubehör

Im Lieferumfang enthalten sind die üblichen Anleitungen, eine Treiber-CD, außerdem gibt es optionale Adapter, Docks und Netzteile. Es gilt eine einjährige, eingeschränkte Garantie, die mit Optionen auf bis zu drei Jahre erweitert werden kann.

Display

Im Gegensatz zum reflektiven 4K-UHD-60-Hz-Panel des Sky X4C 2018 kommt hier ein mattes FHD-144-Hz-Panel zum Einsatz. Das verbaute AU-Optronics-Panel B156HAN07.0 findet man auch im Schenker XMG Ultra 15 und dem Gigabyte Aorus X5 v8, weshalb Displayeigenschaften wie die schnellen Reaktionszeiten, das gute Kontrastverhältnis und die ordentliche Farbraumabdeckung bei den drei Laptops ähnlich sind. Im Vergleich zur 4K-UHD-Option tritt Ghosting bei der FHD-Option in deutlich geringerem Ausmaß auf.

Wie die Bilder unten zeigen, leidet unser Testgerät jedoch unter stark ausgeprägten, ungleichmäßigen Lichthöfen. Wir empfehlen Käufern, dies sofort zu überprüfen, da das Backlight Bleeding während der Videowiedergabe oder in anderen abgedunkelten Anwendungen störend sein kann.

Mattes Panel mit 4K-UHD-Optionen
Mattes Panel mit 4K-UHD-Optionen
Breite Displayränder
Breite Displayränder
Stark ausgeprägte, ungleichmäßige Lichthöfe
Stark ausgeprägte, ungleichmäßige Lichthöfe
Subpixel
Subpixel
284.1
cd/m²		285.5
cd/m²		254.2
cd/m²
259.9
cd/m²		258.8
cd/m²		237.5
cd/m²
261.9
cd/m²		251
cd/m²		233.4
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
AU Optronics B156HAN07.0 getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 285.5 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 258.5 cd/m² Minimum: 11.89 cd/m²
Ausleuchtung: 82 %
Helligkeit Akku: 258.8 cd/m²
Kontrast: 924:1 (Schwarzwert: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 4.45 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
90.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
AU Optronics B156HAN07.0, IPS, 15.6", 1920x1080		MSI GE63VR 7RF Raider
Chi Mei N156HHE-GA1 (CMN15F4), TN LED, 15.6", 1920x1080		Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 15.6", 1920x1080		Lenovo Legion Y740-15ICHg
BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6", 1920x1080		MSI GT63 Titan 8RG-046
N156HHE-GA1, TN, 15.6", 1920x1080		Eurocom Sky X4C
ID: SHP142A, Name: LQ156D1JX01B, IPS, 15.6", 3840x2160
Display
29%
5%
4%
29%
4%
Display P3 Coverage
63.6
91.3
44%
66.2
4%
67.7
6%
91.3
44%
65.1
2%
sRGB Coverage
90.9
100
10%
97.1
7%
91.6
1%
99.9
10%
96.5
6%
AdobeRGB 1998 Coverage
64.7
86.7
34%
67.6
4%
67.1
4%
85.7
32%
67.2
4%
Response Times
38%
14%
-3%
48%
-154%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16.8 ?(9.2, 7.6)
9.6 ?(5.2, 4.4)
43%
15 ?(8, 7)
11%
19 ?(9, 10)
-13%
8.4 ?(4.4, 4)
50%
33.6 ?(19.6, 14)
-100%
Response Time Black / White *
10.8 ?(5.2, 5.6)
7.2 ?(5, 2.2)
33%
9 ?(5, 4)
17%
10 ?(6, 4)
7%
5.8 ?(4.4, 1.4)
46%
33.2 ?(21.2, 12)
-207%
PWM Frequency
26000 ?(25)
250 ?(20)
25510 ?(34)
1000 ?(20)
Bildschirm
22%
7%
44%
18%
11%
Helligkeit Bildmitte
258.8
285
10%
309
19%
477
84%
307.1
19%
324.7
25%
Brightness
258
273
6%
284
10%
431
67%
276
7%
318
23%
Brightness Distribution
82
84
2%
88
7%
84
2%
80
-2%
81
-1%
Schwarzwert *
0.28
0.23
18%
0.42
-50%
0.175
37%
0.37
-32%
0.26
7%
Kontrast
924
1239
34%
736
-20%
2726
195%
830
-10%
1249
35%
Delta E Colorchecker *
4.45
3.52
21%
3.99
10%
4.17
6%
2.53
43%
4.67
-5%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.85
5.18
47%
8.3
16%
6.97
29%
4.66
53%
8.16
17%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3
1.12
63%
2.51
16%
2.82
6%
Delta E Graustufen *
5.8
3.41
41%
5.43
6%
3.49
40%
1.7
71%
5.9
-2%
Gamma
2.36 93%
2.05 107%
2.57 86%
2.5 88%
2.194 100%
2.14 103%
CCT
7651 85%
7077 92%
7767 84%
7076 92%
6893 94%
7176 91%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
58.8
77
31%
63
7%
60
2%
76
29%
61.1
4%
Color Space (Percent of sRGB)
90.5
100
10%
97
7%
91
1%
100
10%
96.1
6%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
30% / 26%
9% / 7%
15% / 30%
32% / 24%
-46% / -12%

* ... kleinere Werte sind besser

Ähnlich wie bei allen anderen derzeit verfügbaren, 15,6 Zoll großen 144-Hz-Panels werden auch hier ungefähr 59 Prozent und 91 des AdobeRGB- bzw. sRGB-Farbraums abgedeckt. Das einzige Panel, das eine hohe Bildwiederholfrequenz und ein deutlich breiteres Farbspektrum bietet, ist das 120-Hz-Panel des neuesten Razer Blade Pro 17.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Das Panel ist ab Werk nicht gut kalibriert und die Farbtemperatur viel zu kühl. Die durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte liegen vor der Kalibrierung bei 5,8 bzw. 4,7 und nach unserer Kalibrierung bei 2,1 bzw. 1,77. Eurocom bietet an, das Laptop vor dem Versand gegen einen Aufpreis vorzukalibrieren.

Graustufen vor der Kalibrierung
Graustufen vor der Kalibrierung
Sättigungswerte vor der Kalibrierung
Sättigungswerte vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Sättigungswerte nach der Kalibrierung
Sättigungswerte nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ
Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
   ↔    Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
10.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 5.2 ms steigend
↘ 5.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
   ↔    Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
16.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 9.2 ms steigend
↘ 7.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 27 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Da dieses FHD-Panel dunkler ist, ist auch die Lesbarkeit im Freien schlechter als bei der 4K-UHD-Option. Solange man das Display nicht von ungewöhnlich steilen Winkeln aus betrachtet, sind die Blickwinkel dennoch ausgezeichnet, andernfalls werden der Kontrast und die Farben leicht verfälscht.

Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien im Schatten
Im Freien im Schatten
Im Freien an einem bewölkten Tag
Im Freien an einem bewölkten Tag
Große IPS-Blickwinkel
Große IPS-Blickwinkel

Leistung

Der Core i9-9900KS (S steht hier für Sonderedition) ist, bis auf wenige Unterschiede, die den Produktseiten entnommen werden können, mit dem Core i9-9900K nahezu identisch. Rein leistungstechnisch ist der Basistakt der Sonderedition mit 4 GHz gegenüber 3,6 GHz beim i9-9900K etwas höher. In der Praxis ist die Leistung der zwei CPUs in Laptops jedoch nahezu identisch, da sie eine ähnlich hohen Turbo-Boost-Taktfrequenz erreichen können.

LatencyMon zeigt bei aktivierter und deaktivierter Drahtlosverbindung keine Probleme mit den DPC-Latenzen. G-Sync wird unterstützt, da Optimus hier nicht zum Einsatz kommt.

 

Prozessor

Der Achtkernprozessor Core i9-9900KS bietet eine um ca. 45 Prozent höhere Multi-Thread-Leistung als der Sechskernprozessor Core i7-8700K im älteren Sky X4C oder der Core i9-9980HK im neuesten Apple MacBook Pro 15. Gegenüber dem Core i9-9900K unterscheidet sich die tatsächliche Leistung nur um 1 bis 2 Prozent. Die Leistung wird zwar gut aufrechterhalten, allerdings gibt es auch hier noch Luft nach oben; im Cinebench-R15-Multithread-Schleifentest sinkt das Leistungsniveau im Laufe der Zeit um 8 Prozent. Wie unser Diagramm unten zeigt, gelingt es dem größeren MSI GT76 mit dem "langsameren" Core i9-9900K, länger höhere Taktfrequenzen aufrechtzuerhalten.

Cinebench R10 32-Bit
Cinebench R10 32-Bit
Cinebench R11.5 64-Bit
Cinebench R11.5 64-Bit
Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R20
Cinebench R20
01052103154205256307358409451050115512601365147015751680178518901995Tooltip
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1835 (1810.86-1981.87)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1875 (1847.15-1952.27)
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1998 (1943.92-2022.14)
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)
Cinebench R20 | Cinebench R15 | Cinebench R11.5 | Cinebench R10 | wPrime 2.10 | X264 HD Benchmark 4.0 | WinRAR | TrueCrypt | Geekbench 4.0 | Blender | 7-Zip 18.03 | HWBOT x265 Benchmark v2.2
Cinebench R20
CPU (Single Core)
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
514 Points +1%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
509 Points
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
498 Points -2%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
Intel Core i9-9980HK
481 Points -6%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
460 Points -10%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
441 Points -13%
SCHENKER Key 16
Intel Core i7-8750H
416 Points -18%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
416 Points -18%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
403 Points -21%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
388 Points -24%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
358 Points -30%
CPU (Multi Core)
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
6910 Points +55%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
4463 Points
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
3712 Points -17%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
3677 Points -18%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
Intel Core i9-9980HK
3197 Points -28%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
2924 Points -34%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
2622 Points -41%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
2598 Points -42%
SCHENKER Key 16
Intel Core i7-8750H
2333 Points -48%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
1783 Points -60%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
1411 Points -68%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
215 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points -1%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
209 Points -3%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points -4%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
203 Points -6%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points -11%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
191 Points -11%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points -12%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
Intel Core i9-9980HK
181 Points -16%
SCHENKER Key 16
Intel Core i7-8750H
171 Points -20%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
171 Points -20%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
157 (155min - 159max) Points -27%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
149 Points -31%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
146 Points -32%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points -33%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
3049 Points +55%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points +1%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points 0%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
1962 Points
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points -12%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
1617 (1603min - 1630max) Points -18%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points -28%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points -31%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
Intel Core i9-9980HK
1327 Points -32%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
1288 Points -34%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
1217 Points -38%
SCHENKER Key 16
Intel Core i7-8750H
1116 Points -43%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
1103 Points -44%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
730 Points -63%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
676 Points -66%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
2.43 Points
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
2.36 Points -3%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points -11%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points -13%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
1.96 Points -19%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
1.79 Points -26%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
1.65 Points -32%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points -33%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
33.44 Points +50%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
22.31 Points
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points -15%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
18 (17.98min - 18.08max) Points -19%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points -29%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points -33%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
14.11 Points -37%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
8.16 Points -63%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
50462 Points
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
45047 Points -11%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points -16%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points -23%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
36591 Points -27%
SCHENKER Key 16
Intel Core i7-8750H
32846 Points -35%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
32833 Points -35%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points -42%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
21976 Points -56%
Rendering Single 32Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
8143 Points
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
7735 Points -5%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points -11%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points -14%
SCHENKER Key 16
Intel Core i7-8750H
6579 Points -19%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
5992 Points -26%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
5568 Points -32%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
5062 Points -38%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points -47%
wPrime 2.10 - 1024m
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.9 s * -29%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.7 s * -27%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
104 s * -11%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
93.8 s *
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
57.5 s * +39%
X264 HD Benchmark 4.0
Pass 2
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
147 (147min - 148max) fps +27%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
116 fps
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
102.4 fps -12%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
81.8 fps -29%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
73 fps -37%
Pass 1
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
276.2 fps
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
267.5 (266min - 268max) fps -3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
217 fps -21%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
163 fps -41%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
160.7 fps -42%
WinRAR - Result
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
8156 KB/s
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
7529 KB/s -8%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6683 KB/s -18%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
3814 KB/s -53%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
3364 KB/s -59%
TrueCrypt
Serpent Mean 100MB
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
1.7 GB/s +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
1.2 GB/s
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
0.83 GB/s -31%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
0.757 GB/s -37%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
0.682 GB/s -43%
Twofish Mean 100MB
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
2.9 GB/s +38%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
2.1 GB/s
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
1.5 GB/s -29%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.3 GB/s -38%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1.3 GB/s -38%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
0.999 GB/s -52%
AES Mean 100MB
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
12.1 GB/s
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
10.9 GB/s -10%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
9.8 GB/s -19%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
7.5 GB/s -38%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7.4 GB/s -39%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
6 GB/s -50%
Geekbench 4.0
Compute OpenCL Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
288102 Points
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
73460 Points -75%
64 Bit Multi-Core Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
35932 Points
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
21180 Points -41%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
12448 Points -65%
64 Bit Single-Core Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
6313 Points
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
4481 Points -29%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
4119 Points -35%
Blender - v2.79 BMW27 CPU
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
293 Seconds * -20%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero
AMD Ryzen 7 1800X
290 Seconds * -19%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
244 Seconds *
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
162.3 Seconds * +33%
7-Zip 18.03
7z b 4
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
82119 MIPS +49%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
55064 MIPS
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
46591 MIPS -15%
7z b 4 -mmt1
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
5674 MIPS
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
5533 MIPS -2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
4924 MIPS -13%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X
20.9 fps +37%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
15.31 fps
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
11.86 fps -23%
MSI GL62M 7RD-077
Intel Core i7-7700HQ
6.39 fps -58%
Cinebench R20 | Cinebench R15 | Cinebench R11.5 | Cinebench R10 | wPrime 2.10 | X264 HD Benchmark 4.0 | WinRAR | TrueCrypt | Geekbench 4.0 | Blender | 7-Zip 18.03 | HWBOT x265 Benchmark v2.2

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R10 Shading 32Bit
15720
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
50462
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
8143
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
99.1 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.43 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
22.31 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
215 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
174.7 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1962 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
4463 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
509 Points
Hilfe

System Performance

Viele Eurocom Laptops erreichen Spitzenwerte unter den PCMark Punktzahlen in unserer Datenbank, und auch das X4C bildet diesbezüglich keine Ausnahme. Mit 7.511 Punkten vs. 7.151 Punkten beim Sky X7C belegt es zurzeit den ersten Platz in unserem PCMark-10-Benchmark. Software- oder Hardwareprobleme sind bei unserem Testgerät während des Testzeitraums nicht aufgetreten.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 | PCMark 8
PCMark 10
Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
7511 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7171 Points -5%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points -7%
MSI GT76 Titan DT 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6599 Points -12%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
5084 Points -32%
Essentials
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
11266 Points
MSI GT76 Titan DT 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
10466 Points -7%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
10275 Points -9%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10150 Points -10%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
8360 Points -26%
Productivity
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
9077 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8702 Points -4%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
8416 Points -7%
MSI GT76 Titan DT 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8068 Points -11%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
6811 Points -25%
Digital Content Creation
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
11245 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
11191 Points 0%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10929 Points -3%
MSI GT76 Titan DT 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9239 Points -18%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
6266 Points -44%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
5744 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5610 Points -2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
5607 Points -2%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
4173 Points -27%
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
6464 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6352 Points -2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
6140 Points -5%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
5110 Points -21%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5744 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6464 Punkte
PCMark 10 Score
7511 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

Insgesamt sind vier interne Speicherschächte verfügbar (2x M.2-2280 + 2x 2,5-Zoll-SATA-III). Anders als bei unserem Sky X4C 2018 kommt hier nicht die NVMe-SSD Samsung 960 Pro, sondern die NVMe-SSD Samsung 970 Pro zum Einsatz, die über schnellere Lesegeschwindigkeiten verfügt.

Weitere Benchmark-Vergleiche finden Sie in unserer Festplatten- und SSD-Tabelle.

CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Samsung SSD 970 Pro 512GB		MSI GE63VR 7RF Raider
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY		Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8		Lenovo Legion Y740-15ICHg
WDC PC SN520 SDAPMUW-128G		MSI GT63 Titan 8RG-046
CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe		Eurocom Sky X4C
Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
AS SSD
-64%
-54%
-50%
-8%
3%
Seq Read
2280
506
-78%
1163
-49%
1372
-40%
2399
5%
2541
11%
Seq Write
2198
447
-80%
919
-58%
746
-66%
1665
-24%
1989
-10%
4K Read
31.67
19.55
-38%
48.88
54%
35.42
12%
49.17
55%
44.83
42%
4K Write
127.3
77.3
-39%
90.1
-29%
99.9
-22%
87.7
-31%
129.6
2%
4K-64 Read
1293
350.3
-73%
323.8
-75%
302.1
-77%
1144
-12%
1646
27%
4K-64 Write
2124
170.6
-92%
403.8
-81%
191.4
-91%
648
-69%
1375
-35%
Access Time Read *
0.078
0.168
-115%
0.24
-208%
0.132
-69%
0.05
36%
0.032
59%
Access Time Write *
0.098
0.045
54%
0.046
53%
0.037
62%
0.042
57%
0.03
69%
Score Read
1552
420
-73%
489
-68%
475
-69%
1433
-8%
1945
25%
Score Write
2471
293
-88%
586
-76%
366
-85%
902
-63%
1703
-31%
Score Total
4811
930
-81%
1332
-72%
1065
-78%
3040
-37%
4615
-4%
Copy ISO MB/s
3007
1269
-58%
1062
-65%
1908
-37%
Copy Program MB/s
731
452.8
-38%
426
-42%
467.2
-36%
Copy Game MB/s
1756
755
-57%
650
-63%
1055
-40%

* ... kleinere Werte sind besser

CrystalDiskMark 5.2 / 6
AS SSD
hddimg
Samsung SSD 970 Pro 512GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3559 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2334 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 571 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 490.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1891 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1836 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 63.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 188.8 MB/s

Grafikkarte

Ab Werk ist die GeForce RTX 2080 in unserem Eurocom Laptop um ca. 6 bis 8 Prozent langsamer als die gleiche GPU im übertakteten Dell Alienware Area-51m. Eine "richtige" Desktop-Variante der RTX 2080 schlägt die GPU in unserem Testgerät um ca. 8 bis 15 Prozent.

Weitere technische Informationen und Benchmark-Vergleiche finden Sie auf unserer Seite zur mobilen GeForce RTX 2080. Mit Nvidias mobilen Super-Grafikkarten für Laptops ist 2020 zu rechnen.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Port Royal
Port Royal
3DMark | 3DMark 11
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
161161 Points +3%
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
157746 Points +1%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
155800 Points
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
138058 Points -11%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X
137520 Points -12%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (72806 - 168006, n=16)
136271 Points -13%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
119860 Points -23%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
118058 Points -24%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
114009 Points -27%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
107083 Points -31%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
101947 Points -35%
1920x1080 Fire Strike Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
32081 Points +26%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
27620 Points +8%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
27080 Points +6%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X
27075 Points +6%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
25497 Points
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (22504 - 27319, n=16)
25211 Points -1%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
22260 Points -13%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
19846 Points -22%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
19338 Points -24%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
17419 Points -32%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
15398 Points -40%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
383142 Points
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
322455 Points
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
305160 Points
Nvidia GeForce RTX 2080 Super
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X
276319 Points
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (164011 - 361269, n=2)
262640 Points
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
150368 Points
2560x1440 Time Spy Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
13744 Points +39%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X
11477 Points +16%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
11294 Points +15%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
10720 Points +9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9411 - 10992, n=15)
10046 Points +2%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
9854 Points
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
8299 Points -16%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7732 Points -22%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
7722 Points -22%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6387 Points -35%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
5660 Points -43%
2560x1440 Port Royal Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
8537 Points +47%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X
6745 Points +16%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
5852 Points +1%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
5799 Points
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (5377 - 6005, n=14)
5674 Points -2%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
5295 Points -9%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
4467 Points -23%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
3738 Points -36%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
3193 Points -45%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
45050 Points +29%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
38485 Points +10%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
37989 Points +9%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X
37958 Points +9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (31826 - 38809, n=17)
35286 Points +1%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
34846 Points
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
29436 Points -16%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
26413 Points -24%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
25500 Points -27%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
21861 Points -37%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
19513 Points -44%
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
18934 Points
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
18340 Points -3%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
17290 Points -9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9038 - 18934, n=17)
14407 Points -24%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
13742 Points -27%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
13644 Points -28%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X
13548 Points -28%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
12323 Points -35%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
12064 Points -36%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
11610 Points -39%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
10851 Points -43%
3DMark 06 Standard Score
47829 Punkte
3DMark 11 Performance
28993 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
60073 Punkte
3DMark Fire Strike Score
22556 Punkte
3DMark Time Spy Score
10012 Punkte
Hilfe
Shadow of the Tomb Raider | The Witcher 3
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
AMD Ryzen 9 3900X, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)
130 fps +5%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
124 fps
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
123 fps -1%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps -11%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop)
110 fps -11%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
109 fps -12%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
105 fps -15%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (69 - 124, n=7)
102.9 fps -17%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X, AMD Radeon RX Vega 64
91 fps -27%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
90 fps -27%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
87 fps -30%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
81 fps -35%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
80 fps -35%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
73 fps -41%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
35 fps -72%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
AMD Ryzen 9 3900X, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)
135 (118min - 158max) fps +41%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
109 (94min - 120max) fps +14%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop)
109 (81min - 123max) fps +14%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
101.1 fps +6%
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
100 fps +5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (82.2 - 105, n=16)
95.6 fps 0%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.5 fps
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.3 fps 0%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
92.7 fps -3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
90.3 fps -5%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.3 fps -15%
SCHENKER Key 16
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
77.4 fps -19%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 9 3900X, AMD Radeon RX Vega 64
76 (67min - 84max) fps -20%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
75.3 fps -21%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
72.7 (61min - 82max) fps -24%
MSI GT63 Titan 8RG-046
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
72 fps -25%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
72 (61min - 84max) fps -25%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.6 fps -33%
MSI GE63VR 7RF Raider
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
62.2 fps -35%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
60.5 fps -37%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
60.4 (49min) fps -37%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
60 fps -37%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
56.9 (48min) fps -40%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
37.4 (31min) fps -61%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
30.8 fps -68%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
Intel Core i9-9980HK, AMD Radeon Pro Vega 20
29.4 (25min, 27P1 - 33max) fps -69%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
9.6 fps -90%
Shadow of the Tomb Raider | The Witcher 3
05101520253035404550556065707580859095Tooltip
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB: Ø91.1 (81-99)
min.mittelhochmax.
BioShock Infinite (2013) 528 443.5 408.6 208.2
The Witcher 3 (2015) 414.3 284.2 175.9 95.5
Shadow of the Tomb Raider (2018) 178 141 134 124

Emissionen

Geräuschemissionen

In Anbetracht des 15,6-Zoll-Formfaktors und der leistungsfähigen Komponenten kann man hier nicht wirklich mit leisen Lüftern rechnen. Unter hoher Last, also zum Beispiel in Spielen, ist der Geräuschpegel der Lüfter mit maximal 55 bis 59 dB(A) lauter als bei den meisten Gaming-Laptops und mit dem des MSI GT76 Titan vergleichbar. Unter denselben Bedingungen ist sogar das Alienware Area-51m mit i9-9900K und übertakteter RTX 2080 leiser (51 dB(A)).

Die gute Nachricht ist, dass der Eurocom Laptop in Niederlastsituationen leise und nur in Hochlastsituationen laut ist. Beispielsweise werden beim Erledigen von weniger anspruchsvollen Aufgaben wie Surfen oder Videostreaming nur maximal 31,7 dB(A) erzeugt. Die Lüfter können ab und zu pulsieren, dieses Verhalten ist jedoch weder dauerhaft noch störend. Nur bei sehr hoher Systemlast steigt der Geräuschpegel der Lüfter exponentiell.

Wir konnten bei unserem Testgerät keine elektronischen Geräusche oder Spulenfiepen feststellen.

Lüftergeräusche. Weiß: Umgebungsgeräusche, Rot: Leerlauf, Blau: 3DMark 06, Orange: The Witcher 3, Grün: Prime95+FurMark
Lüftergeräusche. Weiß: Umgebungsgeräusche, Rot: Leerlauf, Blau: 3DMark 06, Orange: The Witcher 3, Grün: Prime95+FurMark
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB		Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)		MSI GT76 Titan DT 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)		Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)		Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002		Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Geräuschentwicklung
-2%
-19%
-16%
-17%
-6%
aus / Umgebung *
28.1
28.9
-3%
30
-7%
28.1
-0%
31
-10%
30
-7%
Idle min *
28.5
29.7
-4%
33
-16%
28.1
1%
32
-12%
30.6
-7%
Idle avg *
28.7
29.7
-3%
34
-18%
28.6
-0%
38
-32%
30.6
-7%
Idle max *
29.5
30
-2%
44
-49%
51
-73%
40
-36%
37.7
-28%
Last avg *
31.2
36.5
-17%
47
-51%
51
-63%
42
-35%
36.5
-17%
Witcher 3 ultra *
55.1
49
11%
53
4%
51
7%
54
2%
52.1
5%
Last max *
59.3
57
4%
59
1%
51
14%
57
4%
48.1
19%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautstärkediagramm

Idle
28.5 / 28.7 / 29.5 dB(A)
Last
31.2 / 59.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
  
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 28.1 dB(A)

Temperatur

Die Oberflächen werden trotz der verbauten, schnellen Hardware nie unangenehm warm. Die heißesten Stellen erreichen unter hoher Last maximal 51 °C. Glücklicherweise liegen diese Stellen über der ersten Tastenreihe, wodurch Nutzer vermutlich ohnehin nicht mit ihnen in Kontakt kommen. Während die Tastaturmitte bis zu 42 °C warm werden kann, bleiben die Handballenauflagen, die WASD-Tasten, der Ziffernblock und das Touchpad relativ kühl.

Zwei Abluftgitter
Zwei Abluftgitter
Netzteil nach dem Ausführen von The Witcher 3 für eine Stunde
Netzteil nach dem Ausführen von The Witcher 3 für eine Stunde
Max. Last
 51.6 °C48.2 °C34 °C 
 31.2 °C45 °C30 °C 
 20.8 °C26 °C19.8 °C 
Maximal: 51.6 °C
Durchschnitt: 34.1 °C
52.2 °C47.6 °C54.6 °C
37.8 °C32.6 °C30.8 °C
22.4 °C24.6 °C21.6 °C
Maximal: 54.6 °C
Durchschnitt: 36 °C
Netzteil (max.)  50 °C | Raumtemperatur 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 34.1 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming auf 33.9 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 51.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 54.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 33.1 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28.8 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+0.1 °C).
Leerlauf (oben)
Leerlauf (oben)
Leerlauf (unten)
Leerlauf (unten)
The-Witcher-3-Stress (oben)
The-Witcher-3-Stress (oben)
The-Witcher-3-Stress (unten)
The-Witcher-3-Stress (unten)
Prime95-+FurMark-Stress (oben)
Prime95-+FurMark-Stress (oben)
Prime95-+FurMark-Stress (unten)
Prime95-+FurMark-Stress (unten)

Stresstest

Um es auf potenzielles Drosseln und mögliche Stabilitätsprobleme zu prüfen, setzen wir das System künstlichen Lasten aus. Beim Ausführen von Prime95 beträgt die Taktfrequenz der CPU in den ersten 30 Sekunden 4,7 GHz und die CPU-Temperatur 98 °C. Anschließend fällt die Taktfrequenz auf ca. 4,4 GHz, um die CPU-Temperatur auf etwas kühlere 88 °C zu beschränken. Hier gibt es in Bezug auf die Temperatur zwar Spielraum zum Übertakten, allerdings ist dieser so klein, dass man dem Core i9-9900KS in der Praxis keine bedeutend höhere Leistung entlocken kann.

Erwähnenswert ist auch, dass sich CPU und GPU hier, anders als bei vielen anderen Gaming-Laptops, keine Heatpipes teilen müssen. Während die CPU über 90 °C erreicht, kann die GPU im Leerlauf gleichzeitig bei nur 41 °C verweilen, wodurch unabhängiges Übertakten möglich ist. Da die GPU unter extrem hoher Last durchschnittlich ca. 80 °C warm wird, besitzt sie ein höheres Übertaktungspotenzial als die CPU. Insgesamt kann man im Gaming-Betrieb bei diesem Modell des Sky X4C mit Temperaturen von >80 °C rechnen.

Im Akkumodus ist die Leistung eingeschränkt. Ein Fire-Strike-Durchlauf im Akkumodus liefert Physik- und Grafikpunktzahlen von 13.000 bzw. 13.973 Punkten, während im Netzbetrieb 24.327 bzw. 25.497 Punkte erreicht werden.

Leerlauf
Leerlauf
The-Witcher-3-Stress
The-Witcher-3-Stress
Prime95-Stress
Prime95-Stress
Prime95-+FurMark-Stress
Prime95-+FurMark-Stress
Intel XTU (Leerlauf)
Intel XTU (Leerlauf)
Intel XTU während Prime95-Stress
Intel XTU während Prime95-Stress
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 41 41
Prime95 Stress 4.4 88 -- 41
Prime95 + FurMark Stress 4.4 1425 98 80
Witcher 3 Stress 4.8 - 5.0 1710 ~79 78

Lautsprecher

Lautsprecher bei maximaler Lautstärke
Lautsprecher bei maximaler Lautstärke
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.341.42537.938.73136.936.84035.237.25035.237.46334.933.98034.135.910032.936.512532.536.516031.241.72003144.625030.351.131530.255.940029.561.250028.667.3630972.480027.970.9100027.667.3125027.764.2160027.364.6200027.169.5250027.164.4315026.860.1400026.860.1500026.661630026.757.9800026.653.31000026.547.21250026.443.71600026.444.2SPL39.577.6N3.638.7median 27.6median 60.1Delta0.611.335.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseEurocom Sky X4C i9-9900KSApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (11.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (10.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (30.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 96% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 2% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 88% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 9% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Energieaufnahme

Der leistungsfähigere i9-9900KS und die RTX 2080 haben ihren Preis. Im Vergleich mit dem Sky X4C aus dem letzten Jahr, das mit einem i7-8700K und einer GTX 1080 ausgestattet war, ist der Verbrauch des aktuellen Sky X4C im Gaming-Betrieb um 50 Prozent höher (172 vs. 258 W). Der maximale Verbrauch, der dem großen (~20 x 10 x 4,3 cm) 330-W-Netzteil während der gleichzeitigen Ausführung von Prime95 und FurMark abverlangt wird, liegt bei 398 W. Dieser Spitzenwert fällt schließlich, und der Verbrauch pendelt sich bei 335 W ein, was bedeutet, dass man den Laptop nicht laden kann, während er extrem hohen Lasten ausgesetzt ist.

Führt man Prime95 einzeln aus, springt der Verbrauch für ca. 30 Sekunden auf 233 W, fällt dann ab und stabilisiert sich letztendlich bei 166 W. Dieses Verhalten deckt sich mit unseren Beobachtungen im Prime95 Stresstest oben, da die höchsten Taktfrequenzen dort auch nur in den ersten 30 Sekunden aufrechterhalten werden konnten und danach abgefallen sind.

Verbrauch während der ersten Benchmark-Szene von 3DMark 06
Verbrauch während der ersten Benchmark-Szene von 3DMark 06
Verbrauch im Leerlauf in The Witcher 3
Verbrauch im Leerlauf in The Witcher 3
Prime95 bei der 10-s-Marke initialisiert. Der Verbrauch liegt in den ersten 30 Sekunden bei 233 W, fällt dann ab und stabilisiert sich schließlich bei 166 W
Prime95 bei der 10-s-Marke initialisiert. Der Verbrauch liegt in den ersten 30 Sekunden bei 233 W, fällt dann ab und stabilisiert sich schließlich bei 166 W
Prime95+FurMark bei der 10-s-Marke initialisiert. Der Verbrauch steigt schlagartig auf 398 W, fällt anschließend ab und pendelt sich dann bei 335 W ein
Prime95+FurMark bei der 10-s-Marke initialisiert. Der Verbrauch steigt schlagartig auf 398 W, fällt anschließend ab und pendelt sich dann bei 335 W ein
Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.37 / 1.66 Watt
Idledarkmidlight 33.4 / 40.5 / 44 Watt
Last midlight 121.9 / 397.6 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
i9-9900KS, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD 970 Pro 512GB, IPS, 1920x1080, 15.6"		Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.3"		MSI GT63 Titan 8RG-046
i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe, TN, 1920x1080, 15.6"		Asus GL702ZC-GC104T
R7 1700, Radeon RX 580 (Laptop), SanDisk SD8SN8U256G1002, IPS, 1920x1080, 17.3"		MSI GE63VR 7RF Raider
i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, TN LED, 1920x1080, 15.6"		Eurocom Sky X4C
i7-8700K, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe, IPS, 3840x2160, 15.6"
Stromverbrauch
2%
25%
-3%
46%
18%
Idle min *
33.4
23.3
30%
26.4
21%
43
-29%
11
67%
30.2
10%
Idle avg *
40.5
33.5
17%
30
26%
50
-23%
16
60%
34.7
14%
Idle max *
44
38.4
13%
30.6
30%
57
-30%
21
52%
37.8
14%
Last avg *
121.9
114.1
6%
90.4
26%
125
-3%
92
25%
130.3
-7%
Witcher 3 ultra *
258.2
339.5
-31%
255.6
1%
180
30%
185
28%
172.2
33%
Last max *
397.6
485.1
-22%
224.4
44%
240
40%
224
44%
217.7
45%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Die Akkulaufzeit mit dem austauschbaren 82-Wh-Akku bleibt ähnlich wie beim Sky X4C 2018. Hier kann man mit gut 2,5 Stunden praxisnaher WLAN-Nutzung rechnen, bevor der Laptop automatisch herunterfährt. Den leeren Akku vollständig aufzuladen, dauert ungefähr 2 Stunden.

Der Laptop kann nicht über USB-C geladen werden.

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
2h 45min
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
i9-9900KS, GeForce RTX 2080 Mobile, 82 Wh		Lenovo Legion Y740-15ICHg
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh		Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh		MSI GT76 Titan DT 9SG
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh		Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh		Eurocom Sky X4C
i7-8700K, GeForce GTX 1080 Mobile, 82 Wh
Akkulaufzeit
8%
-23%
83%
102%
-5%
WLAN
165
179
8%
127
-23%
302
83%
333
102%
156
-5%
Idle
155
409
182
Last
66
52
81

Pro

+ Extreme performance; one of the highest PCMark 10 results
+ 2x M.2 2280, 2x 2.5-inch SATA III, 4x SODIMM
+ rigid keyboard and touchpad; no flexing
+ highly upgradeable components
+ removable battery
+ no PWM

Contra

- very large AC adapter; thick and unwieldy power cable
- heavy uneven backlight bleeding
- loud fans when under load
- display could be brighter
- high CPU temperatures
- lid could be stiffer
- short battery life

Fazit

Im Test: Eurocom Sky X4C. Testgerät zur Verfügung gestellt von Eurocom
Im Test: Eurocom Sky X4C. Testgerät zur Verfügung gestellt von Eurocom

Schon der originale Core i9-9900K hatte nicht besonders viel Spielraum zum Übertakten, daher ist es wohl keine Überraschung, dass sich beim Core i9-9900KS ein ähnliches Bild abzeichnet. Ab Werk pendelt sich der Core i9-9900KS im Sky X4C bei 4,4 GHz und 88 °C ein und überschreitet seinen Basistakt damit nur um 400 MHz. Größere Laptops, die mit dem i9-9900K ausgestattet sind, wie das Alienware Area-51m oder das MSI GT76, erreichen das gleiche oder sogar ein noch höheres Leistungnsniveau als der i9-9900KS in unserem Eurocom Testgerät. Obwohl das drei Jahre alte Clevo Chassis sehr vielseitig ist, bringt die Core-i9-Reihe es sehr nahe an seine Grenzen. Daher ist es für Clevo vermutlich an der Zeit, das Grundgerüst zu erneuern, um das hohe Turbo-Boost-Potenzial von Intels Core-i9-Prozessoren besser nutzen zu können.

Gegenüber dem i7-8700K und dem i9700K aus der letzten Generation sind der i9-9900K und der 9900KS um ca. 35 bzw. 45 Prozent schneller. Hier kann man durch einen Wechsel zu einem Core i9 also dennoch ein Leistungsplus erzielen, allerdings sollte man in Bezug auf das Übertaktungspotenzial im Sky-X4C-Laptop nicht allzu viel erwarten.

Blitzschnell, aber auch extrem warm: Eine Core-i9-9900KS-Konfiguration ist hauptsächlich ein Statussymbol, da der originale Core i9-9900K ein sehr ähnliches Leistungsniveau bietet. Im Eurocom Sky X4C arbeitet der i9-9900KS konstant mit einer Taktfrequenz, die nur 10 Prozent über dem Basistakt liegt, obwohl die CPU in einem richtigen Desktop zu deutlich mehr imstande ist.

Eurocom Sky X4C i9-9900KS - 28.11.2019 v7 (old)
Allen Ngo

Gehäuse
72 / 98 → 74%
Tastatur
83%
Pointing Device
83%
Konnektivität
71 / 80 → 89%
Gewicht
53 / 10-66 → 77%
Akkulaufzeit
51 / 95 → 53%
Display
80%
Leistung Spiele
99%
Leistung Anwendungen
97%
Temperatur
86 / 95 → 91%
Lautstärke
79 / 90 → 87%
Audio
63%
Kamera
40 / 85 → 46%
Durchschnitt
74%
85%
Gaming - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Eurocom Sky X4C Core i9-9900KS Laptop: Entsperrter Desktop-Prozessor zum Mitnehmen
Autor: Allen Ngo, 28.11.2019 (Update:  6.10.2022)