Test Eurocom Sky X4C Core i9-9900KS Laptop: Entsperrter Desktop-Prozessor zum Mitnehmen

Name: Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Brand: Eurocom

Mit 127-W-Intel-Core-i9.

Clevos drei Jahre altem P751DM2-Chassis merkt man sein Alter langsam an. Für Intels neueste Core-i9-CPU ist es zwar ausreichend, allerdings kann der Prozessor sein hohes Turbo-Boost-Potenzial hier nicht vollständig ausspielen, ohne dabei Temperaturen von über 90 °C zu erreichen.

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, ✓ Stefanie Voigt (übersetzt von Marius S.), Veröffentlicht am 28.11.2019 🇺🇸 🇷🇺 ...

Gaming Geforce Laptop / Notebook

Das Eurocom Sky X4C ist ein leistungsfähiger Laptop mit guten Wartungsmöglichkeiten, der sich an anspruchsvolle Anwender richtet. Im Gegensatz zu anderen Laptops kommen hier aufrüstbare LGA-1151-Desktop-Prozessoren und MXM-Grafikkarten zum Einsatz, die Nutzern zusätzliche Flexibilität bieten.

Vor fast zwei Jahren haben wir bereits eine Konfiguration des Sky X4C mit der Coffee-Lake-CPU Core i7-8700K und der Pascal-GPU GeForce GTX 1080 getestet. Unser heutiges Testgerät verfügt mit dem Coffee Lake Core i9-9900KS und der auf der Turing-Architektur basierenden GeForce RTX 2080 über neuere und schnellere Hardware. Wir empfehlen einen Blick auf unseren bestehenden Artikel zum Sky X4C (englischer Test), da alle unserer Anmerkungen zum Chassis und der Ausstattung auch hier gelten.

Weitere Eurocom-Tests:

Testgerät zur Verfügung gestellt von Eurocom

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Eurocom Sky X4C i9-9900KS (Sky Serie)

Prozessor

Intel Core i9-9900KS 8 x 4 - 5 GHz, Coffee Lake-R

Grafikkarte

NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile - 8 GB VRAM, Kerntakt: 1380 MHz, Speichertakt: 1750 MHz, GDDR6, 441.2

RAM

32 GB

, DDR4-3003, Corsair, 16-18-18-39, dual-channel, 4x SODIMM slots

Bildschirm

15.60 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 141 PPI, AU Optronics B156HAN07.0, IPS, AUO70ED, spiegelnd: nein

Mainboard

Intel Z370 (Kaby Lake)

Massenspeicher

Samsung SSD 970 Pro 512GB, 512 GB

Soundkarte

NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller

Anschlüsse

1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 2-in-1 Audio Jack (Headphone, S/PDIF); Microphone-in; Line-out; Line-in, Card Reader: SD

Netzwerk

Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit/s), Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 38 x 386 x 262

Akku

82 Wh Lithium-Ion, wechselbar, 14.8V

Betriebssystem

Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit

Kamera

Webcam: 2 MP (FHD)

Sonstiges

Lautsprecher: 2 W stereo, Tastatur: Beveled, Tastatur-Beleuchtung: ja, Control Center 2.0, 12 Monate Garantie

Gewicht

3.55 kg, Netzteil: 1.42 kg

Preis

3800 USD

Links

Eurocom Startseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
84.6 % v7 ^(old)	11 / 2019	Eurocom Sky X4C i9-9900KS i9-9900KS, GeForce RTX 2080 Mobile	3.6 kg	38 mm	15.60"	1920x1080
87.3 % v6 ^(old)	07 / 2018	MSI GT63 Titan 8RG-046 i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile	2.9 kg	40 mm	15.60"	1920x1080
86.1 % v7 ^(old)	05 / 2019	MSI GE75 9SG i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile	2.7 kg	27.5 mm	17.30"	1920x1080
88.3 % v6 ^(old)	03 / 2019	Eurocom Sky X7C i9-9900K i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile	4.3 kg	41 mm	17.30"	1920x1080
85.8 % v7 ^(old)	03 / 2019	Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile	3.9 kg	42 mm	17.30"	1920x1080

Gehäuse

Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 MSI GT63 Titan 8RG-046 Eurocom Sky X4C i9-9900KS MSI GE63VR 7RF Raider Lenovo Legion Y740-15ICHg Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T DIN A4 ❌

Ausstattung

SD-Kartenleser

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	193.9 MB/s
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	181.3 MB/s -6%
MSI GE63VR 7RF Raider (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	178 MB/s -8%
MSI Prestige 15 A10SC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)	149 MB/s -23%
MSI GT63 Titan 8RG-046 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	11.67 MB/s -94%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	202 MB/s
MSI GE63VR 7RF Raider (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	200 MB/s -1%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	198 MB/s -2%
MSI Prestige 15 A10SC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)	192.5 MB/s -5%
MSI GT63 Titan 8RG-046 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	13.44 MB/s -93%

Kommunikation

Da es sich bei dem WLAN-6-Modul Killer AX1650x im Prinzip um ein Intel AX200/201 handelt, erreichen beide eine ähnliche Übertragungsleistung. Dafür profitiert das AX1650x von zusätzlichen, Killer spezifischen Funktionen und Einstellungen.

Networking
iperf3 transmit AX12
MSI Prestige 15 A10SC Intel Wi-Fi 6 AX200	1374 (720^min - 1484^max) MBit/s
Lenovo Legion Y740-15ICHg Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	629 (602^min - 651^max) MBit/s
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Wireless-AC 9560	580 (497^min - 619^max) MBit/s
MSI GT63 Titan 8RG-046 Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	570 MBit/s
MSI GE63VR 7RF Raider Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter	540 MBit/s
iperf3 receive AX12
MSI Prestige 15 A10SC Intel Wi-Fi 6 AX200	1291 (1212^min - 1379^max) MBit/s
MSI GE63VR 7RF Raider Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter	685 MBit/s
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Wireless-AC 9560	640 (541^min - 677^max) MBit/s
MSI GT63 Titan 8RG-046 Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter	633 MBit/s
Lenovo Legion Y740-15ICHg Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)	615 (508^min - 642^max) MBit/s

Wartung

Garantie und Zubehör

Im Lieferumfang enthalten sind die üblichen Anleitungen, eine Treiber-CD, außerdem gibt es optionale Adapter, Docks und Netzteile. Es gilt eine einjährige, eingeschränkte Garantie, die mit Optionen auf bis zu drei Jahre erweitert werden kann.

Display

Im Gegensatz zum reflektiven 4K-UHD-60-Hz-Panel des Sky X4C 2018 kommt hier ein mattes FHD-144-Hz-Panel zum Einsatz. Das verbaute AU-Optronics-Panel B156HAN07.0 findet man auch im Schenker XMG Ultra 15 und dem Gigabyte Aorus X5 v8, weshalb Displayeigenschaften wie die schnellen Reaktionszeiten, das gute Kontrastverhältnis und die ordentliche Farbraumabdeckung bei den drei Laptops ähnlich sind. Im Vergleich zur 4K-UHD-Option tritt Ghosting bei der FHD-Option in deutlich geringerem Ausmaß auf.

Wie die Bilder unten zeigen, leidet unser Testgerät jedoch unter stark ausgeprägten, ungleichmäßigen Lichthöfen. Wir empfehlen Käufern, dies sofort zu überprüfen, da das Backlight Bleeding während der Videowiedergabe oder in anderen abgedunkelten Anwendungen störend sein kann.

Stark ausgeprägte, ungleichmäßige Lichthöfe


284.1 cd/m²	285.5 cd/m²	254.2 cd/m²
259.9 cd/m²	258.8 cd/m²	237.5 cd/m²
261.9 cd/m²	251 cd/m²	233.4 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

AU Optronics B156HAN07.0 getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 285.5 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 258.5 cd/m² Minimum: 11.89 cd/m²
Ausleuchtung: 82 %
Helligkeit Akku: 258.8 cd/m²
Kontrast: 924:1 (Schwarzwert: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 4.45 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
90.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36

Download ICC Datei (X-Rite i1Pro 2)

	Eurocom Sky X4C i9-9900KS AU Optronics B156HAN07.0, IPS, 15.6", 1920x1080	MSI GE63VR 7RF Raider Chi Mei N156HHE-GA1 (CMN15F4), TN LED, 15.6", 1920x1080	Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 15.6", 1920x1080	Lenovo Legion Y740-15ICHg BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6", 1920x1080	MSI GT63 Titan 8RG-046 N156HHE-GA1, TN, 15.6", 1920x1080	Eurocom Sky X4C ID: SHP142A, Name: LQ156D1JX01B, IPS, 15.6", 3840x2160
Display		29%	5%	4%	29%	4%
Display P3 Coverage	63.6	91.3 44%	66.2 4%	67.7 6%	91.3 44%	65.1 2%
sRGB Coverage	90.9	100 10%	97.1 7%	91.6 1%	99.9 10%	96.5 6%
AdobeRGB 1998 Coverage	64.7	86.7 34%	67.6 4%	67.1 4%	85.7 32%	67.2 4%
Response Times		38%	14%	-3%	48%	-154%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	16.8 ?(9.2, 7.6)	9.6 ?(5.2, 4.4) 43%	15 ?(8, 7) 11%	19 ?(9, 10) -13%	8.4 ?(4.4, 4) 50%	33.6 ?(19.6, 14) -100%
Response Time Black / White *	10.8 ?(5.2, 5.6)	7.2 ?(5, 2.2) 33%	9 ?(5, 4) 17%	10 ?(6, 4) 7%	5.8 ?(4.4, 1.4) 46%	33.2 ?(21.2, 12) -207%
PWM Frequency		26000 ?(25)	250 ?(20)		25510 ?(34)	1000 ?(20)
Bildschirm		22%	7%	44%	18%	11%
Helligkeit Bildmitte	258.8	285 10%	309 19%	477 84%	307.1 19%	324.7 25%
Brightness	258	273 6%	284 10%	431 67%	276 7%	318 23%
Brightness Distribution	82	84 2%	88 7%	84 2%	80 -2%	81 -1%
Schwarzwert *	0.28	0.23 18%	0.42 -50%	0.175 37%	0.37 -32%	0.26 7%
Kontrast	924	1239 34%	736 -20%	2726 195%	830 -10%	1249 35%
Delta E Colorchecker *	4.45	3.52 21%	3.99 10%	4.17 6%	2.53 43%	4.67 -5%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.85	5.18 47%	8.3 16%	6.97 29%	4.66 53%	8.16 17%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	3		1.12 63%	2.51 16%	2.82 6%
Delta E Graustufen *	5.8	3.41 41%	5.43 6%	3.49 40%	1.7 71%	5.9 -2%
Gamma	2.36 ^93%	2.05 ^107%	2.57 ^86%	2.5 ^88%	2.194 ^100%	2.14 ^103%
CCT	7651 ^85%	7077 ^92%	7767 ^84%	7076 ^92%	6893 ^94%	7176 ^91%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)	58.8	77 31%	63 7%	60 2%	76 29%	61.1 4%
Color Space (Percent of sRGB)	90.5	100 10%	97 7%	91 1%	100 10%	96.1 6%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		30% / 26%	9% / 7%	15% / 30%	32% / 24%	-46% / -12%

* ... kleinere Werte sind besser

Ähnlich wie bei allen anderen derzeit verfügbaren, 15,6 Zoll großen 144-Hz-Panels werden auch hier ungefähr 59 Prozent und 91 des AdobeRGB- bzw. sRGB-Farbraums abgedeckt. Das einzige Panel, das eine hohe Bildwiederholfrequenz und ein deutlich breiteres Farbspektrum bietet, ist das 120-Hz-Panel des neuesten Razer Blade Pro 17.

Das Panel ist ab Werk nicht gut kalibriert und die Farbtemperatur viel zu kühl. Die durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte liegen vor der Kalibrierung bei 5,8 bzw. 4,7 und nach unserer Kalibrierung bei 2,1 bzw. 1,77. Eurocom bietet an, das Laptop vor dem Versand gegen einen Aufpreis vorzukalibrieren.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
10.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 5.2 ms steigend
10.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 5.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
16.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 9.2 ms steigend
16.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 7.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 27 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Da dieses FHD-Panel dunkler ist, ist auch die Lesbarkeit im Freien schlechter als bei der 4K-UHD-Option. Solange man das Display nicht von ungewöhnlich steilen Winkeln aus betrachtet, sind die Blickwinkel dennoch ausgezeichnet, andernfalls werden der Kontrast und die Farben leicht verfälscht.

Leistung

Der Core i9-9900KS (S steht hier für Sonderedition) ist, bis auf wenige Unterschiede, die den Produktseiten entnommen werden können, mit dem Core i9-9900K nahezu identisch. Rein leistungstechnisch ist der Basistakt der Sonderedition mit 4 GHz gegenüber 3,6 GHz beim i9-9900K etwas höher. In der Praxis ist die Leistung der zwei CPUs in Laptops jedoch nahezu identisch, da sie eine ähnlich hohen Turbo-Boost-Taktfrequenz erreichen können.

LatencyMon zeigt bei aktivierter und deaktivierter Drahtlosverbindung keine Probleme mit den DPC-Latenzen. G-Sync wird unterstützt, da Optimus hier nicht zum Einsatz kommt.

Prozessor

Der Achtkernprozessor Core i9-9900KS bietet eine um ca. 45 Prozent höhere Multi-Thread-Leistung als der Sechskernprozessor Core i7-8700K im älteren Sky X4C oder der Core i9-9980HK im neuesten Apple MacBook Pro 15. Gegenüber dem Core i9-9900K unterscheidet sich die tatsächliche Leistung nur um 1 bis 2 Prozent. Die Leistung wird zwar gut aufrechterhalten, allerdings gibt es auch hier noch Luft nach oben; im Cinebench-R15-Multithread-Schleifentest sinkt das Leistungsniveau im Laufe der Zeit um 8 Prozent. Wie unser Diagramm unten zeigt, gelingt es dem größeren MSI GT76 mit dem "langsameren" Core i9-9900K, länger höhere Taktfrequenzen aufrechtzuerhalten.

Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1835 (1810.86-1981.87)

Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1875 (1847.15-1952.27)

MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1998 (1943.92-2022.14)

Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)

Cinebench R20
CPU (Single Core)
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	514 Points +1%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	509 Points
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	498 Points -2%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 Intel Core i9-9980HK	481 Points -6%
MSI Prestige 15 A10SC Intel Core i7-10710U	460 Points -10%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	441 Points -13%
SCHENKER Key 16 Intel Core i7-8750H	416 Points -18%
Eurocom Nightsky Ti15 Intel Core i7-9750H	416 Points -18%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	403 Points -21%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus Intel Core i7-1065G7	388 Points -24%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	358 Points -30%
CPU (Multi Core)
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	6910 Points +55%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	4463 Points
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	3712 Points -17%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	3677 Points -18%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 Intel Core i9-9980HK	3197 Points -28%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	2924 Points -34%
Eurocom Nightsky Ti15 Intel Core i7-9750H	2622 Points -41%
MSI Prestige 15 A10SC Intel Core i7-10710U	2598 Points -42%
SCHENKER Key 16 Intel Core i7-8750H	2333 Points -48%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	1783 Points -60%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus Intel Core i7-1065G7	1411 Points -68%

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	215 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K Intel Core i9-9900K	212 Points -1%
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	209 Points -3%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 Intel Core i9-9900K	207 Points -4%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	203 Points -6%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	192 Points -11%
MSI Prestige 15 A10SC Intel Core i7-10710U	191 Points -11%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	189 Points -12%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 Intel Core i9-9980HK	181 Points -16%
SCHENKER Key 16 Intel Core i7-8750H	171 Points -20%
Eurocom Nightsky Ti15 Intel Core i7-9750H	171 Points -20%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	157 (155^min - 159^max) Points -27%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus Intel Core i7-1065G7	149 Points -31%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	146 Points -32%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	144 Points -33%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	3049 Points +55%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 Intel Core i9-9900K	1979 Points +1%
Eurocom Sky X7C i9-9900K Intel Core i9-9900K	1968 Points 0%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	1962 Points
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	1721 Points -12%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	1617 (1603^min - 1630^max) Points -18%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	1408 Points -28%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	1359 Points -31%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 Intel Core i9-9980HK	1327 Points -32%
Eurocom Nightsky Ti15 Intel Core i7-9750H	1288 Points -34%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	1217 Points -38%
SCHENKER Key 16 Intel Core i7-8750H	1116 Points -43%
MSI Prestige 15 A10SC Intel Core i7-10710U	1103 Points -44%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	730 Points -63%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus Intel Core i7-1065G7	676 Points -66%

Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	2.43 Points
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	2.36 Points -3%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	2.16 Points -11%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	2.11 Points -13%
Eurocom Nightsky Ti15 Intel Core i7-9750H	1.96 Points -19%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	1.79 Points -26%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	1.65 Points -32%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	1.63 Points -33%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	33.44 Points +50%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	22.31 Points
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	18.94 Points -15%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	18 (17.98^min - 18.08^max) Points -19%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	15.76 Points -29%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	14.98 Points -33%
Eurocom Nightsky Ti15 Intel Core i7-9750H	14.11 Points -37%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	8.16 Points -63%

Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	50462 Points
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	45047 Points -11%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	42456 Points -16%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	38810 Points -23%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	36591 Points -27%
SCHENKER Key 16 Intel Core i7-8750H	32846 Points -35%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	32833 Points -35%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	29330 Points -42%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	21976 Points -56%
Rendering Single 32Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	8143 Points
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK	7735 Points -5%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	7243 Points -11%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	6967 Points -14%
SCHENKER Key 16 Intel Core i7-8750H	6579 Points -19%
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	5992 Points -26%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	5568 Points -32%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	5062 Points -38%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	4286 Points -47%

wPrime 2.10 - 1024m
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	120.9 s * -29%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	118.7 s * -27%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	104 s * -11%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	93.8 s *
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	57.5 s * +39%

X264 HD Benchmark 4.0
Pass 2
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	147 (147^min - 148^max) fps +27%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	116 fps
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	102.4 fps -12%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	81.8 fps -29%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	73 fps -37%
Pass 1
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	276.2 fps
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	267.5 (266^min - 268^max) fps -3%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	217 fps -21%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	163 fps -41%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	160.7 fps -42%

WinRAR - Result
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	8156 KB/s
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	7529 KB/s -8%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	6683 KB/s -18%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	3814 KB/s -53%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	3364 KB/s -59%

TrueCrypt
Serpent Mean 100MB
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	1.7 GB/s +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	1.2 GB/s
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	0.83 GB/s -31%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	0.757 GB/s -37%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	0.682 GB/s -43%
Twofish Mean 100MB
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	2.9 GB/s +38%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	2.1 GB/s
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	1.5 GB/s -29%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	1.3 GB/s -38%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	1.3 GB/s -38%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	0.999 GB/s -52%
AES Mean 100MB
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	12.1 GB/s
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	10.9 GB/s -10%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	9.8 GB/s -19%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	7.5 GB/s -38%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K	7.4 GB/s -39%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700	6 GB/s -50%

Geekbench 4.0
Compute OpenCL Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	288102 Points
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	73460 Points -75%
64 Bit Multi-Core Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	35932 Points
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	21180 Points -41%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	12448 Points -65%
64 Bit Single-Core Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	6313 Points
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	4481 Points -29%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	4119 Points -35%

Blender - v2.79 BMW27 CPU
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	293 Seconds * -20%
AMD Ryzen 1800X - Asus Crosshair VI Hero AMD Ryzen 7 1800X	290 Seconds * -19%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	244 Seconds *
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	162.3 Seconds * +33%

7-Zip 18.03
7z b 4
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	82119 MIPS +49%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	55064 MIPS
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	46591 MIPS -15%
7z b 4 -mmt1
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	5674 MIPS
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	5533 MIPS -2%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	4924 MIPS -13%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X	20.9 fps +37%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	15.31 fps
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H	11.86 fps -23%
MSI GL62M 7RD-077 Intel Core i7-7700HQ	6.39 fps -58%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R10 Shading 32Bit

15720

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

50462

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

8143

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

99.1 fps

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

2.43 Points

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

22.31 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

215 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

174.7 fps

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1962 Points

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

4463 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

509 Points

Hilfe

... im Vergleich

System Performance

Viele Eurocom Laptops erreichen Spitzenwerte unter den PCMark Punktzahlen in unserer Datenbank, und auch das X4C bildet diesbezüglich keine Ausnahme. Mit 7.511 Punkten vs. 7.151 Punkten beim Sky X7C belegt es zurzeit den ersten Platz in unserem PCMark-10-Benchmark. Software- oder Hardwareprobleme sind bei unserem Testgerät während des Testzeitraums nicht aufgetreten.

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB	7511 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)	7171 Points -5%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)	7006 Points -7%
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)	6599 Points -12%
Asus GL702ZC-GC104T Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002	5084 Points -32%
Essentials
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB	11266 Points
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)	10466 Points -7%
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)	10275 Points -9%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)	10150 Points -10%
Asus GL702ZC-GC104T Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002	8360 Points -26%
Productivity
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB	9077 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)	8702 Points -4%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)	8416 Points -7%
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)	8068 Points -11%
Asus GL702ZC-GC104T Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002	6811 Points -25%
Digital Content Creation
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB	11245 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)	11191 Points 0%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)	10929 Points -3%
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)	9239 Points -18%
Asus GL702ZC-GC104T Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002	6266 Points -44%

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB	5744 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)	5610 Points -2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)	5607 Points -2%
Asus GL702ZC-GC104T Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002	4173 Points -27%
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB	6464 Points
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)	6352 Points -2%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)	6140 Points -5%
Asus GL702ZC-GC104T Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002	5110 Points -21%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		5744 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		6464 Punkte
PCMark 10 Score		7511 Punkte
Hilfe

Massenspeicher

Insgesamt sind vier interne Speicherschächte verfügbar (2x M.2-2280 + 2x 2,5-Zoll-SATA-III). Anders als bei unserem Sky X4C 2018 kommt hier nicht die NVMe-SSD Samsung 960 Pro, sondern die NVMe-SSD Samsung 970 Pro zum Einsatz, die über schnellere Lesegeschwindigkeiten verfügt.

Weitere Benchmark-Vergleiche finden Sie in unserer Festplatten- und SSD-Tabelle.

	Eurocom Sky X4C i9-9900KS Samsung SSD 970 Pro 512GB	MSI GE63VR 7RF Raider Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY	Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	Lenovo Legion Y740-15ICHg WDC PC SN520 SDAPMUW-128G	MSI GT63 Titan 8RG-046 CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe	Eurocom Sky X4C Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
AS SSD		-64%	-54%	-50%	-8%	3%
Seq Read	2280	506 -78%	1163 -49%	1372 -40%	2399 5%	2541 11%
Seq Write	2198	447 -80%	919 -58%	746 -66%	1665 -24%	1989 -10%
4K Read	31.67	19.55 -38%	48.88 54%	35.42 12%	49.17 55%	44.83 42%
4K Write	127.3	77.3 -39%	90.1 -29%	99.9 -22%	87.7 -31%	129.6 2%
4K-64 Read	1293	350.3 -73%	323.8 -75%	302.1 -77%	1144 -12%	1646 27%
4K-64 Write	2124	170.6 -92%	403.8 -81%	191.4 -91%	648 -69%	1375 -35%
Access Time Read *	0.078	0.168 -115%	0.24 -208%	0.132 -69%	0.05 36%	0.032 59%
Access Time Write *	0.098	0.045 54%	0.046 53%	0.037 62%	0.042 57%	0.03 69%
Score Read	1552	420 -73%	489 -68%	475 -69%	1433 -8%	1945 25%
Score Write	2471	293 -88%	586 -76%	366 -85%	902 -63%	1703 -31%
Score Total	4811	930 -81%	1332 -72%	1065 -78%	3040 -37%	4615 -4%
Copy ISO MB/s	3007		1269 -58%	1062 -65%		1908 -37%
Copy Program MB/s	731		452.8 -38%	426 -42%		467.2 -36%
Copy Game MB/s	1756		755 -57%	650 -63%		1055 -40%

* ... kleinere Werte sind besser

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

Samsung SSD 970 Pro 512GB

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3559 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2334 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 571 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 490.5 MB/s

CDM 5 Read Seq: 1891 MB/s

CDM 5 Write Seq: 1836 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 63.5 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 188.8 MB/s

Grafikkarte

Ab Werk ist die GeForce RTX 2080 in unserem Eurocom Laptop um ca. 6 bis 8 Prozent langsamer als die gleiche GPU im übertakteten Dell Alienware Area-51m. Eine "richtige" Desktop-Variante der RTX 2080 schlägt die GPU in unserem Testgerät um ca. 8 bis 15 Prozent.

Weitere technische Informationen und Benchmark-Vergleiche finden Sie auf unserer Seite zur mobilen GeForce RTX 2080. Mit Nvidias mobilen Super-Grafikkarten für Laptops ist 2020 zu rechnen.

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K	161161 Points +3%
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X	157746 Points +1%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS	155800 Points
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X	138058 Points -11%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X	137520 Points -12%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (72806 - 168006, n=16)	136271 Points -13%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	119860 Points -23%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H	118058 Points -24%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H	114009 Points -27%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X	107083 Points -31%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H	101947 Points -35%
1920x1080 Fire Strike Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X	32081 Points +26%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X	27620 Points +8%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K	27080 Points +6%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X	27075 Points +6%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS	25497 Points
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (22504 - 27319, n=16)	25211 Points -1%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H	22260 Points -13%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	19846 Points -22%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X	19338 Points -24%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H	17419 Points -32%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H	15398 Points -40%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X	383142 Points
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X	322455 Points
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X	305160 Points
Nvidia GeForce RTX 2080 Super NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X	276319 Points
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (164011 - 361269, n=2)	262640 Points
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	150368 Points
2560x1440 Time Spy Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X	13744 Points +39%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X	11477 Points +16%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X	11294 Points +15%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K	10720 Points +9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (9411 - 10992, n=15)	10046 Points +2%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS	9854 Points
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H	8299 Points -16%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X	7732 Points -22%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	7722 Points -22%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H	6387 Points -35%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H	5660 Points -43%
2560x1440 Port Royal Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X	8537 Points +47%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X	6745 Points +16%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K	5852 Points +1%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS	5799 Points
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (5377 - 6005, n=14)	5674 Points -2%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H	5295 Points -9%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	4467 Points -23%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H	3738 Points -36%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H	3193 Points -45%

3DMark 11
1280x720 Performance GPU
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X	45050 Points +29%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K	38485 Points +10%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X	37989 Points +9%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X	37958 Points +9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (31826 - 38809, n=17)	35286 Points +1%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS	34846 Points
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H	29436 Points -16%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X	26413 Points -24%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	25500 Points -27%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H	21861 Points -37%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H	19513 Points -44%
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X4C i9-9900KS NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS	18934 Points
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X	18340 Points -3%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K	17290 Points -9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (9038 - 18934, n=17)	14407 Points -24%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X	13742 Points -27%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X	13644 Points -28%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop), R7 2700X	13548 Points -28%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H	12323 Points -35%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H	12064 Points -36%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H	11610 Points -39%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	10851 Points -43%

3DMark 06 Standard Score		47829 Punkte
3DMark 11 Performance		28993 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score		60073 Punkte
3DMark Fire Strike Score		22556 Punkte
3DMark Time Spy Score		10012 Punkte
Hilfe

... im Vergleich

Shadow of the Tomb Raider | The Witcher 3

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX AMD Ryzen 9 3900X, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)	130 fps +5%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile	124 fps
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile	123 fps -1%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)	110 fps -11%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop)	110 fps -11%
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile	109 fps -12%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	105 fps -15%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (69 - 124, n=7)	102.9 fps -17%
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X, AMD Radeon RX Vega 64	91 fps -27%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)	90 fps -27%
Alienware m15 R2 P87F Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	87 fps -30%
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	81 fps -35%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	80 fps -35%
Eurocom Nightsky Ti15 Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	73 fps -41%
MSI Prestige 15 A10SC Intel Core i7-10710U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q	35 fps -72%

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX AMD Ryzen 9 3900X, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)	135 (118^min - 158^max) fps +41%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)	109 (94^min - 120^max) fps +14%
Nvidia GeForce RTX 2080 Super AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop)	109 (81^min - 123^max) fps +14%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile	101.1 fps +6%
MSI GT76 Titan DT 9SG Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile	100 fps +5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile (82.2 - 105, n=16)	95.6 fps 0%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile	95.5 fps
MSI GE75 9SG Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile	95.3 fps 0%
Razer Blade Pro 17 4K UHD 120 Hz Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	92.7 fps -3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile	90.3 fps -5%
Alienware m15 R2 P87F Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	81.3 fps -15%
SCHENKER Key 16 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q	77.4 fps -19%
AMD Radeon RX Vega 64 AMD Ryzen 9 3900X, AMD Radeon RX Vega 64	76 (67^min - 84^max) fps -20%
Eurocom Sky X4C Intel Core i7-8700K, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile	75.3 fps -21%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)	72.7 (61^min - 82^max) fps -24%
MSI GT63 Titan 8RG-046 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile	72 fps -25%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	72 (61^min - 84^max) fps -25%
Medion Erazer X15805 Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	63.6 fps -33%
MSI GE63VR 7RF Raider Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile	62.2 fps -35%
Eurocom Nightsky Ti15 Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	60.5 fps -37%
SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	60.4 (49^min) fps -37%
Lenovo Legion Y740-15ICHg Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	60 fps -37%
SCHENKER XMG Neo 17 XNE17M19 Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	56.9 (48^min) fps -40%
Asus GL702ZC-GC104T AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)	37.4 (31^min) fps -61%
MSI Prestige 15 A10SC Intel Core i7-10710U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q	30.8 fps -68%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 Intel Core i9-9980HK, AMD Radeon Pro Vega 20	29.4 (25^min, 27^P1 - 33^max) fps -69%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)	9.6 fps -90%

Shadow of the Tomb Raider | The Witcher 3

Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB: Ø91.1 (81-99)

	min.	mittel	hoch	max.
BioShock Infinite (2013)	528	443.5	408.6	208.2
The Witcher 3 (2015)	414.3	284.2	175.9	95.5
Shadow of the Tomb Raider (2018)	178	141	134	124

Emissionen

Geräuschemissionen

In Anbetracht des 15,6-Zoll-Formfaktors und der leistungsfähigen Komponenten kann man hier nicht wirklich mit leisen Lüftern rechnen. Unter hoher Last, also zum Beispiel in Spielen, ist der Geräuschpegel der Lüfter mit maximal 55 bis 59 dB(A) lauter als bei den meisten Gaming-Laptops und mit dem des MSI GT76 Titan vergleichbar. Unter denselben Bedingungen ist sogar das Alienware Area-51m mit i9-9900K und übertakteter RTX 2080 leiser (51 dB(A)).

Die gute Nachricht ist, dass der Eurocom Laptop in Niederlastsituationen leise und nur in Hochlastsituationen laut ist. Beispielsweise werden beim Erledigen von weniger anspruchsvollen Aufgaben wie Surfen oder Videostreaming nur maximal 31,7 dB(A) erzeugt. Die Lüfter können ab und zu pulsieren, dieses Verhalten ist jedoch weder dauerhaft noch störend. Nur bei sehr hoher Systemlast steigt der Geräuschpegel der Lüfter exponentiell.

Wir konnten bei unserem Testgerät keine elektronischen Geräusche oder Spulenfiepen feststellen.

Lüftergeräusche. Weiß: Umgebungsgeräusche, Rot: Leerlauf, Blau: 3DMark 06, Orange: The Witcher 3, Grün: Prime95+FurMark

	Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB	Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)	MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)	Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)	Asus GL702ZC-GC104T Radeon RX 580 (Laptop), R7 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002	Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Geräuschentwicklung		-2%	-19%	-16%	-17%	-6%
aus / Umgebung *	28.1	28.9 -3%	30 -7%	28.1 -0%	31 -10%	30 -7%
Idle min *	28.5	29.7 -4%	33 -16%	28.1 1%	32 -12%	30.6 -7%
Idle avg *	28.7	29.7 -3%	34 -18%	28.6 -0%	38 -32%	30.6 -7%
Idle max *	29.5	30 -2%	44 -49%	51 -73%	40 -36%	37.7 -28%
Last avg *	31.2	36.5 -17%	47 -51%	51 -63%	42 -35%	36.5 -17%
Witcher 3 ultra *	55.1	49 11%	53 4%	51 7%	54 2%	52.1 5%
Last max *	59.3	57 4%	59 1%	51 14%	57 4%	48.1 19%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautstärkediagramm

Idle		28.5 / 28.7 / 29.5 dB(A)
Last		31.2 / 59.3 dB(A)

	30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 28.1 dB(A)

Temperatur

Die Oberflächen werden trotz der verbauten, schnellen Hardware nie unangenehm warm. Die heißesten Stellen erreichen unter hoher Last maximal 51 °C. Glücklicherweise liegen diese Stellen über der ersten Tastenreihe, wodurch Nutzer vermutlich ohnehin nicht mit ihnen in Kontakt kommen. Während die Tastaturmitte bis zu 42 °C warm werden kann, bleiben die Handballenauflagen, die WASD-Tasten, der Ziffernblock und das Touchpad relativ kühl.

Netzteil nach dem Ausführen von The Witcher 3 für eine Stunde

Max. Last

Idle

Witcher 3


51.6 °C	48.2 °C	34 °C
31.2 °C	45 °C	30 °C
20.8 °C	26 °C	19.8 °C

Maximal: 51.6 °C
Durchschnitt: 34.1 °C


52.2 °C	47.6 °C	54.6 °C
37.8 °C	32.6 °C	30.8 °C
22.4 °C	24.6 °C	21.6 °C

Maximal: 54.6 °C
Durchschnitt: 36 °C

Netzteil (max.) 50 °C | Raumtemperatur 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Max. Last

Idle

Witcher 3


28.2 °C	32.6 °C	29.2 °C
27.4 °C	30.2 °C	28.2 °C
24.6 °C	25.6 °C	23.2 °C

Maximal: 32.6 °C
Durchschnitt: 27.7 °C


30.4 °C	27 °C	27.6 °C
28 °C	27.8 °C	27.2 °C
24 °C	23.4 °C	22.8 °C

Maximal: 30.4 °C
Durchschnitt: 26.5 °C

Raumtemperatur 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Max. Last

Idle

Witcher 3


41.2 °C	44 °C	34 °C
33.2 °C	39.2 °C	30.8 °C
23.6 °C	28.8 °C	23 °C

Maximal: 44 °C
Durchschnitt: 33.1 °C


49.4 °C	35.6 °C	40.2 °C
36.8 °C	33.4 °C	29 °C
23.4 °C	25.2 °C	23 °C

Maximal: 49.4 °C
Durchschnitt: 32.9 °C

Netzteil (max.) 48.4 °C | Raumtemperatur 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 34.1 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming auf 33.9 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 51.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 54.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 33.1 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28.8 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+0.1 °C).

Stresstest

Um es auf potenzielles Drosseln und mögliche Stabilitätsprobleme zu prüfen, setzen wir das System künstlichen Lasten aus. Beim Ausführen von Prime95 beträgt die Taktfrequenz der CPU in den ersten 30 Sekunden 4,7 GHz und die CPU-Temperatur 98 °C. Anschließend fällt die Taktfrequenz auf ca. 4,4 GHz, um die CPU-Temperatur auf etwas kühlere 88 °C zu beschränken. Hier gibt es in Bezug auf die Temperatur zwar Spielraum zum Übertakten, allerdings ist dieser so klein, dass man dem Core i9-9900KS in der Praxis keine bedeutend höhere Leistung entlocken kann.

Erwähnenswert ist auch, dass sich CPU und GPU hier, anders als bei vielen anderen Gaming-Laptops, keine Heatpipes teilen müssen. Während die CPU über 90 °C erreicht, kann die GPU im Leerlauf gleichzeitig bei nur 41 °C verweilen, wodurch unabhängiges Übertakten möglich ist. Da die GPU unter extrem hoher Last durchschnittlich ca. 80 °C warm wird, besitzt sie ein höheres Übertaktungspotenzial als die CPU. Insgesamt kann man im Gaming-Betrieb bei diesem Modell des Sky X4C mit Temperaturen von >80 °C rechnen.

Im Akkumodus ist die Leistung eingeschränkt. Ein Fire-Strike-Durchlauf im Akkumodus liefert Physik- und Grafikpunktzahlen von 13.000 bzw. 13.973 Punkten, während im Netzbetrieb 24.327 bzw. 25.497 Punkte erreicht werden.

	CPU Clock (GHz)	GPU Clock (MHz)	Average CPU Temperature (°C)	Average GPU Temperature (°C)
System Idle	--	--	41	41
Prime95 Stress	4.4	88	--	41
Prime95 + FurMark Stress	4.4	1425	98	80
Witcher 3 Stress	4.8 - 5.0	1710	~79	78

Lautsprecher

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Eurocom Sky X4C i9-9900KS Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (11.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (10.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (30.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 96% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 2% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 88% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 10% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Energieaufnahme

Der leistungsfähigere i9-9900KS und die RTX 2080 haben ihren Preis. Im Vergleich mit dem Sky X4C aus dem letzten Jahr, das mit einem i7-8700K und einer GTX 1080 ausgestattet war, ist der Verbrauch des aktuellen Sky X4C im Gaming-Betrieb um 50 Prozent höher (172 vs. 258 W). Der maximale Verbrauch, der dem großen (~20 x 10 x 4,3 cm) 330-W-Netzteil während der gleichzeitigen Ausführung von Prime95 und FurMark abverlangt wird, liegt bei 398 W. Dieser Spitzenwert fällt schließlich, und der Verbrauch pendelt sich bei 335 W ein, was bedeutet, dass man den Laptop nicht laden kann, während er extrem hohen Lasten ausgesetzt ist.

Führt man Prime95 einzeln aus, springt der Verbrauch für ca. 30 Sekunden auf 233 W, fällt dann ab und stabilisiert sich letztendlich bei 166 W. Dieses Verhalten deckt sich mit unseren Beobachtungen im Prime95 Stresstest oben, da die höchsten Taktfrequenzen dort auch nur in den ersten 30 Sekunden aufrechterhalten werden konnten und danach abgefallen sind.

Verbrauch während der ersten Benchmark-Szene von 3DMark 06

Prime95 bei der 10-s-Marke initialisiert. Der Verbrauch liegt in den ersten 30 Sekunden bei 233 W, fällt dann ab und stabilisiert sich schließlich bei 166 W

Prime95+FurMark bei der 10-s-Marke initialisiert. Der Verbrauch steigt schlagartig auf 398 W, fällt anschließend ab und pendelt sich dann bei 335 W ein

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.37 / 1.66 Watt
Idle	33.4 / 40.5 / 44 Watt
Last	121.9 / 397.6 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Eurocom Sky X4C i9-9900KS i9-9900KS, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD 970 Pro 512GB, IPS, 1920x1080, 15.6"	Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.3"	MSI GT63 Titan 8RG-046 i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe, TN, 1920x1080, 15.6"	Asus GL702ZC-GC104T R7 1700, Radeon RX 580 (Laptop), SanDisk SD8SN8U256G1002, IPS, 1920x1080, 17.3"	MSI GE63VR 7RF Raider i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, TN LED, 1920x1080, 15.6"	Eurocom Sky X4C i7-8700K, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe, IPS, 3840x2160, 15.6"
Stromverbrauch		2%	25%	-3%	46%	18%
Idle min *	33.4	23.3 30%	26.4 21%	43 -29%	11 67%	30.2 10%
Idle avg *	40.5	33.5 17%	30 26%	50 -23%	16 60%	34.7 14%
Idle max *	44	38.4 13%	30.6 30%	57 -30%	21 52%	37.8 14%
Last avg *	121.9	114.1 6%	90.4 26%	125 -3%	92 25%	130.3 -7%
Witcher 3 ultra *	258.2	339.5 -31%	255.6 1%	180 30%	185 28%	172.2 33%
Last max *	397.6	485.1 -22%	224.4 44%	240 40%	224 44%	217.7 45%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Die Akkulaufzeit mit dem austauschbaren 82-Wh-Akku bleibt ähnlich wie beim Sky X4C 2018. Hier kann man mit gut 2,5 Stunden praxisnaher WLAN-Nutzung rechnen, bevor der Laptop automatisch herunterfährt. Den leeren Akku vollständig aufzuladen, dauert ungefähr 2 Stunden.

Der Laptop kann nicht über USB-C geladen werden.

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing		2h 45min

	Eurocom Sky X4C i9-9900KS i9-9900KS, GeForce RTX 2080 Mobile, 82 Wh	Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh	Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh	MSI GT76 Titan DT 9SG i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh	Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh	Eurocom Sky X4C i7-8700K, GeForce GTX 1080 Mobile, 82 Wh
Akkulaufzeit		8%	-23%	83%	102%	-5%
WLAN	165	179 8%	127 -23%	302 83%	333 102%	156 -5%
Idle			155	409		182
Last			66	52		81

Pro

+ Extreme performance; one of the highest PCMark 10 results

+ 2x M.2 2280, 2x 2.5-inch SATA III, 4x SODIMM

+ rigid keyboard and touchpad; no flexing

+ highly upgradeable components

+ removable battery

+ no PWM

Contra

- very large AC adapter; thick and unwieldy power cable

- heavy uneven backlight bleeding

- loud fans when under load

- display could be brighter

- high CPU temperatures

- lid could be stiffer

- short battery life

Fazit

Im Test: Eurocom Sky X4C. Testgerät zur Verfügung gestellt von Eurocom

Schon der originale Core i9-9900K hatte nicht besonders viel Spielraum zum Übertakten, daher ist es wohl keine Überraschung, dass sich beim Core i9-9900KS ein ähnliches Bild abzeichnet. Ab Werk pendelt sich der Core i9-9900KS im Sky X4C bei 4,4 GHz und 88 °C ein und überschreitet seinen Basistakt damit nur um 400 MHz. Größere Laptops, die mit dem i9-9900K ausgestattet sind, wie das Alienware Area-51m oder das MSI GT76, erreichen das gleiche oder sogar ein noch höheres Leistungnsniveau als der i9-9900KS in unserem Eurocom Testgerät. Obwohl das drei Jahre alte Clevo Chassis sehr vielseitig ist, bringt die Core-i9-Reihe es sehr nahe an seine Grenzen. Daher ist es für Clevo vermutlich an der Zeit, das Grundgerüst zu erneuern, um das hohe Turbo-Boost-Potenzial von Intels Core-i9-Prozessoren besser nutzen zu können.

Gegenüber dem i7-8700K und dem i9700K aus der letzten Generation sind der i9-9900K und der 9900KS um ca. 35 bzw. 45 Prozent schneller. Hier kann man durch einen Wechsel zu einem Core i9 also dennoch ein Leistungsplus erzielen, allerdings sollte man in Bezug auf das Übertaktungspotenzial im Sky-X4C-Laptop nicht allzu viel erwarten.

Blitzschnell, aber auch extrem warm: Eine Core-i9-9900KS-Konfiguration ist hauptsächlich ein Statussymbol, da der originale Core i9-9900K ein sehr ähnliches Leistungsniveau bietet. Im Eurocom Sky X4C arbeitet der i9-9900KS konstant mit einer Taktfrequenz, die nur 10 Prozent über dem Basistakt liegt, obwohl die CPU in einem richtigen Desktop zu deutlich mehr imstande ist.

Eurocom Sky X4C i9-9900KS - 28.11.2019 v7 ^(old)
Allen Ngo

Gehäuse

72 / 98 → 74%

Tastatur

83%

Pointing Device

83%

Konnektivität

71 / 80 → 89%

Gewicht

53 / 10-66 → 77%

Akkulaufzeit

51 / 95 → 53%

Display

80%

Leistung Spiele

99%

Leistung Anwendungen

97%

Temperatur

86 / 95 → 91%

Lautstärke

79 / 90 → 87%

Audio

63%

Kamera

40 / 85 → 46%

Durchschnitt

74%

85%

Gaming - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Autor des Originals: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 5243 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2011

Nach meinem Abschluss in Umwelthydrodynamik an der Universität von Kalifornien studierte ich Reaktorphysik und erhielt vom US NRC die Lizenz zum Betrieb von Kernreaktoren. Man gewinnt ein erstaunliches Maß an Wertschätzung für alltägliche Unterhaltungselektronik, nachdem man mit modernen Reaktorsystemen gearbeitet hat, die erstaunlicherweise noch immer von Computern aus den 80er Jahren betrieben werden. Wenn ich nicht gerade die US-Seite von Notebookcheck betreue, verfolge ich gerne die eSports-Szene und die neuesten Nachrichten aus dem Gaming-Bereich.

Kontakt: @AllenNgoNBC

Übersetzer: Marius Schell - Tech Writer and translator - 398 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2020

Bereits in meiner Jugend war ich sehr technikbegeistert. Daher habe ich in meiner Schulzeit schon damit begonnen, PCs zu bauen, sie zu optimieren und Programme zu schreiben. Im Umgang mit den damit verbundenen, unausweichlichen Hardware- und Softwareproblemen war ich stets unnachgiebig in meiner Suche nach Lösungen. Die kompakten Konstruktionen von Notebooks und Smartphones führen in dieser Hinsicht zu weiteren Herausforderungen. Wie gut ein Modell diese bewältigt, möchte ich mit meinen Tests bei Notebookcheck so objektiv wie möglich vermitteln.

Kontakt: LinkedIn

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Eurocom Sky X4C Core i9-9900KS Laptop: Entsperrter Desktop-Prozessor zum Mitnehmen

Autor: Allen Ngo, 28.11.2019 (Update: 6.10.2022)

Test Eurocom Sky X4C Core i9-9900KS Laptop: Entsperrter Desktop-Prozessor zum Mitnehmen

Mit 127-W-Intel-Core-i9.

Gehäuse

Ausstattung

SD-Kartenleser

Kommunikation

Wartung

Garantie und Zubehör

Display

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Leistung

Prozessor

System Performance

Massenspeicher

Grafikkarte

Emissionen

Geräuschemissionen

Temperatur

Stresstest

Lautsprecher

Eurocom Sky X4C i9-9900KS Audio Analyse

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

Energieverwaltung

Energieaufnahme

Akkulaufzeit

Pro

Contra

Fazit

Weitere Artikel zur Serie

Verwandte Artikel

Preisvergleich