Test Asus ROG Strix GL504GM Hero II (i7-8750H, GTX 1060, FHD) Laptop
Sind Asus-ROG-G700-Geräte für Sie zu groß und die ROG-Zephyrus-GX-Modelle zu klein? Dann könnte die neue ROG-GL504-Serie genau das richtige für Sie sein - ihre Modelle liegen genau in der Mitte und sind dazu auch noch um einige 100 Euro weniger zu haben. Diese neuen Modelle sind die direkten Nachfolger der GL503-Serie, bieten aber ein neues Gehäuse mit schmalen Bildschirmrändern à la Zephyrus.
Das GL504 ist zurzeit in zwei Versionen erhältlich: Das GL504GM Hero II mit einer GTX 1060 und das GL504GS Scar II mit der GTX 1070. Beide Konfigurationen haben das gleiche Gehäuse und, abgesehen von der GPU, sehr ähnliche Innereien. Wie empfehlen Ihnen, sich unseren detaillierten Testbericht des GL504GS anzusehen, um weitere Informationen über die Gehäusequalität, Ausstattung, Tastatur usw. zu erhalten. In unserem Testbericht des GL504GM werden wir uns stattdessen auf die Leistung im Vergleich zum stärkeren GL504GS fokussieren.
Ein Mittelklasse-15-Zoll-Gamer hat natürlich viel Konkurrenz, wie zum Beispiel Lenovo Legion Y530, HP Omen 15, MSI GL, Gigabyte Aero 15x, Acer Aspire V15 und das Dell Gaming G7.
Gehäuse
Das GL504GM lässt sich recht leicht vom GL504GS unterscheiden: Es hat transparente QWER-Tasten, während beim GL504GS die WASD-Tasten transparent sind. Das GL504GM ist auf MOBA-Spieler ausgerichtet; hier werden die QWER-Tasten oft verwendet und deshalb bereits im Design hervorgehoben. Das stärkere GL504GS hingegen ist für FPS-Spieler gemacht. Hier sind die WASD-Tasten traditionell die wichtigeren. Abgesehen von diesem äußerlichen Unterschied haben beide Modelle das gleiche Gehäuse.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Eurocom Sky X4C (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Strix GL504GM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Sky X4C (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Strix GL504GM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Strix GL504GM | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 | |
| Asus Zephyrus M GM501 | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zephyrus M GM501 | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| Asus Strix GL504GM | |
Wartung
Die Wartungsmöglichkeiten für dieses Gerät sind gut, auch wenn es etwas umständlich sein kann, die Bodenplatte zu entfernen, da sie mit einem Dutzend Kreuzschrauben fixiert ist. Die Innereien ähneln denen des GL504GS - nur eine Heat Pipe fehlt. Das bedeutet, dass die gleiche Hardware zum Kühlen des Prozessors eingesetzt wird, obwohl zwischen der GTX 1060 und der GTX 1070 ein großer Unterschied in der TDP besteht. In unserem Abschnitt zum Stresstest werden Sie erfahren, welche Auswirkungen diese Entscheidung hat.
Display
Wenig überraschend verwendet das GL504GM das gleiche AU-Optronics-B156HAN08.2-IPS-Panel, mit dem auch das GL504GS ausgestattet ist. Auch das konkurrierende MSI GS65 bezieht seinen Bildschirm von diesem Hersteller - hier handelt es sich aber um ein anderes Modell. Die Displays der beiden GL504-Modelle haben dementsprechend ähnliche Eigenschaften, wie etwa eine sehr schnelle Reaktionszeit, einen relativ breiten Farbraum und ein gutes Kontrastverhältnis. Der Unterschied in der Displayqualität ist im Vergleich zu den LG-Philips-Modellen der GL503-Modelle gewaltig. Das neuere AUO-Panel bietet auch eine schnellere native 144-Hz-Refresh-Rate mit auffällig wenig Ghosting.
Das Panel ist scharf und die matte Oberfläche bedeutet, dass wir kaum mit Spiegelungen kämpfen mussten, was bei Videos und Spielen ein echter Vorteil ist. Das leichte Backlight Bleeding ist kaum bemerkbar und Pulsweitenmodulation wird überhaupt nicht mehr eingesetzt, um die Helligkeit zu regulieren.
Interessanterweise ist der Bildschirm unseres GL504GM heller als der des GL504GS. Ob Asus dies beabsichtigt hat oder ob die vorinstallierte GameVisual-Farbprofil-Software für diese Unterschiede verantwortlich ist, ist unklar. Jedenfalls ist der Bildschirm hell genug, um im Innenbereich bequem zu arbeiten.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 350 cd/m²
Kontrast: 1061:1 (Schwarzwert: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.3 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.83
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
92.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| Asus Strix GL504GM AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus GL504GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus M GM501 AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus GL503VD-DB74 LG Philips LP156WF6, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 0% | -1% | 1% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 65.3 | 66.4 2% | 66.2 1% | 64.4 -1% | 66.1 1% | 64.3 -2% |
| sRGB Coverage | 92.8 | 90.2 -3% | 92.1 -1% | 93.4 1% | 92.7 0% | 84.4 -9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.7 | 66 -1% | 67.2 1% | 65.5 -2% | 67.2 1% | 61.7 -7% |
| Response Times | 12% | -75% | -45% | 8% | -260% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.8 ? | 7.2 ? 8% | 17.6 ? -126% | 13.6 ? -74% | 6.6 ? 15% | 36.4 ? -367% |
| Response Time Black / White * | 10.4 ? | 8.8 ? 15% | 12.8 ? -23% | 12 ? -15% | 10.4 ? -0% | 26.2 ? -152% |
| PWM Frequency | 21010 ? | |||||
| Bildschirm | 7% | 16% | 11% | -7% | -10% | |
| Helligkeit Bildmitte | 350 | 271 -23% | 254 -27% | 304.3 -13% | 307 -12% | 315.9 -10% |
| Brightness | 338 | 261 -23% | 262 -22% | 293 -13% | 296 -12% | 304 -10% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 89 -1% | 80 -11% | 89 -1% | 88 -2% |
| Schwarzwert * | 0.33 | 0.32 3% | 0.22 33% | 0.38 -15% | 0.25 24% | 0.37 -12% |
| Kontrast | 1061 | 847 -20% | 1155 9% | 801 -25% | 1228 16% | 854 -20% |
| Delta E Colorchecker * | 4.3 | 2.61 39% | 2.37 45% | 1.79 58% | 5.74 -33% | 4.9 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.78 | 4.93 37% | 4.71 39% | 3.69 53% | 11.32 -46% | 9.7 -25% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.83 | 2.33 18% | 1.84 35% | 1.94 31% | ||
| Delta E Graustufen * | 4.4 | 1.97 55% | 1.58 64% | 1.1 75% | 6.44 -46% | 3.8 14% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.4 92% | 2.48 89% | 2.27 97% | 2.48 89% | 2.24 98% |
| CCT | 7517 86% | 6398 102% | 6785 96% | 6665 98% | 8395 77% | 6847 95% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 60 | 59 -2% | 60 0% | 59.8 0% | 60 0% | 55 -8% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92.5 | 90 -3% | 92 -1% | 92.8 0% | 93 1% | 84 -9% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 6% /
6% | -20% /
2% | -12% /
1% | 1% /
-4% | -92% /
-42% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Farbräume werden zu 93 % (sRGB) und 60 % (AdobeRGB) abgedeckt. Die Konkurrenz, wie etwa das Razer Blade 15 oder das MSI GS65, bietet sehr ähnliche Farbräume. Diese Werte sollten fürs Gamen völlig ausreichen, da große Farbraumabdeckungen bei IPS-Panels oft zu langsameren Reaktionszeiten führen.
Weitere Messungen mit einem X-Rite-Spektralfotometer zeigen durchschnittliche Graustufen und eher kühle Farbtemperaturen. Unsere Kalibrierung verbesserte sowohl die Graustufen als auch die RGB-Balance, weshalb wir Nutzern wirklich empfehlen würden, den Bildschirm zu kalibrieren, um das Meiste aus ihm herausholen zu können.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 10.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 5.2 ms steigend |  |
| ↘ 5.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 24 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 7.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 4.4 ms steigend |  |
| ↘ 3.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 17 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Im Freien ist die Ablesbarkeit des Bildschirms im Schatten durchschnittlich und in der Sonne sehr schlecht. Trotz der schmalen Bildschirmränder wurde das GL504 nicht für die längere Nutzung im Freien gemacht.
Leistung
Die GL504-Serie ist mit einem Core i5-8300H oder Core i7-8750H und einer GTX 1060 oder GTX 1070 erhältlich (Stand: Anfang September). Ein normales 60-Hz-Panel ist für das GL504GM auch erhältlich. Asus versucht mit diesen Spezifikationen eindeutig den oberen Mittelklassebereich des Gamingsektors anzusteuern. Nutzer, die noch mehr Power möchten, sollten sich die Zephyrus-GX-Serie oder die 17-Zoll-G7xx-Serie ansehen - hier sind auch HK-CPUs mit Overclocking-Funktion sowie die GTX 1080 erhältlich.
Prozessor
Die Prozessorleistung bietet uns keine Überraschungen. Der Core i7-8750H in unserem Asus ist bei Multi-Thread-Aufgaben etwa 70 % schneller als der Core i7-7700HQ, der in der letzten Generation des Asus GL703VM verwendet wurde, und fast 100 % schneller als der i5-8300H im billigeren Asus FX504GD. Am beeindruckendsten ist, dass das GL504GM diese hohe CPU-Leistung auch unter extremer Last über lange Zeit aufrechterhalten kann. Die Ergebnisse sind sogar etwas besser als die des mit der gleichen CPU ausgestatteten GL504GS.
Der Core i7-8750H sollte für Mainstream-Gaming völlig ausreichen. Auf unserer Seite über den i7-8750H finden Sie weitere Informationen und Benchmark-Vergleiche.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Asus Chimera G703GI | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (1.89 - 2, n=40) | |
| Asus FX504GD | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Asus Chimera G703GI | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (9.54 - 13.5, n=41) | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| Asus FX504GD | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| Asus FX504GD | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Asus FX504GD | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Asus FX504GD | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) | |
| Eurocom Sky X4C | |
* ... kleinere Werte sind besser
Systemleistung
Die PCMark-Ergebnisse sind denen des GL504GS ähnlich - manche Benchmarks werden von unserem heutigen Testgerät sogar etwas besser abgeschlossen. Die Ergebnisse liegen jedenfalls für diese Hardware im normalen Bereich.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4362 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5474 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 5463 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
Das Gerät ist mit Schnittstellen für M.2-2280-NVMes sowie mit einer normalen 2,5-Zoll-SATA-III-Schnittstelle ausgestattet. Unser Testgerät enthält eine 256-GB-Toshiba-THNSN5256GPU7-NVMe-SSD und eine 1-TB-WD-Blue-WD10SPZX-HDD, doch Reseller wie CUKUSA bieten möglicherweise auch andere SSD-Optionen. Wir würden empfehlen, eine primäre SSD zu verwenden und bei 7-mm-HDDs zu bleiben, wenn Sie mehr Speicherkapazität benötigen.
Die Toshiba-SSD in unserem GL504GM ist schnell, aber für eine NVMe eher durchschnittlich. Samsung-SSDs bieten weiterhin schnellere Übertragungsraten.
Weitere Benchmark-Vergleiche für Massenspeichergeräte finden Sie hier.
| Asus Strix GL504GM Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | Asus GL504GS Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 75% | 66% | 53% | 50% | |
| Copy Game MB/s | 1088 | 882 -19% | |||
| Copy Program MB/s | 752 | 370.7 -51% | |||
| Copy ISO MB/s | 1006 | 1452 44% | |||
| Score Total | 2233 | 4318 93% | 4122 85% | 4095 83% | 3649 63% |
| Score Write | 724 | 1983 174% | 2051 183% | 1955 170% | 1446 100% |
| Score Read | 1007 | 1542 53% | 1346 34% | 1407 40% | 1471 46% |
| Access Time Write * | 0.045 | 0.035 22% | 0.035 22% | 0.037 18% | 0.041 9% |
| Access Time Read * | 0.072 | 0.049 32% | 0.073 -1% | 0.05 31% | 0.046 36% |
| 4K-64 Write | 520 | 1704 228% | 1760 238% | 1664 220% | 1198 130% |
| 4K-64 Read | 832 | 1305 57% | 1170 41% | 1177 41% | 1218 46% |
| 4K Write | 96.5 | 105.7 10% | 107.2 11% | 99.2 3% | 90.2 -7% |
| 4K Read | 32 | 53.3 67% | 48.94 53% | 48.56 52% | 43.42 36% |
| Seq Write | 1071 | 1730 62% | 1834 71% | 1917 79% | 1580 48% |
| Seq Read | 1433 | 1837 28% | 1266 -12% | 1820 27% | 2091 46% |
* ... kleinere Werte sind besser
Grafikkarte
Die Leistung der GTX 1060 im GL504GM entspricht plus/minus 2-3 % der duchschnittlichen GTX-1060-Performance, basierend auf 62 anderen GTX-1060-Laptops in unserer Datenbank. Asus hat die GPU also weder gedrosselt noch übertaktet. Die Desktop-GTX-1060 und die GTX 1070 im GL504GS sind um etwa 10 % bzw. 40 % schneller als das GL504GM.
Die Gaming-Kompetenzen der GTX 1060 sind allseits bekannt. Nutzer können erwarten, die neuesten Spiele bei maximalen Einstellungen und nativer 1080p-Auflösung zu spielen. Um das Meiste aus dem 144-Hz-Display herauszuholen und höhere Frameraten zu erhalten, müssen die Einstellungen aber deutlich hinuntergeschraubt werden. Hier hat das GL504GS mehr zu bieten. Leider wird G-Sync nicht unterstützt - ein solches Feature hätte gut zur GTX 1060 gepasst.
Auf unserer Seite über die GeForce GTX 1060 finden Sie weitere Informationen und Benchmark-Vergleiche.
| 3DMark 11 Performance | 12841 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30707 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 10475 Punkte | |
Hilfe | ||
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 242.2 | 211 | 198 | 104.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 192 | 133.4 | 80.6 | 37.5 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 145.9 | 121.6 | 82 | 66.9 |
Stresstest
Wir versetzen das Notebook in eine Stresssituation, um mögliches Throttling oder andere Stabilitätsprobleme aufzudecken. Im Prime95 hält sich der Prozessor gut und bleibt durchgehend auf einer Taktrate von 3,9 GHz, was für den i7-8750H die maximale Multi-Core-Turbo-Rate ist. Die Ergebnisse passen zu denen aus unserer CineBench-Schleife; hier zeigte der Prozessor selbst nach einer halben Stunde durchgehender Last noch eine sehr konstante Leistung. Die Kerntemperaturen bleiben bei guten 77 °C stabil. Laufen Prime95 und FurMark gleichzeitig, steigt die Kerntemperatur etwas auf 81 °C.
Der Witcher-3-Test ist ein realistischeres Szenario. In diesem Fall bleiben die Temperaturen der CPU und GPU im GL504GM recht kühl und erreichen jeweils 65 bzw. 68 °C. Im Vergleich dazu liegen die Temperaturen im stärkeren GL504GS bei der gleichen Witcher-3-Last bei etwa 80 °C (CPU) und 85 °C (GPU). Die weniger anspruchsvolle GTX 1060 im GL504GM hat eine auffällige Auswirkung auf die Temperaturen im Vergleich zu dem mit einer GTX 1070 ausgestatteten GL504GS.
Im Akkumodus sind sowohl CPU- als auch GPU-Leistung im High-Performance-Profil begrenzt. Ein Durchgang des 3DMark 11 im Akkumodus ergibt 7.408 Punkte im Physics-Test und 7.267 Punkte im Graphics-Test. Im Netzmodus lagen die Ergebnisse hier bei 9.760 bzw. 14.476 Punkten.
Hinweis: Das GPU-Z-Fenster in den Screenshots unten zeigt Informationen über die integrierte HD Graphics 630, nicht über die GTX 1060.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.9 | -- | 77 | -- |
| FurMark Stress | - | 1304 | -- | 69 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.4 | 1113 - 1392 | 81 | ~66 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1696 | 66 | 68 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Wie erwartet bleibt das GL504GM viel leiser als das GL504GS. Seine Lüfter pulsieren bei geringen Lasten weniger und bleiben auch bei Witcher 3 leiser. Das Gerät wird beim Gamen im Vergleich zu anderen dünnen Laptops wie dem Blade 15 natürlich laut, doch das Geräusch ist dennoch besser aushaltbar als das des GL504GS.
Wir bemerkten bei unserem Testgerät im Leerlauf ein leichtes elektronisches Rauschen oder hochfrequentes Summen. Das ist bei normaler Nutzung so gut wie unbemerkbar, wir empfehlen Nutzern aber dennoch, das Notebook darauf zu untersuchen.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Last |
| 41.8 / 50 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 28.5 dB(A) | ||
| Asus Strix GL504GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | Asus GL504GS GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -12% | 0% | -0% | -6% | -13% | |
| aus / Umgebung * | 28.5 | 29 -2% | 30 -5% | 28.1 1% | 29 -2% | 30 -5% |
| Idle min * | 30 | 32 -7% | 30 -0% | 28.1 6% | 30 -0% | 33 -10% |
| Idle avg * | 30 | 33 -10% | 31 -3% | 33 -10% | 31 -3% | 35 -17% |
| Idle max * | 30 | 40 -33% | 34 -13% | 33.5 -12% | 33 -10% | 40 -33% |
| Last avg * | 41.8 | 49 -17% | 43 -3% | 42.2 -1% | 49 -17% | 45 -8% |
| Witcher 3 ultra * | 47.6 | 51 -7% | 42 12% | 45.3 5% | 50 -5% | 50 -5% |
| Last max * | 50 | 53 -6% | 44 12% | 45.7 9% | 52 -4% | 55 -10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen sind viel geringer als auf dem stärkeren GL504GS. Während der Hotspot bei aufwendigeren Lasten immerhin bei knapp über 50 °C liegt, ist die Stelle an sich viel kleiner als es auf den Temperatur-Fotos unten wirkt. Das bedeutet, das ein größerer Bereich der Notebookoberfläche kühler ist und somit ein besseres Tipp- und Gamingerlebnis bietet. Die WASD-Tasten auf dem GL504GM erreichen beim Gamen zum Beispiel nur etwa 32 °C, während sie auf dem GL504GS hier über 40 °C erreichen. Der wärmste Bereich liegt glücklicherweise über der ersten Tastatur-Reihe und weit entfernt von unseren Händen.
Im Leerlauf sind die Oberflächentemperaturen, wie erwartet, auf beiden Seiten des Notebooks gering. Wir möchten aber darauf hinweisen, dass die rechte Handballenablage immer etwas wärmer sein wird als die linke, da sich hier die Massenspeicher-Schnittstellen befinden.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 51.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(+) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 31.1 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 29.2 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-0.3 °C).
Lautsprecher
Die Lautsprecherqualität ist für die Größe ausgezeichnet und der Bass besser als erwartet. Das Gehäuse schwingt allerdings merkbar mit dem Bass mit, auch wenn die Lautstärke nur bei 50 % liegt. Zum Glück produziert dies kein hörbares Klappern.
Asus Strix GL504GM Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (65.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 4.3% Abweichung vom Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | verringerte Hochtöne, 5.5% geringer als der Median
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 46% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 12% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Die Energieaufnahme im Leerlauf ist merkbar geringer als die des GL504GS, was womöglich damit zu tun hat, dass nur das GL504GM Optimus zur Verfügung hat. Bei mittlerer Last (3DMark 06) ähnelt die Energieaufnahme sehr der anderer Gaming-Laptops, die mit einer GTX 1060 oder GTX 1070 ausgestattet sind, und liegt bei etwa 112 Watt.
Der Unterschied in der Energieaufnahme zwischen dem GL504GM und dem GL504GS wird bei höherer Last (z.B. beim Gamen) nur noch größer. Witcher 3 verlangt von unserem Testgerät zum Beispiel 136 Watt, während das GL504GS dafür 170 Watt braucht. Bei maximaler Last werden 90 Sekunden lang durchschnittlich 157 Watt von dem mittelgroßen 180-W-Netzgerät (~16 x 7,5 x 2,6 cm) bezogen. Das GL504GS hat ein stärkeres Netzgerät, das 230 Watt bietet. Insgesamt ist die Energieaufnahme der des 15-Zoll-Asus GU501GM sehr ähnlich, da auch dieses Modell mit einem i7-8750H und einer GTX 1060 ausgestattet ist.
| Aus / Standby | 0.13 / 2 Watt |
| Idle | 10 / 16.9 / 21.1 Watt |
| Last |
112.4 / 157.3 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Strix GL504GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus GL504GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG GU501GM-BI7N8 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -69% | 12% | -2% | -25% | -6% | |
| Idle min * | 10 | 29 -190% | 7 30% | 14.9 -49% | 16 -60% | 12.35 -24% |
| Idle avg * | 16.9 | 32 -89% | 11 35% | 17.5 -4% | 19 -12% | 19.98 -18% |
| Idle max * | 21.1 | 38 -80% | 20 5% | 19.2 9% | 26 -23% | 25.44 -21% |
| Last avg * | 112.4 | 100 11% | 98 13% | 103.2 8% | 103 8% | 94.28 16% |
| Witcher 3 ultra * | 135.5 | 170 -25% | 132 3% | 123.1 9% | 164 -21% | 132.9 2% |
| Last max * | 157.3 | 217 -38% | 182 -16% | 132.7 16% | 223 -42% | 140.63 11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Wir haben vom GL504GM im Vergleich zum GL504GS eine längere Akkulaufzeit erwartet, da es mit Optimus ausgestattet ist. Doch wir hätten nie gedacht, dass der Unterschied so groß sein würde. Das GL504GM hält in unserem WLAN-Test mehr als doppelt so lange durch wie sein besser ausgestattetes Schwestermodell. Nutzer können fast 6 Stunden Surfzeit erwarten, während das GL504GS es kaum 2,5 Stunden durchhält.
Ist der Akku fast leer, benötigt er etwa 2 Stunden, um vollständig aufzuladen.
| Asus Strix GL504GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 66 Wh | Asus GL504GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 66 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 55 Wh | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, 92.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -59% | 2% | 13% | -54% | ||
| WLAN | 355 | 146 -59% | 362 2% | 402 13% | 164 -54% | |
| Idle | 176 | 507 | 237 | 294 | ||
| Last | 71 | 81 | 70 | 87 |
Pro
Contra
Fazit
So wie das Razer Blade 15 GTX 1060 kühler, länger und leiser arbeitet als das Blade 15 GTX 1070, zeigt sich auch das GL504GM kühler, leiser und mit längerem Durchhaltevermögen als das GL504GS. Es gibt also abgesehen vom Preis mehrere Gründe, warum jemand das billigere GL504GM dem GL504GS vorziehen würde - dem Letzteren hätte ein stärkeres Kühlsystem wirklich gutgetan. Es ist nicht überraschend, dass andere 15-Zöller mit der gleichen GTX-1070-GPU, wie etwa das MSI GT63, doppelt so viele Heat Pipes besitzen.
Das Beste an der GL504-Serie ist immer noch der matte 144-Hz-Bildschirm. Die schmäleren Bildschirmränder und stark verbesserten Refresh Rates und Reaktionszeiten lassen das GL503 wirklich alt aussehen. Um das Meiste aus dieser hohen Refresh Rate herauszuholen, ist das GL504GW immer noch die beste Wahl, da in den meisten Spielen doch die GTX 1070 benötigt wird, um zusätzliche Frames auf den Bildschirm zu bringen. Es ist aufgrund seines Displays und Aussehens schon eine Überlegung wert - vor allem für diejenigen, die noch mit Maxwell-GPUs arbeiten.
Das Fehlen von G-Sync ist enttäuschend, doch das GL504GM gleicht dies mit Optimus aus, was für längere Akkulaufzeiten und leisere Lüfter sorgt als beim GL504GS. Es ist eines der stärkeren 15-Zöller mit schmalen Bildschirmrändern und ist sicherlich stabiler als das MSI GS65.
Asus Strix GL504GM
- 31.08.2018 v6 (old)
Allen Ngo
Preisvergleich
