Intel Core 7 150U Leistungsdebüt: Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Laptop-Test
Die IdeaPad-Slim-5-Serie besteht aus einigen der günstigsten Laptops von Lenovo. Diese Modelle liegen unterhalb der höherwertigen IdeaPad-Pro-Serie, IdeaPad-Flex-Serie und Yoga Serie in Bezug auf Ausstattung und Leistung. Das IdeaPad Slim 5 16 ist in diesem Jahr sowohl mit Raptor-Lake-Refresh-CPUs als auch mit den teureren Meteor-Lake-U-Optionen ausgestattet.
Unser Testgerät ist eine günstigere Konfiguration mit dem Raptor Lake Core 7 150U und 1.200p-IPS-Touchscreen für nur 800 US-Dollar. Geringere SKUs werden mit dem Core 5 120U ausgeliefert, während die teuerste SKU mit einem 1.280p-OLED-Display bestückt ist. Alle Optionen sind ansonsten nur mit integrierter Grafik ausgestattet.
Variationen dieses Modells mit Meteor-Lake-Core-Ultra-Optionen sind unter dem Namen IdeaPad Slim 5 16IMH9 erhältlich. SKUs mit Raptor-Lake-CPUs werden als IdeaPad Slim 7 16IRU9 bezeichnet.
Zu den Konkurrenten des IdeaPad Slim 5 16 gehören andere günstige 16-Zoll-Multimedia-Notebooks wie das HP Pavilion Plus 16, Asus Vivobook S16 und das Dell Inspiron 16 7640 2-in-1.
Weitere Lenovo Testberichte:
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Version | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 74.7 % | v8 | 08 / 2024 | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs | 1.8 kg | 16.9 mm | 16.00" | 1920x1200 | Alternative specs
USD 141.81
|
| 87.9 % v7 (old) | v7 (old) | 05 / 2024 | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.9 kg | 17.5 mm | 16.00" | 2560x1600 | Alternative specs
USD 141.81
|
| 82.1 % | v8 | 07 / 2024 | Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 2.1 kg | 18.99 mm | 16.00" | 2560x1600 | Alternative specs
USD 141.81
|
| 88.7 % v7 (old) | v7 (old) | 02 / 2024 | HP Pavilion Plus 16-ab0456tx i7-13700H, GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU | 1.9 kg | 19.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | Alternative specs
USD 141.81
|
v (old) | 10 / 2024 | Asus Vivobook S16 S5606M Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.6 kg | 16 mm | 16.00" | 3200x2000 | Alternative specs
USD 141.81
| |
| 85.7 % v7 (old) | v7 (old) | 11 / 2023 | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP R5 7530U, Vega 7 | 1.8 kg | 17.5 mm | 16.00" | 1920x1200 | Alternative specs
USD 141.81
|
Hinweis: Wir haben unser Bewertungssystem kürzlich aktualisiert, und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht mit den Ergebnissen von Version 7 vergleichbar. Weitere Informationen dazu finden Sie hier .
Gehäuse - schlankes und einfaches Design
Unser Testgerät verfügt über eine Vollmetalloberfläche, die sich sehr glatt anfühlt und sauberer aussieht als die der HP-Pavilion-Serie. Die Oberflächen und Kanten sind sehr flach, ohne zusätzliche Texturen, Markierungen oder Verzierungen. Man kann argumentieren, dass dies ein langweiliger Look ist, aber wir schätzen es, dass Lenovo es für die Zielgruppe der Privatanwender mit kleinem Budget, die vielleicht nicht an auffälligen oder knalligen Designs interessiert sind, einfach hält.
Die Gehäusestabilität ist anständig, aber nicht perfekt. Der Deckel und der Unterbau knarren etwas stärker als bei dem kürzlich vorgestellten Yoga 7 2-in-1 16, und vor allem die Scharniere hätten steifer sein können, um das Nachwippen beim Einstellen des Winkels zu verringern. Dennoch sind dies keine größeren Probleme und spiegeln lediglich das budgetorientierte Design des Modells wider.
Die Abmessungen und das Gewicht sind fast identisch mit denen des IdeaPad Pro 5 16 trotz der verschiedenen internen und externen Unterschiede. Das bedeutet, dass man nicht unbedingt ein dickeres oder schwereres Notebook erhält, nur weil das IdeaPad Slim 5 16 das günstigere Modell ist.
Das IdeaPad Slim 5 16 ist eines der wenigen Modelle, bei denen der Benutzer zwischen Kunststoff und Metall wählen kann. Das Kunststoffmodell ist etwas dicker und leichter als unser Metallmodell (1 mm bzw. 30 g). Vielleicht bevorzugen Sie die weniger luxuriöse Kunststoffvariante, um Kosten zu sparen.
Anschlussausstattung
Die Anschlussoptionen umfassen alles, was man auch bei den teureren IdeaPad Pro 5 16 vorfindet, aber mit einigen wichtigen Ausnahmen. Erstens unterstützt der Kartenleser nur MicroSD-Karten und keine SD-Karten in voller Größe. Zweitens, die USB-C-Ports beinhalten keine Thunderbolt-Unterstützung und sind stattdessen nur mit Power Delivery und DisplayPort 1.4 kompatibel. Und schließlich ist der HDMI-Anschluss Version 1.4, während er bei Konkurrenzmodellen wie dem HP Pavilion 16 Version 2.1 ist. Die Abstriche bei einigen Enthusiasten-Funktionen tragen dazu bei, das IdeaPad Slim 5 16 von den teureren Lenovo Modellen zu unterscheiden.
SD-Kartenleser
Die Übertragungsraten mit dem integrierten Kartenleser entsprechen in etwa dem, was wir auf dem teureren IdeaPad Pro 5 16 G9 gemessen haben. Die Performance kann bis zu 3x schneller sein als der langsamere Kartenleser des Inspiron 16 7640 2-in-1.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
Kommunikation
Ein Intel AX203 kommt standardmäßig für Wi-Fi-6E- und Bluetooth-5.2-Anschlüsse. Um Kosten zu sparen, gibt es keine Unterstützung für Wi-Fi 7. Die Übertragungsraten sind stabil und zuverlässig, wenn sie mit unserem Asus-AXE11000-Testrouter gekoppelt sind.
Webcam
Die 2-MP-Webcam ist für diese Klasse und Preisklasse durchschnittlich. Ein physischer Auslöser ist eingebaut, aber ohne IR-Sensor und ohne Unterstützung für die Gesichtserkennung Hello.
Wartung
Die Bodenplatte lässt sich mit einem T5-Torx-Schraubendreher leicht abnehmen. Man beachte, dass unser Gerät zwar mit einer 42-mm-M.2-SSD geliefert wurde, aber auch 80-mm-Laufwerke in voller Länge unterstützt werden. Der Arbeitsspeicher ist ansonsten fest verlötet und kann nicht vom Benutzer aufgerüstet werden.
Es stehen drei Akkugrößen zur Auswahl: 47 Wh, 57 Wh und 76 Wh. Unser Testgerät ist mit dem 57-Wh-Akku ausgestattet, was das ungenutzte Volumen in der unteren linken Ecke bei SKUs mit der größeren 76-Wh-Option erklärt.
Nachhaltigkeit
Die Verpackung besteht aus wiederverwertbarem Papier, Kunststoffen, die zu 30 Prozent aus Meeresabfällen hergestellt werden, und Weichschaumstoff, der zu mehr als 90 Prozent aus recyceltem Material besteht.
Zubehör und Garantie
In der Verpackung befinden sich außer dem Netzadapter und den Unterlagen keine weiteren Extras. Beim Kauf in den USA gilt eine einjährige eingeschränkte Herstellergarantie.
Eingabegeräte - seicht und weich
Tastatur
Das Tipperlebnis ist unbefriedigend, weil sich die Tasten so flach anfühlen. Die Enter- und Leertaste zum Beispiel sind normalerweise lauter und klickfreudiger als die QWERTZ-Haupttasten, aber das ist bei unserem Lenovo nicht der Fall. Die Rückmeldung ist schwächer als bei den Tasten des HP Pavilion Plus 16 und macht einen billigen Eindruck.
Ein Vorteil des weicheren Feedbacks ist das leisere Klappern beim Tippen. Das Modell ist daher in kleineren Klassenzimmern oder Konferenzräumen weniger störend für andere.
Touchpad
Mit 12 x 7,5 cm ist das Clickpad hier nicht so groß wie das 13,5 x 8 cm große Clickpad des teureren IdeaPad Pro 5 16 G9. Dennoch sind wir überrascht von der lauten und klickenden Reaktionsfähigkeit der Oberfläche, wenn man nach unten drückt, um einen Klick einzugeben. Die Clickpads der meisten anderen Laptops in dieser Preisklasse, wie z.B. die der Asus-VivoBook-Serie, sind im Vergleich dazu eher schwammig und haben ein schwächeres Feedback.
Display - meistens mittelmäßig
Es sind vier Anzeigeoptionen verfügbar. Unser Gerät ist mit der fettgedruckten Option konfiguriert.
- 1.920 x 1.200, Non-Touch, IPS, 300 Nits, matt, 60 % sRGB, 60 Hz, kein HDR
- 1.920 x 1.200, Non-Touch, IPS, 300 Nits, matt, 100 % sRGB, 60 Hz, kein HDR
- 1.920 x 1.200, Touchscreen, 300 Nits, matt, 60 % sRGB, 60 Hz, kein HDR
- 2.048 x 1.280, Non-Touch, OLED, 400 Nits, glänzend, 100 % DCI-P3, 120 Hz, HDR500
Wir empfehlen, die erste und die dritte Option aufgrund des begrenzten Farbumfangs der Panels zu vermeiden. Diese beiden sind die niedrigsten Panels, die Sie wählen können, da sie in Bezug auf die sRGB-Abdeckung und die Bildwiederholfrequenz deutlich schlechter sind als die meisten Konkurrenten. Es ist bedauerlich, dass Touchscreen-Nutzer bei diesem Modell auf ein einziges Panel beschränkt sind.
Die gute Nachricht ist, dass die Reaktionszeiten und das Kontrastverhältnis bei unserem Touchscreen-Panel zumindest anständig sind und für gelegentliche Spiele und die Multimedia-Wiedergabe ausreichen. Für Grafikbearbeitung oder ein besseres Multimedia-Erlebnis ist das OLED-Panel jedoch weit überlegen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 313.3 cd/m²
Kontrast: 847:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 8.42 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 2.16
ΔE Greyscale 8.3 | 0.5-98 Ø5.1
42.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.83
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 LEN160WUXGA, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 NE160QDM-NY2, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 AU Optronics B160QAT, Mini-LED, 2560x1600, 16", 90 Hz | HP Pavilion Plus 16-ab0456tx AU Optronics AUOFDA4, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | Asus Vivobook S16 S5606M SDC4178, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP LEN160WUXGA, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 54% | 106% | 73% | -2% | ||
| Display P3 Coverage | 41.5 | 63.3 53% | 99.4 140% | 74.6 80% | 40.4 -3% | |
| sRGB Coverage | 61.2 | 95.2 56% | 100 63% | 99 62% | 59.8 -2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.9 | 65.3 52% | 92.5 116% | 76.5 78% | 42 -2% | |
| Response Times | 30% | -138% | 56% | -58% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 20.7 ? | 15 ? 28% | 15.4 ? 26% | 9.06 ? 56% | 32.8 ? -58% | |
| Response Time Black / White * | 15.1 ? | 10.3 ? 32% | 60.6 ? -301% | 6.7 ? 56% | 23.9 ? -58% | |
| PWM Frequency | 2753.7 ? | |||||
| Bildschirm | 38% | 69% | 34% | 0% | ||
| Helligkeit Bildmitte | 313.3 | 368 17% | 413 32% | 403 29% | 310 -1% | |
| Brightness | 308 | 368 19% | 409 33% | 394 28% | 290 -6% | |
| Brightness Distribution | 91 | 91 0% | 97 7% | 90 -1% | 86 -5% | |
| Schwarzwert * | 0.37 | 0.31 16% | 0.14 62% | 0.34 8% | 0.22 41% | |
| Kontrast | 847 | 1187 40% | 2950 248% | 1185 40% | 1409 66% | |
| Delta E Colorchecker * | 8.42 | 2.4 71% | 3.48 59% | 3.13 63% | 6.2 26% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.09 | 6.5 66% | 6.97 63% | 6.14 68% | 24.7 -29% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.16 | 0.8 63% | 1.65 24% | 5.3 -145% | ||
| Delta E Graustufen * | 8.3 | 4.5 46% | 4.5 46% | 4.5 46% | 3.8 54% | |
| Gamma | 2.83 78% | 2.21 100% | 2.15 102% | 2.18 101% | 2.22 99% | |
| CCT | 6296 103% | 6324 103% | 6446 101% | 6261 104% | 6011 108% | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 41% /
40% | 12% /
46% | 54% /
46% | -20% /
-9% |
* ... kleinere Werte sind besser
Das Display ist schlecht kalibriert ab Werk mit hohen durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werten von 8,3 bzw. 8,42. Die Kalibrierung mit unserem X-Rite Colorimeter behebt diese Mängel, indem die durchschnittlichen DeltaE-Werte auf nur 1,9 und 2,16 reduziert werden, was eine deutliche und spürbare Verbesserung bedeutet. Trotzdem werden die Farben bei höheren Sättigungsgraden aufgrund der oben erwähnten begrenzten sRGB-Farben immer noch sehr ungenau.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 15.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7.7 ms steigend |  |
| ↘ 7.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 33 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 20.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11 ms steigend |  |
| ↘ 9.7 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 30 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.5 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die 300-Nit-Helligkeit liegt an der unteren Grenze der meisten Laptops heutzutage. Es ist mit Blendeffekten und verwaschenen Farben bei der Nutzung im Freien zu rechnen, insbesondere bei Sonneneinstrahlung. Ein Upgrade auf das etwas hellere OLED-Panel wird das Seherlebnis nicht wesentlich verbessern, da das glänzende Overlay die Blendung nur noch verstärkt.
Performance
Testbedingungen
Wir haben Windows und Lenovo Vantage auf den Modus Performance eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben. Die Vantage Software wurde noch einmal überarbeitet und hat viel zu viele Untermenüs. Der Bereich für das Energieprofil zum Beispiel ist unter zwei Untermenüs versteckt, und es ist ein zusätzlicher Bildlauf erforderlich, um ihn überhaupt zu sehen. Wir schätzen jedoch die Vielzahl der Optionen und anpassbaren Einstellungen.
Prozessor
Der Core 7 150U kann als eine Neuauflage des Core i7-1365U betrachtet werden, da beide die gleiche Anzahl von Kernen haben, Threads L1/L2/L3 Cache-Größen und die zugrunde liegende Raptor-Lake-U-Architektur. Sogar die Basistaktraten unterscheiden sich nur um 100 MHz, so dass sie im Grunde genommen identisch sind.
In den CineBench Ergebnissen liegt unser Core 7 150U innerhalb von fünf Prozent des teureren Meteor Lake Core Ultra 7 155U, dem älteren Core i7-1365U und dem konkurrierenden Ryzen 7 7730U, wenn es um Multithreading-Lasten geht. Bei der Single-Thread-Last ist er der AMD Alternative deutlich überlegen. Während die Vorteile gegenüber dem letztjährigen Core i7-1365U enttäuschend sind, liegt die Gesamtleistung tatsächlich auf dem Niveau der Optionen der Core-Ultra-7-U-Serie, so dass der günstigere Core 7 150U bei traditionellen CPU-Aufgaben nicht langsamer ist.
Der Hauptunterschied zwischen dem Core 7 150U und den teureren Meteor-Lake-Alternativen ist das Fehlen einer integrierten NPU, obwohl das Notebook immer noch über eine Co-Pilot-Taste verfügt. Wenn man beabsichtigt, Co-Pilot oder andere KI-gestützte Aufgaben in naher Zukunft häufig zu verwenden, dann sollte man davon ausgehen, dass diese auf unserer IdeaPad-Slim-5-16-Konfiguration langsamer laufen.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
| Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 | |
| HP Pavilion Plus 16-ab0456tx | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| Durchschnittliche Intel Core 7 150U | |
Stresstest
Der Prozessor stieg beim Starten von Prime95 Stress auf 2,8 GHz, 37 W und 90 °C an. Nach etwa einer Minute sank er jedoch auf 2,2 GHz und 22 W, um eine kühlere Kerntemperatur von 70 °C aufrechtzuerhalten. Hohe Turbo-Boost-Taktraten sind über einen längeren Zeitraum nicht tragbar, was bei Prozessoren der U-Serie nicht ungewöhnlich ist. Ein ähnliches Turbo-Boost-Verhalten zeigt sich zum Beispiel auf dem Yoga 7 2-in-1 16IML9, das mit dem teureren Core Ultra 5 125U läuft.
Die GPU-Taktrate und die Temperatur stabilisieren sich bei 1300 MHz und 71 °C, wenn Cyberpunk 2077 läuft, um die Spiellast darzustellen. Der niedrige Temperaturbereich von 70 °C scheint die vom Hersteller vorgegebene Obergrenze für das Gleichgewicht zwischen Leistung und Temperatur beim IdeaPad Slim 5 16 zu sein. Schnellere Alternativen wie das Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 können im Vergleich dazu mit über 85 °C viel wärmer werden.
| CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | |
| System Leerlauf | -- | -- | 44 |
| Prime95, Stress | 2,2 | -- | 70 |
| Prime95 + FurMark, Stress | 1,5 | 850 | 70 |
| Cyberpunk 2077, Stress | 0,9 | 1.300 | 71 |
System Performance
Die PCMark Ergebnisse liegen hinter teureren Alternativen wie dem IdeaPad Pro 5 16IMH G9 oder Inspiron 16 7640 2-in-1, die jeweils auf schnelleren Core Ultra H CPUs laufen. Der Nachteil ist am größten im Untertest "Erstellung digitaler Inhalte", was an der langsameren integrierten Iris-Xe-96-EUs-GPU in unserem Modell liegt. Benutzer, die mehr GPU-lastige Aufgaben ausführen, sollten vielleicht etwas Schnelleres als das IdeaPad Slim 5 16 in Betracht ziehen.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 | |
| HP Pavilion Plus 16-ab0456tx | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| Durchschnittliche Intel Core 7 150U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (6080 - 6173, n=2) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 6173 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Asus Vivobook S16 S5606M | |
| Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 | |
| HP Pavilion Plus 16-ab0456tx | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| Durchschnittliche Intel Core 7 150U (36579 - 61190, n=4) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzzeit
LatencyMon zeigt kleinere DPC-Probleme beim Öffnen mehrerer Browser Tabs unserer Homepage. Außerdem konnten wir bei der Wiedergabe von 4K60-Videos in einem 60-Sekunden-Zeitfenster drei Bildaussetzer feststellen. Die CPU-Auslastung war gelegentlich höher als nötig, was auf eine schlechte Handhabung von Hintergrundanwendungen hindeutet, die die Leistung unterbrechen können.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Pavilion Plus 16-ab0456tx | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP | |
| Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Speichergeräte
Unser Testgerät wird mit einer Midrange SK Hynix HFS001TEJ4X112N PCIe4 x4 NVMe SSD ausgeliefert, die in unseren Tests stabile Übertragungsraten von bis zu 4.500 MB/s bietet. Die Performance ist etwas langsamer als die Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB im IdeaPad Slim 5 16IRU9, passt aber dennoch gut zu einer Mittelklasse-Core-U-Serien-CPU.
Trotz dem kleinen Formfaktor von 42 mm können wir bei unserem Laufwerk kein Throttling-Verhalten beobachten.
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance
Die integrierte GPU stammt von der älteren Iris-Xe-96-EUs-Generation, da der Core 7 150U eine Neuauflage der letztjährigen Raptor-Lake-Serie ist. Die Performance ist daher in unserer Datenbank mit über 200 einzelnen Sample-PCs gut dokumentiert. Die GPU ist etwa 40 bis 50 Prozent langsamer als die neueste Arc-8-GPU, die mit Meteor-Lake-H-Plattformen wie dem Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 ausgeliefert wird. Lenovo Nutzer müssten für solche Optionen auf das teurere IdeaPad Pro 5 16 G9 aufrüsten, da unser IdeaPad Slim 5 16 G9 auf Prozessoren der U-Serie beschränkt ist.
| Leistungsprofil | Grafics Punktzahl | Physics Punktzahl | Kombinierte Punktzahl |
| Performance-Modus | 5.237 | 18.238 | 1.913 |
| Ausgeglichener Modus | 5.209 | 19.200 | 1.914 |
| Batteriebetrieb | 5.167 | 19.504 | 1.920 |
Der Betrieb im Ausgeglichenen Modus oder im Akkubetrieb hat keinen Einfluss auf die Leistung, wie unsere Fire-Strike-Ergebnistabelle oben zeigt.
| 3DMark 11 Performance | 7001 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 23459 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4908 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 1764 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 113.9 | 98.4 | 24.8 | 10.5 |
| The Witcher 3 (2015) | 94.2 | 60.2 | 33.9 | 15.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 110.1 | 85.4 | 68.6 | 60.1 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 45.9 | 25.2 | 17.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 39.1 | 38.1 | 33 | |
| Far Cry 5 (2018) | 45 | 24 | 22 | 21 |
| Strange Brigade (2018) | 91.2 | 39.8 | 31.1 | 25.3 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 30.5 | 23 | 15 | 11.6 |
| F1 22 (2022) | 47.9 | 42.7 | 30.4 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 16 | 13 | 10.6 | 9.3 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 18.7 | 14.7 | 12.4 | 10.9 |
Emissionen
Systemrauschen - kein störendes pulsierendes Verhalten
Der interne Lüfter bleibt im Leerlauf auf dem Desktop oder bei der Ausführung sehr anspruchsloser Prozesse wie Word oder Excel leise. Die meiste Zeit über bewegt er sich jedoch um die 28 dB(A) gegen einen leisen Hintergrund von 23 dB(A), wenn man im Internet surft oder Videos streamt. Das ist immer noch leise genug, um in den meisten Heim- oder Büroumgebungen im Wesentlichen unbemerkt zu bleiben.
Leider steigt das Lüftergeräusch ziemlich schnell an, wenn eine höhere Last anliegt. In der Mitte der ersten Benchmark-Szene des 3DMark 06 konnten wir einen Geräuschpegel von knapp über 43 dB(A) aufzeichnen, selbst wenn wir das Profil Ausgeglichene Leistung verwendet haben. Dies entspricht den Werten, die wir mit dem IdeaPad Pro 5 16, dem Inspiron 16 7640 2-in-1 und dem Pavilion Plus 16 unter ähnlichen Testbedingungen gemessen haben. Man darf davon ausgehen, dass die Lüftergeräusche bei Spielen knapp über 40 dB(A) liegen, was bei Laptops mit U-Serien-CPUs ein ziemlich üblicher Wert ist.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23 / 23 / 23 dB(A) |
| Last |
| 43.3 / 40.9 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23 dB(A) | ||
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Iris Xe G7 96EUs, Core 7 150U | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Micron 2550 1TB | HP Pavilion Plus 16-ab0456tx GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU, i7-13700H, WDC PC SN810 1TB | Asus Vivobook S16 S5606M Arc 8-Core, Ultra 7 155H, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP Vega 7, R5 7530U, SK hynix HFS512GEJ9X125N | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -8% | -5% | 2% | -24% | 1% | |
| aus / Umgebung * | 23 | 24.1 -5% | 22.9 -0% | 22.22 3% | 24.3 -6% | |
| Idle min * | 23 | 24.1 -5% | 22.9 -0% | 22.22 3% | 24.3 -6% | |
| Idle avg * | 23 | 24.1 -5% | 22.9 -0% | 22.22 3% | 24.3 -6% | |
| Idle max * | 23 | 28.2 -23% | 25 -9% | 22.22 3% | 24.3 -6% | |
| Last avg * | 43.3 | 44.4 -3% | 45.1 -4% | 42.03 3% | 29.7 31% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 40.8 | 44.9 -10% | 50.7 -24% | |||
| Last max * | 40.9 | 44.4 -9% | 44.9 -10% | 42.1 -3% | 41.4 -1% | |
| Witcher 3 ultra * | 36.5 | 42.1 | 32.1 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur - kein Problem
Die Oberflächentemperaturen sind auf der linken Hälfte des Gehäuse wärmer, wo Hotspots auf den WASD-Tasten über 35 °C erreichen können. Der 16-Zoll-Formfaktor gilt als groß für eine CPU der U-Serie, und daher sind die Oberflächentemperaturen auch unter Last relativ kühl. Das Inspiron 16 7640 2-in-1 mit der schnelleren H-Serien-CPU zum Beispiel erreicht unter ähnlichen Bedingungen über 45 °C und ist damit während der Nutzung spürbar wärmer.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 35.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 27.4 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (+1.4 °C).
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Intel Core 7 150U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | HP Pavilion Plus 16-ab0456tx Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU | Asus Vivobook S16 S5606M Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP AMD Ryzen 5 7530U, AMD Radeon RX Vega 7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 3% | -20% | -32% | -21% | ||
| Last oben max * | 35.4 | 36.3 -3% | 46.8 -32% | 49.6 -40% | 40.8 -15% | |
| Last unten max * | 33 | 39.1 -18% | 45.6 -38% | 45.8 -39% | 50.5 -53% | |
| Idle oben max * | 30.2 | 24.9 18% | 32.2 -7% | 39.2 -30% | 29.3 3% | |
| Idle unten max * | 30.2 | 26.1 14% | 31.4 -4% | 35.4 -17% | 35.2 -17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 46% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 46% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Stromverbrauch
Der Stromverbrauch ist erwartungsgemäß niedriger als bei Systemen, die auf der schnelleren Meteor-Lake-H-Plattform laufen. Die Unterschiede zwischen unserem Modell und älteren Modellen, die mit dem Core i7-1365U arbeiten, wie z. B. das ThinkPad T14s G4, sind minimal und liegen im Durchschnitt bei nur wenigen Prozentpunkten. Die Zahlen sind nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass der Core 7 150U so ähnlich wie der Core i7-1365U abschneidet und im Vergleich zum Vorjahr keine Leistungssteigerung pro Watt aufweist.
Mit dem kleinen (~9 x 4,7 x 2,7 cm) 65-W-USB-C-Netzteil können wir bei 100-prozentiger Auslastung der CPU eine maximale Leistungsaufnahme von 63 W aufzeichnen. Dieser Wert ist nur vorübergehend und würde aufgrund der thermischen Beschränkungen nur etwa eine Minute lang anhalten, wie unser Stresstest oben zeigt.
| Aus / Standby | 0.29 / 0.61 Watt |
| Idle | 3.3 / 7.5 / 7.8 Watt |
| Last |
56.9 / 62.4 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs, , IPS, 1920x1200, 16" | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB, IPS, 2560x1600, 16" | Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, Micron 2550 1TB, Mini-LED, 2560x1600, 16" | HP Pavilion Plus 16-ab0456tx i7-13700H, GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 2560x1600, 16" | Asus Vivobook S16 S5606M Ultra 7 155H, Arc 8-Core, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, OLED, 3200x2000, 16" | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP R5 7530U, Vega 7, SK hynix HFS512GEJ9X125N, IPS, 1920x1200, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -27% | -61% | -45% | 2% | ||
| Idle min * | 3.3 | 3.5 -6% | 6.1 -85% | 3.3 -0% | 3.7 -12% | |
| Idle avg * | 7.5 | 9.6 -28% | 13.5 -80% | 7.3 3% | 7.1 5% | |
| Idle max * | 7.8 | 9.9 -27% | 13.8 -77% | 14.24 -83% | 7.7 1% | |
| Last avg * | 56.9 | 62.7 -10% | 63.6 -12% | 91.7 -61% | 43.9 23% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 48.7 | 67 -38% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 41.2 | 64.6 -57% | ||||
| Last max * | 62.4 | 101.2 -62% | 109.7 -76% | 115.8 -86% | 66.6 -7% | |
| Witcher 3 ultra * | 55.8 | 96.2 | 40.8 |
* ... kleinere Werte sind besser
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Akkulaufzeit
Die Akkukapazität von 57 Wh ist für einen 16-Zoll-Formfaktor gering. Wie bereits erwähnt, können Nutzer jedoch auf Wunsch auf einen schwereren 76-Wh-Akku aufrüsten. Die Laufzeiten sind mit der 57-Wh-Option mit über 12,5 Stunden realem WLAN-Browsing immer noch sehr gut, was vergleichbar ist mit dem IdeaPad Pro 5 16 oder Inspiron 16 7640 2-in-1, die jeweils über größere Akkus verfügen.
Das Aufladen von der leeren bis zur vollen Kapazität dauert etwas mehr als 90 Minuten.
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs, 57 Wh | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 84 Wh | Dell Inspiron 16 7640 2-in-1 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 90 Wh | HP Pavilion Plus 16-ab0456tx i7-13700H, GeForce RTX 3050 6GB Laptop GPU, 68 Wh | Asus Vivobook S16 S5606M Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 75 Wh | Lenovo ThinkBook 16 G6 ABP R5 7530U, Vega 7, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -15% | -9% | -18% | -20% | ||
| Idle | 1568 | 1310 -16% | ||||
| WLAN | 761 | 756 -1% | 686 -10% | 624 -18% | 605 -20% | |
| Last | 94 | 68 -28% | 93 -1% | |||
| H.264 | 957 | 720 | 696 |
Pro
Contra
Fazit - einfache Lösung ohne ausgefallene Funktionen
Das IdeaPad Slim 5 16 richtet sich an Benutzer, die ein unauffälliges und relativ tragbares 16-Zoll-Display suchen, ohne dabei die Kasse zu sprengen. Aufwändigere Funktionen wie Mini-LED, OLED, Wi-Fi 7 und KI-Beschleunigung sind entweder nicht vorhanden oder optional, um die Einstiegspreise niedrig zu halten und mehr Aufmerksamkeit zu erregen. Wenn Sie das System hauptsächlich zum Surfen im Internet, für Videos, Schularbeiten oder andere anspruchslose Aufgaben verwenden möchten, dann werden Sie wahrscheinlich den großen Bildschirm, das dünne Profil und die gute Prozessorleistung im Verhältnis zum Preis zu schätzen wissen.
Das Lenovo IdeaPad Slim 5 16 ist ein einfaches Clamshell-Notebook für grundlegende Produktivitäts- und Multimediaaufgaben. Der Core 7 150U bietet eine gute Leistung, aber er ist nicht wesentlich besser als der ältere Core i7-1365U. Sie können etwas Geld sparen, indem Sie sich für eine Core-i7-1365U-Alternative entscheiden, ohne auf Leistung verzichten zu müssen.
Höherwertige Konfigurationen sind mit OLED und KI-Beschleunigung erhältlich, um Redakteure anzusprechen und die Multimedia-Wiedergabe zu verbessern. Allerdings sind Konkurrenten wie das VivoBook Pro 16 oder das Inspiron 16 7640 2-in-1 viel leistungsfähiger für die Erstellung von Inhalten und können zu ähnlichen Preisen angeboten werden. Das Asus zum Beispiel ist für unter 1.100 US-Dollar mit Core i9-13900H und RTX 4060 erhältlich, während das Dell mit Mini-LED und Core Ultra 7 155H ebenfalls für unter 1.100 Euro zu haben ist. Auf diesem Niveau verliert das IdeaPad Slim 5 16 seinen Leistungsvorsprung zu Gunsten eines schlankeren Designs.
Preis und Verfügbarkeit
Amazon versendet derzeit die getestete Konfiguration des Lenovo IdeaPad Slim 5 16 für 1.209 Euro. Bei Jakob.de ist das Modell für 1.119 Euro beziehbar.
Hinweis: Wir haben unser Rating-System kürzlich aktualisiert, und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht mit den Ergebnissen von Version 7 vergleichbar. Weitere Informationen dazu finden Sie hier verfügbar.
Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9
- 29.07.2024 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
