Asus TUF Gaming F15 FX506HM Laptop Test: Keine Extras, nur Performance
Das 15,6-Zoll-TUF Gaming F15 FX506 und das 17,3-Zoll-TUF Gaming F17 FX706, die erst im Mai dieses Jahres zusammen mit der 11. Generation der Intel Tiger Lake-H-Serie vorgestellt wurden, sind die direkten Nachfolger der letztjährigen Modelle FX505 bzw. FX705, die mit neuer Ästhetik und neuen Prozessoren ausgestattet sind. Das F15 und F17 sollten nicht mit der schnelleren TUF Dash Serie oder der A15/A17 Serie verwechselt werden, die stattdessen AMD Prozessoren verwenden.
Unser Testgerät ist eine Konfiguration der oberen Mittelklasse mit Core i7-11800H CPU, GeForce RTX 2060 GPU und 144-Hz-Display für etwa 1.500 USD (etwa 1.260 Euro). Andere SKUs sind mit Core i5-11260H, i9-11900H, RTX 3050 oder 60-Hz- bis 240-Hz-Panels erhältlich. Alle Optionen sind im Moment auf FHD und bis zur RTX 3060 beschränkt, um das TUF-Modell besser von einem teureren ROG-Modell zu trennen.
Zu den Konkurrenten in diesem Bereich gehören andere 15,6-Zoll-Gaming-Notebooks der Budget- bis Mittelklasse wie das Lenovo Legion 5i, MSIs GF/GL Serien, das Razer Blade 15 Base Model oder das HP Pavilion 15 Gaming.
Weitere Asus-Tests:
potential competitors in comparison
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.9 % v7 (old) | 06 / 2021 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.4 % v7 (old) | 02 / 2021 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.4 % v6 (old) | 07 / 2019 | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.2 kg | 26.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.5 % v7 (old) | 03 / 2021 | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.4 % v7 (old) | 03 / 2021 | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.9 kg | 21.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 07 / 2020 | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.5 kg | 26.1 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Gehäuse - Ganz anders als der FX516
Das Gehäuse ist eine Kombination aus dem älteren FX505 und dem neueren TUF Dash F15 FX516. Einige Aspekte wurden aktualisiert, darunter das Touchpad und die Farbgebung auf der Rückseite. Das Endergebnis ist ein optisch ansprechendes Gaming-Notebook.
Das FX506 ist jedoch immer noch ein Einsteiger-Gaming-Notebook, und das wird deutlich, wenn man den Deckel öffnet und die Kunststoff-Basis freilegt. Die Handballenablagen und die Tastatur sind nicht annähernd so luxuriös wie bei den stärkeren Zephyrus- oder ROG-Laptops. Um diese Tatsache zu verbergen, sind die Kunststoffoberflächen mit allerlei Texturen verziert, die der Nutzer entweder lieben oder hassen wird. MSI wählt den gegenteiligen Ansatz bei seinen konkurrierenden GF65 Laptops mit flacheren und glatteren Kunststoffoberflächen.
Ein bemerkenswerter Vorteil der texturierten Handballenablagen ist ihre Fähigkeit, relativ unempfindlich gegen Fingerabdrücke zu sein, was man von den glatteren Tastaturtasten und dem Touchpad nicht behaupten kann.
Die Steifigkeit der Base fühlt sich zwar besser an als beim MSI GF65, auf der anderen Seite wippen der Deckel und seine zwei kleinen Scharniere etwas mehr, als uns lieb ist, und erwecken daher auf lange Sicht nicht viel Vertrauen.
Die Abmessungen unseres Asus-Testgeräts liegen zwischen denen des älteren TUF FX505DT und des schnelleren TUF Dash F15 FX516 und es ist etwas schwerer als beide. Das konkurrierende Blade 15 Basis-Modell ist immer noch das kleinste im Bunde, vor allem wegen des dickeren unteren Bildschirmrandes des Asus TUF Laptops.
Anschlussausstattung - Thunderbolt 4 kommt standardmäßig
Die Anschlussoptionen sind die gleichen wie beim TUF Dash F15, aber neu angeordnet und mit einigen bemerkenswerten Upgrades. Die rechte Kante beherbergt zum Beispiel nur noch einen USB-Anschluss statt zwei. Der USB-C-Anschluss an der linken Kante unterstützt nun vollständig Thunderbolt 4, während dies bei früheren TUF-Notebooks mit AMD- oder Intel-CPUs der 10. Generation oder älter nicht der Fall war.
Kommunikation
Wi-Fi 6 und Bluetooth 5.1 werden von einem MediaTek MT7921 bereitgestellt, der direkt mit dem üblichen Intel AX200/201 konkurriert. Obwohl die Übertragungsraten konstant sind, erreichen sie nicht ganz die gleichen >1-Gbit/s-Maxima, die wir bei anderen Laptops mit dem Intel-Modell sehen.
Webcam
Wartung - Einfache Aufrüstbarkeit
Die Bodenplatte lässt sich nach dem Lösen der 11 Kreuzschlitzschrauben relativ leicht abnehmen. Das interne Layout teilt viele Ähnlichkeiten mit dem TUF Dash F15 trotz der signifikanten Gehäuseunterschiede.
Zubehör und Garantie
Die Verpackung enthält neben dem üblichen Papierkram eine Seite mit Asus-Aufklebern. Eine einjährige beschränkte Garantie ist Standard.
Eingabegeräte - Großes Tipperlebnis
Tastatur
Während sich das Tastaturlayout gegenüber dem FX505 geändert hat, bleibt das Tippgefühl weitgehend gleich. Das Feedback der QWERTZ-Haupttasten ist immer noch zufriedenstellend mit einem mäßig lauten Klappern. Unser Hauptproblem sind nach wie vor die Pfeiltasten, die jetzt noch kleiner sind als die der letzten Generation. Sie sind nicht nur beengt, auch das Feedback ist schwammig und unbefriedigend. Wer die Pfeiltasten häufig nutzen möchte, sollte sich eine externe Tastatur oder einen anderen Gaming-Laptop zulegen.
Eine Single-zone-RGB-Beleuchtung ist verfügbar, ohne Optionen für einzelne Tasten. Für solche Luxus-Features müssen Nutzer auf die teurere Asus ROG-Serie aufrüsten.
Touchpad
Das Touchpad ist relativ klein (~10,6 x 8,0 cm), aber es besitzt als eines der wenigen Gaming-Notebooks dedizierte Maustasten für eine genauere Steuerung und Klicks. Die Tasten sind sehr leise beim Drücken mit mäßigem, aber zufriedenstellendem Feedback im Gegensatz zu den viel lauteren Tasten der MSI GT-Serie. Die texturlose Touchpad-Oberfläche ist aber leider anfällig für unschöne Fingerabdrücke.
Display - Hoch bei der Bildwiederholfrequenz, niedrig bei den Farben
Das hier verbaute 144-Hz-IPS-Panel Chi Mei N156HRA-EA1 findet sich auch im aktuellen Nitro 5 AN515-55, einem konkurrierenden Budget-Gaming-Laptop von Acer. Abgesehen von der schnellen nativen Bildwiederholrate ist alles andere an dem Panel eher mittelmäßig, passend für die Einsteigerklasse. Reaktionszeiten, Farben und Kontrast sind nicht annähernd so gut wie bei den Panels der teureren Zephyrus- oder ROG-Modelle von Asus. Nichtsdestotrotz ist die ultraschnelle Bildabfolge ein spürbares Upgrade gegenüber den billigeren 60-Hz-Panels da draußen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 268.3 cd/m²
Kontrast: 789:1 (Schwarzwert: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
43.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GF65 Thin 10UE AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 58% | -6% | 50% | -10% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 41.9 | 66.9 60% | 39.56 -6% | 64.3 53% | 37.65 -10% | 38.8 -7% |
| sRGB Coverage | 62.9 | 98.1 56% | 59.5 -5% | 91.8 46% | 56.3 -10% | 57.8 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.3 | 67.9 57% | 40.91 -6% | 65.5 51% | 38.9 -10% | 40.09 -7% |
| Response Times | 56% | -18% | 62% | -38% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.4 ? | 12 ? 58% | 30.4 ? -7% | 8.8 ? 69% | 36.8 ? -30% | 26 ? 8% |
| Response Time Black / White * | 21.6 ? | 10 ? 54% | 27.6 ? -28% | 10 ? 54% | 31.6 ? -46% | 17 ? 21% |
| PWM Frequency | 23580 ? | 1000 ? | ||||
| Bildschirm | 35% | -4% | 21% | 11% | 12% | |
| Helligkeit Bildmitte | 268.3 | 286 7% | 286.2 7% | 317.2 18% | 266.5 -1% | 301 12% |
| Brightness | 257 | 275 7% | 267 4% | 306 19% | 262 2% | 277 8% |
| Brightness Distribution | 84 | 91 8% | 84 0% | 89 6% | 91 8% | 77 -8% |
| Schwarzwert * | 0.34 | 0.25 26% | 0.33 3% | 0.31 9% | 0.18 47% | 0.26 24% |
| Kontrast | 789 | 1144 45% | 867 10% | 1023 30% | 1481 88% | 1158 47% |
| Delta E Colorchecker * | 5.05 | 2.43 52% | 5.45 -8% | 4.37 13% | 5.33 -6% | 5.12 -1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.43 | 6.33 59% | 18.08 -17% | 6.62 57% | 18.28 -18% | 8.86 43% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.21 | 0.83 74% | 4.47 -39% | 2.67 17% | 4.36 -36% | 4.88 -52% |
| Delta E Graustufen * | 5.5 | 3.5 36% | 5.3 4% | 4.5 18% | 4.5 18% | 3.47 37% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.32 95% | 2.1 105% | 2.4 92% | 2.35 94% | 2.37 93% |
| CCT | 7392 88% | 7145 91% | 7679 85% | 7418 88% | 6289 103% | 7062 92% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 68 | 37.6 | 59.2 | 35.6 | 37 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 59.1 | 91.4 | 55.8 | 57 | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 50% /
43% | -9% /
-6% | 44% /
33% | -12% /
-0% | 7% /
8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der Farbraum ist mit nur 63 Prozent von sRGB klein und deutet trotz der nativen Bildwiederholrate von 144 Hz auf ein Budget-Panel hin. Die meisten preiswerten Gaming-Laptops wie das Asus TUF neigen dazu, die Farbgenauigkeit für schnellere Reaktionszeiten und Bildwiederholraten zu opfern. Professionelle Grafik-Editors sollten vielleicht einen farblich genaueren externen Monitor anschließen.
Die X-Rite-Colorimeter-Messungen zeigen ein kalibrierungsbedürftiges Display, da die Laptops der TUF-Serie ab Werk nicht vorkalibriert sind. Die Farbtemperatur ist zu kühl, besonders Blau wird viel ungenauer als andere Farben dargestellt. Nachdem wir das Panel selbst kalibriert haben, verbesserten sich Graustufen und RGB-Balance dramatisch von einem durchschnittlichen DeltaE von 5,5 auf nur noch 1,0. Allerdings sind die Farben bei höheren Sättigungsstufen aufgrund des oben erwähnten begrenzten Farbraums immer noch relativ ungenau.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 21.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11.6 ms steigend |  |
| ↘ 10 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 43 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 28.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 15.6 ms steigend |  |
| ↘ 12.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 34 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Sichtbarkeit im Freien ist nicht besser oder schlechter als beim Modell der letzten Generation oder den meisten anderen Gaming-Notebooks, da die Hintergrundbeleuchtung relativ schwach ist. Die Farben wirken verwaschen und trotz des matten Overlays ist die Blendwirkung spürbar. Dies ist kein System, das man häufig im Freien verwenden möchte.
Wir empfehlen das Ausschalten des Intel Display Energiesparmodus, da sonst die maximale Helligkeit im Akkubetrieb noch geringer ausfallen kann.
Performance - 11th Gen Core i7 Tiger Lake-H Debüt
Asus bietet für das TUF Gaming F15 eine lange Liste von 11th Gen Prozessoren und Ampere-Grafikoptionen an, darunter den Core i5-11260H, i5-11400H, i7-11800H, und den i9-11900H entweder mit der GeForce RTX 3050 (60 W + 15 W DB) oder RTX 3060 (90 W + 5 W DB) GPU. Diese Optionen ersetzen die letztjährigen 10. Gen Comet Lake-H CPUs und GTX 1650 bis 1660 Ti Optionen. Resizable Bar, Dynamic Boost 2.0 und Whisper Mode 2.0 sowie Standard Optimus 1.0 werden unterstützt. AMD-Optionen sind bei dieser Serie noch nicht verfügbar.
Unser Gerät wurde über die Asus Armoury Crate in den Turbo-Modus versetzt, bevor wir die folgenden Leistungsbenchmarks durchführten, um die höchstmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Besitzer sollten sich unbedingt mit der Software vertraut machen, da sie als "Kommandozentrale" für Asus-spezifische Einstellungen und Features dient.
Prozessor
Die CPU-Leistung ist hervorragend und vergleichbar mit der des konkurrierenden Ryzen 9 5900HX oder Ryzen 9 5980HS sowohl bei Single-Thread- als auch bei Multi-Thread-Workloads. Der Leistungssprung gegenüber dem letztjährigen Core i7-10875H ist mit etwa 25 bis 35 Prozent beträchtlich. Wenn Sie die Möglichkeit haben, zwischen einem älteren Core i9-10980HK oder einem neueren Core i7-11800Hhaben, dann dürfte letzterer die bessere Wahl sein.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-11800H (520 - 586, n=47) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Aorus 15P XC | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-11800H (6508 - 14088, n=48) | |
| Aorus 15P XC | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-11800H (1386 - 1522, n=45) | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Aorus 15P XC | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-11800H (201 - 231, n=46) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Aorus 15P XC | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-11800H (1429 - 1625, n=40) | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Aorus 15P XC | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-11800H (4655 - 9851, n=40) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Aorus 15P XC | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-11800H (7.38 - 17.4, n=46) | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Aorus 15P XC | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Aorus 15P XC | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-11800H (38.6 - 59.9, n=45) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Aorus 15P XC | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-11800H (0.548 - 0.615, n=46) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Die PCMark 10-Scores sind durchweg höher als beim letztjährigen FX505 und auch andere Laptops mit 10th-Gen-Core-CPUs und der gleichen RTX 3060 GPU. In der Tat sind sie eine der höchsten in unserer Datenbank aller Laptops mit dieser speziellen GPU.
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (5117 - 8156, n=43) | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (8945 - 12144, n=43) | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6161 - 10486, n=43) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6003 - 12554, n=43) | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| PCMark 10 Score | 6865 Punkte | |
Hilfe | ||
DPC-Latenzzeit
LatencyMon zeigt DPC-Latenzprobleme beim Öffnen mehrerer Tabs auf unserer Homepage. Die 4K-Videowiedergabe bei 60 FPS läuft ansonsten flüssig und ohne Bildaussetzer. Die CPU- und iGPU-Auslastung ist mit nur 5 Prozent bzw. 24 Prozent sehr gering.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Speichergeräte - jetzt mit PCIe 4.0
Unser Testgerät kommt mit der gleichen 1-TB-SK-Hynix-HFM001TD3JX013N-NVMe-SSD, die auch im TUF Dash F15 zu finden ist. Das ist jedoch keine Garantie dafür, dass Nutzer auch das gleiche Laufwerk erhalten, da Asus Laufwerke von verschiedenen Anbietern bezieht, darunter Intel und Samsung. Die Transferraten sind bei unserem Laufwerk exzellent und die Leistung ist ähnlich wie bei der 1-TB-Samsung PM981.
Asus bietet auch PCIe-4.0-NVMe-SSD-Optionen für diejenigen an, die die schnellere Bandbreite nutzen wollen, die bisher bei älteren Intel-Notebooks der 10. Generation nicht verfügbar war.
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Dash F15 FX516PR SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GF65 Thin 10UE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -25% | -43% | 10% | -39% | |
| Seq Read | 2873 | 2671 -7% | 1019 -65% | 3002 4% | 2012 -30% |
| Seq Write | 1619 | 1501 -7% | 889 -45% | 2420 49% | 1261 -22% |
| 4K Read | 57.5 | 39.65 -31% | 48.22 -16% | 48.46 -16% | 43.66 -24% |
| 4K Write | 149.6 | 69 -54% | 115.5 -23% | 114.3 -24% | 109.3 -27% |
| 4K-64 Read | 1252 | 1209 -3% | 321.5 -74% | 1873 50% | 851 -32% |
| 4K-64 Write | 2196 | 1650 -25% | 787 -64% | 1882 -14% | 780 -64% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.093 -133% | 0.065 -63% | 0.045 -13% | 0.117 -193% |
| Access Time Write * | 0.082 | 0.055 33% | 0.047 43% | 0.101 -23% | 0.036 56% |
| Score Read | 1597 | 1516 -5% | 472 -70% | 2221 39% | 1096 -31% |
| Score Write | 2508 | 1869 -25% | 992 -60% | 2238 -11% | 1016 -59% |
| Score Total | 4869 | 4105 -16% | 1717 -65% | 5565 14% | 2643 -46% |
| Copy ISO MB/s | 1583 | 942 -40% | 2421 53% | 1481 -6% | |
| Copy Program MB/s | 964 | 444.5 -54% | 705 -27% | 467.5 -52% | |
| Copy Game MB/s | 943 | 867 -8% | 1490 58% | 734 -22% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -17% | -38% | -6% | -26% | |
| Write 4K | 168.1 | 129.6 -23% | 137.5 -18% | 157.3 -6% | 145.4 -14% |
| Read 4K | 65.1 | 44.71 -31% | 57 -12% | 46.69 -28% | 51.6 -21% |
| Write Seq | 2124 | 1929 -9% | 984 -54% | 2389 12% | 1007 -53% |
| Read Seq | 2204 | 2035 -8% | 1564 -29% | 2196 0% | 1145 -48% |
| Write 4K Q32T1 | 455.3 | 425.9 -6% | 237.4 -48% | 407.6 -10% | 468.4 3% |
| Read 4K Q32T1 | 465.6 | 433.4 -7% | 340.7 -27% | 519 11% | 528 13% |
| Write Seq Q32T1 | 2911 | 1390 -52% | 959 -67% | 2401 -18% | 1381 -53% |
| Read Seq Q32T1 | 3519 | 3505 0% | 1732 -51% | 3344 -5% | 2291 -35% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -21% /
-22% | -41% /
-41% | 2% /
4% | -33% /
-35% |
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance - 90 W TGP GeForce RTX 3060 Graphics
Die Grafikleistung ist genau dort, wo wir sie im Vergleich zu anderen Laptops mit der gleichen mobilen GeForce RTX 3060 GPU erwarten. Ein Downgrade auf die GTX 1660 Ti oder GTX 1650 bedeutet für den Spieler einen Leistungsabfall von 20 bzw. 50 Prozent.
Performance in Spielen ist exzellent mit Ergebnissen nahezu identisch mit denen eines durchschnittlichen RTX 2070 Gaming-Laptops oder RTX 2060-Desktops.
Es gibt einen leichten Leistungsunterschied zwischen dem Performance -Modus und dem Turbo-Modus. Wenn Sie Fire Strike im Turbomodus betreiben, erhalten Sie höhere Physik- und Graphics -Scores von etwa 2 Prozent bzw. 5 Prozent, allerdings auf Kosten von lauteren Lüftergeräuschen.
| 3DMark 11 Performance | 23461 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 49836 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 19131 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 7848 Punkte | |
Hilfe | ||
Die Bildraten im Leerlauf auf Witcher 3 sind konstant, ohne signifikante Einbrüche über die Zeit. Ab und zu gibt es Schwankungen von ein paar Frames, die wahrscheinlich auf den wiederkehrenden Dynamic Boost zurückzuführen sind.
Witcher 3 FPS Chart
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 180 | 172 | 146 | 83.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 362.3 | 246 | 143.9 | 75.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 162 | 142 | 134 | 125 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 153 | 104 | 78.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 122 | 102 | 83.3 | |
| Strange Brigade (2018) | 389 | 192 | 155 | 134 |
Emissions — Armoury Crate zur Lüftersteuerung
Systemrauschen
Das Lüftergeräusch kann je nach Armoury Crate Profil entweder sehr leise oder sehr laut sein. Im Silent-Modus bleiben die Lüfter typischerweise bei 26,7 dB(A) oder leiser. Im Modus Balanced oder Performance ist das System in der Lage, länger leise zu bleiben als die meisten anderen Gaming-Notebooks. Das Ausführen der ersten Benchmark-Szene des 3DMark 06 verursacht zum Beispiel ein Lüftergeräusch von nur 27 dB(A) im Vergleich zu 53 dB(A) beim TUF Dash F15.
Die Ausführung von Witcher 3 im Modus Performance führt zu einem stabilen Lüftergeräusch von 46,4 dB(A), während der Turbo-Modus dieses Geräusch auf 49 dB(A) erhöht. Wie oben erwähnt, erhalten Nutzer eine etwas schnellere Leistung, wenn sie im Turbomodus spielen.
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Dash F15 FX516PR GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | MSI GF65 Thin 10UE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -24% | -17% | -9% | -24% | -19% | |
| aus / Umgebung * | 24.8 | 24 3% | 28.2 -14% | 25.3 -2% | 24.7 -0% | 30.7 -24% |
| Idle min * | 24.6 | 25 -2% | 28.2 -15% | 25.4 -3% | 33.1 -35% | 30.7 -25% |
| Idle avg * | 24.9 | 30 -20% | 28.2 -13% | 25.4 -2% | 33.1 -33% | 30.7 -23% |
| Idle max * | 24.9 | 35 -41% | 31.4 -26% | 25.4 -2% | 33.1 -33% | 30.7 -23% |
| Last avg * | 27.1 | 53 -96% | 39.8 -47% | 42.5 -57% | 42.7 -58% | 36.6 -35% |
| Witcher 3 ultra * | 46.4 | 48 -3% | 47 -1% | 42 9% | 40.6 12% | 47 -1% |
| Last max * | 49 | 54 -10% | 50.2 -2% | 52.2 -7% | 59.4 -21% | 50.9 -4% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24.6 / 24.9 / 24.9 dB(A) |
| HDD |
| 26.7 dB(A) |
| Last |
| 27.1 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24.8 dB(A) | ||
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen sind am wärmsten in der Mitte und im hinteren Bereich der Tastatur, wo sie bei extremer Belastung bis zu 45 °C betragen können. Ähnliche Temperaturbereiche beobachteten wir beim MSI GF65 oder dem Razer Blade 15 Base Model. Die WASD- und NumPad-Tasten bleiben beim Gaming relativ kühl, da die beiden internen Lüfter über diese Tasten Frischluft ansaugen. Im Vergleich zum TUF Dash F15 mit der leistungsstärkeren RTX 3070 sind die Oberflächentemperaturen hier um einige Grad Celsius kühler.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 45.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 32.2 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 26.4 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+2.5 °C).
Stress Test
Wenn Prime95 läuft, steigt die CPU für ein paar Sekunden auf 4,2 GHz, bevor sie fällt und sich schließlich bei 3,2 GHz und 90 °C stabilisiert. Wenn man den gleichen Test auf dem Razer Blade 15 mit einem älteren Core i7-10750H der 10. Generation durchführt, ergibt sich eine stabile CPU-Taktrate und Temperaturen von nur 2,7 GHz und 66 °C.
Wenn wir Witcher 3 im Turbomodus laufen lassen, um die reale Spiellast zu repräsentieren, stabilisiert sich die CPU bei 75 °C, während die GPU leicht zwischen 78 °C und 81 °C schwankt. Die GPU-Taktraten schwanken dann ebenfalls zwischen 1600 MHz und 1717 MHz, was wahrscheinlich auf den kleinen Dynamic Boost zurückzuführen ist. GPU-Z meldet eine Echtzeit-Leistungsaufnahme des Boards von bis zu 90 W, was dem entspricht, was Asus in seiner Spezifikationsliste angibt.
Der Betrieb im Akkubetrieb schränkt die Leistung ein. Ein 3DMark 11 Test im Akkubetrieb liefert Physics und Graphics Scores von 10422 bzw. 20531 Punkten, verglichen mit 15961 und 27898 Punkten im Netzbetrieb.
| CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | DurchschnittlicheCPU-Temperatur (°C) | DurchschnittlicheGPU-Temperatur (°C) | |
| System Leerlauf | -- | -- | 36 | 36 |
| Prime95 Stress (Turbo-Modus) | 3.2 | -- | 90 | 60 |
| Prime95 + FurMark Stress (Turbo-Modus) | 2.7 - 2.8 | 930 - 2000 | 83 | 80 |
| Witcher 3 Stress (Turbo-Modus) | 4.2 - 4.3 | 1600 - 1717 | 75 | 78 - 81 |
Lautsprecher
Die beiden 2-Watt-Lautsprecher Lautsprecher verfügen über eine ordentliche Basswiedergabe und Ausgewogenheit, was sich auch in der relativ glatten Pink Noise Grafik zeigt. Ärgerlich ist, dass die Handballenauflagen bei höheren Lautstärken vibrieren, da sich die Lautsprecher direkt darunter befinden.
Asus TUF Gaming F15 FX506HM Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.8% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.1% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 17% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 11% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Leistungsaufnahme
Die Gesamtleistungsaufnahme ist höher als die, die wir beim TUF Dash F15 FX516PR gemessen haben, was unsere kürzere Akkulaufzeit im nächsten Abschnitt erklären könnte. Die Ausführung von Witcher 3 verbraucht 157 W, verglichen mit nur 141 W und 116 W beim Blade 15 und MSI GF65, die beide mit älteren Core-i7-CPUs der 10. Generation, aber der gleichen RTX-3060-GPU ausgestattet sind.
Mit dem mittelgroßen (~15,1 x 7,2 x 2,3 cm) 180-Watt-Netzteil können wir einen maximalen Verbrauch von 173,5 W aufzeichnen. Dieser Wert ist nur temporär, da er nach ein paar Minuten auf nur 135 W sinkt, wie der untenstehende Screenshot zeigt. Auch unter solch hoher Last verlangsamt sich die Ladegeschwindigkeit, aber sie entlädt sich glücklicherweise nie, anders als bei älteren XPS-17-Modellen.
| Aus / Standby | 0.36 / 2 Watt |
| Idle | 9.5 / 12.1 / 22.5 Watt |
| Last |
99.5 / 173.5 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung PM991 MZALQ512HALU, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 11% | 31% | -14% | 15% | 28% | |
| Idle min * | 9.5 | 9 5% | 7 26% | 11.7 -23% | 5.4 43% | 3.2 66% |
| Idle avg * | 12.1 | 11 9% | 9.9 18% | 16 -32% | 12.8 -6% | 8.3 31% |
| Idle max * | 22.5 | 16 29% | 12 47% | 29.3 -30% | 19.5 13% | 8.7 61% |
| Last avg * | 99.5 | 107 -8% | 68.4 31% | 95.6 4% | 86.6 13% | 82 18% |
| Witcher 3 ultra * | 157 | 121 23% | 94.9 40% | 141.3 10% | 115.7 26% | 151 4% |
| Last max * | 173.5 | 162 7% | 130.9 25% | 197 -14% | 175.2 -1% | 195 -12% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit - Gut für einen Gaming-Laptop
Im Modus "Ausbalanciert" mit aktiver iGPU können wir aus dem 90-Wh-Akku fast 8 Stunden realen WLAN-Betrieb herausholen. Nutzer, die sich für die 48-Wh-Konfiguration entscheiden, können etwa die Hälfte dieser Laufzeit erwarten. Ungewöhnlicherweise sind die Laufzeiten durchweg kürzer als die, die wir mit dem TUF Dash F15 aufgezeichnet haben, sogar im Leerlauf im Energiesparmodus mit dem Display auf minimaler Helligkeit.
Der Ladevorgang von leer auf voll ist mit knapp 1,5 Stunden relativ schnell. Über USB-C kann das Notebook nicht aufgeladen werden.
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 65 Wh | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 51 Wh | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 30% | -32% | -31% | -29% | -3% | |
| Idle | 660 | 957 45% | 466 -29% | 466 -29% | 667 1% | 848 28% |
| WLAN | 473 | 544 15% | 285 -40% | 289 -39% | 276 -42% | 433 -8% |
| Last | 119 | 87 -27% | 91 -24% | 65 -45% | 84 -29% |
Pro
Contra
Fazit - Großartige Performance im durchschnittlichen Gehäuse
Für ein Gaming-Notebook der Einstiegs- bis Mittelklasse bietet das TUF FX506HM ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, vor allem im Vergleich zur konkurrierenden MSI GF65- oder GF66-Serie. Vor allem verfügt es über Thunderbolt-Anschlüsse, eine RGB-Tastaturbeleuchtung und einen Nummernblock, die den oben genannten MSI-Modellen fehlen. Wir bevorzugen außerdem die festeren Tasten und das leichter zu bedienende Touchpad des Asus für ein insgesamt zufriedenstellenderes Benutzererlebnis.
Die hohe CPU- und GPU-Leistung lässt das FX506HM über seine Mittelklasse-Grenzen hinauswachsen.
Die Prozessorleistung der neuen Intel Core-H-Plattform der 11. Generation ist ebenfalls exzellent mit ordentlichen Steigerungen gegenüber der vorherigen Generation. Obwohl es die neuesten Zen-3-CPUs von AMD nicht mit signifikantem Vorsprung überholt, gibt ihm die On-Die-Unterstützung für Thunderbolt und PCIe 4.0 einen Vorsprung für Nutzer, die sich für diese High-End-Features interessieren.
Alles andere am FX506 ist allerdings lediglich Durchschnitt für seine Preisklasse. Die Kunststoff-Basis zum Beispiel ist auf dem Niveau eines preiswerten Lenovo IdeaPad Gaming 3i, HP Pavilion Gaming 15 oder MSI GF65. Die Qualität des Gehäuse fühlt sich weder besser noch schlechter an als bei der Vorgängergeneration FX505 an.
Preis und Verfügbarkeit
Die Asus TUF FX506-Serie mit Intel-CPUs der 11. Generation ist zum Zeitpunkt des Tests noch nicht verfügbar.
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
- 25.06.2021 v7 (old)
Allen Ngo
Preisvergleich
