HP Pavilion Gaming 15 im Test: Preiswertes Gaming-Notebook mit viel Dampf unter der Haube
Die Pavilion-Gaming-15-Reihe steht für 15,6-Zoll-Gaming-Notebooks, die ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten. Wir haben bereits drei aktuelle EC-Modelle der Serie getestet. Jetzt liegt uns mit dem Pavilion Gaming 15-ec1177ng einer der leistungsstärksten und teuersten (etwa 1.200 Euro) Vertreter der Reihe vor. An Bord befinden sich eine Ryzen-7-4800H-APU und ein GeForce-GTX-1660-Ti-Max-Q-Grafikkern. Zu den Konkurrenten zählen Geräte wie das Dell G3 15 3500, das Acer Nitro 5 AN515-44, das Asus TUF A15 FA506I und das Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05.
Da das Pavilion baugleich mit seinen Schwestermodellen ist, gehen wir nicht weiter auf das Gehäuse, die Ausstattung, die Eingabegeräte und die Lautsprecher ein. Entsprechende Informationen sind dem Testbericht zum HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng zu entnehmen.
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.1 % v7 (old) | 09 / 2020 | HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | 2 kg | 23.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.6 % v7 (old) | 09 / 2020 | Dell G3 15 3500-G4DG2 i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.3 kg | 22 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 06 / 2020 | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.2 kg | 24 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.7 % v7 (old) | 06 / 2020 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 78.4 % v7 (old) | 07 / 2020 | Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 i5-10300H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Anschlussausstattung
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0017ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G3 15 3500-G4DG2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=89, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0017ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G3 15 3500-G4DG2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display - Hell, kontrastreich, reaktionsschnell
Helligkeit (327,1 cd/m²) und Kontrast (1.962:1) des matten 15,6-Zoll-Bildschirms (1.920 x 1.080 Bildpunkte) wissen zu gefallen. Darüber hinaus liefert das 144-Hz-Panel kurze Reaktionszeiten. Positiv: PWM-Flimmern konnten wir nicht feststellen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 365 cd/m²
Kontrast: 1962:1 (Schwarzwert: 0.185 cd/m²)
ΔE Color 2.69 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.7
ΔE Greyscale 2.77 | 0.5-98 Ø5.2
92.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.56
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng LG Philips LP156WFG-SPK1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell G3 15 3500-G4DG2 AU Optronics AUO80ED, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT Panda LM156LF-2F01 (NCP004D), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Strix G15 G512LI Panda LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng Chi Mei CMN150D, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng Chi Mei N156HGA-EA3, TN LED, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion Gaming 15-ec0017ng AU Optronics B156HAK02.0, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -35% | -39% | -40% | -38% | -35% | -35% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 64.9 | 64.6 0% | 41.16 -37% | 38.92 -40% | 38.04 -41% | 39.73 -39% | 41.36 -36% | 41.22 -36% | 62.8 -3% |
| sRGB Coverage | 93.1 | 93.9 1% | 61.8 -34% | 58.5 -37% | 56.6 -39% | 59.8 -36% | 62 -33% | 61.8 -34% | 89.2 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.9 | 66.4 1% | 42.56 -35% | 40.22 -39% | 39.3 -40% | 41.06 -38% | 42.76 -35% | 42.62 -35% | 63.8 -3% |
| Response Times | 20% | -164% | -116% | -56% | -131% | -107% | -106% | -157% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 16 ? | 14 ? 12% | 40.8 ? -155% | 34 ? -113% | 25 ? -56% | 33.6 ? -110% | 33.6 ? -110% | 44 ? -175% | 40 ? -150% |
| Response Time Black / White * | 11 ? | 8 ? 27% | 30 ? -173% | 24 ? -118% | 17 ? -55% | 27.6 ? -151% | 22.4 ? -104% | 15 ? -36% | 29 ? -164% |
| PWM Frequency | 24750 ? | 250 ? | |||||||
| Bildschirm | -28% | -55% | -66% | -89% | -79% | -23% | -107% | -33% | |
| Helligkeit Bildmitte | 363 | 301 -17% | 287 -21% | 280 -23% | 305 -16% | 271.2 -25% | 277 -24% | 233 -36% | 302 -17% |
| Brightness | 327 | 298 -9% | 271 -17% | 254 -22% | 294 -10% | 252 -23% | 248 -24% | 211 -35% | 291 -11% |
| Brightness Distribution | 84 | 81 -4% | 88 5% | 88 5% | 70 -17% | 79 -6% | 83 -1% | 82 -2% | 84 0% |
| Schwarzwert * | 0.185 | 0.23 -24% | 0.25 -35% | 0.15 19% | 0.405 -119% | 0.53 -186% | 0.16 14% | 0.405 -119% | 0.25 -35% |
| Kontrast | 1962 | 1309 -33% | 1148 -41% | 1867 -5% | 753 -62% | 512 -74% | 1731 -12% | 575 -71% | 1208 -38% |
| Delta E Colorchecker * | 2.69 | 4.68 -74% | 4.77 -77% | 5.89 -119% | 6.01 -123% | 5.04 -87% | 3.6 -34% | 8.22 -206% | 4.84 -80% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.06 | 17.15 -239% | 19 -275% | 21.9 -333% | 16.07 -218% | 8.53 -69% | 18.6 -268% | 8.18 -62% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.7 | 1.87 -10% | 3.73 -119% | 4.79 -182% | 5.12 -201% | 4.26 -151% | 2.88 -69% | 2.63 -55% | |
| Delta E Graustufen * | 2.77 | 5.79 -109% | 2.7 3% | 4.08 -47% | 3.23 -17% | 3.4 -23% | 1.75 37% | 10.13 -266% | 4.31 -56% |
| Gamma | 2.56 86% | 2.46 89% | 2.115 104% | 2.33 94% | 2.43 91% | 2.09 105% | 2.23 99% | 2.27 97% | 2.56 86% |
| CCT | 6385 102% | 7706 84% | 7187 90% | 7303 89% | 6818 95% | 7079 92% | 6695 97% | 11323 57% | 7318 89% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 60.3 | 61 1% | 43 -29% | 37 -39% | 36 -40% | 37.8 -37% | 39 -35% | 39 -35% | 58 -4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92.8 | 94 1% | 61 -34% | 58 -37% | 56 -40% | 59.5 -36% | 62 -33% | 62 -33% | 89 -4% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -2% /
-16% | -85% /
-65% | -74% /
-67% | -62% /
-76% | -83% /
-78% | -55% /
-36% | -83% /
-92% | -64% /
-43% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 11 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7 ms steigend |  |
| ↘ 4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 16 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 9 ms steigend |  |
| ↘ 7 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 27 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Schon im Auslieferungszustand zeigt der Bildschirm eine gute Farbdarstellung. Mit einer Delta-E-2000-Farbabweichung von knapp 2,7 wird das Soll (Delta-E kleiner 3) erfüllt. Unter einem Blaustich leidet das Display nicht. Eine Kalibrierung sorgt für Verbesserungen. So sinkt die Farbabweichung auf 1,7 und die Graustufen werden ausgewogener dargestellt. Die Farbräume AdobeRGB (60,3 Prozent) und sRGB (92,8 Prozent) werden nicht vollständig abgebildet.
HP stattet das Gaming-Notebook mit einem blickwinkelstabilen IPS-Panel aus. Somit ist der Bildschirm aus jeder Position heraus ablesbar. Im Freien ist ein Ablesen des Displays möglich, wenn die Sonne nicht allzu hell strahlt.
Leistung - Pavilion mit bärenstarker APU
HP liefert mit dem Pavilion Gaming 15 ein Gaming-Notebook im 15,6-Zoll-Format. Es bringt alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den Bildschirm und gibt dank einer sehr starken CPU auch jenseits des Gamings eine gute Figur ab. Für unser Testgerät müssen knapp 1.200 Euro hingeblättert werden. Andere Ausstattungsvarianten sind verfügbar. Die Preise beginnen bei knapp 700 Euro.
Prozessor
Der HP-Rechner hat eine Ryzen 7 4800H (Renoir) APU an Bord. Der CPU-Teil der APU besteht aus einem Achtkernprozessor, der mit einer Basisgeschwindigkeit von 2,9 GHz arbeitet. Mittels Turbo ist eine Steigerung auf bis zu 4,2 GHz möglich. Simultaneous Multithreading (pro Kern können zwei Threads bearbeitet werden) wird unterstützt.
Die Multi-Thread-Tests der Cinebench-Benchmarks werden mit 3,7 bis 4,1 GHz (Netzbetrieb) bzw. 3 bis 3,1 GHz (Akkubetrieb) durchlaufen. Die Single-Thread-Tests werden mit 1,4 bis 4,2 GHz (Netz- und Akkubetrieb) bearbeitet.
Ob der CPU-Turbo im Netzbetrieb auch dauerhaft genutzt wird, überprüfen wir, indem wir den Multi-Thread-Test des Cinebench-R15-Benchmarks für mindestens 30 Minuten in einer Schleife laufen lassen. Der Turbo kommt auf hohem Niveau zum Einsatz.
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Das System arbeitet flink und flüssig. Die verbaute Hardware stellt mehr als genug Rechenleistung für alle gängigen Anwendungsbereiche bereit - Gaming, Videoschnitt, Bildbearbeitung, Office und Internet. Dazu gesellen sich sehr gute PC-Mark-Resultate.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4805 Punkte | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5920 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5580 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 5602 Punkte | |
Hilfe | ||
DPC-Latenzen
In unserem standardisierten Latency-Monitor-Test (Websurfen, 4K-Videowiedergabe, Prime95 High-Load) konnten wir Auffälligkeiten bei den DPC-Latenzen beobachten. Das System scheint nicht für Video- und Audiobearbeitung in Echtzeit geeignet zu sein.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell G3 15 3500-G4DG2 | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Als Systemlaufwerk dient eine 512-GB-NVMe-SSD (M.2-2280) aus dem Hause Intel, die gute Transferraten liefert. Zu den Spitzenmodellen unter den SSDs zählt sie nicht. Das Notebook hält zudem noch Platz für ein 2,5-Zoll-Speichermedium bereit. SATA-Steckplatz und Einbaurahmen sind vorhanden.
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell G3 15 3500-G4DG2 SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB | Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 SK hynix BC511 HFM512GDHTNI-87A0B | Asus ROG Strix G15 G512LI Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng Toshiba KBG40ZNV512G | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | HP Pavilion Gaming 15-ec0017ng WDC PC SN720 SDAPNTW-256G | Durchschnittliche Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -4% | 0% | 15% | 1% | -4% | 16% | -3% | 23% | -1% | 165% | |
| Write 4K | 110 | 99.6 -9% | 94.7 -14% | 219.8 100% | 130 18% | 125.4 14% | 111.5 1% | 136.9 24% | 148 35% | 136 ? 24% | 213 ? 94% |
| Read 4K | 52.8 | 38.8 -27% | 38.91 -26% | 50.2 -5% | 44.44 -16% | 52.7 0% | 38.17 -28% | 57 8% | 43.73 -17% | 55.2 ? 5% | 68.4 ? 30% |
| Write Seq | 983 | 1117 14% | 1056 7% | 979 0% | 1059 8% | 943 -4% | 1515 54% | 968 -2% | 1617 64% | 926 ? -6% | 3855 ? 292% |
| Read Seq | 1608 | 1030 -36% | 1183 -26% | 1990 24% | 1105 -31% | 1383 -14% | 1576 -2% | 1631 1% | 1753 9% | 1523 ? -5% | 3793 ? 136% |
| Write 4K Q32T1 | 461.3 | 445.2 -3% | 445.3 -3% | 516 12% | 490.3 6% | 437.9 -5% | 365.4 -21% | 237 -49% | 246.3 -47% | 381 ? -17% | 535 ? 16% |
| Read 4K Q32T1 | 345.4 | 331.8 -4% | 477.7 38% | 298.3 -14% | 309.2 -10% | 334.9 -3% | 504 46% | 337.1 -2% | 368 7% | 334 ? -3% | 675 ? 95% |
| Write Seq Q32T1 | 982 | 1102 12% | 1063 8% | 982 0% | 1053 7% | 960 -2% | 1493 52% | 963 -2% | 1618 65% | 987 ? 1% | 4886 ? 398% |
| Read Seq Q32T1 | 1820 | 2227 22% | 2154 18% | 1907 5% | 2261 24% | 1530 -16% | 2340 29% | 1863 2% | 3027 66% | 1744 ? -4% | 6501 ? 257% |
| Write 4K Q8T8 | 981 | 810 ? | 1250 ? | ||||||||
| Read 4K Q8T8 | 300.9 | 344 ? | 1481 ? | ||||||||
| AS SSD | 10% | 22% | 7% | 13% | -17% | 7% | -40% | 12% | -7% | 192% | |
| Seq Read | 1553 | 1305 -16% | 1504 -3% | 1682 8% | 1348 -13% | 1157 -25% | 2048 32% | 1623 5% | 2607 68% | 1423 ? -8% | 4939 ? 218% |
| Seq Write | 868 | 767 -12% | 1064 23% | 904 4% | 1000 15% | 675 -22% | 1039 20% | 891 3% | 1518 75% | 828 ? -5% | 3737 ? 331% |
| 4K Read | 56.6 | 41.84 -26% | 51.5 -9% | 60.2 6% | 48.04 -15% | 49.99 -12% | 52.8 -7% | 48.06 -15% | 39.16 -31% | 51.3 ? -9% | 65 ? 15% |
| 4K Write | 153.6 | 90.1 -41% | 123.2 -20% | 164.8 7% | 103.3 -33% | 114 -26% | 146 -5% | 102.1 -34% | 104.9 -32% | 128.9 ? -16% | 211 ? 37% |
| 4K-64 Read | 325.3 | 773 138% | 703 116% | 472.5 45% | 755 132% | 322.2 -1% | 1285 295% | 325.6 0% | 513 58% | 326 ? 0% | 1875 ? 476% |
| 4K-64 Write | 762 | 711 -7% | 730 -4% | 845 11% | 749 -2% | 759 0% | 758 -1% | 94.1 -88% | 416.7 -45% | 721 ? -5% | 2524 ? 231% |
| Access Time Read * | 0.07 | 0.09 -29% | 0.064 9% | 0.087 -24% | 0.061 13% | 0.07 -0% | 0.155 -121% | 0.171 -144% | 0.076 -9% | 0.09003 ? -29% | 0.05537 ? 21% |
| Access Time Write * | 0.046 | 0.04 13% | 0.031 33% | 0.02 57% | 0.036 22% | 0.137 -198% | 0.202 -339% | 0.048 -4% | 0.037 20% | 0.07378 ? -60% | 0.04852 ? -5% |
| Score Read | 537 | 945 76% | 905 69% | 701 31% | 938 75% | 488 -9% | 1543 187% | 536 0% | 813 51% | 519 ? -3% | 2440 ? 354% |
| Score Write | 1002 | 878 -12% | 960 -4% | 1101 10% | 952 -5% | 940 -6% | 1008 1% | 285 -72% | 673 -33% | 932 ? -7% | 3106 ? 210% |
| Score Total | 1802 | 2290 27% | 2321 29% | 2143 19% | 2365 31% | 1673 -7% | 3298 83% | 1077 -40% | 1858 3% | 1708 ? -5% | 6729 ? 273% |
| Copy ISO MB/s | 1301 | 675 -48% | 749 -42% | 939 -28% | 691 -47% | 566 -56% | 1639 26% | 1109 ? -15% | 2796 ? 115% | ||
| Copy Program MB/s | 313.7 | 248.4 -21% | 342.5 9% | 489.9 56% | 345.8 10% | 223.8 -29% | 284.2 -9% | 468 ? 49% | 913 ? 191% | ||
| Copy Game MB/s | 621 | 535 -14% | 571 -8% | 895 44% | 517 -17% | 104.3 -83% | 767 24% | 760 ? 22% | 2007 ? 223% | ||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 3% /
4% | 11% /
13% | 11% /
10% | 7% /
8% | -11% /
-12% | 12% /
10% | -22% /
-26% | 18% /
16% | -4% /
-4% | 179% /
182% |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Der GeForce-GTX-1660-Ti-Max-Q-Grafikkern (Turing) gehört der oberen Mittelklasse an. Nvidia sieht für diese DirectX-12-GPU ein Geschwindigkeitsniveau zwischen 1.140 MHz (Basis) und 1.335 MHz (Boost) vor.
Höhere Taktraten sind machbar, wenn die GPU eine festgelegte Temperatur- und/oder Energieschwelle nicht erreicht. So registrieren wir ein Maximum von 1.869 MHz. Der Witcher-3-Test wird mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 1.482 MHz durchlaufen. Die GPU kann dabei auf schnellen GDDR6-Grafikspeicher (6.144 MB) zurückgreifen.
Die Resultate in den 3D-Mark-Benchmarks bewegen sich auf einem normalen Niveau für diese GPU. Die im Prozessor integrierte Vega-7-GPU ist aktiv und das Notebook arbeitet mit Nvidias Umschaltgrafiklösung Optimus.
| 3DMark 11 Performance | 17319 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 39942 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 12487 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 6395 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Die verbaute Hardware bringt alle Spiele, die sich in unserer Datenbank befinden, flüssig auf den Bildschirm. Dabei können die Full-HD-Auflösung und hohe bis teilweise maximale Qualitätseinstellungen gewählt werden. Auflösungen jenseits von Full HD (dafür müsste ein entsprechender Monitor angestöpselt werden) sind bei reduziertem Qualitätsniveau in einigen Fällen möglich.
| Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 High Settings | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q () | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Escape from Tarkov - 1920x1080 Ultra Preset | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q () | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| Star Wars Jedi Fallen Order - 1920x1080 Epic Preset | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q () | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Call of Duty Modern Warfare 2019 - 1920x1080 Maximum Settings AA:T2X Filmic SM | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q () | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Doom Eternal - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (160.9 - 179, n=2, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell G3 15 3500-G4DG2 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q () | |
| F1 2020 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.4 - 305, n=3, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q () | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Death Stranding - 1920x1080 Very High Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (128.8 - 163, n=5, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q () | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
Um zu überprüfen, ob die Bildwiederholraten auch über einen längeren Zeitraum weitgehend konstant bleiben, lassen wir das Spiel "The Witcher 3" für etwa 60 Minuten mit Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen laufen. Die Spielfigur wird nicht bewegt. Ein Einbruch der Bildwiederholraten ist nicht festzustellen.
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 263.2 | 249.5 | 226.9 | 119.2 |
| The Witcher 3 (2015) | 258.3 | 166.4 | 95.3 | 53.2 |
| Battlefield V (2018) | 152 | 102.6 | 92.2 | 85 |
| Apex Legends (2019) | 144 | 133.9 | 99.6 | 99.6 |
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 114 | 72 | 66 | 51 |
| Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) | 135.2 | 88 | 72.6 | 62.6 |
| Need for Speed Heat (2019) | 95.8 | 83 | 73.9 | 66.9 |
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 91.5 | 78.1 | 72.4 | |
| Red Dead Redemption 2 (2019) | 115.1 | 71.7 | 47.2 | 29.4 |
| Escape from Tarkov (2020) | 121.2 | 98.3 | 90.5 | 87.7 |
| Hunt Showdown (2020) | 176.8 | 81.2 | 63.3 | |
| Doom Eternal (2020) | 168.9 | 101.7 | 95.4 | 93.4 |
| Gears Tactics (2020) | 214.7 | 130.2 | 79.9 | 56.1 |
| F1 2020 (2020) | 219 | 130 | 112 | 79 |
| Death Stranding (2020) | 136.1 | 87.7 | 81.3 | 78.4 |
| Horizon Zero Dawn (2020) | 119 | 78 | 65 | 51 |
| Flight Simulator 2020 (2020) | 55.1 | 49.4 | 37.1 | 25.3 |
Emissionen & Energie - Der HP-Computer erwärmt sich nicht sonderlich stark
Geräuschemissionen
Die zwei Lüfter stehen im Leerlauf oftmals still und es herrscht Lautlosigkeit. Unter Last drehen sie auf. So registrieren wir während des Stresstests einen maximalen Schalldruckpegel von 47 dB(A). Leiser geht es mit einem Pegel von 42,2 dB(A) beim Witcher-3-Test zu.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 27 / 27 / 27 dB(A) |
| Last |
| 42.4 / 47 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 27 dB(A) | ||
Temperatur
Unseren Stresstest (Prime95 und FurMark laufen für mindestens eine Stunde) bearbeitet der Prozessor kurzzeitig mit 4 GHz. Dann sinkt der Takt auf 3 bis 3,1 GHz und verbleibt auf diesem Niveau. Der Grafikkern geht mit 900 bis 1.200 MHz zu Werke. Im Akkubetrieb liegen die Taktraten bei 1,7 bis 1,9 GHz (CPU) bzw. 1.000 bis 1.700 MHz (GPU). Der Stresstest stellt ein Extremszenario dar, welches so im Alltag nicht auftritt. Wir überprüfen mit diesem Test, ob das System auch bei voller Auslastung stabil läuft.
Sonderlich stark erwärmt sich das Notebook nicht. Während des Stresstests registrieren wir an drei Messpunkten Temperaturen im unteren 40-Grad-Celsius-Bereich. Deutlich geringer fällt die Erwärmung bei der Durchführung des Witcher-3-Tests aus. Im Alltagsbetrieb bewegen sich die Temperaturen im grünen Bereich.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 42.9 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 39.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 32.5 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 36.5 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-7.6 °C).
Lautsprecher
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (60.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.7% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (10.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 83% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 13% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 66% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 28% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Auffälligkeiten bezüglich des Energiebedarfs bestehen nicht. Im Leerlauf registrieren wir eine maximale Leistungsaufnahme von 9,5 Watt. Während unseres Stresstests steigt der Wert auf bis zu 156 Watt. Im Gaming-Betrieb (Witcher-3-Test) fällt der Bedarf mit durchschnittlich 99 Watt (96 bis 106 Watt) niedriger aus. Das 200-Watt-Netzteil bietet noch viel Luft nach oben.
| Aus / Standby | 0.1 / 0.3 Watt |
| Idle | 3.8 / 7.7 / 9.5 Watt |
| Last |
90 / 156 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Akkulaufzeit
Das HP-Notebook erreicht in unserem praxisnahen WLAN-Test (mittels eines Skripts wird die Belastung beim Aufruf von Webseiten abgebildet) eine Laufzeit von 6:07 h. Der Wert geht für ein Gaming-Notebook vollkommen in Ordnung, liegt aber deutlich hinter den Werten der Geschwister zurück.
Die Akkulaufzeiten haben uns lange beschäftigt. Wir haben versucht herauszufinden, ob die verbaute Hardware im WLAN-Betrieb generell mehr Energie benötigt als die Hardware der Geschwister oder ob ein Problem bzw. eine Fehlkonfiguration bei dem Testgerät zu dem erhöhten Bedarf führt.
Eine eindeutige Antwort können wir hier nicht liefern, aber zumindest einige Gründe ausschließen: Weder die Neuinstallation von Windows 10 auf einer unserer SSDs noch die Nutzung der vorherigen BIOS-Version haben zu Verbesserungen geführt.
Pro
Contra
Fazit
Dank Ryzen-7-4800H-APU und GeForce-GTX-1660-Ti-Max-Q-Grafikkern kann das Pavilion Gaming alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den Bildschirm bringen. Dabei können in der Regel die Full-HD-Auflösung und hohe bis maximale Qualitätseinstellungen verwendet werden.
Das Topmodell der Pavilion-Gaming-15-Reihe bietet viel Rechenleistung zu einem attraktiven Preis.
Der Hardware stehen 16 GB Arbeitsspeicher (2x 8 GB, Dual-Channel-Modus; max. 32 GB) zur Seite. Der Speicherplatz fällt mit 512 GB etwas knapp für ein Gaming-Notebook aus. Ein Tausch der flinken NMVe-SSD wäre machbar. Alternativ kann ihr ein 2,5-Zoll-Speichermedium zur Seite gestellt werden. Alle Wartungs- und Aufrüstmaßnahmen erfordern eine Demontage der Unterschale.
Die Akkulaufzeiten gehen vollkommen in Ordnung, reichen aber nicht an die sehr guten Werte der baugleichen Schwestermodelle heran. Die Chiclet-Tastatur (grün beleuchtet, zwei Helligkeitsstufen) hat sich als alltagstauglich erwiesen. Ein üppiges Schnittstellenangebot hat das Notebook nicht zu bieten, das Nötigste ist aber vorhanden.
Der IPS-Bildschirm (FHD, 144 Hz) punktet mit matter Oberfläche, stabilen Blickwinkeln, hohem Kontrast, guter Helligkeit, kurzen Reaktionszeiten und einer tollen Farbdarstellung. Auch die Farbraumabdeckung weiß zu gefallen.
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
- 29.09.2020 v7 (old)
Sascha Mölck
Weitere Artikel zur Serie
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng (Pavilion Gaming 15 Serie)Verwandte Artikel
Preisvergleich
