MSI Summit E14 Laptop Test: Performance trifft Top-Display

Name: MSI Summit E14 A11SCS
Brand: MSI

Hohe Leistung, hohe Temperatur.

Das Summit E14 mag wie ein gewöhnliches Ultrabook aussehen, aber es beherbergt eine vollwertige GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und bietet damit eine deutlich schnellere Grafikleistung als das Beste, was Intel Iris Xe und AMD Vega derzeit zu bieten haben. Es gibt jedoch einige Punkte zu beachten.

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo, ✓ Stefanie Voigt (übersetzt von Sebastian Jentsch), Veröffentlicht am 04.08.2021 🇺🇸 🇪🇸 ...

Business Geforce Tiger Lake Laptop / Notebook MSI

Die relativ neue MSI-Summit-Serie wird die älteren MSI-Modern- und Prestige-Serien von Laptops vereinfachen und schließlich ersetzen. Diese Modelle richten sich im Allgemeinen an Prosumer oder Büroanwender, ähnlich wie die Lenovo-ThinkBook-, Dell-XPS-13-, Huawei-MateBook-X-Pro- oder Microsoft-Surface-Serie.

Unsere US-Konfiguration im Test ist das MSI Summit E14 A11SCS, ausgestattet mit 16 GB RAM und einem 4K-Display für 1.900 US-Dollar bei Xotic PC. Andere SKUs können stattdessen mit 32 GB RAM und einem 1080p-Display ausgestattet sein, aber alle Optionen haben im Moment die gleiche Core i7-1185G7 vPro CPU und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q GPU. Das Modell kann am besten beschrieben werden als ein Prestige 14, aber mit dedizierter Nvidia-GTX-Grafik.

Mehr MSI Testberichte:

Testgerät zur Verfügung gestellt von Xotic PC

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

MSI Summit E14 A11SCS (Summit E14 Serie)

Prozessor

Intel Core i7-1185G7 4 x 3 - 4.8 GHz, 64 W PL2 / Short Burst, 36 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-UP3

Grafikkarte

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - 4 GB VRAM, Kerntakt: 1200 MHz, Speichertakt: 1250 MHz, GDDR6, 471.41, Optimus

RAM

16 GB

, LPDDR4x, 2133 MHz, 20-20-20-45, Dual-Channel

Bildschirm

14.00 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 315 PPI, AU Optronics AUO123B, IPS, spiegelnd: nein, 60 Hz

Mainboard

Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP

Massenspeicher

Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162, 1024 GB

Soundkarte

Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)

Anschlüsse

1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 2 DisplayPort, Audio Anschlüsse: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD

Netzwerk

Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 16 x 319 x 219

Akku

52 Wh Lithium-Polymer

Betriebssystem

Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit

Kamera

Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix

Sonstiges

Lautsprecher: 2x 2 W, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, MSI Center, 12 Monate Garantie

Gewicht

1.295 kg, Netzteil: 397 g

Preis

1900 USD

Links

MSI Startseite
MSI Notebooks Übersichtseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

Mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
82.3 % v7 ^(old)	08 / 2021	MSI Summit E14 A11SCS i7-1185G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	1.3 kg	16 mm	14.00"	3840x2160
82.2 % v7 ^(old)	07 / 2021	MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450	1.3 kg	16.9 mm	14.00"	1920x1080
82.5 % v7 ^(old)	12 / 2020	MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs	1.2 kg	16 mm	14.00"	1920x1080
87.6 % v7 ^(old)	05 / 2023	ADATA XPG Xenia 14 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs	996 g	15 mm	14.00"	1920x1200
89.4 % v7 ^(old)	06 / 2021	Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs	1.3 kg	16.14 mm	14.00"	1920x1080
83.8 % v7 ^(old)	03 / 2021	VAIO Z VJZ141C11L i7-11375H, Iris Xe G7 96EUs	1 kg	16.9 mm	14.00"	3840x2160

Gehäuse - Repräsentativ "Modern"

Das Gehäuse ähnelt dem des Prestige 14, allerdings mit einer kurzen Liste von oberflächlichen Aktualisierungen. Der äußere Deckel und der Rand des Clickpads sind jetzt goldglänzend und wirken dadurch luxuriöser, während das Clickpad selbst nun kleiner ist. Der äußere Deckel hat auch keine glänzenden Kanten und Ecken mehr und wirkt im geschlossenen Zustand dezenter und flacher. Die Neuerungen sind im Großen und Ganzen unbedeutend, aber sie tragen dazu bei, das Summit E14 von den älteren Modern und Prestige Modellen zu unterscheiden.

Was sich jedoch nicht geändert hat, ist die Stabilität des Gehäuses. Wir waren nicht besonders angetan von der Qualität des Prestige 14 im Verhältnis zu seinem hohen Preis, und das gilt auch für das Summit E14.

Abmessungen und Gewicht sind fast identisch mit denen des Prestige 14 Evo oder Modern 14, trotz der Verwendung einer dedizierten GeForce-GTX-GPU. Das System wiegt so viel wie die meisten anderen 14-Zoll-ULV-Ultrabooks, was bedeutet, dass man für die schnellere Grafik keine Abstriche bei der Portabilität machen muss. Eine bemerkenswerte Ausnahme ist das ADATA XPG Xenia 14, das kleiner und über 300 g leichter ist – für Benutzer, die keine GeForce GPU benötigen.

Metallgehäuse ohne Kohlefaser oder gummierte Oberflächen für ein glatteres und einheitlicheres Erscheinungsbild

Der Deckel hebt den Boden beim Öffnen in einem Winkel an, ähnlich wie bei vielen Asus-ZenBook- oder VivoBook Modellen

Die Stabilität des Scharniers ist anständig und gleichmäßig in allen Winkeln, um ein Wippen beim Tippen zu verhindern

Der Deckel kann um 180 Grad geöffnet werden

Die Rückseite des Laptops kann sehr warm werden, daher empfehlen wir nicht, die Belüftung abzudecken

Die matte Oberfläche ist leicht aufgeraut, damit sie sich hochwertiger anfühlt und Fingerabdrücke besser verdeckt werden

Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE VAIO Z VJZ141C11L MSI Modern 14 B11SB-085 MSI Summit E14 A11SCS MSI Prestige 14 Evo A11M-005 ADATA XPG Xenia 14 DIN A4 ❌

Anschlussausstattung - USB 2.0!?

Die Anschlüsse sind auf zwei USB-C-Ports und einen einzigen USB-A-2.0-Port beschränkt. Wir sind uns nicht sicher, warum sich MSI bei einem so teuren Notebook für USB 2.0 statt 3.0 entschieden hat, aber zumindest die USB-C-Anschlüsse unterstützen jeweils Thunderbolt 4. Thunderbolt basierte Docking-Stationen und Monitore werden empfohlen, um das Summit E14 optimal nutzen zu können.

Rechts: 3,5-mm-Kombo-Audio, MicroSD-Kartenleser, USB-A 2.0

Links: 2x USB-C mit Thunderbolt 4 + Power Delivery + DisplayPort 1.4a

SD-Kartenleser

Die Übertragungsraten des integrierten MicroSD-Lesegeräts sind viel schneller als die des gleichen Kartenlesegeräts auf dem Modern 14. Das Übertragen von 1 GB Bildern von unserer UHS-II-Karte auf den Desktop dauert hier etwa sechs Sekunden, verglichen mit 50 Sekunden bei dem oben genannten Modell.

Vollständig eingelegte MicroSD-Karte ragt zum einfacheren Auswerfen leicht heraus

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI Summit E14 A11SCS (AV Pro V60)	164.4 MB/s
ADATA XPG Xenia 14 (AV Pro V60)	73.3 MB/s -55%
MSI Modern 14 B11SB-085 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)	24.9 MB/s -85%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI Summit E14 A11SCS (AV Pro V60)	182.4 MB/s
ADATA XPG Xenia 14 (AV Pro V60)	88.2 MB/s -52%
MSI Modern 14 B11SB-085 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)	24.2 MB/s -87%

Kommunikation

Das Intel Wi-Fi 6 Modul befindet sich neben der M.2 SSD. In Verbindung mit unserem Netgear-RAX-200-Testrouter hatten wir keine Anschlussprobleme

Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE Intel Wi-Fi 6E AX210	1598 (1496^min - 1654^max) MBit/s +60%
ADATA XPG Xenia 14 Intel Wi-Fi 6 AX201	1568 (1421^min - 1684^max) MBit/s +57%
MSI Modern 14 B11SB-085 Intel Wi-Fi 6 AX201	1336 (1053^min - 1440^max) MBit/s +34%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Intel Wi-Fi 6 AX201	1110 MBit/s +11%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Wi-Fi 6 AX201	998 (787^min - 1041^max) MBit/s
VAIO Z VJZ141C11L Intel Wi-Fi 6 AX201	919 (496^min - 1085^max) MBit/s -8%
iperf3 receive AX12
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE Intel Wi-Fi 6E AX210	1716 (1632^min - 1754^max) MBit/s +18%
ADATA XPG Xenia 14 Intel Wi-Fi 6 AX201	1485 (1395^min - 1530^max) MBit/s +2%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Wi-Fi 6 AX201	1450 (1161^min - 1555^max) MBit/s
MSI Modern 14 B11SB-085 Intel Wi-Fi 6 AX201	1313 (1251^min - 1558^max) MBit/s -9%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Intel Wi-Fi 6 AX201	1260 MBit/s -13%
VAIO Z VJZ141C11L Intel Wi-Fi 6 AX201	830 (452^min - 940^max) MBit/s -43%

MSI Summit E14 A11SCS; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1449 (1161-1555)

MSI Summit E14 A11SCS; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø998 (787-1041)

Webcam

Obwohl es keinen physischen Webcam-Shutter gibt, hat MSI einen elektronischen über die F6-Taste eingebaut. Die Funktion deaktiviert lediglich die Webcam, was bedeutet, dass die Kamera selbst nie abgedeckt oder undurchsichtig wird.

ColorChecker MSI Summit E14 A11SCS: 9.73 ∆E min: 3.58 - max: 17.29 ∆E

Wartung

Die Bodenplatte lässt sich mit einem Kreuzschlitzschraubendreher und einem Hebewerkzeug leicht abnehmen. Das Innenleben ist fast identisch mit dem des Prestige 14, einschließlich des verlöteten RAMs.

Zubehör und Garantie

Die Verkaufsverpackung enthält das Netzteil, Unterlagen und einen USB-A-auf-RJ-45-Adapter. In den USA gilt die übliche Herstellergarantie von einem Jahr, während Nutzer in Großbritannien zwei Jahre erhalten können. Xotic PC bietet zusätzliche Schutzoptionen an.

Eingabegeräte - Der alte "Modern"-Ansatz

Tastatur

Sowohl die Tastenanordnung als auch das Feedback sind ähnlich wie beim Summit B15 oder Modern 14. Daher gelten unsere ursprünglichen Kommentare zur B15-Tastatur auch für das E14, einschließlich des festen, aber leichten Feedbacks mit mäßig lautem Klappern. Die ungünstig gequetschten Fn- und Strg-Tasten sind ebenfalls geblieben, aber wenigstens sind die Pfeiltasten in voller Größe, anders als beim Summit E13.

Touchpad

Das Clickpad ist größer als das des älteren Modern 14 (10,5 x 6,5 cm vs. 10 x 5,7 cm). Bei mittleren und schnelleren Geschwindigkeiten ist die Traktion gut, und der Cursor lässt sich bequem steuern. Bei langsameren Geschwindigkeiten gibt es jedoch ein stärkeres Hängenbleiben als bei den meisten anderen Laptops, auch beim Microsoft Surface.

Die integrierten Clickpad-Tasten haben einen flachen Hub mit relativ weichem Feedback und einem mäßig lauten Klappern beim Drücken. Multi-Touch-Aktionen wie Drag & Drop sind etwas schwieriger, als es sein müsste.

Die Größe und das Layout der Tastatur und des Clickpads sind ähnlich wie beim Modern 15. Die weiße Hintergrundbeleuchtung beleuchtet alle Tasten und Symbole

Die Oberfläche des Clickpads ist glatt und strukturlos, im Gegensatz zum leicht aufgerauten Tastaturdeck

Das Tasten-Feedback ist zufriedenstellend, auch wenn der Hubweg tiefer und ausgeprägter wie beim HP Spectre hätte sein können

Pfeiltasten in voller Größe auf Kosten einer kürzeren Umschalttaste

Display - Superhelle 4K

Während HWiNFO nicht in der Lage ist, den genauen Namen des Panels zu identifizieren, können wir zumindest einen Controller von AU Optronics bestätigen. Das 4K-Panel des Summit E14 ist heller als erwartet und von hoher Qualität, wie das respektable Kontrastverhältnis von über 1.000:1 und die tiefen Farben zeigen. Es leidet jedoch unter einer leichten Körnigkeit, da es eine matte Schicht anstelle einer schärferen glänzenden Schicht trägt. Vorteil: keine einschränkenden Reflexionen bei ungünstigen Lichtverhältnissen.

Die Reaktionszeiten für Schwarz-Weiß- und Graustufenbilder sind bestenfalls durchschnittlich, das Ghosting ist vor allem beim Spielen spürbar. Es wird empfohlen, einen externen Monitor zu verwenden, wenn Ghosting ein Thema ist.

MSI bietet eine niedrigere 1080p-Touchscreen-Option an, während die 4K-Optionen alle ohne Touchscreen daherkommen

Schmale Seitenränder. Es gibt keinen Rand-zu-Rand-Glasschutz

Leichtes bis mittelschweres unebenes Backlight Bleeding entlang der Kanten und Ecken

Das Display weist aufgrund des matten Overlays leichte bis mittelschwere Körnungsprobleme auf


588.8 cd/m²	613.1 cd/m²	569.7 cd/m²
576.8 cd/m²	593.3 cd/m²	542.6 cd/m²
564.3 cd/m²	531.7 cd/m²	556.4 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

AU Optronics AUO123B getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 613.1 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 570.7 cd/m² Minimum: 13.46 cd/m²
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 593.3 cd/m²
Kontrast: 1119:1 (Schwarzwert: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 4.42 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.3
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
87.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04

Download ICC Datei (X-Rite i1Pro 2)

	MSI Summit E14 A11SCS AU Optronics AUO123B, IPS, 14", 3840x2160	MSI Modern 14 B11SB-085 BOE CQ NV140FHM-N4V, IPS, 14", 1920x1080	MSI Prestige 14 Evo A11M-005 AUO B140HAN06.2 (AUO623D), IPS-Level, 14", 1920x1080	ADATA XPG Xenia 14 BOE NE140WUM-N63, IPS, 14", 1920x1200	Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE NE140FHM-N61, IPS LED, 14", 1920x1080	VAIO Z VJZ141C11L BOE NE140QUM-N62, IPS, 14", 3840x2160
Display		-51%	-17%	-16%	-21%	-1%
Display P3 Coverage	87.5	39.9 -54%	68.8 -21%	70 -20%	68.1 -22%	95.7 9%
sRGB Coverage	100	58.8 -41%	99.4 -1%	99.1 -1%	91.7 -8%	99.5 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	99.4	41.2 -59%	70.9 -29%	72 -28%	67.1 -32%	86.4 -13%
Response Times		50%	-11%	3%	-21%	10%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	52 ?(27.6, 24.4)	25 ?(11, 14) 52%	59.6 ?(26.4, 33.2) -15%	50 ?(26.4, 23.6) 4%	68 ?(33, 35) -31%	46.8 ?(23.6, 23.2) 10%
Response Time Black / White *	30.8 ?(17.6, 13.2)	16 ?(9, 7) 48%	32.8 ?(16.4, 16.4) -6%	30.4 ?(16.4, 14) 1%	34 ?(17, 17) -10%	28 ?(17.2, 10.8) 9%
PWM Frequency		92 ?(10)			22730 ?(50)
Bildschirm		5%	12%	28%	-7%	16%
Helligkeit Bildmitte	593.3	347 -42%	293 -51%	344.6 -42%	422.9 -29%	368.3 -38%
Brightness	571	311 -46%	277 -51%	321 -44%	397 -30%	361 -37%
Brightness Distribution	87	81 -7%	89 2%	89 2%	91 5%	90 3%
Schwarzwert *	0.53	0.12 77%	0.18 66%	0.22 58%	0.32 40%	0.22 58%
Kontrast	1119	2892 158%	1628 45%	1566 40%	1322 18%	1674 50%
Delta E Colorchecker *	4.42	5.05 -14%	2.95 33%	1.51 66%	4.8 -9%	3.27 26%
Colorchecker dE 2000 max. *	7.16	16.98 -137%	6.03 16%	4.1 43%	8.7 -22%	5.43 24%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	4.3		0.9 79%	0.52 88%	1.9 56%	2.33 46%
Delta E Graustufen *	3.2	1.63 49%	4.2 -31%	1.9 41%	6.1 -91%	2.9 9%
Gamma	2.04 ^108%	2.3 ^96%	2.099 ^105%	2.17 ^101%	2.23 ^99%	2.2 ^100%
CCT	6737 ^96%	6666 ^98%	6622 ^98%	6787 ^96%	7635 ^85%	6071 ^107%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)		38	71			76.8
Color Space (Percent of sRGB)		58	93			99.5
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		1% / -1%	-5% / 3%	5% / 15%	-16% / -12%	8% / 11%

* ... kleinere Werte sind besser

Der Farbraum deckt den gesamten AdobeRGB-Farbraum ab, der laut Herstellerangaben größer ist als bei den meisten Ultrabooks mit nur 1080p-Panels.

Unsere X-Rite-Kolorimeter-Messungen zeigen, dass die Farben bei höheren Sättigungsstufen etwas genauer sind als bei niedrigeren Sättigungsstufen. Die durchschnittlichen DeltaE-Werte sind mit nur 3 bis 4 immer noch gut, aber eine zusätzliche Feinabstimmung kann erforderlich sein, um 2 oder weniger zu erreichen.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
30.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 17.6 ms steigend
30.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 13.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 81 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
52 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 27.6 ms steigend
52 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 24.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 87 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8702 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Die Sichtbarkeit im Freien ist besser als bei den meisten anderen Ultrabooks, da das helle, matte 600-Nit-Panel Blendeffekte reduziert. Das Display ist fast doppelt so hell wie die Displays des Modern 14, XPG Xenia 14 und sogar Prestige 14. Wir hatten keine Probleme beim Lesen von Bildschirminhalten im Schatten, während direkte Sonneneinstrahlung immer noch schwierig sein kann.

Leistung

Das Summit E14 zeichnet sich dadurch aus, dass es eines der wenigen 14-Zoll-Notebooks ist, das eine Core U-Series vPro CPU mit einer GeForce GTX GPU kombiniert. Allein diese Tatsache verschafft dem MSI System einen enormen Vorteil bei der Grafikleistung im Vergleich zu den meisten anderen verfügbaren 14-Zoll-Ultrabooks, bei denen langsamere integrierte Grafiken viel üblicher sind.

Unser Gerät wurde über das MSI Business Center auf den Modus High Performance eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben, um die höchstmöglichen Ergebnisse zu erzielen. Nutzer sollten sich mit der MSI Software vertraut machen, da hier wichtige Funktionen wie Cooler Boost (oder maximaler Lüftermodus) gesteuert werden können.

Prozessor - Tiger Lake-U zur Rettung

Die CPU-Leistung ist gut, mit Ergebnissen, die einige Prozentpunkte höher sind als die durchschnittlicher Notebooks in unserer Datenbank, die ebenso mit einer Core i7-1185G7 CPU ausgestattet sind. Modelle mit dem Core i7-1165G7 wie das Xenia 14 können etwas schneller sein, da sie keinen vPro-Overhead haben, aber der Unterschied wird bei den meisten Belastungen unmerklich sein. AMD Ryzen CPUs wie der Ryzen 5 5500U oder Ryzen 7 4700U können eine schnellere Multi-Thread-Leistung auf Kosten einer langsameren Single-Thread-Leistung bieten.

Die Performance-Stabilität ist gut, aber nicht perfekt. Die Ergebnisse des CineBench R15 xT Loop Tests können vorübergehend um bis zu 16 % sinken, bevor sie sich wieder erholen. Eine erneute Durchführung dieses Tests mit aktiviertem Cooler Boost macht diese Einbrüche wieder wett.

Cinebench R15 Multi Loop

MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7; CPU Multi 64Bit: Ø866 (752.53-901.65)

Dell Latitude 9420 2-in-1 Intel Core i7-1185G7; CPU Multi 64Bit: Ø866 (787.54-921.96)

Lenovo Yoga 9 14 ITL 4K Intel Core i7-1185G7; CPU Multi 64Bit: Ø725 (694.34-866.49)

ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7; CPU Multi 64Bit: Ø946 (939.14-960.68)

Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	3877 Points +73%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	3095 Points +38%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	2886 Points +29%
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	2414 Points +8%
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	2382 Points +6%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	2253 Points +1%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	2238 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (1425 - 2493, n=28)	2039 Points -9%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	1640 Points -27%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	1399 Points -37%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	1394 Points -38%

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	582 Points
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	572 Points -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (489 - 593, n=28)	557 Points -4%
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	503 Points -14%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	492 Points -15%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	473 Points -19%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	463 Points -20%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	459 Points -21%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	451 Points -23%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	446 Points -23%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	435 Points -25%

Cinebench R23 / Multi Core
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	10139 (8794.52^min - 10139.3^max) Points +76%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	7719 Points +34%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	7469 Points +30%
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	6223 (6058.33^min - 6223.36^max) Points +8%
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	6136 (5867.5^min - 6136.37^max) Points +7%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	5761 (5360.29^min - 5761.28^max) Points
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (3610 - 6383, n=24)	5324 Points -8%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	4281 (3308.99^min - 4281.37^max) Points -26%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	3800 Points -34%

Cinebench R23 / Single Core
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	1490 Points 0%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	1485 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (1251 - 1532, n=24)	1449 Points -2%
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	1337 Points -10%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	1263 Points -15%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	1217 Points -18%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	1212 Points -18%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	1178 Points -21%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	1119 Points -25%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	1478 (1460.71^min - 1478.25^max) Points +64%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	1245 (1162.45^min - 1245.1^max) Points +38%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	1240 Points +37%
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	961 (939.14^min - 960.68^max) Points +7%
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	925 (891.54^min - 924.6^max) Points +3%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	902 (752.53^min - 901.65^max) Points
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	888 (852.57^min - 888.2^max) Points -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (617 - 1066, n=32)	859 Points -5%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	680 (525.27^min - 680.19^max) Points -25%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	663 (525.18^min - 663.12^max) Points -26%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	632 (547.77^min - 632.01^max) Points -30%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	224 Points
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	223 Points 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (168 - 230, n=27)	215 Points -4%
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	198 Points -12%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	189 Points -16%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	182 Points -19%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	178 Points -21%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	178 Points -21%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	176 Points -21%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	174 Points -22%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	170 Points -24%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	802 Seconds * -53%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	766 Seconds * -46%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	710 Seconds * -35%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (478 - 745, n=28)	588 Seconds * -12%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	562 Seconds * -7%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	524 Seconds *
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	499 Seconds * +5%
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	494 Seconds * +6%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	479 Seconds * +9%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	393 Seconds * +25%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	321 Seconds * +39%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	5371 MIPS +7%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (3678 - 5507, n=27)	5112 MIPS +2%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	5036 MIPS
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	4694 MIPS -7%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	4557 MIPS -10%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	4389 MIPS -13%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	4362 MIPS -13%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	4312 MIPS -14%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	4285 MIPS -15%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	4169 MIPS -17%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	3755 MIPS -25%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	41347 MIPS +70%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	34899 MIPS +43%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	33282 MIPS +37%
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	26938 MIPS +11%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	24996 MIPS +3%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	24339 MIPS
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	24188 MIPS -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (18812 - 27693, n=27)	23288 MIPS -4%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	20740 MIPS -15%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	16883 MIPS -31%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	16748 MIPS -31%

Geekbench 5.5 / Single-Core
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (1398 - 1626, n=21)	1520 Points
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	1406 Points
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	1235 Points
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	1186 Points
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	1163 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	1121 Points
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	1109 Points
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	1085 Points

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	6630 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	6243 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (4620 - 5944, n=21)	5460 Points
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	5360 Points
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	4695 Points
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	4409 Points
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	3986 Points
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	2839 Points

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	10.3 fps +51%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	9.18 fps +35%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	8.77 fps +29%
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	8.02 fps +18%
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	7.6 fps +12%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	6.93 fps +2%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	6.81 fps
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (5.02 - 8.13, n=27)	6.56 fps -4%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	5.6 fps -18%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	4.82 fps -29%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	4.52 fps -34%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	69.6 s * -17%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	67.3 s * -13%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	62 s * -5%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	60.5 s * -2%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	59.3 s *
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	58.8 s * +1%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	58.4 s * +2%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	57 s * +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (41.3 - 61.7, n=26)	51 s * +14%
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	49.6 s * +16%
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	45.7 s * +23%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Intel Core i7-8565U	0.851 sec * -47%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5 Intel Core i5-1035G4	0.701 sec * -21%
Infinix INBook X1 Pro Intel Core i7-1065G7	0.671 sec * -16%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Ryzen 5 4500U	0.648 sec * -12%
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7	0.634 sec * -9%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Ryzen 5 5500U	0.625 sec * -8%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Ryzen 7 4700U	0.616 sec * -6%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Ryzen 7 5700U	0.586 sec * -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7 (0.55 - 0.615, n=27)	0.586 sec * -1%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7	0.579 sec *
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7	0.558 sec * +4%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

902 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

140 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

224 Points

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

2238 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

582 Points

Cinebench R23 Single Core

1485 Points

Cinebench R23 Multi Core

5761 Points

Hilfe

... im Vergleich

System Performance

Die PCMark 10 Scores sind im Allgemeinen höher als die anderer 14-Zoll-Ultrabooks, einschließlich des Prestige 14 Evo oder des Modern 14, aufgrund der viel schnelleren GeForce-GTX-Grafik. Wenn das tägliche Arbeitspensum auch Grafikleistung verlangt, dann ist das Summit E14 die schnellste Option unter den drei MSI Modellen.

PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation

PCMark 10 / Score
MSI Summit E14 A11SCS GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162	5325 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (5288 - 5325, n=2)	5307 Points 0%
VAIO Z VJZ141C11L Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ	5268 Points -1%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	5214 Points -2%
ADATA XPG Xenia 14 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB	5207 Points -2%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162	4894 Points -8%
MSI Modern 14 B11SB-085 GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB	4823 Points -9%

PCMark 10 / Essentials
VAIO Z VJZ141C11L Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ	10447 Points +16%
ADATA XPG Xenia 14 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB	10279 Points +14%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	10244 Points +14%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162	9727 Points +8%
MSI Summit E14 A11SCS GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162	9025 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (8566 - 9025, n=2)	8796 Points -3%
MSI Modern 14 B11SB-085 GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB	8088 Points -10%

PCMark 10 / Productivity
MSI Summit E14 A11SCS GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162	8088 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (7935 - 8088, n=2)	8012 Points -1%
MSI Modern 14 B11SB-085 GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB	7826 Points -3%
ADATA XPG Xenia 14 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB	7009 Points -13%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	6900 Points -15%
VAIO Z VJZ141C11L Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ	6874 Points -15%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162	6507 Points -20%

PCMark 10 / Digital Content Creation
Durchschnittliche Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (5616 - 5904, n=2)	5760 Points +3%
MSI Summit E14 A11SCS GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162	5616 Points
VAIO Z VJZ141C11L Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ	5526 Points -2%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	5445 Points -3%
ADATA XPG Xenia 14 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB	5319 Points -5%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162	5026 Points -11%
MSI Modern 14 B11SB-085 GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB	4812 Points -14%

PCMark 10 Score		5325 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzzeit

LatencyMon zeigt DPC-Latenzprobleme an, wenn mehrere Browser Tabs auf unserer Homepage geöffnet werden und auch, wenn die CPU über Prime95 zu 100 Prozent ausgelastet ist. Die Wiedergabe von 4K-Videos bei 60 fps erfolgt ansonsten flüssig und ohne Bildaussetzer.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	3164 μs * -207%
MSI Summit E14 A11SCS GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162	1032 μs *
MSI Modern 14 B11SB-085 GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB	973 μs * +6%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162	653 μs * +37%
VAIO Z VJZ141C11L Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ	550 μs * +47%
ADATA XPG Xenia 14 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB	272.1 μs * +74%

* ... kleinere Werte sind besser

Speichergeräte

Unser Gerät wird mit einer 1 TB Phison NVMe M.2 2280 SSD mit sequenziellen Lese- und Schreibgeschwindigkeiten, die denen des Laptops Prestige 14 Evo nicht unähnlich sind, bestückt. Die Leserate von fast 5.000 MB/s übertrifft jede PCIe-3-NVMe-SSD, ist aber langsamer als die PCIe-4-Samsung PM9A1.

Das System unterstützt nur ein internes Laufwerk ohne einen zweiten Steckplatz.

	MSI Summit E14 A11SCS Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162	MSI Modern 14 B11SB-085 Kingston OM8PCP3512F-AB	MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162	Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	VAIO Z VJZ141C11L Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
AS SSD		-36%	7%	5%	28%
Seq Read	3845	1610 -58%	3760 -2%	2825 -27%	5533 44%
Seq Write	2283	931 -59%	2335 2%	1288 -44%	3289 44%
4K Read	54.3	36.18 -33%	66.8 23%	61.2 13%	72.5 34%
4K Write	78.5	170.5 117%	184.3 135%	190.6 143%	213.7 172%
4K-64 Read	1341	457.3 -66%	1801 34%	1147 -14%	2128 59%
4K-64 Write	2143	914 -57%	1754 -18%	1827 -15%	2032 -5%
Access Time Read *	0.049	0.092 -88%	0.135 -176%	0.055 -12%	0.039 20%
Access Time Write *	0.041	0.019 54%	0.018 56%	0.019 54%	0.06 -46%
Score Read	1780	655 -63%	2244 26%	1491 -16%	2754 55%
Score Write	2450	1178 -52%	2172 -11%	2146 -12%	2574 5%
Score Total	5069	2144 -58%	5500 9%	4336 -14%	6629 31%
Copy ISO MB/s	2035	1277 -37%			2235 10%
Copy Program MB/s	956	438.4 -54%			796 -17%
Copy Game MB/s	1951	977 -50%			1652 -15%
CrystalDiskMark 5.2 / 6		-47%	-9%	-18%	28%
Write 4K	314.4	236.2 -25%	248.4 -21%	149.7 -52%	236.7 -25%
Read 4K	55.9	47.53 -15%	56.4 1%	64.5 15%	78.6 41%
Write Seq	2402	974 -59%	2513 5%	1933 -20%	3689 54%
Read Seq	2408	1043 -57%	2250 -7%	2512 4%	4340 80%
Write 4K Q32T1	840	603 -28%	589 -30%	514 -39%	646 -23%
Read 4K Q32T1	925	299.3 -68%	696 -25%	475.9 -49%	717 -22%
Write Seq Q32T1	2405	974 -60%	2515 5%	2968 23%	4396 83%
Read Seq Q32T1	4927	1983 -60%	4915 0%	3542 -28%	6804 38%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		-42% / -40%	-1% / 0%	-7% / -5%	28% / 28%

* ... kleinere Werte sind besser

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 4927 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2405 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 925 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 840 MB/s

CDM 5 Read Seq: 2408 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2402 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 55.9 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 314.4 MB/s

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

GPU Performance - Herausragend für die Größe

Die GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ist eine der langsameren GTX-basierten Grafikoptionen auf dem aktuellen Markt, aber sie ist immer noch mehr als doppelt so schnell wie die integrierte Intel Iris Xe, die mittlerweile in den meisten Ultrabooks zu finden ist. Während die 3DMark-Ergebnisse dies nicht richtig zeigen, machen reale Spiele wie GTA V oder DOTA 2 deutlich, dass die Frame-Raten auf unserem MSI System mehr als doppelt so hoch sind, verglichen mit Tiger Lake-U Laptops, die nur mit Iris Xe ausgestattet sind.

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4	12648 Points +56%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (8024 - 9573, n=11)	8542 Points +5%
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	8114 Points
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7	5848 Points -28%
VAIO Z VJZ141C11L Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H	5554 Points -32%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	4689 Points -42%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	3579 Points -56%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U	3561 Points -56%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	3325 Points -59%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	2945 Points -64%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	2586 Points -68%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	2285 Points -72%
2560x1440 Time Spy Graphics
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4	4158 Points +44%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (2886 - 3526, n=9)	3139 Points +9%
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	2886 Points
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	1968 Points -32%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7	1670 Points -42%
VAIO Z VJZ141C11L Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H	1655 Points -43%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U	1136 Points -61%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	1076 Points -63%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	1009 Points -65%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	886 Points -69%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	851 Points -71%
2560x1440 Time Spy Score
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4	4495 Points +49%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (3015 - 3709, n=10)	3309 Points +10%
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	3015 Points
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	2148 Points -29%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7	1859 Points -38%
VAIO Z VJZ141C11L Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H	1852 Points -39%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U	1273 Points -58%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	1221 Points -60%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	1142 Points -62%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	990 Points -67%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	963 Points -68%

3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4	17174 Points +49%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (11055 - 13343, n=9)	11796 Points +2%
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	11538 Points
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	8435 Points -27%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7	7090 Points -39%
VAIO Z VJZ141C11L Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H	7081 Points -39%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U	5710 Points -51%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	5346 Points -54%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	5118 Points -56%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	4132 Points -64%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	3585 Points -69%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	3401 Points -71%
1280x720 Performance Combined
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4	12503 Points +29%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (9367 - 11512, n=9)	10587 Points +9%
MSI Summit E14 A11SCS NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7	9720 Points
VAIO Z VJZ141C11L Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H	7160 Points -26%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7	7093 Points -27%
MSI Modern 14 B11SB-085 NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7	5782 Points -41%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U	4363 Points -55%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U	3943 Points -59%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U	3627 Points -63%
Infinix INBook X1 Pro Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7	3544 Points -64%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U	3521 Points -64%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U	2417 Points -75%

3DMark 11 Performance		11398 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score		19479 Punkte
3DMark Fire Strike Score		7292 Punkte
3DMark Time Spy Score		3015 Punkte
Hilfe

... im Vergleich

Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (120.9 - 137, n=4)	130 fps +81%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (98.4 - 144, n=4)	118.2 fps +64%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (104 - 107, n=2)	105.5 fps +47%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (72 - 94, n=3)	85.4 fps +19%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	72 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (41 - 63.8, n=6)	58.3 fps -19%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (27.6 - 72.2, n=16)	57.3 fps -20%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (14.9 - 56.5, n=183)	39.4 fps -45%
1920x1080 Standard Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (74 - 89.2, n=5)	82.3 fps +115%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (78.1 - 87.6, n=5)	81.5 fps +113%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (54.9 - 56.5, n=3)	55.5 fps +45%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (38.3 - 48.1, n=3)	44.2 fps +15%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	38.3 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (27 - 32.5, n=6)	30.8 fps -20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (25 - 34.5, n=13)	28.7 fps -25%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10.5 - 31.2, n=179)	21.8 fps -43%
1920x1080 High Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (52 - 67.5, n=7)	61.8 fps +137%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (55.4 - 63.9, n=5)	59 fps +126%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (39.3 - 42, n=3)	40.7 fps +56%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (26.1 - 33.9, n=3)	30.8 fps +18%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	26.1 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (18 - 23.8, n=6)	21 fps -20%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (8.15 - 27.8, n=172)	16.8 fps -36%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (12.7 - 21.2, n=10)	16.4 fps -37%
3840x2160 High Quality
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile ()	25.1 fps +149%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile ()	24 fps +138%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile ()	14.6 fps +45%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	10.1 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ()	10.1 fps 0%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (6.3 - 15.1, n=5)	8.79 fps -13%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	7.6 fps -25%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 ()	2.8 fps -72%

GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (152.7 - 178, n=4)	171.2 fps +3%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	167 (5.98^min, 100^P1 - 264^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (156 - 171, n=3)	164.7 fps -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (153 - 168, n=5)	159.8 fps -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (144 - 173, n=2)	158.5 fps -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (115 - 172, n=8)	142.9 fps -14%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	129.4 fps -23%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (52 - 166.4, n=162)	98.5 fps -41%
1920x1080 Lowest Settings possible
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (168 - 175, n=4)	172.5 fps +9%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	158 (4.79^min, 100^P1 - 279^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (142 - 169, n=3)	156.3 fps -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (130 - 170, n=2)	150 fps -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (124 - 163, n=3)	147.7 fps -7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (83.4 - 141, n=6)	105.2 fps -33%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (34.7 - 132.1, n=136)	73.8 fps -53%
1366x768 Normal/Off AF:4x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile ()	165 fps +5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (142.5 - 171, n=5)	163.1 fps +4%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	157 (5.61^min, 90.9^P1 - 245^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (145 - 164, n=3)	155.3 fps -1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (133 - 159, n=5)	148.6 fps -5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (95.8 - 160, n=9)	126.6 fps -19%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	116.9 fps -26%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (24.1 - 149.3, n=165)	83.1 fps -47%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (159 - 169, n=4)	164.8 fps +8%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	152 (4.86^min, 90.9^P1 - 249^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (134 - 161, n=3)	149 fps -2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (122 - 163, n=2)	142.5 fps -6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (113 - 155, n=3)	138.3 fps -9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (76.6 - 135, n=6)	103 fps -32%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (20 - 119.3, n=137)	65.2 fps -57%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (123.7 - 140, n=5)	134.5 fps +84%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (94.5 - 127, n=5)	113.7 fps +55%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (93.1 - 107, n=2)	100.1 fps +37%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (73.2 - 91.5, n=3)	84.3 fps +15%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	73.2 (26.1^min, 52.6^P1 - 124^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	65.9 fps -10%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (30.6 - 68.3, n=11)	54.1 fps -26%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (9.39 - 51.6, n=157)	22.8 fps -69%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (68.1 - 76, n=5)	72.8 fps +96%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (60 - 70.8, n=5)	65.3 fps +76%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (51.5 - 53.2, n=2)	52.4 fps +41%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (37.1 - 45.4, n=3)	42.6 fps +15%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	37.1 (14.7^min, 25^P1 - 96.9^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (22.3 - 30.5, n=9)	24.6 fps -34%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	17.9 fps -52%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (4.13 - 22.9, n=151)	9.48 fps -74%
3840x2160 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	12.9 (1.436^min, 9.35^P1 - 39.4^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ()	12.9 fps 0%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (3.03 - 10.5, n=3)	5.75 fps -55%
3840x2160 High/On (Advanced Graphics Off) AA:FX AF:8x
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	24.8 (9.78^min, 18.9^P1 - 101^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ()	24.8 fps 0%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs ()	8.45 fps -66%

Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	142 (124.7^min) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (107 - 150, n=8)	139 fps -2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (124 - 154, n=2)	139 fps -2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (118 - 147, n=11)	137.5 fps -3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (109 - 150, n=11)	136 fps -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (103.8 - 149, n=18)	132.8 fps -6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (36.1 - 144, n=21)	121.1 fps -15%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (36 - 148, n=215)	100.3 fps -29%
1366x768 med (1/3)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (113 - 143, n=2)	128 fps +8%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (110.4 - 135, n=11)	126.8 fps +7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (104 - 139, n=8)	125.2 fps +6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (94.7 - 135, n=18)	122.1 fps +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (112 - 129, n=11)	120.5 fps +2%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	118 (102.5^min) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (35.5 - 133, n=21)	107.9 fps -9%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (31.6 - 108.5, n=215)	75.7 fps -36%
1920x1080 high (2/3)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (103.3 - 130, n=11)	119.8 fps +6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (91 - 130, n=8)	116.3 fps +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (103 - 126, n=2)	114.5 fps +1%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	113 (96.3^min) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (85.4 - 128, n=18)	112.9 fps 0%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (107 - 121, n=11)	112.7 fps 0%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (35.4 - 115, n=21)	87.7 fps -22%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (23.2 - 88.1, n=215)	54.2 fps -52%
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (94.6 - 125, n=11)	113.6 fps +10%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (87.1 - 120, n=8)	109.4 fps +6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (81.3 - 124, n=18)	107.3 fps +4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (94.9 - 117, n=4)	106 fps +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (101 - 110, n=11)	105.9 fps +3%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	103 (84.6^min) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (34.9 - 104.6, n=20)	79.9 fps -22%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (20.6 - 78.5, n=215)	49.4 fps -52%
3840x2160 ultra (3/3) best looking
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile ()	87 fps +110%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile ()	85 fps +105%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile ()	51.8 fps +25%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (41.5 - 58.2, n=3)	50.4 fps +21%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	41.5 (38.9^min) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (34 - 38.3, n=2)	36.2 fps -13%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (31.5 - 33.3, n=2)	32.4 fps -22%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (15.5 - 30, n=13)	21.9 fps -47%

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (188.7 - 295, n=27)	256 fps +77%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (177.3 - 298, n=14)	254 fps +76%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (199.3 - 224, n=5)	210 fps +46%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (144.3 - 199, n=9)	168.4 fps +17%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	144.3 (114^min - 167^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (92.6 - 140, n=12)	112.1 fps -22%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (56.8 - 128.3, n=19)	111.3 fps -23%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (28.9 - 117.2, n=186)	84 fps -42%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (152.2 - 215, n=24)	185.1 fps +143%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (148 - 200, n=14)	176.1 fps +131%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (100.8 - 135.5, n=7)	124.5 fps +63%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (76.3 - 132, n=9)	101.5 fps +33%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	76.3 (68^min - 82^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (46.7 - 77.3, n=25)	68.1 fps -11%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (34 - 81.4, n=14)	61.6 fps -19%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (21.4 - 77.8, n=184)	53.6 fps -30%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (74.4 - 131, n=33)	111.3 fps +132%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (93 - 120.4, n=17)	104.7 fps +119%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (65.6 - 76.1, n=7)	71.3 fps +49%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (47.9 - 66, n=10)	55.4 fps +16%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	47.9 (43^min - 51^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (29.1 - 43, n=29)	38 fps -21%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (21 - 46, n=16)	34.8 fps -27%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (10.6 - 45.9, n=189)	28.7 fps -40%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (50.6 - 74, n=40)	61.1 fps +142%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (51.6 - 65.1, n=21)	56.2 fps +122%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (34.7 - 42.3, n=8)	38.9 fps +54%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (25.3 - 36.1, n=9)	31.8 fps +26%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	25.3 (24^min - 28^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (15.7 - 25, n=33)	21.6 fps -15%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (17.2 - 24.8, n=16)	20.8 fps -18%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (8.79 - 20.1, n=179)	14 fps -45%
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (30.4 - 41.3, n=4)	37.6 fps +95%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (32.9 - 36.9, n=2)	34.9 fps +81%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile ()	24.8 fps +28%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (16.8 - 24, n=4)	20.4 fps +6%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	19.3 (16^min - 22^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	14 fps -27%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs ()	11.7 fps -39%

X-Plane 11.11
1280x720 low (fps_test=1)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (83 - 117, n=11)	99.5 fps +6%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (80.2 - 109, n=8)	96.5 fps +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (69.9 - 108, n=18)	95 fps +1%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	93.9 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (79 - 98, n=11)	89.8 fps -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (59.1 - 94.9, n=2)	77 fps -18%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (49.9 - 98.5, n=21)	76.3 fps -19%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (13.4 - 88.4, n=212)	41.5 fps -56%
1920x1080 med (fps_test=2)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (76 - 106, n=11)	88.7 fps +10%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (63.5 - 95, n=18)	82.7 fps +2%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (67.6 - 90.1, n=8)	81.5 fps +1%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	80.7 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (71.5 - 87.5, n=11)	78.4 fps -3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (51.9 - 77.8, n=2)	64.9 fps -20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (38.2 - 87.8, n=21)	62.9 fps -22%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (11.6 - 69.5, n=213)	35.2 fps -56%
1920x1080 high (fps_test=3)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (64 - 85, n=11)	74.8 fps +7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (55.6 - 79.9, n=18)	70.7 fps +1%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	69.7 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile (59.1 - 75.9, n=8)	69.5 fps 0%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (60.5 - 72.3, n=11)	66.6 fps -4%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile (44.6 - 66.7, n=2)	55.7 fps -20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (35.4 - 71.4, n=20)	54.9 fps -21%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (11.1 - 59.8, n=212)	31.6 fps -55%
3840x2160 high (fps_test=3)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (39.2 - 52.8, n=3)	47.1 fps +20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile ()	45.8 fps +17%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (40.1 - 41.5, n=2)	40.8 fps +4%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	39.2 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	35.7 fps -9%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (12.1 - 38.4, n=11)	20.7 fps -47%

Strange Brigade
1280x720 lowest AF:1
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (292 - 311, n=2)	302 fps +81%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (236 - 287, n=2)	262 fps +57%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile ()	230 fps +38%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (167 - 196, n=3)	183.7 fps +10%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	167 (117^min, 124^P1 - 279^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	148.8 fps -11%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (61.4 - 137.7, n=12)	117 fps -30%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (48.5 - 115.1, n=168)	84.8 fps -49%
1920x1080 medium AA:medium AF:4
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (148 - 149, n=2)	148.5 fps +116%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (144 - 150, n=2)	147 fps +114%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile ()	95 fps +38%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (68.6 - 81.5, n=3)	75.5 fps +10%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	68.6 (51.8^min, 56.2^P1 - 105^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	54.3 fps -21%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (38.6 - 53.2, n=11)	47.3 fps -31%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (18.2 - 51.4, n=166)	36.5 fps -47%
1920x1080 high AA:high AF:8
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (122 - 124, n=2)	123 fps +124%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (114 - 122, n=2)	118 fps +115%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile ()	75.2 fps +37%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (54.9 - 65.6, n=3)	60.9 fps +11%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	54.9 (40.1^min, 41.6^P1 - 82.2^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (19.2 - 46.7, n=12)	39.2 fps -29%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	38.5 fps -30%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (15.4 - 39.8, n=165)	29.3 fps -47%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (104 - 109, n=2)	106.5 fps +122%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (97.4 - 104, n=2)	100.7 fps +110%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile ()	62.7 fps +31%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (47.9 - 55.2, n=3)	52.2 fps +9%
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	47.9 (35.1^min, 36.4^P1 - 68.6^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile ()	32.5 fps -32%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX450 (18.9 - 36.6, n=12)	29 fps -39%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (13.2 - 31.7, n=163)	23.7 fps -51%
3840x2160 ultra AA:ultra AF:16
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q	21.4 (18.1^min, 18.5^P1 - 26.5^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ()	21.4 fps 0%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs ()	11.3 fps -47%

Witcher 3 FPS Chart

MSI Summit E14 A11SCS: Ø44.8 (42-52)

	min.	mittel	hoch	max.	QHD	4K
GTA V (2015)	167	157	73.2	37.1	26	24.8
The Witcher 3 (2015)	144.3	76.3	47.9	25.3		19.3
Dota 2 Reborn (2015)	142	118	113	103		41.5
Final Fantasy XV Benchmark (2018)	72	38.3	26.1		19.3	10.1
X-Plane 11.11 (2018)	93.9	80.7	69.7			39.2
Far Cry 5 (2018)	90	46	42	39	27	14
Strange Brigade (2018)	167	68.6	54.9	47.9	35	21.4
Assassin´s Creed Valhalla (2020)	47	30	19	12	12	5

Emissionen

Systemgeräusch - Hochfrequentes Gebläse

Die Lüfter sind beim Surfen oder Video-Streaming mit bis zu 30,5 dB(A) grundsätzlich sehr leise. Die niedrigen 30 dB(A) sind laut genug, um wahrgenommen zu werden, aber immer noch leise genug, um unauffällig zu sein. Zudem vernehmen wir allerdings leichtes Spulenfiepen oder elektronische Geräusche auf unserem Testgerät.

Bei höherer Last läuft der Lüfter recht schnell hoch. Bei der ersten Benchmark-Szene des 3DMark 06 erreichte der Lüfter beispielsweise 50 dB(A) und war damit in vielen Fällen um mehr als 10 dB(A) lauter als die Werte, die wir bei anderen Ultrabooks gemessen haben.

Die Aktivierung des Cooler-Boost-Modus (d. h. des Turbo-Modus) erhöht die Geräuschgrenze des Lüfters gar von 50 auf 51,7 dB(A).

Die Kühllösung besteht aus einem einzelnen 45- bis 50-mm-Lüfter mit zwei Heatpipes

Geräuschprofil des Lüfters. Das Lüftergeräusch ist relativ hoch und auffällig

	MSI Summit E14 A11SCS GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162	MSI Modern 14 B11SB-085 GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB	ADATA XPG Xenia 14 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB	VAIO Z VJZ141C11L Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
Geräuschentwicklung		-3%	6%	-3%
aus / Umgebung *	23.9	26 -9%	25.2 -5%	26.1 -9%
Idle min *	24.2	26 -7%	25.2 -4%	26.1 -8%
Idle avg *	24.2	26 -7%	26.5 -10%	26.1 -8%
Idle max *	24.2	26 -7%	26.5 -10%	29.9 -24%
Last avg *	50.2	46.3 8%	30.9 38%	36.3 28%
Witcher 3 ultra *	47	46.3 1%	37.4 20%	43.7 7%
Last max *	51.7	52.9 -2%	46.7 10%	55.4 -7%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautstärkediagramm

Idle		24.2 / 24.2 / 24.2 dB(A)
Last		50.2 / 51.7 dB(A)

	30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23.9 dB(A)

Temperatur - Sehr warme Hotspots

Die Oberflächentemperaturen sind sehr warm, was wahrscheinlich auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass eine GeForce-GTX-GPU in einem Gehäuse der Größe eines Ultrabooks steckt. Hotspots im Leerlauf auf dem Desktop können bis zu 37 °C warm werden, wie unsere Temperaturkarten unten zeigen, verglichen mit nur 29 °C beim Prestige 14 Evo ohne dedizierte Grafik. Bei extrem hoher Belastung, wie z. B. bei Spielen, können die Tastaturmitte und die untere Rückseite bis zu 49 bzw. 61 °C warm werden, was wärmer ist als bei den meisten ULV-Ultrabooks und sogar wärmer als bei dem leistungsstärkeren Razer Blade 14

Der Netzadapter kann bei längerem Betrieb mit hoher Last bis zu 49 °C warm werden

Max. Last

Idle


45.8 °C	49.4 °C	40.2 °C
42.4 °C	48.2 °C	35.4 °C
34.2 °C	32.4 °C	31.2 °C

Maximal: 49.4 °C
Durchschnitt: 39.9 °C


54.2 °C	60.6 °C	59.4 °C
37.4 °C	45.2 °C	46.4 °C
33.2 °C	37.4 °C	36.8 °C

Maximal: 60.6 °C
Durchschnitt: 45.6 °C

Netzteil (max.) 48.4 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 39.9 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Office auf 29.5 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 49.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 60.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 34.2 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.6 °C (-6.6 °C).

Stresstest

Bei der Ausführung von Prime95 stieg die CPU für etwa 2 bis 3 Sekunden auf 3,6 GHz, bevor sie für die nächsten 20 Sekunden auf 3,2 GHz fiel. Die Kerntemperatur lag in dieser Anfangsphase ebenfalls bei hohen 94 °C. Danach sinken die Taktraten noch weiter in den Bereich von 3,0 bis 3,1 GHz ab, um eine etwas niedrigere Temperatur von 91 °C aufrechtzuerhalten. Im Vergleich dazu stabilisiert sich die gleiche Core-i7-1185G7-CPU im HP Dragonfly Max unter ähnlichen Bedingungen in einem kühleren Temperaturbereich von 63 bis 71 °C und einem langsameren Taktbereich von 1,2 bis 1,5 GHz. Im Witcher-3-Test mit aktiviertem Cooler Boost würden sich die CPU und die GPU bei 83 bzw. 77 °C stabilisieren.

Im Akkubetrieb wird die Leistung nur geringfügig beeinträchtigt. Ein 3DMark-11-Test im Akkubetrieb führte zu Physik- und Grafik-Scores von 11.508 bzw. 10.544 Punkten, verglichen mit 12.060 und 11.538 Punkten im Netzbetrieb.

	CPU-Takt (GHz)	GPU-Takt (MHz)	DurchschnittlicheCPU-Temperatur (°C)	DurchschnittlicheGPU-Temperatur (°C)
System Leerlauf	--	--	51	51
Prime95 Stress	~3.0	--	91	69
Prime95 + FurMark Stress	0.9	975	76	79
Witcher 3 Stress (Kühleranhebung aus)	3.4 - 4.2	1035	76	76
Witcher 3 Stress (Kühleranhebung ein)	4.4 - 4.7	1035	83	77

Lautsprecher

Pink Noise bei maximaler Lautstärke. Der steile Abfall bei 1 kHz zeigt eine schlechtere Basswiedergabe als bei anderen High-End-Ultrabooks

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

MSI Summit E14 A11SCS Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (21.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 51% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 10% vergleichbar, 39% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 58% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 35% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Stromverbrauch - höher als bei den meisten Ultrabooks

Die Stromverbrauchswerte sind im Leerlauf relativ hoch, was die schlechte Akkulaufzeit in unserem nächsten Abschnitt erklären könnte. Wenn man auf dem Desktop mit der niedrigsten Helligkeitseinstellung und dem Energiesparmodus verbleibt und die integrierte GPU aktiv ist, verbraucht das Notebook fast 10 W und damit doppelt oder dreifach mehr als andere 14-Zoll-Notebooks unter ähnlichen Bedingungen.

Leistung-pro-Watt ist immer noch ausgezeichnet, wenn hohe Lasten ausgeführt werden. Spiele zum Beispiel verbrauchen 70 bis 86 Watt im Vergleich zu 66 Watt beim langsameren MX450-betriebenen Modern 14.

Die Akkuladung nimmt nicht ab, wenn das Gerät unter hoher Last an eine Steckdose angeschlossen ist. Die Akkuladung wird jedoch langsamer.

Stromverbrauch beim Ausführen des 3DMark 06

Prime95 wurde bei der 10-s-Marke auf dem externen Monitor gestartet. Der Verbrauch stieg auf 90,9 W, bevor er steil in den 50-W-Bereich fiel

Prime95+FurMark eingeleitet bei der 10-s-Marke

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.5 / 2.2 Watt
Idle	9.9 / 17.4 / 22.5 Watt
Last	85.6 / 91.1 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	MSI Summit E14 A11SCS i7-1185G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162, IPS, 3840x2160, 14"	MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 14"	MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162, IPS-Level, 1920x1080, 14"	ADATA XPG Xenia 14 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB, IPS, 1920x1200, 14"	Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS LED, 1920x1080, 14"	VAIO Z VJZ141C11L i7-11375H, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 3840x2160, 14"
Stromverbrauch		36%	45%	52%	58%	27%
Idle min *	9.9	3 70%	5 49%	2.9 71%	2.2 78%	9.5 4%
Idle avg *	17.4	6.3 64%	7 60%	5.5 68%	5.5 68%	13.7 21%
Idle max *	22.5	10.3 54%	11 51%	5.9 74%	6.1 73%	14.4 36%
Last avg *	85.6	66 23%	54 37%	44.4 48%	41.3 52%	54.3 37%
Witcher 3 ultra *	70.9	66.6 6%	39 45%	46.6 34%	34.5 51%	46.1 35%
Last max *	91.1	90.6 1%	65 29%	76.4 16%	67.3 26%	65.5 28%

* ... kleinere Werte sind besser

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

MSI Summit E14 A11SCS; Witcher 3 ultra: Ø70.9 (65.3-78.3)

MSI Summit E14 A11SCS; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø81.9 (71.3-91.1)

Akkulaufzeit - bitte nicht zuviel erwarten!

Die Laufzeiten sind trotz dem recht großen 52-Wh-Akku nicht wirklich gut. Wir konnten nur 4,5 Stunden reale WLAN-Nutzung im Modus "Ausbalanciert" mit aktiver integrierter GPU herausquetschen, verglichen mit dem Doppelten der Laufzeit des Prestige 14 Evo oder ADATA XPG Xenia 14. Die maximale Laufzeit, die wir gemessen haben, betrug nur 6,5 Stunden im Leerlauf auf dem Desktop bei niedrigster Helligkeits- und Energieeinstellung.

Das Aufladen vom leeren zum vollen Akku geht mit knapp 80 Minuten erfreulich schnell.

Klein-mittlerer 90-W-AC-Adapter (13 x 6 x 2,8 cm)

Akkulaufzeit

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)		6h 36min
WiFi Websurfing		4h 31min
Last (volle Helligkeit)		0h 58min

	MSI Summit E14 A11SCS i7-1185G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 52 Wh	MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450, 52.4 Wh	MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, 52.4 Wh	ADATA XPG Xenia 14 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 53 Wh	Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 57 Wh	VAIO Z VJZ141C11L i7-11375H, Iris Xe G7 96EUs, 53 Wh
Akkulaufzeit		93%	64%	118%	81%	56%
Idle	396		825 108%
WLAN	271	523 93%	451 66%	592 118%	580 114%	424 56%
Last	58		68 17%		85 47%

Pro

+ sehr helles 600-Nit-4K-Display mit voller AdobeRGB-Abdeckung

+ hohe Grafikleistung für die Größe und das Gewicht

+ kompaktes 90-W-Netzteil

+ dual Thunderbolt 4 Ports

+ elegantes Design

Contra

- sehr warme Oberflächentemperaturen bei anspruchsvollen Lasten

- laute und hochfrequente Lüfter bei anspruchsvollen Lasten

- kurze Akkulaufzeit, hoher Stromverbrauch

- RAM nicht aufrüstbar

Fazit - Hohe Performance, mit Konsequenzen

In Test: MSI Summit E14 A11SCS. Testgerät bereitgestellt von Xotic PC

Intel Iris Xe und AMD Radeon Vega haben große Fortschritte gemacht, wenn es um integrierte Grafik geht, aber sie liegen immer noch weit hinter selbst einfachen Nvidia-GTX-Grafiken wie etwa der GTX 1650 Ti. Wenn man diese zusätzliche GPU-Leistung wünscht und gleichzeitig das reisefreundliche Gewicht und den Formfaktor eines typischen Ultrabooks beibehalten will, dann wird das MSI Summit E14 diese Anforderungen erfüllen. Das besonders helle und zugleich matte 600-Nit-Display mit hoher 4K-Auflösung ist ebenfalls ein gewichtiger Pluspunkt und eine extra Erwähnung wert.

Das MSI Summit E14 bietet eine Menge Leistung in einem Gehäuse im Ultrabook-Format, was Heavy-User zu schätzen wissen werden.

All diese Leistung in einem typischen Ultrabook-Gehäuse hat ihren Preis. Wenn man vorhat, häufig hohe Lasten wie Spiele oder andere GPU- bzw. CPU-intensive Anwendungen auszuführen, muss man mit sehr warmen Handballenablagen und lauten Lüftergeräuschen rechnen. Auch die Akkulaufzeit ist schlechter als bei den meisten anderen Ultrabooks, was wahrscheinlich ebenso auf den leistungsstärkeren Grafikprozessor im Inneren zurückzuführen ist. Kurzum: Für die deutlich höhere Grafikleistung müssen spürbar höhere Temperaturen, lautere Lüftergeräusche und kürzere Laufzeiten in Kauf genommen werden. Begnügt man sich mit einfachen Anwendungen, etwa dem Surfen im Internet, bleibt das Summit E14 überwiegend leise.

Wenn man sich sicher ist, dass die Nvidia-GTX-Grafik für Ihre tägliche Arbeit nicht notwendig ist, dann sind traditionelle Ultrabooks mit integrierter Grafik vielleicht die bessere Wahl, wie zum Beispiel das Spectre x360 13, XPS 13 oder Asus ZenBook 14. Diese Modelle sind robuster gebaut als unser MSI System und zudem viel preiswerter.

Preis und Verfügbarkeit

Das MSI Summit E14 ist derzeit auf dem deutschsprachigen Markt noch nicht verfügbar. Lt. MSI soll das Modell allerdings in den kommenden Wochen in die Regale kommen. Bereits erhältlich ist das MSI Summit E15 A11SCS-098 mit Nvidia GeForce GTX 1650 Ti und 32GB RAM, z. B. bei amazon.de für 2.322 Euro.

MSI Summit E14 A11SCS - 28.07.2021 v7 ^(old)
Allen Ngo

Gehäuse

81 / 98 → 82%

Tastatur

79%

Pointing Device

86%

Konnektivität

64 / 80 → 80%

Gewicht

72 / 20-75 → 94%

Akkulaufzeit

61%

Display

89%

Leistung Spiele

79 / 78 → 100%

Leistung Anwendungen

93 / 95 → 98%

Temperatur

82%

Lautstärke

79%

Audio

74%

Kamera

38 / 85 → 44%

Durchschnitt

75%

82%

Office - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Autor des Originals: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 5252 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2011

Nach meinem Abschluss in Umwelthydrodynamik an der Universität von Kalifornien studierte ich Reaktorphysik und erhielt vom US NRC die Lizenz zum Betrieb von Kernreaktoren. Man gewinnt ein erstaunliches Maß an Wertschätzung für alltägliche Unterhaltungselektronik, nachdem man mit modernen Reaktorsystemen gearbeitet hat, die erstaunlicherweise noch immer von Computern aus den 80er Jahren betrieben werden. Wenn ich nicht gerade die US-Seite von Notebookcheck betreue, verfolge ich gerne die eSports-Szene und die neuesten Nachrichten aus dem Gaming-Bereich.

Kontakt: @AllenNgoNBC

Übersetzer: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 472283 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2008

Meine Hauptaufgabe als Redaktionsassistent ist die Pflege der Bibliothekssektion, in der Rezensionen aus anderen Publikationen und Kanälen gesammelt werden. Außerdem kümmere ich mich um Übersetzungen aus dem Englischen ins Französische, Italienische, Spanische, Portugiesische und Niederländische.

Kontakt: Facebook

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > MSI Summit E14 Laptop Test: Performance trifft Top-Display

Autor: Allen Ngo, 4.08.2021 (Update: 4.11.2024)

Mögliche Konkurrenten im Vergleich

Gehäuse - Repräsentativ "Modern"

Anschlussausstattung - USB 2.0!?

SD-Kartenleser

Kommunikation

Webcam

Wartung

Zubehör und Garantie

Eingabegeräte - Der alte "Modern"-Ansatz

Tastatur

Touchpad

Display - Superhelle 4K

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Leistung

Prozessor - Tiger Lake-U zur Rettung

Cinebench R15 Multi Loop

System Performance

DPC-Latenzzeit

Speichergeräte

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

GPU Performance - Herausragend für die Größe

Witcher 3 FPS Chart

Emissionen

Systemgeräusch - Hochfrequentes Gebläse

Temperatur - Sehr warme Hotspots

Stresstest

Lautsprecher

MSI Summit E14 A11SCS Audio Analyse

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

Energieverwaltung

Stromverbrauch - höher als bei den meisten Ultrabooks

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

Akkulaufzeit - bitte nicht zuviel erwarten!

Pro

Contra

Fazit - Hohe Performance, mit Konsequenzen

Preis und Verfügbarkeit

Weitere Artikel zur Serie

Verwandte Artikel

Preisvergleich