Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Die Nvidia GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (N18P-G62) für Laptops ist die Stromsparversion der mobilen GeForce GTX 1650 Ti mit reduzierten Taktraten und Stromverbrauch. Die GTX 1650 Serie bietet im Unterschied zu den stärkeren RTX 2000er Karten (z.B. RTX 2060) keine Raytracing und Tensor Kerne. Die Leistung sollte leicht oberhalb einer mobilen GTX 1650 liegen.

Aktuell wissen wir von zwei Varianten mit 35 und 40 Watt TGP und unterschiedlichen Taktraten von 1035 - 1200 bzw 1200 - 1365 MHz. Beide Versionen sind jedoch deutlich unter der noromalen Max-P-Variante mit 1350 - 1485 MHz und 50 Watt TGP angesiedelt. Der Speicher wird mit 1250 MHz = 10.000 MHz effektiv (Gbps) getaktet. Es kann aber eventuell auch Varianten mit 1500 MHz (non Max-Q Taktraten) geben.

Bei der Turing Architektur gab es auch auf der Ebene der CUDA-Kerne deutliche Verbesserungen. Float und INT Operationen können nun gleichzeitig ausgeführt werden, der Cache wurde vereinheitlicht und verbessert und Adaptive Shading eingeführt. Nvidia spricht dadurch von einer bis zu 50% höheren Leistung pro Kern im Vergleich zu Pascal.

Im Gegensatz zu den größeren Turing Chips (wie den TU116 der GTX 1660 Ti) bietet der TU117 nur die älteren NVENC Videoenkodierung der Pascal / Volta Generation.

Nvidia spezifiziert einen Stromverbrauch von 35 bzw 40 Watt (im Vergleich zu den 50 - 80 Watt TGP der normalen GTX 1650 Ti Mobile) für die Grafikkarte und damit 15 Watt mehr als die langsamere und effizientere Max-Q Variante der GTX1650. Der TU117 Chip wird bei TSMC im 12nm FFN Verfahren gefertigt.

GeForce GTX 1600 Serie

GeForce GTX 1660 Ti (Desktop) compare 1536 @ 1.5 - 1.77 GHz192 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) compare 1408 @ 1.53 - 1.79 GHz192 Bit @ 14000 MHz
GeForce GTX 1660 Ti Mobile compare 1536 @ 1.46 - 1.59 GHz192 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1660 (Desktop) compare 1408 @ 1.53 - 1.79 GHz192 Bit @ 8000 MHz
GeForce GTX 1650 Super (Desktop) compare 1280 @ 1.53 GHz192 Bit @ 14000 MHz
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q compare 1536 @ 1.14 - 1.34 GHz192 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1650 Ti Mobile compare 1024 @ 1.35 - 1.49 GHz128 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1650 (Desktop) compare 896 @ 1.49 - 1.67 GHz128 Bit @ 8000 MHz
GeForce GTX 1650 Mobile compare 1024 @ 1.38 - 1.56 GHz128 Bit @ 12000 MHz
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 1024 @ 1.04 - 1.2 GHz128 Bit @ 10000 MHz
GeForce GTX 1650 Max-Q compare 1024 @ 1.02 - 1.25 GHz128 Bit @ 8000 MHz
CodenameN18P-G62 Max-Q
ArchitekturTuring
Pipelines1024 - unified
Kerntakt1035 - 1200 (Boost) MHz
Speichertakt10000 MHz
Speicherbandbreite128 Bit
SpeichertypGDDR6
Max. Speichergröße4 GB
Shared Memorynein
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.6
Stromverbrauch35 Watt
Herstellungsprozess12 nm
Notebookgrößemittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum02.04.2020
Herstellerseitewww.nvidia.com

Benchmarks

3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 3015     avg: 3309     median: 3235.5 (9%)     max: 3709 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 2886     avg: 3139     median: 3098 (8%)     max: 3526 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 18333     avg: 22116     median: 22895 (22%)     max: 26161 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 29035     avg: 42978     median: 47657 (12%)     max: 53539 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 7292     avg: 7764     median: 7700 (13%)     max: 8659 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 8024     avg: 8542     median: 8564 (10%)     max: 9573 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 10610     avg: 11524     median: 11398 (15%)     max: 13121 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 11055     avg: 11796     median: 11538 (10%)     max: 13343 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 83.9     avg: 132.8     median: 140 (8%)     max: 145 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 61.5     avg: 66.7     median: 65.2 (9%)     max: 75 Watt
051015202530354045505560657075808590Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 59.8     avg: 63.3     median: 63 (9%)     max: 67.3 Watt
0510152025303540455055606570Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 60.6     avg: 72     median: 68.6 (15%)     max: 94 Watt
051015202530354045505560657075Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency
min: 0.3568     avg: 0.4     median: 0.4 (40%)     max: 0.522 fps per Watt
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
min: 0.4161     avg: 0.4     median: 0.4 (37%)     max: 0.4716 fps per Watt
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
min: 34.5     avg: 40.9     median: 42 (67%)     max: 47 dB(A)
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1280x720
63.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
26.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
22.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
70 77 ~ 74 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
45 48 ~ 47 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
32 36 37 ~ 35 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
28 29 ~ 29 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
24  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
14  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
97.5 105.1 ~ 101 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
42.5 46.9 ~ 45 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
40.5 44.8 ~ 43 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
35.7 39.6 ~ 38 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
25.4  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
12.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
100  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
55.6  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
44.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
40.2  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
25.8  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
10.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
47 63 74 ~ 61 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
30 38 45 ~ 38 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
19 24 32 ~ 25 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
5 12 14 ~ 10 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
12  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit den meisten getesteten Laptops spielbar
min. 1280x720
70 89 ~ 80 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
43 54 ~ 49 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
37 39 47 ~ 41 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
11 21 ~ 16 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
14  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
FIFA 21

FIFA 21

2020
min. 1280x720
210  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
202  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
192.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
165.2  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
129.6  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
79.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
222  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
124  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
112.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
103.4  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
70  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
30.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
93.9  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
46.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
43  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
27.9  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
14.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
94.8 115.7 ~ 105 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
47.5 51.9 ~ 50 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
36.8 40.8 ~ 39 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
20.9 30.5 ~ 26 fps    + Vergleich + 📈 Graph
QHD 2560x1440
22.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
154.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
59.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
31.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
23.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
80 99 ~ 90 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
42 58 ~ 50 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
35 36 48 ~ 40 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
32 40 ~ 36 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
30  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
min. 1280x720
85.6 99.6 ~ 93 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
53.6 60.9 ~ 57 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
50.7 56.4 ~ 54 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
49.5 54.4 ~ 52 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
35.9  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
16.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 2020

F1 2020

2020
min. 1280x720
211  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
107  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
82  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
57  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
41  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
22  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
162.9  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
73.7  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
44.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
33.4  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
23.5  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
13.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
145.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
91.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
52.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
115.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
50.1  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
41.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
120.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
71.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
52.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
47  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
mittel 1920x1080
63.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
53.2  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
46  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
61.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
49.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
45.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
33.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
GRID 2019

GRID 2019

2019
min. 1280x720
114  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
76.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
64.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
27.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
74  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
45  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
34  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
22  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
102.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
52.6  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
34.7  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
26.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Control

Control

2019
min. 1280x720
104.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
39.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
29.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 2019

F1 2019

2019
min. 1280x720
171  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
89  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
71  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
62  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
155.9 164.3 176 ~ 165 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
56 57.5 60.3 ~ 58 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
33.4 36 36.5 ~ 35 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
18.6 21.6 31.4 ~ 24 fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 1800

Anno 1800

2019
min. 1280x720
89.4  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
65.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
41.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
21.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
93  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
51  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
41  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
30  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
195.9  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
63.1  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
55.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
38.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
89  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
56  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
53  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
49  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
83.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
40.1  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
29.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
23.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
143.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
86.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
68.7  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
62.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
63  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
49  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
41  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
19  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
97.2 102 106 112 115 ~ 106 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
52.8 55 55 56 64 ~ 57 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
40 44 46 52.5 55 ~ 48 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
34 37 40 43.3 48 ~ 40 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
15 15 ~ 15 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Lowest Preset 1920x1080
90
92
100
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
min. 1280x720
167 188 196 ~ 184 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
68.6 76.5 81.5 ~ 76 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
54.9 62.2 65.6 ~ 61 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
47.9 53.6 55.2 ~ 52 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
35  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
21.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
min. 1280x720
90 102 115 ~ 102 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
46 56 64 ~ 55 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
42 51 60 ~ 51 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
39 47 48 56 ~ 48 fps    + Vergleich + 📈 Graph
QHD 2560x1440
27 38 ~ 33 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
14 17 ~ 16 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset TAA 1920x1080
62
54
min. 1280x720
79 80.2 85.9 86.6 86.8 91.2 92.6 93.9 96.4 97.5 98 ~ 90 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
71.5 71.9 72.8 73.5 78.2 79.2 79.4 80.7 83.5 83.9 87.5 ~ 78 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
60.5 62.6 62.7 63.1 66.4 66.7 67.5 69.7 70.6 70.8 72.3 ~ 67 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
39.2 49.2 52.8 ~ 47 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
72 90.1 94 ~ 85 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
38.3 46.3 48.1 ~ 44 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
26.1 32.5 33.9 ~ 31 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
19.3  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
10.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
89.7 163.4 ~ 127 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
84.7 107.4 ~ 96 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
58.1 60.5 ~ 59 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
48.9 49.1 ~ 49 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
19.9 22.9 ~ 21 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
118 128 130 137 140 140 142 143 143 144 147 ~ 137 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
112 116 117 118 118 119 121 124 124 127 129 ~ 120 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
107 107 109 111 111 112 113 115 117 117 121 ~ 113 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
101 103 104 104 105 106 107 108 108 109 110 ~ 106 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
41.5 51.5 58.2 ~ 50 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
144.3 153 153.2 156.8 159.5 167.9 183 198.6 199 ~ 168 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
76.3 87.3 90 92 92 100.3 117 127 132 ~ 102 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
47.9 52.6 52.8 53.6 53.8 54.9 55 56.4 61 66 ~ 55 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
25.3 29.8 30.1 30.7 31.5 32.5 34.8 35 36.1 ~ 32 fps    + Vergleich + 📈 Graph
4K 3840x2160
16.8 19.3 21.3 24 ~ 20 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Medium Graphics & Postprocessing 1920x1080
67.5
83.2
GTA V

GTA V

2015
min. 1024x768
156 167 171 ~ 165 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
145 157 164 ~ 155 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
73.2 88.1 91.5 ~ 84 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
37.1 45.3 45.4 ~ 43 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
26  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
24.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Highest Settings possible 16xAF 4xMSAA + FXAA 3840x2160
12.9
Normal/Off 4xAF 1920x1080
161
134
152
Lowest Settings possible 1920x1080
169
142
158
min.mittelhochmax.QHD4K
Cyberpunk 2077 1.063.73326.822.2
Immortals Fenyx Rising744735292414
Yakuza Like a Dragon10145433825.412.4
Call of Duty Black Ops Cold War10055.644.140.225.810.6
Assassin´s Creed Valhalla61382510125
Watch Dogs Legion8049411614
FIFA 21210202192.9165.2129.679.6
Star Wars Squadrons222124112.9103.47030.7
Mafia Definitive Edition93.946.24327.914.1
Serious Sam 410550392622.3
Crysis Remastered154.159.831.923.6
Horizon Zero Dawn90504036308
Death Stranding9357545235.916.8
F1 202021110782574122
Gears Tactics162.973.744.433.423.513.5
Doom Eternal145.191.252.6
Hunt Showdown115.750.141.8
Escape from Tarkov120.771.252.847
Star Wars Jedi Fallen Order63.353.246
Need for Speed Heat61.849.345.833.9
GRID 201911476.964.327.5
Ghost Recon Breakpoint74453422
Borderlands 3102.852.634.726.1
Control104.739.229.1
F1 2019171897162
Total War: Three Kingdoms165583524
Anno 180089.465.841.121.5
The Division 293514130
Dirt Rally 2.0195.963.155.138.1
Far Cry New Dawn89565349
Metro Exodus83.140.129.823.2
Apex Legends143.786.268.762.9
Assassin´s Creed Odyssey63494119
Shadow of the Tomb Raider10657484015
Strange Brigade1847661523521.4
Far Cry 51025551483316
X-Plane 11.1190786747
Final Fantasy XV Benchmark85443119.310.1
Rise of the Tomb Raider12796594921
Dota 2 Reborn13712011310650
The Witcher 3168102553220
GTA V16515584432624.8
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps


25
16

24
14
4
4
28
9
1
13
18
4
1
10
5
1
1
16
3
1

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.28
log 21. 21:14:00

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 19 Dec 2024 05:31:27 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.037s ... 0.038s

#5 did output specs +0s ... 0.038s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.038s

#7 getting avg benchmarks for device 10309 +0.013s ... 0.052s

#8 got single benchmarks 10309 +0.039s ... 0.091s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.091s

#10 min, max, avg, median took s +0.626s ... 0.716s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 0.716s

#12 Got 406 rows for game benchmarks. +0.046s ... 0.762s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.762s

#14 got data and put it in $dataArray +0.027s ... 0.789s

#15 benchmarks composed for output. +1.934s ... 2.723s

#16 return log +0.009s ... 2.732s

Notebooktests mit NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q Grafikkarte

Razer Blade Stealth 13 2021 im Test: Mobiler Gamer mit OLED-Panel

Razer Blade Stealth 13 2021 im Test: Mobiler Gamer mit OLED-Panel

Razer bietet sein kompaktes Blade Stealth 13 neben dem bekannten IPS-Display auch mit einem OLED-Bildschirm an. Dieser bietet Vorteile wie die extrem schnellen ...
Intel Core i7-1165G7 | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 13.30" | 1.5 kg
MSI Summit E14 Laptop Test: Performance trifft Top-Display

MSI Summit E14 Laptop Test: Performance trifft Top-Display

Das Summit E14 mag wie ein gewöhnliches Ultrabook aussehen, aber es beherbergt eine vollwertige GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und bietet damit eine deutlich schnell...
Intel Core i7-1185G7 | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 14.00" | 1.3 kg
Lenovo ThinkBook 15p 4K im Laptop-Test: Multimedia-Allrounder mit tollem 4K-Display aber Anschlussschwächen

Lenovo ThinkBook 15p 4K im Laptop-Test: Multimedia-Allrounder mit tollem 4K-Display aber Anschlussschwächen

Lenovo schickt für seine Einsteiger-Business-Serie erneut Comet-Lake ins Rennen, koppelt die CPU mit einer GTX 1650 Ti Max-Q und macht das Gerät so zum Multimed...
Intel Core i7-10750H | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 15.60" | 2 kg
Test Acer ConceptD 3 Ezel CC314 Laptop: Leistungsstarkes Convertible wird durch Intel Comet-Lake gebremst

Test Acer ConceptD 3 Ezel CC314 Laptop: Leistungsstarkes Convertible wird durch Intel Comet-Lake gebremst

Unter dem Label "ConceptD" verkauft Acer Laptops für Kreativarbeiter und Ingenieure. Um diese Zielgruppe zu erreichen, hat man sich auf Convertibles mit leistun...
Intel Core i7-10750H | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 14.00" | 1.8 kg
HP Envy 14 2021 Laptop im Test: Tiger Lake, 16:10 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q All-In-One

HP Envy 14 2021 Laptop im Test: Tiger Lake, 16:10 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q All-In-One

Das neueste Envy 14 wurde im Rahmen der CES 2021 vorgestellt. Es vereint fast alles, was am 15,6-Zoll-Envy 15 aus dem Vorjahr so toll war, und packt es in ein m...
Intel Core i5-1135G7 | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 14.00" | 1.6 kg

MSI Summit E15 A11SCST: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.8 kg
  Test » MSI Summit E15 Laptop Test: Vorstoß ins Premium-Business-Segment

Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.7 kg
  Test » ThinkPad X1 Extreme Gen3 2020: Lenovos Premium-Multimedia-Laptop mit GTX 1650 Ti Max-Q im Test

Asus ZenBook UX535-M01440: Intel Core i7-10750H, 15.60", 2 kg
  Test » Asus ZenBook Pro 15 UX535 im Laptop-Test: Ein wenig mehr Zen könnte es schon sein

Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-1165G7, 13.30", 1.4 kg
  Test » Razer Blade Stealth Tiger Lake GTX 1650 Ti Max-Q Laptop-Test: Ein kleiner Schritt vorwärts

Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K: Intel Core i7-1065G7, 13.30", 1.5 kg
  Test » Test 2020 Razer Blade Stealth GTX 1650 Ti Max-Q Laptop: Wie das Modell von 2019, aber diesmal alles richtig gemacht

HP Envy 14-eb0021tx: Intel Core i7-1165G7, 14.00", 1.5 kg
  Externer Test » HP Envy 14-eb0021tx

Razer Blade Stealth 13 2021 OLED: Intel Core i7-1165G7, 13.30", 1.5 kg
  Externer Test » Razer Blade Stealth 13 2021 OLED

MSI Summit E14 A11SCS: Intel Core i7-1185G7, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » MSI Summit E14 A11SCS

MSI Prestige 14 A11SCS-036DC: Intel Core i7-1185G7, 14.00", 1.3 kg
  Externer Test » MSI Prestige 14 A11SCS-036DC

MSI GF63 Thin 10SCSR-1051XES: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Externer Test » MSI GF63 Thin 10SCSR-1051XES

Asus ROG Flow X13 GV301QH-K6200T: AMD Ryzen 9 5900HS, 13.40", 1.3 kg
  Externer Test » Asus ROG Flow X13 GV301QH-K6200T

HP Envy 14-eb0003ns: Intel Core i7-1165G7, 14.00", 1.5 kg
  Externer Test » HP Envy 14-eb0003ns

MSI Summit E15 A11SCS-091AU: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.7 kg
  Externer Test » MSI Summit E15 A11SCS-091AU

MSI GF63 Thin 10SCSR-876XES: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Externer Test » MSI GF63 Thin 10SCSR-876XES

MSI Prestige 15 A11SCS-033XES: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.7 kg
  Externer Test » MSI Prestige 15 A11SCS-033XES

HP Envy 14-eb0775ng: Intel Core i7-1165G7, 14.00", 1.5 kg
  Externer Test » HP Envy 14-eb0775ng

Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-1165G7, 13.30", 1.4 kg
  Externer Test » Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q

MSI Summit E15 A11SCST-067RU: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.8 kg
  Externer Test » MSI Summit E15 A11SCST-067RU

Acer ConceptD 3 Ezel CC314-72G-7513: Intel Core i7-10750H, 14.00", 1.8 kg
  Externer Test » Acer ConceptD 3 Ezel CC314-72G-7513

MSI Summit E15 A11SCST-227ID: Intel Core i7-1185G7, 15.60"
  Externer Test » MSI Summit E15 A11SCST-227ID

Lenovo ThinkBook 15p IMH-20V30009GE: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkBook 15p IMH-20V30009GE

MSI Summit E15 A11SCST: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.8 kg
  Externer Test » MSI Summit E15 A11SCST

HP Envy 14-eb0010nr: Intel Core i5-1135G7, 14.00", 1.6 kg
  Externer Test » HP Envy 14-eb0010nr

Lenovo ThinkPad X1 Extreme G3, i7-10850H, 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-10850H, 15.60", 1.7 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkPad X1 Extreme G3, i7-1850H, 1650 Ti Max-Q

Lenovo ThinkPad X1 Extreme G3-20TK000NGE: Intel Core i9-10885H, 15.60", 1.7 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkPad X1 Extreme G3-20TK000NGE

Asus ZenBook Pro 15 UX535LI-E3089T: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.8 kg
  Externer Test » Asus ZenBook Pro 15 UX535LI-E3089T

HP Spectre x360 15-eb0036ng: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Externer Test » HP Spectre x360 15-eb0036ng

Acer ConceptD 3 Ezel: Intel Core i7-10750H, 15.60", 2 kg
  Externer Test » Acer ConceptD 3 Ezel

MSI GF63 10SCSR-243: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.9 kg
  Externer Test » MSI GF63 10SCSR-243

Dell XPS 15 9500 i7-10750H, 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-10750H, 15.60", 2.1 kg
  Externer Test » Dell XPS 15 9500 i7-10750H, 1650 Ti Max-Q

Razer Blade Stealth 2020, i7-1065G7, GTX 1650 Ti Max-Q: Intel Core i7-1065G7, 13.30", 1.4 kg
  Externer Test » Razer Blade Stealth 2020, i7-1065G7, GTX 1650 Ti Max-Q

Lenovo ThinkBook 15p Gen1 4K: Intel Core i7-10750H, 15.60", 2 kg
   » Das Lenovo ThinkBook 15p hat einen tollen Bildschirm, für einen Business-Allrounder aber schlechte Anschlussmöglichkeiten

Acer ConceptD 3 Ezel CC314-72G-7513: Intel Core i7-10750H, 14.00", 1.8 kg
   » Acer ConceptD 3 Ezel zeigt verschwendetes Potenzial in unserem Test

HP Envy 14-eb0010nr: Intel Core i5-1135G7, 14.00", 1.6 kg
   » Das HP Envy 14 Core i5-1135G7 hat eine schnellere Taktrate als die meisten Laptops mit Core i7-1165G7

MSI Summit E15 A11SCST: Intel Core i7-1185G7, 15.60", 1.8 kg
   » MSI Summit E15 - Ein Herausforderer für das Dell XPS 15 und das Lenovo ThinkPad X1 Extreme

Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen3-20TLS0UV00: Intel Core i7-10750H, 15.60", 1.7 kg
   » Lenovo verbessert die Leistung des ThinkPad X1 Extreme Gen3, aber wir wünschen uns ein größeres Update mit AMD Ryzen

Asus ZenBook UX535-M01440: Intel Core i7-10750H, 15.60", 2 kg
   » Asus ZenBook Pro 15 UX535: Das nächste Mal gerne mit mehr Zen

Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K: Intel Core i7-1065G7, 13.30", 1.5 kg
   » Die Razer-Blade-Stealth-Serie des Jahres 2019 war ein ziemliches Desaster. 2020 bringt sie wieder auf den richtigen Weg

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

GeForce RTX 5060 Laptop *
M4 32-core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 5050 Laptop *

Leistungsklasse 3

UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q Grafikkarte - Benchmarks und Spezifikationen
Autor: Klaus Hinum, Sebastian Jentsch (Update: 12.03.2021)