Evolve Benchmarks

Spannendes Konzept. Nach Left 4 Dead veröffentlichen die Turtle Rock Studios das nächste Multiplayer-Experiment. Statt Valves Source-Engine kommt diesmal die CryEngine vom Shooter-Guru Crytek zum Einsatz. Was das für die Hardware-Anforderungen bedeutet, lesen Sie im Benchmark-Test.

Florian Glaser, ✓ Tanja Hinum, Veröffentlicht am 22.02.2015 🇺🇸 🇷🇺 ...

Technik

Im Gegensatz zu Crysis 3 basiert Evolve nicht auf der dritten, sondern auf der vierten Generation der CryEngine, welche unter anderem bei Ryse: Son of Rome ihre Muskeln spielen lässt. Wenn man die Optik mit dem letzten Großprojekt des Entwicklerstudios vergleicht, offenbaren sich riesige Verbesserungen.

Während die Texturen und die Polygonmenge bei Left 4 Dead eher zweckdienlich sind, reizt Evolve die Hardware viel stärker aus. Neben der Objektschärfe überzeugt insbesondere die Effektqualität. Seien es nun Rauch, Feuer, Licht oder sonstige Partikel (Energiestrahlen etc.). Die Charaktere machen ebenfalls einen detaillierten und liebevoll gestalteten Eindruck. Zwar wird am Ende nicht ganz das Niveau eines Battlefield 4 oder Crysis 3 erreicht, für einen auf Multiplayer-Kämpfe ausgelegten Titel ist die Vorstellung jedoch sehr gut. Kritik müssen wir nur am Leveldesign und der Farbwahl üben, welche auf Dauer etwas eintönig bzw. trist erscheinen.

Lob gibt es für die Tatsache, dass Grafikänderungen keinen Neustart erfordern (im laufenden Spiel kann man nicht alle Settings anpassen). Apropos Settings: Das Videomenü enthält gerade einmal drei Optionen. Neben dem Bildschirmmodus darf man nur die Auflösung, den Gamma-Wert und die Gesamtqualität (vier Presets) einstellen. Mehr Möglichkeiten bietet das erweiterte Grafikmenü. Hier warten fünf Detail- bzw. Qualitätsschalter, eine vertikale Synchronisation und verschiedene Kantenglättungsmodi. Wer ein Nvidia Notebook sein Eigen nennt, kann statt SMAA, SMAA 1TX oder FXAA das deutliche bessere TXAA wählen.

Technisch waren wir nicht ganz mit Evolve zufrieden. So bricht die Framerate bei effektlastigen Kämpfen manchmal über 50 % ein. Viele Systeme hatten generell mit Rucklern zu kämpfen, obwohl die Leistung auf dem Papier gut genug war (speziell in niedrigen und mittleren Settings). Außerdem könnten die Ladezeiten und der Spielstart einen Hauch kürzer sein. Ergo: Die Macher sollten noch etwas Zeit in die Optimierung stecken. Bisher läuft der Titel nicht ganz rund.

Benchmark

Als Benchmark-Sequenz nutzen wir den Anfang des Monster-Tutorials. Nach einer kurzen Kamerafahrt rennt, hüpft und klettert »Goliath« durch einen recht linearen Dschungel. Sobald das Ungetüm ein höher gelegenes Plateau erreicht, stoppen wir die Aufzeichnung mit dem Tool Fraps und notieren die minimalen und mittleren Bilder pro Sekunde. Letztere entsprechen etwa dem, was man im Schnitt vom Spiel erwarten kann. Die Sequenz ist also weder harmlos noch besonders rechenintensiv. Ein Benchmark-Wert von 35+ sollte als Indiz für ein angenehmes Gameplay gelten.

▶ load Youtube video

Resultate

Da die Grafikqualität nur bedingt nach unten skaliert, (selbst das Preset Low sieht noch akzeptabel aus), bewegen sich die Hardware-Anforderungen auf einem deftigen Niveau. Einsteiger- und ältere Mittelklasse-GPUs wie die HD Graphics 4600 oder die GeForce GT 740M sind für den Titel grundsätzlich zu schwach. Niedrige Details und 1.024 x 768 Pixel verlangen mindestens nach einer GeForce GT 750M. Wer in den Genuss von mittleren Settings und 1.366 x 768 bis 1.600 x 900 Pixeln kommen möchte, muss über einen potenten Allround-Chip wie die GeForce GTX 850M verfügen. 1.920 x 1.080 Pixel und das Preset (Very) High laufen sogar erst ab einer GeForce GTX 780M oder GTX 870M flüssig.

Die Radeon R9 M290X konnten wir leider nicht testen, da es uns die Treiberinstallation derart zerschossen hatte, dass auch eine Systemwiederherstellung nichts half. Auch die Desktop Radeon R9 290X hatte anfänglich mit deutlichen Rucklern zu kämpfen, nach einem Grafikkartentausch war die Performance jedoch erwartungsgemäß. Weitere Probleme hatten wir mit der Intel Iris Pro 5200 im Schenker S413. Trotz aktuellster Grafiktreiber kam es zu fehlenden oder sehr gering aufgelösten Texturen (z.B. das Monster im Tutorial) wodurch das Spiel zwar spielbar war, aber optisch sehr unschön.

Nimmt man alle Benchmarks zusammen, ist Evolve jedenfalls sehr anspruchsvoll und schreit in höheren Settings nach einem echten Gamer-Notebook.

Evolve
1920x1080 Very High Graphics Quality AA:1TX SM 1920x1080 High Graphics Quality AA:FX 1366x768 Medium Graphics Quality 1024x768 Low Graphics Quality
AMD Radeon R9 290X, 4790K Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC	103 (32^min) fps ∼58% 125 (0^min) fps ∼63%
NVIDIA GeForce GTX 980, 3770K Desktop-PC	87.1 (67^min) fps ∼49% 97.6 (70^min) fps ∼49% 97.8 (60^min) fps ∼43% 104.3 (65^min) fps ∼38%
AMD Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	75.1 (65^min) fps ∼42% 85.9 (68^min) fps ∼43% 97.1 (69^min) fps ∼43% 106.1 (66^min) fps ∼39%
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ Schenker W504	61.9 (44^min) fps ∼35% 67.1 (51^min) fps ∼34% 87.7 (64^min) fps ∼39% 93.6 (65^min) fps ∼34%
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ Schenker W504	51.4 (41^min) fps ∼29% 57.5 (47^min) fps ∼29% 86.9 (60^min) fps ∼39% 94.9 (59^min) fps ∼35%
NVIDIA GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	48.6 (42^min) fps ∼27% 55.7 (48^min) fps ∼28% 83.2 (57^min) fps ∼37% 91.3 (59^min) fps ∼33%
NVIDIA GeForce GTX 780M, 4700MQ Schenker W503	45.2 (40^min) fps ∼25% 50.9 (44^min) fps ∼26% 81.8 (59^min) fps ∼36% 89.9 (62^min) fps ∼33%
NVIDIA GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	40 (35^min) fps ∼22% 46 (40^min) fps ∼23% 78 (57^min) fps ∼35% 88 (62^min) fps ∼32%
NVIDIA GeForce GTX 770M, 4700MQ Schenker W503	28.8 (25^min) fps ∼16% 32.8 (28^min) fps ∼16% 60.4 (55^min) fps ∼27% 74.7 (63^min) fps ∼27%
NVIDIA GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	27.6 (24^min) fps ∼16% 32.4 (28^min) fps ∼16% 61.1 (55^min) fps ∼27% 82.4 (72^min) fps ∼30%
NVIDIA GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	23 (20^min) fps ∼13% 26.9 (22^min) fps ∼14% 51.3 (46^min) fps ∼23% 69 (60^min) fps ∼25%
NVIDIA GeForce GTX 765M, 4700MQ Schenker W503	21.8 (19^min) fps ∼12% 24.9 (21^min) fps ∼13% 46.1 (41^min) fps ∼20% 62.1 (56^min) fps ∼23%
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K A10-7850K Asus A88-XM-PLUS	13 (11^min) fps ∼7% 15.7 (14^min) fps ∼8% 27.5 (22^min) fps ∼12% 35.7 (29^min) fps ∼13%
NVIDIA GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	12.2 (9^min) fps ∼7% 14.3 (12^min) fps ∼7% 27.2 (22^min) fps ∼12% 35.9 (29^min) fps ∼13%
Intel Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ SCHENKER S413	12 (10^min) fps ∼6% 21 (11^min) fps ∼9% 28 (20^min) fps ∼10%
NVIDIA GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	8.4 (5^min) fps ∼5% 10.1 (7^min) fps ∼5% 19.8 (13^min) fps ∼9% 26.5 (17^min) fps ∼10%
NVIDIA GeForce GT 640M, 2637M Acer Aspire M3-581TG	9.2 (4^min) fps ∼5% 20.2 (18^min) fps ∼9% 26.3 (23^min) fps ∼10%
Intel Iris Graphics 5100, 4258U Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10	14.4 (8^min) fps ∼6% 19.1 (15^min) fps ∼7%
NVIDIA GeForce GT 720M, 4200M MSI CX61-i572M	7.1 (0^min) fps ∼4% 13.7 (0^min) fps ∼6% 18.7 (0^min) fps ∼7%
AMD Radeon HD 8650G, A10-5750M Pumori Test Platform (A10-5750M)	18.5 (15^min) fps ∼7%
NVIDIA GeForce GT 630M, 3720QM Asus N56VM	6.3 (3^min) fps ∼3% 12 (10^min) fps ∼5% 16.2 (14^min) fps ∼6%
Intel HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W503	11 (9^min) fps ∼5% 14.7 (12^min) fps ∼5%

Testsysteme

Vier unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

W504 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, GTX 970M, GTX 980M, Radeon R9 M290X)
W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M)
M504 (Core i5-4340M, 8 GB DDR3, GeForce GTX 850M)
M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert.

Weitere Testgeräte wurden von Nvidia zur Verfügung gestellt:

HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M)
MSI CX61-i572M281BW7 (Core i5-4200M, 8 GB DDR3, GeForce GT 720M)
Acer Aspire Timeline Ultra M3-581TG (Core i7-2637M, 4GB DDR3, Geforce GT 640M)

Intel spendierte uns zudem ein:

Schenker S413 (Core i7-4750HQ, 8 GB DDR3, Iris Pro Graphics 5200)

Die Desktop-Rechner beinhalten CPUs/APUs von Intel und AMD, SSDs von Micron, Intel und Samsung, Mainboards von Intel und Asus sowie Grafikkarten von Nvidia und AMD.

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 347.52, AMD 14.12, Intel 15.36.14.64.4080

Übersicht

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 632 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Evolve Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 22.02.2015 (Update: 15.08.2024)

Pos	Modell	< Prev Next > Evolve (2015)
Pos	Modell	low 1024x768 Low Graphics Quality	med. 1366x768 Medium Graphics Quality	high 1920x1080 High Graphics Quality FXAA	ultra 1920x1080 Very High Graphics Quality 1TX SMAA
128	NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (Laptop)	274.8	225.7	199	177.8
168	NVIDIA GeForce GTX 980	104.3	97.8	97.6	87.1
180	NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)	222.8ⁿ²	190.55ⁿ²	114.65ⁿ²	101.3ⁿ²
183	NVIDIA GeForce GTX 970M SLI	189.3	178.3	130.7	117.2
213	NVIDIA GeForce GTX 970	211.4	176.4	94.6	85.7
239	AMD Radeon R9 290X			125	103
246	NVIDIA GeForce GTX 980M	123.65ⁿ⁴	114.05ⁿ⁴	76.8ⁿ⁴	68.25ⁿ⁴
255	AMD Radeon R9 280X	106.1	97.1	85.9	75.1
257	NVIDIA GeForce GTX 960	159.4	117.9	65.6	57.1
265	NVIDIA GeForce GTX 970M	126.35ⁿ²	102.65ⁿ²	62.9ⁿ³	55.6ⁿ³
278	AMD Radeon R9 M295X	132.7	89.4	61	53.3
285	AMD Radeon R7 370	132.4	99.6	56.5	49.07
287	NVIDIA GeForce GTX 880M	91.3	83.2	55.7	48.6
291	NVIDIA GeForce GTX 950	133.8	98.7	53	46.7
300	NVIDIA GeForce GTX 780M	89.9	81.8	50.9	45.2
301	NVIDIA Quadro K5100M	103.2	79.1	43.4	38.1
306	NVIDIA GeForce GTX 965M	115.3ⁿ²	84.05ⁿ²	46.1ⁿ³	40.5ⁿ³
310	NVIDIA GeForce GTX 870M	88	78	46	40
331	NVIDIA GeForce GTX 960M	86.2ⁿ⁴	65.6ⁿ⁵	35.5ⁿ⁷	31.2ⁿ⁷
Pos	Modell	< Prev Next >Evolve
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
356	NVIDIA GeForce GTX 770M	74.7	60.4	32.8	28.8
362	NVIDIA GeForce GTX 860M	82.4	61.35ⁿ²	32.6ⁿ²	28.5ⁿ²
370	NVIDIA GeForce GTX 950M	67.45ⁿ²	48.7ⁿ³	26ⁿ³	23.05ⁿ²
378	NVIDIA GeForce GTX 850M	67.95ⁿ²	50.3ⁿ²	26.25ⁿ²	22.5ⁿ²
382	AMD Radeon R9 M280X	59	44.5	23.9	20.8
385	AMD Radeon HD 6870	60	52	29.2	25.7
387	NVIDIA GeForce 945M	59.9	36.8	20.9	18
388	NVIDIA GeForce GTX 765M	62.1	46.1	24.9	21.8
412	NVIDIA GeForce GTX 460 768MB	51	39.3	19.3	16
415	NVIDIA Quadro K3100M	54.9	42.1	23.2	20.5
417	AMD Radeon R9 M370X	62.5	40.4	21.6	18.5
457	NVIDIA GeForce 845M	27.2	20	10.3	10.1
460	AMD Radeon R9 M265X	32.3	25.6	15.5	12.8
470	NVIDIA GeForce GT 750M	35.9	27.2	14.3	12.2
473	NVIDIA GeForce 940MX	36.1	25.6
475	NVIDIA Quadro K1100M	27.2	21.3	11.4	10.4
478	NVIDIA GeForce 940M	34.8ⁿ⁴	25.2ⁿ⁴	13.7ⁿ³	11.9ⁿ³
487	AMD Radeon R9 M375	41.1	31.1	16.7
509	NVIDIA GeForce 840M	35.7ⁿ²	25.4ⁿ²	13.35ⁿ²	11.05ⁿ²
514	AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)	35.7	27.5	15.7	13
Pos	Modell	< Prev Next >Evolve
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
515	Intel Iris Pro Graphics 5200	28	21	12
516	AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)	31.8	24.7	13.6
524	NVIDIA GeForce GT 740M	26.5	19.8	10.1	8.4
526	NVIDIA GeForce 930M	32.8ⁿ²	23.6ⁿ²
533	NVIDIA GeForce 830M	29.5	21.5	11.2	8.1
559	AMD Radeon R7 M260X	19.6	14.3	7.8	6.9
568	AMD Radeon R7 M270	30.7ⁿ²	23.1ⁿ²	12.8ⁿ²	10.95ⁿ²
569	AMD Radeon R7 M265	34.8	26.2	14.8	13
574	NVIDIA GeForce GT 640M	26.3	20.2	9.2
576	AMD Radeon R7 (Kaveri)	26.7	20.4	10.6	8.8
577	AMD Radeon R8 M365DX	27.4	20.1	11.1
581	AMD Radeon R7 M360	27.9	20.5	11.2	9.6
583	NVIDIA GeForce 920M	25.4ⁿ³	18.8ⁿ³	9.8ⁿ³	7.2ⁿ³
594	AMD Radeon R7 M260	25.4	19.3	10.3
595	AMD Radeon R7 M340	26	16.2	9.8	6.1
610	Intel HD Graphics 530	15.5ⁿ²	11.25ⁿ²	6.3	5.7
616	AMD Radeon R6 (Carrizo)	19.3	14.1	7.8
650	Intel HD Graphics 5600	19	13.5	7.7	6.7
676	AMD Radeon HD 8650G	18.5
681	NVIDIA GeForce GT 630M	16.2	12	6.3
Pos	Modell	< Prev Next >Evolve
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
684	AMD Radeon R5 M335	22.2	14.5	8.5	5.2
685	AMD Radeon R5 M330	20.1	15	8.3
687	AMD Radeon R5 M255	26.2	19.5	10.4	8.7
692	Intel HD Graphics 520	11.1	8
693	Intel Iris Graphics 6100	19.9ⁿ²	14.7ⁿ²	8.2ⁿ²	6.3ⁿ²
695	NVIDIA GeForce GT 720M	18.7	13.7	7.1
697	AMD Radeon R5 M240	23	17.5
709	Intel HD Graphics 6000	18.7	13.5
712	Intel Iris Graphics 5100	19.1	14.4
716	Intel HD Graphics 4600	13.3ⁿ²	9.8ⁿ²
718	Intel HD Graphics 5500	13.8ⁿ³	10.2ⁿ³	6.45ⁿ²	6.1
759	Intel HD Graphics 5000	12.7	9.6	5.5	2.9
796	Intel HD Graphics 4400	13.8	10.1
831	Intel HD Graphics 5300	7	5.1	2.8	1.1
839	AMD Radeon HD 7480D	10.7
840	Intel HD Graphics 4000	12.2
846	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	12.7	9.2
847	AMD Radeon R4 (Beema)	11.1	7.5
885	AMD Radeon HD 8330	8.7	6.4
908	Intel HD Graphics (Braswell)	5.4	3.9
Pos	Modell	< Prev Next >Evolve
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
922	Intel HD Graphics (Haswell)	7.7	5.7
1034	Intel HD Graphics (Bay Trail)	3.2	1.7

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.