Acer Swift X SFX16-52G im Test: Laptop zwischen Effizienz und Leistung
Mit dem Swift X SFX16-52G bietet Acer ein Ultrabook, das auf kreatives Arbeiten ausgerichtet ist. Sowohl die Grafikkarte Intel Arc A370M als auch der verfügbare i5-1240P oder i7-1260P sind eher auf effizientes Arbeiten und nicht unbedingt auf Spitzenleistung ausgelegt. Mit Blick auf den Listenpreis von 1.300 Euro erscheint das Notebook bestens ausgestattet und dürfte damit auch gehobenen Ansprüchen gerecht werden. Dazu passt auch das Display im 16:10-Format mit 4 Millionen Pixeln - und nicht zu vergessen die drei Video-Ausgänge.
Konkurrenten sind ähnlich konzipierte Multimedia-Laptops mit guter, aber nicht überragender Grafikleistung, wie das Lenovo ThinkBook 16 G4+ oder auch ein Asus ZenBook Flip 15 mit der gleichen GPU.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.2 % v7 (old) | 10 / 2022 | Acer Swift X SFX16-52G-52VE i5-1240P, A370M | 1.8 kg | 21.3 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 80.7 % v7 (old) | 09 / 2022 | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 89.3 % v7 (old) | 09 / 2022 | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | 1.9 kg | 20.5 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 88 % v7 (old) | 06 / 2022 | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD i7-12700H, A370M | 1.8 kg | 18.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 82.8 % v7 (old) | 10 / 2022 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 26 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86 % v7 (old) | 04 / 2022 | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | 2.3 kg | 26 mm | 16.10" | 2560x1440 | |
| 88.4 % v7 (old) | 09 / 2022 | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP i7-12700H, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.8 kg | 16.5 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Gehäuse - Swift X eher dezent
Wertig und vor allem stabil wirkt das Swift X in der Hand. Tastaturrahmen und Displaydeckel aus Metall sorgen für einen guten Eindruck. Allerdings lässt sich die Oberseite für unser Gefühl etwas zu leicht eindrücken. Dass der Boden aus Kunststoff besteht, ist zudem direkt fühlbar. Negativ fällt die Umrandung des Bildschirms auf, deren schwarzes Plastik so gar nicht zur eigentlich recht edlen Optik passt.
Insgesamt ist das Gehäuse angenehm steif. Das Display öffnet sich mit leichtem Widerstand auch einhändig und lässt sich kaum verwinden. Ab 90° Öffnungswinkel liegt der Bildschirmrand, der ebenfalls zwei Füße besitzt, auf dem Schreibtisch auf, was neben einem stabilen Stand zusätzlich bessere Voraussetzungen für die Luftzufuhr schafft.
Für die Ausstattung und eine Bildschirmdiagonale von 16 Zoll hält sich das Gewicht mit 1,8 kg zurück, was auch an ein paar zu vielen Kunststoffkomponenten liegt. Dank angenehm schmaler Bildschirmränder ist das Gehäuse kompakt und dürfte in so manche Hülle von 15-Zoll-Notebooks problemlos hineinpassen.
Auf dem Papier gehört das Acer Swift X zu den dünneren Geräten seiner Klasse. Genau deshalb mussten wir mehrmals nachmessen. Statt der von Acer angegebenen 17,9 mm messen wir im hinteren Bereich 21,3 mm und vorn immer noch 20,1 mm. Auf den deutlich besseren Wert, der Acer angibt, kommen wir nirgends. Vielleicht handelt es sich aber auch nur um einen Datenbankfehler auf deren Webseite.
Ausstattung - Multimedia-Notebook mit TB4, aber sonst nicht viel
Zweimal Thunderbolt 4 darf in jedem Fall hervorgehoben werden. An beiden Anschlüssen lässt sich der Laptop aufladen. Die Übertragungsraten von maximal 40 Gbit/s erlauben darüber hinaus die Verbindung mit leistungsstarker Peripherie. Hinzu kommt eine weitere Besonderheit: Der USB-A-Anschluss links wird stets mit Strom versorgt. Selbst im komplett ausgeschalteten Zustand kann dieser zum Beispiel für das Laden des Smartphones verwendet werden.
Ansonsten herrscht eher Sparsamkeit. Ein weiterer USB-A-Stecker rechts sowie HDMI für die Verbindung zum Fernseher und ein analoger Headset-Anschluss sind schon alles. Kartenslot oder LAN-Port finden sich nicht.
Kommunikation
Das austauschbare WLAN-Modul Intel AX211 verhält sich den Erwartungen entsprechend. Die Übertragungsrate bleibt beim Test auf stabil hohem Niveau und kann sich darüber hinaus leicht oberhalb des Durchschnitts einsortieren. Mit ausreichend gutem WLAN-Signal stört es somit kaum, dass kein LAN-Port vorhanden ist.
Webcam
Mit der Full-HD-Auflösung gelingen vergleichsweise hochwertige Videogespräche. Auffällig ist jedoch die unwillkürlich wirkende Aufhellung schon bei leichter Veränderung der Beleuchtung. Eine Wolke oder das Einschalten eine Lampe nur in der Nähe genügen, um ein unangenehmes Flackern auszulösen. Auf unserer Farbvergleichstafel lässt sich das gut nachvollziehen. Die Felder mit besonders großer Farbabweichung sind schlicht von der Kamera aufgehellt, denn eigentlich macht sie ordentliche Bilder.
Immerhin kann das Mikrofon voll überzeugen. Im Test nahm es die Stimme verzerrungsarm auf, beinahe unabhängig davon, in welche Richtung gesprochen wurde und wie weit das Notebook entfernt stand.
Wartung
Nach dem Entfernen der zwölf Torx-Schrauben genügt ein vorsichtiges Lösen der Bodenplatte. Diese ist zwar rundherum mithilfe von Kunststoffklammern arretiert, allerdings sehr gleichmäßig und nicht zu straff.
Akku und M.2-SSD sowie WLAN-Modul lassen sich tauschen. Noch einfacher gestaltet sich die Aufrüstung des Speicherplatzes. Neben der Standard-SSD ist ein zusätzlicher Slot frei, was in Kombination mit dem vergleichsweise leichten Zugang auch für Laien eine solche Aufrüstung realistisch erscheinen lässt. Der RAM dagegen ist fest auf dem Mainboard verlötet, weshalb an den ausschließlich verfügbaren 16 GB nicht zu rütteln ist.
Etwas zu zart wirken die Scharniere und deren Verschraubung. In anderen, zumeist jedoch auch teureren Laptops ist das großflächiger und damit auch stabiler gelöst.
Eingabegeräte - Acer-Notebook setzt auf Einfachheit
Schreiben lässt sich auf der Chiclet-Tastatur in Standardgröße ohne Eingewöhung und entsprechend zügig. Auch der Gegendruck ist angenehm dosiert. Der Hub dagegen fällt mit exakt 1 mm kurz aus. Auf Dauer kann das unangenehm werden, wenn man das Schreiben auf einer großen Tastatur gewöhnt ist.
Das darunter liegende Touchpad verfügt über eine praktische Größe und lässt sich auch mit mehreren Fingern präzise und leichtgängig bedienen. Die im unteren Bereich verborgenen Tasten hingegen wirken schwergängig.
Display - Hohe Auflösung und präzise Darstellung am Acer Swift X
Der matte Bildschirm bietet mit 2.560 mal 1.600 Pixeln eine stimmige Auflösung, die unter anderem bestens für die Bearbeitung von Digitalfotos geeignet ist. Für das normale Lesen, Schreiben, Surfen sollte dagegen die empfohlene Vergrößerung von 150 % eingehalten werden, da sonst kaum etwas zu erkennen sein wird. Ebenfalls auf Mediengestaltung ausgerichtet ist das Format 16:10. So bleibt ober- und unterhalb von typischen 16:9-Aufnahmen noch Platz für Schaltflächen.
Die maximale Helligkeit von 400 cd/m² wird zwar nur in der Mitte des Displays erreicht, aber insgesamt zeigt sich ein helles Bild, das zudem mit einem ordentlichen Kontrastwert ausgestattet ist. Insgesamt entsprechen die Bildwerte ziemlich exakt dem, was von einem soliden, keinesfalls überragenden Multimedia-Notebook erwartet werden darf.
Screen Bleeding ist in allen vier Ecken minimal wahrnehmbar, stört aber nur bei extrem dunklen Bildschirminhalten und gleichzeitig dunkler Umgebung.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 81 %
Helligkeit Akku: 316 cd/m²
Kontrast: 1393:1 (Schwarzwert: 0.295 cd/m²)
ΔE Color 1.73 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.18
ΔE Greyscale 1.26 | 0.5-98 Ø5.2
76.51% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
75.75% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE AU Optronics AUOBD9E, , 2560x1600, 16" | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 CMN N156HCA-EAB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 B160UAN01.K, IPS, 1920x1200, 16" | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD Samsung ATNA56AC01-0, OLED, 2880x1620, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Lenovo LEN156FHD, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 16-c0077ng BOE09E5, IPS, 2560x1440, 16.1" | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP LEN160WQXGA, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -40% | 4% | 20% | -6% | -6% | -5% | |
| Display P3 Coverage | 75.75 | 43.3 -43% | 80.1 6% | 99.8 32% | 69.1 -9% | 68.8 -9% | 69.6 -8% |
| sRGB Coverage | 100 | 65 -35% | 100 0% | 100 0% | 99.2 -1% | 96.9 -3% | 97.5 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 76.51 | 44.8 -41% | 80.5 5% | 97.5 27% | 69.9 -9% | 71.1 -7% | 71.7 -6% |
| Response Times | -25% | 11% | 96% | 56% | 51% | 4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37 ? | 35.6 ? 4% | 27 ? 27% | 0.8 ? 98% | 13 ? 65% | 13 ? 65% | 32.7 ? 12% |
| Response Time Black / White * | 16 ? | 24.5 ? -53% | 17 ? -6% | 1.1 ? 93% | 8.4 ? 47% | 10 ? 37% | 16.8 ? -5% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | ||||||
| Bildschirm | -116% | -79% | -35% | -70% | -76% | -31% | |
| Helligkeit Bildmitte | 411 | 250 -39% | 404 -2% | 340.1 -17% | 338 -18% | 297 -28% | 371 -10% |
| Brightness | 364 | 234 -36% | 391 7% | 344 -5% | 329 -10% | 283 -22% | 357 -2% |
| Brightness Distribution | 81 | 79 -2% | 80 -1% | 97 20% | 92 14% | 91 12% | 91 12% |
| Schwarzwert * | 0.295 | 0.19 36% | 0.29 2% | 0.27 8% | 0.22 25% | 0.23 22% | |
| Kontrast | 1393 | 1316 -6% | 1393 0% | 1252 -10% | 1350 -3% | 1613 16% | |
| Delta E Colorchecker * | 1.73 | 3.94 -128% | 3.9 -125% | 2.47 -43% | 2.88 -66% | 3.25 -88% | 2.6 -50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 16.73 -520% | 8.5 -215% | 5.96 -121% | 9.35 -246% | 6.33 -134% | 4.4 -63% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.18 | 3.09 -162% | 1.7 -44% | 1.22 -3% | 1.11 6% | 1.3 -10% | |
| Delta E Graustufen * | 1.26 | 3.6 -186% | 5.4 -329% | 1.8 -43% | 5 -297% | 6.97 -453% | 3.7 -194% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.081 106% | 2.21 100% | 2.2 100% | 2.162 102% | 2.3 96% | 2.32 95% |
| CCT | 6616 98% | 6476 100% | 6242 104% | 6346 102% | 7497 87% | 6050 107% | 7271 89% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -60% /
-87% | -21% /
-48% | 27% /
4% | -7% /
-38% | -10% /
-43% | -11% /
-21% |
* ... kleinere Werte sind besser
Acer bewirbt das Swift X mit einer 100-prozentigen sRGB-Abdeckung und kann dies auch erfüllen. Die größeren Farbräume wie AdobeRGB oder DCI-P3 dagegen werden nicht gänzlich ausgefüllt. Das wird beispielsweise professionellen Fotografen nicht genügen. Alle anderen User sollte es aber zufriedenstellen.
Bereits das original ausgelieferte Display zeigt kaum Farbabweichungen. Das gemessene DeltaE von maximal 2,7 ist mit bloßem Auge nicht mehr wirklich festzustellen. Eine Kalibrierung senkt diesen Wert sogar auf unter 2. Somit fällt die Beurteilung zur Farbdarstellung hervorragend aus. Das zugehörige Profil kann unterhalb des Feldes mit den Displaywerten heruntergeladen werden.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 6 ms steigend |  |
| ↘ 10 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 33 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 37 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 17 ms steigend |  |
| ↘ 20 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 49 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die ordentliche Bildschirmhelligkeit reicht noch nicht, um den Laptop auch im Sonnenlicht zu verwenden. Eine Ursache findet sich in der recht deutlichen Reduzierung der Helligkeit von 400 auf 300 cd/m². Gegen die Sonne ist der Inhalt dennoch recht gut zu erkennen. Auch die Farben wirken dann weder blass noch verfälscht. Wer an einem schattigen Platz im Freien arbeiten will, sollte keine Probleme bekommen.
Es gibt die Option, in den Windows-Einstellungen eine höhere Display-Helligkeit zu erzwingen, dann aber auf Kosten der Akkulaufzeit und aus unserer Sicht mit geringem Ertrag.
Das IPS-Panel zeigt weder Farbveränderungen noch Beeinträchtigungen bei der Helligkeit, unabhängig von gewählten Blickwinkel. Das war angesichts der Bildtechnik jedoch auch nicht anders zu erwarten.
Leistung - Intel Arc und i-Core gut eingestellt
Der Prozessor Intel Core i5-1240P und die GPU Intel Arc A370M befinden sich auf dem aktuellen Stand der Technik. Beiden ist gemein, dass sie sich mehr durch Effizienz als durch besonders hohe Leistungswerte auszeichnen.
So wird der Laptop vor allem alltägliche Aufgaben mit hoher Geschwindigkeit bei geringer Stromaufnahme bewältigen. Die Grafikleistung ist vornehmlich für Bild- und Videobearbeitung gut eingesetzt. Spiele lassen sich ebenfalls spielen, dann aber mit starken Einschränkungen bei den Details und der Auflösung.
Testbedingungen
Vielfältige Anpassungsmöglichkeiten sucht man vergebens. Weder im Energiesparmodus noch im Akkubetrieb wird die Leistungsaufnahme des Prozessors begrenzt. Wie üblich, sinkt aber die maximale Taktfrequenz bei fehlendem Stromanschluss, was die Leistungsfähigkeit etwas reduziert.
Vorgenommen haben wir alle Leistungs- und Benchmarktests mit der Einstellung "Beste Leistung". Die Akkulaufzeiten wurden dagegen mit "Beste Energieeinsparung" durchgeführt. In der Regel wählt Windows diese Einstellungen automatisch.
Prozessor
Der Intel Core i5-1240P mit 12 Kernen und 16 Threads zählt zu den Mittelklasse-Prozessoren. Er verspricht keine übermäßige Rechenleistung, bleibt dafür aber sparsam im Betrieb. Er ist im Acer Swift X SFX16-52G so eingestellt, dass er bis zu einer Minute lang 35 W aufnehmen kann, sollte er über längere Zeit Leistung bringen müssen. Für Sekundenbruchteile sind es sogar 64 W. Auch im Akkubetrieb steht ein Großteil der Leistung zur Verfügung. Das zeigt der Blick auf PCMark10. Die Werte liegen nur knapp 20 % unter der höchsten Leistung mit angeschlossenem Netzteil.
Insgesamt hebt sich die Leistung kaum von ähnlich ausgestatteten Notebooks ab. Der leichte Vorsprung gegenüber dem Lenovo ThinkPad T16 G1 mit identischem Prozessor dürfte sich mit der separaten Grafikkarte erklären. Gut zu beobachten im Cinebench-Loop, der die reine Rechenleistung wiedergibt, ist der Leistungssprung gegenüber Intel-Prozessoren der vorangegangenen Generation am Beispiel des i7-1165G7.
Weitere Benchmarks und Leistungswerte finden sich in unserer CPU-Benchmarkliste.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng -1! | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6936 - 30789, n=100, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (277 - 11556, n=20) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (878 - 2290, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (640 - 1689, n=18) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (2681 - 11768, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (763 - 4456, n=16) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (341 - 853, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (251 - 653, n=16) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1252 - 4774, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (407 - 2007, n=19) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (99.6 - 323, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (91.8 - 243, n=18) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (285 - 1926, n=16) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (107 - 502, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (30592 - 121228, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (7254 - 47002, n=16) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3398 - 7545, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (2197 - 5320, n=16) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4990 - 23059, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (1763 - 10112, n=15) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (891 - 2342, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (672 - 1658, n=15) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (1.99 - 12.9, n=16) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (46.4 - 120.5, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6.7 - 146.7, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (0.4987 - 1.236, n=16) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4906 - 36957, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (2405 - 9694, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (14528 - 147248, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (7407 - 49934, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1529 - 6698, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (415 - 2462, n=16) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (21547 - 141074, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (29405 - 76736, n=16) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1240 - 19021, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (2135 - 6540, n=16) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (9903 - 75780, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (5113 - 23992, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (31432 - 169946, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (8849 - 90370, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (454 - 1973, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (101.6 - 812, n=16) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (2738 - 20608, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (1154 - 5258, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7419 - 53918, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (11873 - 43661, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
System Performance
Von alltäglichen Aufgaben wie Surfen, Streamen oder Schreiben bis zu ambitionierten Bearbeitungen von Bildern und Videos zeigt das System keine Schwächen. Der Prozessor schreckt dank ausreichender Kerne auch nicht vor Multitasking zurück. Allenfalls bei komplexen Aufgaben, unter anderem Installationsprozessen, nimmt sich das Swift X hin und wieder eine Denkpause. Beim Umgang mit den Programmen fallen dagegen keine Verzögerungen auf.
Grafisch anspruchsvolle Aufgaben hingegen lassen die eher klein geratene Grafikeinheit Intel Arc A370M relativ schnell an ihre Grenzen stoßen. Entsprechend schwach fallen die Spielebewertungen aus, während beispielsweise die synthetischen Benchmarks für content creation, also der Medienbearbeitung, annähernd auf dem Niveau anderer Multimedia-Notebooks liegen. In der Regel nutzen diese aber schnellere GPUs, die durchweg leicht höhere Bewertungen verantworten. Ein insgesamt solides Business-Notebook wie das Lenovo ThinkPad T16 G1 mit identischem Prozessor kann in jedem Fall klar auf Abstand gehalten werden.
Die Verwendung im Akkubetrieb sorgt kaum für Verschlechterungen bei der Leistungsfähigkeit. Allerdings ist die Batterie trotz der eigentlich recht sparsamen Komponenten unter Last ganz schnell leer.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4542 - 8670, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (8480 - 12420, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6089 - 10742, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3651 - 13548, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (978 - 2184, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (913 - 2064, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1054 - 2594, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (869 - 2171, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| PCMark 10 Score | 5898 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20549 - 104459, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (23312 - 70537, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (22917 - 125604, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (18989 - 70553, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20226 - 117933, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (23454 - 62496, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1240P (85.1 - 188.3, n=11) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7 - 346, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Für Echtzeit-Audio und Videoverarbeitung eignet sich das Notebook von Acer nicht wirklich, auch wenn knapp über 1 ms mit Blick auf die Konkurrenz ordentlich ist. Wird beim Energiesparplan "Ausbalanciert" gewählt, treten jedoch ähnliche Probleme auf wie beim direkten Vorgänger, dem Acer Swift X SFX16-51G. Dann liegt die Latenz jenseits von Gut und Böse und es sind in jedem Fall spürbare Unterbrechungen wahrzunehmen. Ein Update des BIOS oder geänderte Treiber könnten das Problem jedoch beheben.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Stark schneidet die M.2-SSD von Micron ab. Das liegt vor allem am PCIe-4.0-Standard, wodurch die sequenziellen Übertragungsraten sehr hoch ausfallen. Auch bei den Zugriffszeiten gibt es nichts auszusetzen, sodass der Speicher die Systemleistung nicht negativ beeinflussen wird.
Probleme mit der Kühlung werden jedoch beim Dauertest deutlich. So wird auch bei größerem Schreibaufkommen die Datenraten ein gutes Stück absinken. Ein derartiges Szenario kommt in der Praxis zwar eher selten vor, es deutet aber an, dass die Festplattentemperatur höher liegt als in Notebooks, die eine gleichbleibende Leistung erzielen. Das kann sich negativ auf die Lebensdauer auswirken.
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | HP Omen 16-c0077ng Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP Micron 2450 1TB MTFDKCD1T0TFK | Durchschnittliche Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Drive Performance Rating | |||||||||
| Percent | 79.5 | 51 -36% | 70 -12% | 58.3 -27% | 52.1 -34% | 74.3 -7% | 64.2 -19% | 71.1 -11% | 75.1 -6% |
| DiskSpd | -64% | -17% | -39% | -42% | -18% | -31% | -19% | -13% | |
| seq read | 2619 | 756 -71% | 3645 39% | 2216 -15% | 2168 -17% | 2746 5% | 2124 -19% | 2599 ? -1% | 2970 ? 13% |
| seq write | 3900 | 830 -79% | 2809 -28% | 2029 -48% | 1607 -59% | 2786 -29% | 2677 -31% | 3303 ? -15% | 3092 ? -21% |
| seq q8 t1 read | 6439 | 1023 -84% | 6524 1% | 3554 -45% | 2660 -59% | 3503 -46% | 3377 -48% | 5931 ? -8% | 5486 ? -15% |
| seq q8 t1 write | 3911 | 934 -76% | 4812 23% | 2969 -24% | 1671 -57% | 3016 -23% | 3241 -17% | 3676 ? -6% | 4169 ? 7% |
| 4k q1 t1 read | 65.3 | 18.6 -72% | 68.2 4% | 62.7 -4% | 72.3 11% | 48.8 -25% | 61.2 -6% | 53.9 ? -17% | 62.9 ? -4% |
| 4k q1 t1 write | 208 | 221 6% | 134.8 -35% | 138.2 -34% | 194.3 -7% | 144 -31% | 187.8 -10% | 155.8 ? -25% | 170.9 ? -18% |
| 4k q32 t16 read | 1522 | 416 -73% | 683 -55% | 628 -59% | 474 -69% | 1798 18% | 923 -39% | 1017 ? -33% | 1357 ? -11% |
| 4k q32 t16 write | 2390 | 923 -61% | 293 -88% | 405 -83% | 609 -75% | 2142 -10% | 501 -79% | 1218 ? -49% | 1025 ? -57% |
| AS SSD | -47% | -1% | -27% | -24% | 5% | -32% | -5% | -5% | |
| Score Total | 4936 | 4707 -5% | 4630 -6% | 4202 -15% | 2702 -45% | 5866 19% | 4750 -4% | 4656 ? -6% | 5061 ? 3% |
| Score Read | 1737 | 1763 1% | 1112 -36% | 1221 -30% | 760 -56% | 2363 36% | 1296 -25% | 1549 ? -11% | 1630 ? -6% |
| Score Write | 2287 | 2024 -11% | 3010 32% | 2393 5% | 1584 -31% | 2325 2% | 2826 24% | 2380 ? 4% | 2660 ? 16% |
| Seq Read | 3200 | 3123.89 -2% | 3225 1% | 2906.11 -9% | 2432.02 -24% | 3148 -2% | 2825 -12% | 4255 ? 33% | 4248 ? 33% |
| Seq Write | 3430 | 3008.29 -12% | 1567 -54% | 1889.69 -45% | 1229.14 -64% | 2565 -25% | 1852 -46% | 2705 ? -21% | 2749 ? -20% |
| 4K Read | 63.1 | 89.47 42% | 69.7 10% | 57.61 -9% | 75.66 20% | 52.1 -17% | 58.44 -7% | 58 ? -8% | 61.6 ? -2% |
| 4K Write | 141.6 | 277.46 96% | 170.9 21% | 135.2 -5% | 242.19 71% | 136.8 -3% | 227.47 61% | 162.9 ? 15% | 190.3 ? 34% |
| 4K-64 Read | 1354 | 1360.83 1% | 720 -47% | 872.52 -36% | 441.63 -67% | 1996 47% | 954.65 -29% | 1066 ? -21% | 1144 ? -16% |
| 4K-64 Write | 1802 | 1446.04 -20% | 2682 49% | 2069.03 15% | 1218.61 -32% | 1931 7% | 2413.44 34% | 1947 ? 8% | 2195 ? 22% |
| Access Time Read * | 0.064 | 0.106 -66% | 0.059 8% | 0.035 45% | 0.073 -14% | 0.066 -3% | 0.026 59% | 0.055 ? 14% | 0.0551 ? 14% |
| Access Time Write * | 0.026 | 0.168 -546% | 0.024 8% | 0.082 -215% | 0.033 -27% | 0.027 -4% | 0.131 -404% | 0.042 ? -62% | 0.06104 ? -135% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -49% /
-53% | -10% /
-8% | -31% /
-32% | -33% /
-32% | -7% /
-5% | -27% /
-31% | -12% /
-11% | -8% /
-8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Die erst im Frühjahr 2022 erschienene Intel Arc A370M nutzt die Recheneinheit der Iris-Xe-Grafik. Insgesamt stehen davon 8 Kerne zur Verfügung sowie 8 Ray-Tracing-Units. 4 GB Videospeicher sind in Anbetracht der niedrigen Leistung großzügig. Maximal stehen der Karte 45 W zur Verfügung. Über längere Zeit wird der Wert zunächst auf 35 und schließlich auf 25 W reduziert. Somit liegt die Stromzufuhr allenfalls bei der Hälfte des Wertes, der typischerweise einer Gaming-Grafikkarte zugestanden wird.
Vergleichen lässt sie sich auch deshalb kaum mit einfachen mobilen GPUs der Konkurrenz. Sowohl die AMD Radeon RX 6500M als auch die Nvidia GeForce RTX 3050 zeigen sich deutlich überlegen. Selbst das Acer Aspire 5 A515-57G mit der betagten Nvidia GeForce RTX 2050 und einem TGP von 35 W ist insbesondere bei Spielen schneller.
Umgekehrt kann die A370M zum Beispiel die GeForce-MX-Modelle klar übertreffen. Für einen Multimedia-Laptop wie das Acer Swift X SFX16 ist sie eine sparsame, aber ausreichend leistungsstarke Wahl. Hier steht Effizienz über der Leistungsfähigkeit. Entsprechend schwach sind die Ergebnisse bei unseren Tests in 3DMark, Blender und anderen Tests. Das Swift X findet sich stets am unteren Ende der Leistungsskala, jedoch noch deutlich vor Notebooks ohne separate GPU. Bei Blender schneidet die Intel Arc zudem besser ab als der Durchschnitt der Multimedia-Laptops der letzten zwei Jahre.
Weitere Benchmarks und Leistungswerte gibt es in unsere GPU-Benchmarkliste.
| 3DMark 11 Performance | 12308 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 27250 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7717 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 3505 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Generell lässt sich auch mit der relativ geringen Leistung des Acer Swift X spielen. Vom nach wie vor anspruchsvollen Witcher 3 aus dem Jahr 2015 bis zum recht aktuellen Grid Legends gibt es Einstellungen, die spielbare Frameraten liefern. Mittlere Details und Full-HD-Auflösung können dabei realisiert werden.
Allerdings liegt selbst die GeForce RTX 2050 bei nahezu allen Benchmarks vor der hier verwendeten Intel Arc A370M. Da diese ziemlich neu ist, verringert sich der Abstand in den Benchmark bei aktuelleren Spieletiteln spürbar. Strange Brigade aus dem Jahr 2018 lässt sich teils besser spielen als mit der RTX 2050. Bei Grid Legends sind beiden Grafikkarten ungefähr auf demselben Niveau. Je älter die Spiele und damit auch die Technik dahinter, desto schlechter kann die Intel Arc damit umgehen.
Noch sind mit dem Intel-Arc-Treiber einige Probleme zu beobachten. Im vorliegenden Fall gab es Abstürze bei GTA V. In Fifa 23 brach beim uns vorliegenden Gerät auf niedrigster Qualität die Framerate immer wieder spürbar ein. Auf hohen Einstellungen ergab sich hingegen ein vergleichsweise angenehmes Spielerlebnis. Allgemein sind bei neueren Titeln Komplikationen zu erwarten, meist aber nur bei bestimmten Einstellungen. Eine stetige Aktualisierung auf die neuste Treiberversion ist ratsam.
Gaming-Notebooks auf Einsteigerniveau wie das Lenovo IdeaPad Gaming 3 können dagegen fast durchweg doppelt so viele Bilder pro Sekunde erzeugen.
Der Stresstest mit Witcher 3 auf höchsten Einstellungen zeigt ein stabiles Verhalten. Kurz nach dem Starten fällt die Framerate zwar minimal, bleibt dann jedoch absolut stabil. Das bedeutet, dass der Doppellüfter GPU und CPU ausreichend kühlen kann und eine weitere Absenkung der Stromaufnahme selbst in Ausnahmesituationen nicht notwendig ist.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 145.4 | 135.1 | 40.5 | 0 | 9.67 |
| The Witcher 3 (2015) | 121 | 87 | 45 | 25 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 82.6 | 69.2 | 62.2 | 57.7 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 66.9 | 34.4 | 19.6 | 14.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36.9 | 27.4 | 23.9 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 87 | 48 | 45 | 42 | 28 |
| Strange Brigade (2018) | 184.8 | 76.7 | 64.2 | 54.3 | |
| God of War (2022) | 35 | 30 | 24 | 18 | 12 |
| GRID Legends (2022) | 97.5 | 68.3 | 57.6 | 41.7 | 31.3 |
| Vampire Bloodhunt (2022) | 127 | 87 | 62 | 55 | 34 |
| F1 22 (2022) | 127.2 | 49.5 | 46.3 | 33 | 2.85 |
| FIFA 23 (2022) | 70 (visible stuttering) | 62 | 40 | 41 | 30 |
Emissionen - Zurückhaltender Multimedia-Laptop
Geräuschemissionen
Mehr als ein hintergründiges Rauschen ist abseits der Maximalleistung nicht zu vernehmen. In der Regel präsentiert sich das Notebook von Acer annähernd still.
Bei starker Beanspruchung dreht die Lüftergeschwindigkeit regelmäßig, aber akzeptabel auf. Von einem Aufheulen kann keine Rede sein. Selbst bei höchster Kühlleistung bleibt der Geräuschpegel in einem erträglichen Rahmen. Das Swift X ist dann zwar definitiv zu hören, aber im Vergleich zu einem vollwertigen Gaming-Notebook oder Creator-Laptop aus dem High-End-Segment leise.
Leider gibt beim uns vorliegenden Testgerät ein unangenehmes elektronisches Störgeräusch. Vermutlich hängt dies mit einem fehlerhaft verarbeiteten Transistor zusammen. Die genaue Quelle konnten wir nicht lokalisieren. Auffällig war aber, dass es nur bei geringer Beanspruchung auftrat und nach einer höheren Auslastung zunächst verstummte. Nach jedem Neustart trat es aber wieder auf.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25 / 25 / 26.4 dB(A) |
| Last |
| 36.5 / 43 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25 dB(A) | ||
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE A370M, i5-1240P, Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 GeForce RTX 2050 Mobile, i5-1240P, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 Iris Xe G7 80EUs, i5-1240P, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD A370M, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i5-12500H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | HP Omen 16-c0077ng Radeon RX 6600M, R7 5800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP GeForce RTX 2050 Mobile, i7-12700H, Micron 2450 1TB MTFDKCD1T0TFK | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -11% | 14% | 6% | -16% | -23% | -4% | |
| aus / Umgebung * | 25 | 25 -0% | 23.3 7% | 23 8% | 25 -0% | 25 -0% | 24.2 3% |
| Idle min * | 25 | 25 -0% | 23.3 7% | 23 8% | 29 -16% | 25 -0% | 24.2 3% |
| Idle avg * | 25 | 29 -16% | 23.3 7% | 23 8% | 30 -20% | 31.2 -25% | 24.2 3% |
| Idle max * | 26.4 | 31 -17% | 23.3 12% | 24.7 6% | 32 -21% | 33.8 -28% | 24.2 8% |
| Last avg * | 36.5 | 46 -26% | 25.1 31% | 31.7 13% | 42 -15% | 55.4 -52% | 47 -29% |
| Last max * | 43 | 47 -9% | 34 21% | 45.2 -5% | 54 -26% | 56 -30% | 47 -9% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 32.1 | 45.2 | 46 | 47 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Selbst bei einfachen Aufgaben erwärmt sich das Acer Swift X SFX16 ein wenig. Die Tastatur fühlt sich relativ schnell warm an. Unter Last steigt die Temperatur und erreicht im Bereich des Doppellüfters mehr als 50 °C. Auf dem Wärmebild der Ober- und Unterseite ist die Position des Lüfters entsprechend gut auszumachen. Dies trifft aber nur in Extremsituationen zu. Bei Witcher 3, welches den Laptop ebenfalls an seine Grenze führt, werden lediglich 43 °C erreicht.
Eine Besonderheit ist hier die luftdurchlässige Tastatur. Auf diese Weise erwärmt sich, anders als bei den meisten Konkurrenten, die Oberseite stärker als der Boden. Für die eigentlich begrenzte Stromaufnahme und somit auch die Wärmeentwicklung wirken die gemessenen Temperaturen leider zu hoch. Dabei erscheint der Ansatz, die erwärmte Luft den natürlichen Weg nach oben gehen zu lassen, vielversprechend.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 52 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 50.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 33.5 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(-) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 41.4 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-12.6 °C).
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 Intel Core i5-1240P, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD Intel Core i7-12700H, Intel Arc A370M | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-c0077ng AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX 6600M | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 13% | 4% | 18% | 13% | 9% | 12% | |
| Last oben max * | 52 | 43 17% | 45 13% | 36.4 30% | 47 10% | 40.6 22% | 42.9 17% |
| Last unten max * | 50.4 | 48 5% | 42.8 15% | 40.4 20% | 52 -3% | 36 29% | 50.6 -0% |
| Idle oben max * | 30 | 26 13% | 33 -10% | 26.2 13% | 25 17% | 31.3 -4% | 26 13% |
| Idle unten max * | 32.4 | 27 17% | 33.6 -4% | 29.2 10% | 24 26% | 36 -11% | 26.5 18% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Bei maximaler Auslastung, die wir mithilfe von Prime95 und Furmark erzwingen, kann die CPU-Temperatur kurzfristig an die kritische Grenze von 100 °C gebracht werden. Das gilt aber nur für einzelne Kerne, nie für die gesamte CPU.
Alles andere hätte bei einer maximalen Stromaufnahme von 100 Watt und typischerweise 70 W überrascht. Die Kühlung mit den beiden nebeneinanderliegenden Lüftern arbeitet somit zuverlässig.
Gut zu sehen ist die Kühlleistung an der Stromaufnahme der CPU. Das Power Limit 1 von 35 W, welches die maximale Belastung für knapp 1 min definiert, wird auch nach längerer Zeit immer wieder annähernd erreicht. Der Prozessor kann durchgehend um 30 W aufnehmen, bleibt also auch im Stresstest beinahe bei voller Leistung.
Lautsprecher
Zumindest für Musik eignen sich die beiden kleinen Stereo-Lautsprecher nur bedingt. Es gibt fast gar keine Bässe und auch die unteren Mitten, wo beispielsweise Gitarren zu hören sind, fallen sehr schwach aus.
Angenehm detailreich und gleichmäßig klingen hingegen Stimmen. Für Videotelefonie, Podcasts und das Verfolgen von Livestreams genügt dies. Bei allem anderen sollten externe Lautsprecher oder Kopfhörer in Anspruch genommen werden.
Acer Swift X SFX16-52G-52VE Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 52% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 36% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 56% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Wenig Verbrauch, viel Ausdauer
Energieaufnahme
Beim Surfen, Video schauen und ähnlichen Aufgaben bleibt der Grafikchip abgeschaltet. Entsprechend gering für die Multimedia-Klasse zeigt sich der Stromverbrauch. Typischerweise 8 W werden nur von Business- und Office-Notebooks unterboten.
Da CPU und GPU auch unter Last eher zurückhaltend Strom konsumieren, liegt das Swift X mit knapp 70 W deutlich unterhalb der meisten Laptops mit zusätzlicher Grafikkarte.
Bei Spitzenwerten von über 100 W hätten wir uns aber ein etwas größeres Netzteil gewünscht. Das wäre dann aber wohl nicht für Thunderbolt 4 zulässig gewesen, sodass sich die Diskrepanz zu verschmerzen ist. Die kurzen Leistungsspitzen dürften in jedem Fall von der Elektronik abgefangen werden können.
| Aus / Standby | 0.45 / 0.75 Watt |
| Idle | 5.7 / 8 / 10.4 Watt |
| Last |
74 / 108.5 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE i5-1240P, A370M, Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB, , 2560x1600, 16" | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 1920x1200, 16" | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD i7-12700H, A370M, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 2880x1620, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP i7-12700H, GeForce RTX 2050 Mobile, Micron 2450 1TB MTFDKCD1T0TFK, IPS, 2560x1600, 16" | Durchschnittliche Intel Arc A370M | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 11% | 38% | -40% | -55% | -14% | -11% | -19% | |
| Idle min * | 5.7 | 4 30% | 2.9 49% | 9.1 -60% | 8 -40% | 5 12% | 6.17 ? -8% | 6.78 ? -19% |
| Idle avg * | 8 | 8 -0% | 6 25% | 11.9 -49% | 10 -25% | 11.2 -40% | 9.17 ? -15% | 11.3 ? -41% |
| Idle max * | 10.4 | 13 -25% | 6.9 34% | 12.4 -19% | 16 -54% | 11.6 -12% | 11.3 ? -9% | 13.4 ? -29% |
| Last avg * | 74 | 62 16% | 27.3 63% | 101.3 -37% | 99 -34% | 89.3 -21% | 81.8 ? -11% | 71.1 ? 4% |
| Witcher 3 ultra * | 65 | 60 8% | 42.6 34% | 85.6 -32% | 144.6 -122% | 83 -28% | ||
| Last max * | 108.5 | 70 35% | 81.53 25% | 155.7 -44% | 168 -55% | 102 6% | 124.1 ? -14% | 117.3 ? -8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Die hohe Effizienz des Intel Core i5-1240P zeigt sich beim Test der Akkulaufzeiten. Sowohl beim simulierten Surfen als auch beim Abspielen eines Full-HD-Films in Dauerschleife hielt der Akku annähernd 10 Stunden durch. Dabei bietet der Akku mit 56 Wh allenfalls eine leicht überdurchschnittliche Kapazität.
Die fehlende Reduzierung der Stromaufnahme im Akkubetrieb schlägt sich bei hohen Belastungen in der Laufzeit nieder. Weniger als eine Stunde ist nicht zufriedenstellend. Dafür steht immerhin viel Leistung zur Verfügung, wenn auch nur kurz.
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE i5-1240P, A370M, 56 Wh | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile, 50 Wh | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD i7-12700H, A370M, 96 Wh | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 60 Wh | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M, 70 Wh | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP i7-12700H, GeForce RTX 2050 Mobile, 71 Wh | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 15% | 100% | -40% | -33% | 27% | 43% | |
| H.264 | 586 | 419 -28% | 757 29% | 821 ? 40% | |||
| WLAN | 583 | 424 -27% | 562 -4% | 352 -40% | 363 -38% | 489 -16% | 625 ? 7% |
| Last | 54 | 84 56% | 164 204% | 90 67% | 97.8 ? 81% | ||
| Witcher 3 ultra | 83 | 76.3 ? |
Pro
Contra
Fazit - Viel Durchschnitt im Acer Swift X
Von der Grafikkarte im Acer SFX16-52G wird keine größere Gaming-Leistung erwartet. Dennoch werden grundlegende Erwartungen auch bei komplexen 3D-Anwendungen erfüllt. Dazu harmoniert die GPU ganz hervorragend mit dem i5-1240P. So ergibt sich ein Notebook, auf dem die allermeisten Aufgaben zügig angegangen werden und grafikintensive Berechnungen ebenfalls zu bewerkstelligen sind.
Spitzenwerte sucht man vergebens. Die Schwächen, die mit viel, manchmal zu viel Leistung Hand in Hand gehen, fehlen dafür ebenso. Der Laptop wird nicht zu laut, nicht zu heiß und auch die Akkulaufzeit präsentiert sich trotz durchschnittlicher Kapazität herausragend. Darüber hinaus hat uns die einfache Aufrüstungsmöglichkeit für Speicherplatz und die generell gute Wartbarkeit gefallen.
Ein starker Eindruck mit passenden Leistungswerten für ein Multimedia-Notebook und dem guten Display wird im Acer Swift X SFX16 durch viele, teils unnötige Schwächen getrübt.
An anderer Stelle hat Acer gespart, um die überzeugenden Grundfunktionen inklusive gutem Display überhaupt realisieren zu können. Das Gehäuse gibt im Bereich des Displaydeckel zu viel nach. Auch die Eingabegeräte könnten hochwertiger ausfallen, allem voran das Touchpad.
Zudem kann die Kühlung nicht gänzlich überzeugen, dabei hätte sie mit einer etwas besseren Leistung der hohen Effizienz der Komponenten Nachdruck verleihen können. Schwache Lautsprecher und der fehlende Kartenslot schwächen das eigentlich sehr gut Gesamtbild ein wenig ab.
Dennoch bleibt das Swift X eine gute Wahl, wenn die Bearbeitung von Bildern und Videos die grafisch anspruchsvollsten Aufgabe darstellt. Schließlich ist die reine Leistungsfähigkeit genau auf dem Niveau, welche knapp unterhalb von Gaming-Notebooks gefragt ist. Soll dagegen hin und wieder auch gezockt werden, sind Lenovo ThinkBook 16 G4+ oder nach besser ein HP Omen 16-c0077ng die passendere Wahl. Steht auf dem Schreibtisch ein hochwertiger Monitor zur Verfügung, ließe sich auch das Acer Aspire 5 A515 empfehlen, dessen Display in unserem Test enttäuscht hatte.
Preis und Verfügbarkeit
Das von uns getestete Acer Swift X SFX16-52G-52VE gibt es bei notebooksbilliger.de derzeit für 1.299 Euro. Die Variante mit schnellerem i7-Prozessor und 1-TB-SSD kostet dort 1.499 Euro.
Acer Swift X SFX16-52G-52VE
- 21.10.2022 v7 (old)
Mario Petzold
Preisvergleich
