Acer Swift X 16 im Test: RTX 3050 glänzt im Multimedia-Laptop
Das Acer Swift X 16 unterscheidet sich vom Acer Swift 3 (SF316) im Grunde nur durch Nvidias GeForce RTX 3050. Der Multimedia-Laptop wird durch Intels Core i5-11320H oder Core i7-11390H QuadCore-CPUs befeuert - Tiger-Lake-Refreshs mit 35-Watt-TDP. Eine AMD-Variante wie beim kleinen Bruder, dem Acer Swift X 14, gibt es nicht. Der RAM entspricht immer verlöteten 16 GB LPDDR4X-4266, während die PCIe-3.0-SSD 512 GB fasst.
Besonders interessant für unseren Test ist, ob Display und Multimedia-Leistung bei einem Preis von etwa 1.200 Euro entsprechend geeignete Ergebnisse erzielen. Denn die Konkurrenz ist mit Dells Inspiron 16 Plus, Lenovos IdeaPad 5 Pro 16 und Asus' VivoBook Pro 16X nicht zu unterschätzen.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.2 % v7 (old) | 07 / 2022 | Acer Swift X SFX16-51G-5388 i5-11320H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | 1.8 kg | 18.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 86.4 % v7 (old) | 10 / 2021 | Acer Swift 3 SF316-51 i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 85.6 % v7 (old) | 03 / 2022 | Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 R5 5500U, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.4 kg | 18.89 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86.1 % v7 (old) | 09 / 2021 | Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH R7 5800H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2 kg | 17.5 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.7 % v7 (old) | 08 / 2021 | Dell Inspiron 16 Plus 7610 i7-11800H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | 2 kg | 18.99 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
v (old) | 10 / 2021 | Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE R9 5900HX, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 1.9 kg | 19 mm | 16.10" | 3840x2400 | |
| 86.5 % v7 (old) | 10 / 2021 | Huawei MateBook 16 R7 5800H R7 5800H, Vega 8 | 2 kg | 17.8 mm | 16.00" | 2520x1680 |
Alu-Gehäuse verleiht dem Acer Swift X 16 Stabilität
Das grau-bläuliche sowie matte Aluminiumgehäuse fühlt sich wertig an und ist ziemlich stabil, minimalen Flex gibt es am Palmrest. Die Scharniere sind straff, sodass der Bildschirm nur wenig nach wippt, sich gleichzeitig aber einhändig öffnen lässt.
Der Deckel hätte jedoch etwas verwindungssteifer ausfallen können und gezielten Druck mag er auch eher weniger. Dennoch stört das im Alltag kaum. Die Verarbeitung weist weder Spaltmaße noch Überstände auf und der maximale Öffnungswinkel beträgt relativ geringe 130 Grad.
Aufgrund des 16,1-Zoll-Bildschirms im 16:9-Format fällt das Acer Swift X etwas länger aus, ist dafür aber weniger breit und bleibt mit 1,8 kg vergleichsweise leicht. Das Swift 3 wiegt aufgrund der fehlenden dGPU circa 130 Gramm weniger. Alle anderen Vergleichsgeräte bieten ein 16-Zoll-Display im 16:10-Format und wiegen um die 2 kg.
Ausstattung: Acer ist "Swift" mit Thunderbolt 4
Die Anschlüsse haben beim Acer Swift X alle genug Abstand voneinander, um sich nicht gegenseitig zu blockieren. Für externe Displays stehen ein HDMI-2.0-Anschluss sowie DisplayPort 1.4 per Thunderbolt 4 zur Verfügung.
Dazu gesellen sich zwei USB-A 3.2 Gen1, je einer pro Seite. Eine Audiobuchse sowie eine Kensington-Vorrichtung findet man vor, jedoch keinen SD-Kartenleser oder einen LAN-Port. Geladen wird mittels proprietärem Anschluss oder per USB-C.
Kommunikation
Dank dem gesteckten Intel AX201 WiFi-6-Modul befinden sich die Übertragungs-Geschwindigkeiten auf einem sehr guten Niveau. Nur Huaweis Matebook 16 ist in der Sendeleistung etwas schneller. Bluetooth 5.0 ist dabei, Optionen auf WWAN und NFC gibt es aber keine.
Webcam
Wie so oft, lässt die Qualität der verbauten 720p-Webcam (1.280 x 720 Pixel) zu Wünschen übrig: Das Bild rauscht, ist unscharf und verwaschen. Die DeltaE-Werte (10,4 im Schnitt) bescheren allenfalls eine durchschnittliche Farbgenauigkeit. Eine Webcam-Blende oder IR für Windows Hello gibt es nicht, dafür Dual-Array-Mikrofone inklusive Noise Reduction.
Sicherheit
Neben dem TPM-2.0-Sicherheitschip gibt es eine Kensington-Schloss-Vorrichtung (nano) und einen Fingerabdruckleser, der mit einfachem Auflegen des Fingers seine Arbeit schnell und verlässlich verrichtet.
Zubehör
Zubehör wird keines beigefügt, mit Ausnahme des 90-Watt-Netzteils der Marke LiteON, das für die Nvidia-GPU benötigt wird. Acer setzt beim Swift X auf umweltfreundliche Verpackungen, wir finden nur sehr wenig Plastik vor.
Wartung
Nach dem Lösen von 12 kleinen Torx-Schrauben lässt sich die Bodenplatte mithilfe eines flachen Kunststoff-Spatels einfach entfernen. Der RAM ist komplett verlötet, immerhin gibt es zwei M.2-2280-Schächte. Das WLAN-Modul lässt sich wechseln, genauso wie der verschraubte Akku und die Lüfter kann man säubern.
Garantie
Acer gewährt für seine Swift-Modelle in Deutschland die üblichen 24 Monate Herstellergarantie, inklusive Abholservice. Eine Verlängerung auf 3 Jahre kann für 50 Euro erworben werden.
Eingabegeräte: Schnelles Tippen auf beleuchteter Tastatur
Tastatur
Die Tasten des Swift X sind etwas verkleinert, besonders die obere Reihe, das NumPad und die vertikalen Pfeiltasten. Der Hubweg ist kurz, der Druckpunkt gut dosiert und der Tastenwiderstand deutlich. Insgesamt lässt es sich damit schnell auf der einstufig beleuchteten Acer-Tastatur tippen, die zudem angenehm leise ihr Werk verrichtet.
Das Layout ist gut, Doppelbelegungen gibt es etwa für "Pos1/Ende" und einige Multimediafunktionen (Play, Pause, Spulen). Unter gezieltem Druck gibt die Tastatur etwas nach, beim Tippen stört das aber nicht.
Touchpad
Das Clickpad des Acer-Laptops misst große 12,5 x 8 cm und das Gleiten des Mauszeigers gestaltet sich auf der glatten Oberfläche als Kinderspiel. Die integrierten Tasten im unteren Touchpad-Bereich besitzen einen kurzen Hub, lösen mit mehr Kraftaufwand aus als gewohnt und liefern für den Geschmack Testers ein mäßiges Feedback.
Display: Acer verspricht 100 % sRGB beim Swift X 16
Das matte Display des Acer Swift X misst 16,1 Zoll, besitzt aber noch das 16:9-Format (Gut für Medien, ungeeigneter für Office-Aufgaben), während die Konkurrenz häufig auf 16:10 setzt. Die Auflösung von 1.920 x 1.080 Pixeln geht auf 16 Zoll in Ordnung, die Windows-Skalierung kann dadurch bei 100 % verbleiben (optimale Bildschärfe).
Ein Nachteil ist die geringe Helligkeit von gemessenen 264 Nits, welche in geschlossenen Räumen zwar ausreicht, aber suboptimal ist. Alternative Displayoptionen gibt es nicht. Hinzu kommt, dass sich die Helligkeit im Akkubetrieb nochmals verringert, auf nur 180 Nits.
Kontrast (1.725:1) und Schwarzwert (0,16 Nits) sind sehr gut für ein IPS-Display und die niedrigen DeltaE-Werte führen zu einer adäquaten Farbdarstellung. Die Reaktionszeiten des Panels sind weder gut noch schlecht, reichen aber für Casual-Gaming. PWM-Flackern wurde keines festgestellt.
Das Panel ist an sich grundsolide, aber die Konkurrenz weist in unserem Vergleich durchweg bessere Panels mit höheren Auflösungen und Helligkeitswerten auf. Das Lenovo IdeaPad 5 Pro 16 verfügt zudem über eine 120-Hz-Refreshrate, während das Asus Vivobook Pro 16X ein 4K-OLED-Panel besitzt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 180 cd/m²
Kontrast: 1725:1 (Schwarzwert: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 0.63
ΔE Greyscale 2.76 | 0.5-98 Ø5.1
66.75% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.65% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 Chi Mei N161HCA-EA3, , 1920x1080, 16.1" | Acer Swift 3 SF316-51 Chi Mei CMN160B, IPS, 1920x1080, 16.1" | Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH IPS LED, 2560x1600, 16" | Dell Inspiron 16 Plus 7610 AU Optronics B160QAN, IPS, 3072x1920, 16" | Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE Samsung ATNA60YV02-0, OLED, 3840x2400, 16.1" | Huawei MateBook 16 R7 5800H BOE TV160DKT-NH0, , 2520x1680, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 8% | 11% | 34% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 65.1 | 66.6 2% | 71 9% | 74.1 14% | 99.8 53% | 63.1 -3% |
| sRGB Coverage | 95.65 | 99.5 4% | 99 4% | 99.4 4% | 100 5% | 94.9 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.75 | 68.5 3% | 73.3 10% | 75.8 14% | 96.9 45% | 65.1 -2% |
| Response Times | -4% | 51% | -74% | 92% | -35% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30 ? | 32 ? -7% | 16.4 ? 45% | 49.2 ? -64% | 2 ? 93% | 41.2 ? -37% |
| Response Time Black / White * | 20 ? | 20 ? -0% | 8.8 ? 56% | 36.8 ? -84% | 2 ? 90% | 26.4 ? -32% |
| PWM Frequency | 2500 ? | 24940 ? | 60 ? | |||
| Bildschirm | 7% | -25% | -32% | -5% | 7% | |
| Helligkeit Bildmitte | 276 | 304 10% | 395 43% | 296.8 8% | 392 42% | 357 29% |
| Brightness | 264 | 284 8% | 375 42% | 292 11% | 396 50% | 349 32% |
| Brightness Distribution | 85 | 88 4% | 90 6% | 87 2% | 98 15% | 93 9% |
| Schwarzwert * | 0.16 | 0.165 -3% | 0.32 -100% | 0.21 -31% | 0.21 -31% | |
| Kontrast | 1725 | 1842 7% | 1234 -28% | 1413 -18% | 1700 -1% | |
| Delta E Colorchecker * | 1.8 | 1.44 20% | 2.6 -44% | 2.56 -42% | 1.74 3% | 1.6 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.77 | 3.62 4% | 5.4 -43% | 4.76 -26% | 3.18 16% | 3.9 -3% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.63 | 1.1 -75% | 1.86 -195% | 1.85 -194% | 0.6 5% | |
| Delta E Graustufen * | 2.76 | 2.6 6% | 3.4 -23% | 2.6 6% | 1.77 36% | 2.4 13% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.41 91% | 2.12 104% | 2.07 106% | 2.22 99% | 2.14 103% |
| CCT | 6564 99% | 6527 100% | 6140 106% | 6628 98% | 6483 100% | 6728 97% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 68.5 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.5 | |||||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 2% /
4% | 11% /
-7% | -32% /
-29% | 40% /
21% | -10% /
-1% |
* ... kleinere Werte sind besser
Acer verspricht eine vollständige sRGB-Abdeckung, das unsere Messung von 95,7 % bestätigt. Für die Farbräume Adobe-RGB & DCI-P3 messen wir 66,8 %, respektive 65,1 %. Damit ist semiprofessionelle Bild- und Videobearbeitung möglich.
Das Display ist ab Werk schon recht gut kalibriert, wir konnten die Ergebnisse allerdings noch weiter verbessern. Unser ICC-Farbprofil steht wie immer neben der Ausleuchtungsgrafik zum Download bereit.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 20 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11 ms steigend |  |
| ↘ 9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 40 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 30 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14 ms steigend |  |
| ↘ 16 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 37 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (32.6 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Für den Außeneinsatz ist das Acer Swift X 16 nur im Schatten nutzbar. Denn trotz matter Oberfläche ist das Display einfach nicht hell genug, um gegen die Sonne anzukommen.
Leistung: Swift X mit guter Leistung, aber SSD drosselt
Acer bietet bei seinem Swift X 16 genau zwei CPU-Optionen an: Einen Intel Core i5-11320H mit 4,5 GHz Turbo (in unserem Modell) sowie einen Core i7-11390H mit 5 GHz Turbo. Beides sind Vierkern-Prozessoren.
Ohne Nvidia GeForce RTX 3050 bekommt man den Laptop nicht, auch immer dabei sind 16 GB an verlöteten LPDDR4X-4266-RAM und eine 512-GB-SSD (PCIe 3.0). Für Multimedia-Zwecke, etwa leichte Videobearbeitung, Audiobearbeitung oder FHD-Gaming ist das durchaus ordentlich und für den generellen Office-Einsatz sowieso.
Testbedingungen
Acer stellt drei verschiedene Leistungsmodi zur Verfügung, die sich über die Tastenkombination "Fn + F" durchwählen lassen: "Silent", "Normal" und "Performance".
Diese haben einen direkten Einfluss auf die Lüfterlautstärke und die Leistungsgrenzen. Die Lüfter sind somit deutlich leiser im Silent-Modus, werden aber schon im Normal-Modus weniger aufdringlich. Auf den Turbo Boost wird kein Einfluss genommen und die reine CPU-Leistung wird nur im Silent-Modus - unter Dauerlast - etwas vermindert (6 % Thermal Throttling). Die GPU wird nie gedrosselt, aber die extra 5 Watt "Dynamic Boost" stehen nur im Performance-Modus zur Verfügung.
Die leiseste Einstellung erzielt man durch die Windows-Option "Beste Energieeinsparung" + Acers "Silent-Modus". Unsere Benchmarks erfolgten im Performance-Modus, die Akkulaufzeiten (Websurfing & Video) ermitteln wir hingegen im ausbalancierten Modus.
| TDP in Watt | TGP in Watt | kombiniert | |
|---|---|---|---|
| Silent-Modus | 35 | 35 | 20+35 |
| Normal-Modus | 35 | 35 | 25+35 |
| Performance-Modus | 35 | 40 | 25+40 |
| Akkubetrieb | 25 | 30 | 15+30 |
| Win11: Beste Einsparung | 12,5 | 30 | 12,5+30 |
Prozessor
Der Intel Core i5-11320H ist eine QuadCore-CPU mit 35-Watt-TDP und einem Basistakt von 3,2 GHz. Der Turbo wird mit 4,5 GHz angegeben. Die CPU ist in etwa baugleich mit dem Core i5-1155G7, der jedoch zwischen 15 bis maximal 28 Watt konfiguriert werden kann.
Zu Anfang zieht der Intel-Prozessor 55 Watt mittels Turbo @4,15 GHz. Nach weniger als einer Minute fällt die Leistungsaufnahme dauerhaft auf die spezifizierten 35 Watt, sodass nunmehr der Basistakt von 3,2 GHz gefahren wird.
Bei der gebotenen Leistung bildet das Swift X das Schlusslicht im Vergleichsfeld. Im Akkubetrieb darf die CPU sich noch 25 Watt genehmigen - die Leistung sinkt um ~25 %.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU | v3.3 Classroom CPU | v3.3 Classroom CUDA
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core | OpenCL Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
V-Ray 5 Benchmark: CPU | GPU CUDA
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
Octane V2: Total Score
Jetstream 2: 2.0 Total Score
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE -7! | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH -7! | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7610 -8! | |
| Acer Swift 3 SF316-51 -7! | |
| Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 -7! | |
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11320H | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH | |
| Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11320H | |
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 | |
System Performance
Das System arbeitet sehr flott und verzögerungsfrei, auch während des Arbeitens mit multiplen Tabs und dem Abspielen eines 4K-YouTube-Videos im Hintergrund.
Die PCMark-10-Scores liegen bei unserem Vergleichsfeld relativ nah aneinander. Am meisten abgrenzen kann sich das Acer Swift X wohl durch seinen schnellen LPDDR4X-RAM.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4325 - 8670, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7610 | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH | |
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11320H, NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU (n=1) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 | |
| PCMark 10 Score | 5743 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (21158 - 104459, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-11320H (41106 - 55961, n=4) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH | |
| Huawei MateBook 16 R7 5800H | |
| Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Die DPC-Latenzen sind überraschend hoch, weshalb wir den Test gleich mehrfach wiederholten, jedoch mit sehr ähnlichen Ergebnissen: 0,04 Sekunden an Verzögerung sind sehr langsam, sodass Echtzeitanwendungen (Audio/Video) nicht empfehlenswert sind. Acer sollte mit einem BIOS-Update dringend nachbessern.
Ursächlich ist wie so häufig der Kernmodultreiber. Die 4K-YouTube-Wiedergabe verursacht eine CPU-Last von 13 % und knapp 30 % bei der Intel-GPU.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 | |
| Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7610 | |
| Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH | |
| Huawei MateBook 16 R7 5800H | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Die Samsung PM991 PCIe-3.0-SSD zeigt durchschnittliche Geschwindigkeiten. Nach einigen Minuten bricht diese allerdings um ~40 % ein, scheinbar wegen Überhitzung. Die Samsung PM991 zeigt dieses Verhalten auch in einiger unserer anderen Laptop-Tests und liegt demnach nicht speziell am Acer Swift X 16.
Im Gegensatz zum Swift 3 ist ein zweiter M.2-Slot für eine weitere SSD vorhanden.
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-11320H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU | Acer Swift 3 SF316-51 Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD | Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00 | Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH GeForce GTX 1650 Mobile, R7 5800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Dell Inspiron 16 Plus 7610 GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM3PDP3512B | Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HX, SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -0% | -5% | -19% | -12% | 12% | |
| Seq Read | 2744.12 | 2015 -27% | 2091 -24% | 2643 -4% | 2077 -24% | 2913 6% |
| Seq Write | 1559.79 | 1055 -32% | 1856 19% | 1510 -3% | 778 -50% | 1806 16% |
| 4K Read | 51.41 | 73.9 44% | 27.51 -46% | 42.86 -17% | 49.6 -4% | 47.67 -7% |
| 4K Write | 156.13 | 223.2 43% | 116.3 -26% | 85.5 -45% | 236.1 51% | 101.5 -35% |
| 4K-64 Read | 1014.34 | 589 -42% | 812 -20% | 768 -24% | 801 -21% | 1382 36% |
| 4K-64 Write | 940.2 | 1029 9% | 1415 50% | 1983 111% | 942 0% | 2164 130% |
| Access Time Read * | 0.073 | 0.056 23% | 0.103 -41% | 0.06 18% | 0.044 40% | |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.039 -39% | 0.033 -18% | 0.101 -261% | 0.073 -161% | 0.109 -289% |
| Score Read | 1340 | 865 -35% | 1048 -22% | 1075 -20% | 1059 -21% | 1720 28% |
| Score Write | 1252 | 1358 8% | 1717 37% | 2220 77% | 1256 0% | 2446 95% |
| Score Total | 3229 | 2644 -18% | 3292 2% | 3797 18% | 2804 -13% | 4995 55% |
| Copy ISO MB/s | 1363.82 | 1186 -13% | 1028 -25% | 2649 94% | ||
| Copy Program MB/s | 433.2 | 782 81% | 794 83% | 372.8 -14% | ||
| Copy Game MB/s | 1055.69 | 1028 -3% | 987 -7% | 1126 7% |
* ... kleinere Werte sind besser
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Acers Swift X 16 kommt mit einer Intel Xe G7 (96EUs) iGPU sowie der Nvidia GeForce RTX 3050 in der kleinsten Variante mit 35-Watt TGP + 5 Watt Dynamic Boost. Damit lassen sich auch neuere Spiele in Full HD bei mittleren bis hohen Details darstellen und auch das ein oder andere Video rendern.
Der Boost-Clock von 1.057 MHz wird mit im Schnitt 1.209 MHz überboten, das am Dynamic Boost liegt. Die GPU-Temperatur klettert nicht einmal auf 60 °C.
Schnellere Spieler sind in unserem Testfeld nur das Asus Vivobook Pro 16X (um ~20 %) und Dells Inspiron 16 Plus (um ~40 %), die ihrer RTX 3050 eine höhere TGP gönnen (50 Watt, respektive 65 Watt). Das IdeaPad 5 Pro 16 mit GTX 1650 kann je nach Benchmark/Spiel um 10 bis 25 % abgehängt werden.
Im Akkubetrieb nimmt die GPU-Leistung um etwa 15 % ab.
| 3DMark 11 Performance | 11991 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 29403 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 9249 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 3500 Punkte | |
Hilfe | ||
Die einstündige Wichter-3-Belastung zeigt anhand des FPS-Verlaufs einen ziemlich stabilen Performance-Abruf
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 170.4 | 163.1 | 99.2 | 48 |
| The Witcher 3 (2015) | 183.9 | 106.7 | 58.7 | 31.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 138.6 | 122.7 | 119.4 | 116 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 97.4 | 48.7 | 35.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 104.7 | 87 | 72.5 | |
| Far Cry 5 (2018) | 104 | 64 | 56 | 59 |
| Strange Brigade (2018) | 216 | 90.4 | 72.1 | 62.1 |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 58.2 | 55.7 | 53.9 |
Emissionen: Acer Swift X 16 mit Silent-Modus
Geräuschemissionen
Das Swift X 16 ist mit zwei mittelgroßen Lüftern und zwei Heatpipes ausgestattet. Im Gegensatz zum Swift 3 teilt sich die CPU das Kühlsystem mit einer dedizierten GPU.
Daher werden die Lüfter unter Last lauter, beim Gaming ergibt sich zudem ein pulsierendes Lüfterverhalten, aber in längeren Abständen, sodass es nicht weiter stört. 41 db(A) unter Last sind nicht leise, aber deutlich weniger störend als bei einem traditionellen Gaming-Laptop.
Die Vergleichsgeräte mit dedizierter GPU liegen in etwa auf dem selben Niveau, das Dell Inspiron 16 Plus mit höherer 55-W-TGP wird aber lauter. Noch leiser wird es durch Acers eigenen "Silent-Modus". Beim Websurfing stehen die Lüfter oft still, bei etwas schnellerem Surf-Tempo gibt es kurze "Bursts" in einer noch angenehmen Lautstärke.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25.4 / 25.4 / 27.8 dB(A) |
| Last |
| 41 / 47 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25.4 dB(A) | ||
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-11320H, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU | Acer Swift 3 SF316-51 Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD | Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5500U, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00 | Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH GeForce GTX 1650 Mobile, R7 5800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Dell Inspiron 16 Plus 7610 GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM3PDP3512B | Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HX, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Huawei MateBook 16 R7 5800H Vega 8, R7 5800H, Lite-On CA5-8D512 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 5% | -1% | 3% | 0% | -2% | 7% | |
| aus / Umgebung * | 25.4 | 26 -2% | 26 -2% | 24.04 5% | 24.4 4% | 26 -2% | 24.8 2% |
| Idle min * | 25.4 | 26 -2% | 26 -2% | 24.04 5% | 24.4 4% | 27 -6% | 24.8 2% |
| Idle avg * | 25.4 | 26 -2% | 27 -6% | 24.04 5% | 24.4 4% | 27 -6% | 24.8 2% |
| Idle max * | 27.8 | 27.7 -0% | 27.4 1% | 24.04 14% | 24.4 12% | 27.5 1% | 26.7 4% |
| Last avg * | 41 | 32.7 20% | 42.2 -3% | 41.3 -1% | 48.3 -18% | 41.7 -2% | 32 22% |
| Last max * | 47 | 39 17% | 44.3 6% | 52.93 -13% | 48.9 -4% | 45.3 4% | 42.4 10% |
| Witcher 3 ultra * | 49.21 | 48.9 | 32 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Beim Gaming halten sich die Temperaturen in Grenzen, nichts wird spürbar heiß oder irgendwie störend. Nur im kombinierten Stresstest kommt es zu Hotspots, besonders oberhalb der Tastatur. Das Asus Vivobook Pro 16X bleibt trotz RTX 3050 deutlich kühler, Dells Inspiron 16 Plus erwärmt sich hingegen spürbar mehr.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 52.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 50 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 32.8 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 39.2 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-10.4 °C).
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 Intel Core i5-11320H, NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | Acer Swift 3 SF316-51 Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Dell Inspiron 16 Plus 7610 Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | Huawei MateBook 16 R7 5800H AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 7% | 4% | -6% | 14% | 13% | |
| Last oben max * | 52.4 | 40 24% | 51.9 1% | 46.4 11% | 39.4 25% | 40.2 23% |
| Last unten max * | 50 | 47 6% | 51.5 -3% | 54.8 -10% | 43.6 13% | 49.7 1% |
| Idle oben max * | 30.3 | 30.1 1% | 27.2 10% | 31.4 -4% | 27.6 9% | 26.4 13% |
| Idle unten max * | 30.4 | 31.6 -4% | 28.5 6% | 36.6 -20% | 27.5 10% | 26.4 13% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Bei reinem CPU-Stress taktet der Intel Core i5-11320H mit 3 GHz (200 MHz unter dem Basistakt) und erreicht dabei 73 °C.
Bei reinem dGPU-Stress taktet die RTX 3050 mit 700 MHz, was ihrem Basistakt entspricht. Kombinierte Last (FurMark + Prime95) lässt die CPU auf 2,4 GHz fallen, während die GPU nur leicht auf 600 MHz drosselt - diese wird demnach priorisiert. Die Temperaturen liegen bei 75 °C, respektive 65 °C. Ein gutes Ergebnis.
Kombiniert werden 25 W (CPU) + 35 W (GPU) = 60 Watt aufgenommen, beim Spielen 15 W + 40 W, im Akkubetrieb 15 W + 30 W
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | PL1 (Watt) | TGP (Watt) | |
| System Idle | 0,04 | 200 | 29 | 34 | -- | -- |
| Prime95 Stress | 3 | 200 | 73 | 52 | 35 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 2,4 | 600 | 75 | 66 | 25 | 40 |
| FurMark Stress | 0,1 | 700 | 48 | 56 | -- | 40 |
| Witcher 3 Stress | 0,7 | 1200 | 60 | 59 | 15 | 40 |
| Witcher 3 @Akku | 0,7 | 1057 | 59 | 58 | 15 | 30 |
Lautsprecher
Die Lautsprecher geben einen unterirdischen Klang von sich und sollten in einem Multimedia-Laptop keine Anwendung finden. Sie sind zu leise, Bass ist kaum vorhanden und selbst die Mitten und Höhen werden nur bedingt akkurat wiedergegeben.
Es empfiehlt sich externe Audioperipherie per 3,5 mm Klinke oder Bluetooth zu verbinden.
Acer Swift X SFX16-51G-5388 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 80% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 15% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 65% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 29% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (68.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 78% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 17% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 63% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 31% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung: Swift X wie so oft im Mittelfeld
Energieaufnahme
Im Standby ist das Swift X durstig: Nach ganzen 3 Watt verlangt es. Die Idle-Werte sind hingegen mittelmäßig und liegen ungefähr auf dem Niveau unseres Vergleichsfeldes.
Unter Last dürfen sich Maschinen mit 45-Watt-CPU + höherer TGP deutlich mehr Strom genehmigen - bis zu 100 Watt -, was ihrer Performance zugutekommt. Acers Swift X 16 zieht maximal 63 Watt aus der Dose. Das Netzteil besitzt daher mit 90 Watt genug Power.
| Aus / Standby | 0.25 / 3 Watt |
| Idle | 7 / 10.1 / 15 Watt |
| Last |
63.3 / 94 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 i5-11320H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, , 1920x1080, 16.1" | Acer Swift 3 SF316-51 i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2210 MTFDHBA512QFD, IPS, 1920x1080, 16.1" | Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 R5 5500U, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH R7 5800H, GeForce GTX 1650 Mobile, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV, IPS LED, 2560x1600, 16" | Dell Inspiron 16 Plus 7610 i7-11800H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, Kingston OM3PDP3512B, IPS, 3072x1920, 16" | Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE R9 5900HX, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 3840x2400, 16.1" | Huawei MateBook 16 R7 5800H R7 5800H, Vega 8, Lite-On CA5-8D512, , 2520x1680, 16" | Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 39% | 25% | -11% | -33% | -21% | 11% | -16% | -8% | |
| Idle min * | 7 | 4.8 31% | 3.4 51% | 5.7 19% | 7.7 -10% | 8.2 -17% | 4.6 34% | 7.17 ? -2% | 6.83 ? 2% |
| Idle avg * | 10.1 | 7.4 27% | 6 41% | 9.3 8% | 10.7 -6% | 16.2 -60% | 10.5 -4% | 10.4 ? -3% | 11.5 ? -14% |
| Idle max * | 15 | 9 40% | 9.2 39% | 11 27% | 16.8 -12% | 19.7 -31% | 11.2 25% | 14.8 ? 1% | 13.4 ? 11% |
| Last avg * | 63.3 | 34.9 45% | 57 10% | 83.4 -32% | 100.39 -59% | 65.8 -4% | 59.1 7% | 89.7 ? -42% | 71.4 ? -13% |
| Witcher 3 ultra * | 63.3 | 34.9 45% | 57.3 9% | 94.4 -49% | 108 -71% | 65.6 -4% | 58.6 7% | ||
| Last max * | 94 | 51.4 45% | 93.6 -0% | 128.7 -37% | 129 -37% | 104 -11% | 98.3 -5% | 124.8 ? -33% | 116.7 ? -24% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Die Akkulaufzeit beim Websurfing @150 Nits ist mit ~8 Stunden brauchbar, bildet in unserem Vergleichsfeld aber das Schlusslicht. Das Swift 3 ohne dGPU hält über anderthalb Stunden länger durch und Lenovos IdeaPad 5 Pro 16 etwa erzielt eine um 50 % höhere Laufzeit.
| Acer Swift X SFX16-51G-5388 i5-11320H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, 58.7 Wh | Acer Swift 3 SF316-51 i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs, 56 Wh | Acer Swift X SFX14-41G-R7F3 R5 5500U, GeForce GTX 1650 Mobile, 58.7 Wh | Lenovo IdeaPad 5 Pro 16ACH R7 5800H, GeForce GTX 1650 Mobile, 75 Wh | Dell Inspiron 16 Plus 7610 i7-11800H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, 86 Wh | Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE R9 5900HX, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 96 Wh | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 19% | 18% | 30% | 72% | 6% | 37% | |
| H.264 | 506 | 615 22% | 623 23% | 863 ? 71% | |||
| WLAN | 484 | 585 21% | 605 25% | 754 56% | 591 22% | 675 39% | 644 ? 33% |
| Spielen | 68 | 92 ? 35% | |||||
| Last | 90 | 103 14% | 100 11% | 101 12% | 199 121% | 66 -27% | 99.1 ? 10% |
| Idle | 1205 | 458 | 1230 | 1218 | 1190 ? | ||
| Witcher 3 ultra | 130 | 74 | 76 ? |
Pro
Contra
Fazit - Acer Swift X 16: 1.200 Euro sind einfach zu teuer
Das kompakte Acer Swift X 16 ist mit 1,8 kg ziemlich leicht und dank Acers gut umgesetzten Leistungsmodi leise unter Last. die Eingabegeräte sind gut, während Thunderbolt 4 die Konnektivität aufwertet, obwohl wir einen SD-Kartenleser sowie einen LAN-Port vermissen.
Die Grafikperformance des robusten Multimedia-Office-Hybriden reicht für Full-HD-Gaming oder gelegentliche Content Creation. Letzteres profitiert auch vom zu 95 % abgedeckten sRGB-Farbraum des 16-Zoll-Bildschirms. Dieser ist auch für den Mediagenuss ideal, zum Arbeiten wäre ein 16:10-format jedoch vorteilhafter. In Anbetracht des recht hohen Preises hätte Acer aber eine performantere Version der GeForce RTX 3050 verbauen können.
Für 1.200 Euro bekommt man ein performantes, relativ leises und kompaktes Arbeitsgerät für Multimedia-Aufgaben. Leider ist das 16-Zoll-Display etwas zu dunkel und hält nicht mit der Konkurrenz mit, was auch in puncto Lautsprecher und Akkulaufzeiten zutrifft.
Gerade bei einem Multimedia-Notebook stößt einiges sauer auf: Etwa das zu dunkle Display, die schlechten Lautsprecher, die Webcam und auch die hohen DPC-Latenzen. Zudem ist der RAM verlötet und die Akkulaufzeiten von 8 Stunden sind für die Laptopklasse Mittelmaß.
Asus' Vivobook Pro 16X liefert in nahezu allen Bereichen die bessere Performance: Helleres 4K-OLED-Display, AMD Ryzen-HX-CPU, längere Laufzeiten, bessere Lautsprecher und Grafikleistung (höhere TGP). Vom Dell Inspiron 16 Plus und dem deutlich günstigerem Lenovo Ideapad 5 Pro 16 können wir Ähnliches berichten.
Preis und Verfügbarkeit
Unser Modell "SFX16-51G-5388" (Intel Core i5-11320H, Nvidia GeForce RTX 3050, 16 GB RAM und 512 GB SSD kostet zum Zeitpunkt des Testes 1.200 Euro bei Notebooksbilliger. Alternate bietet es gerade im Angebot für 849 Euro an, bis circa Ende Juli. Das ist letzlich ein Preis, für den es sich lohnt nochmal über einen Kauf nachzudenken.
Acer Swift X SFX16-51G-5388
- 15.07.2022 v7 (old)
Marvin Gollor
Preisvergleich
