Test Xiaomi 12 Lite 5G Smartphone - Die Kamera macht den Unterschied

Name: Xiaomi 12 Lite
Brand: Xiaomi

Gar nicht mehr so leicht.

Das Xiaomi 12 Lite positioniert sich mit neuen Design in der Mittelklasse und hat als große Neuerung eine 108-MPix-Kamera an Bord, auch die Frontkamera bekommt mehr Megapixel spendiert. Dazu gesellen sich weitere Neuerungen, jedoch müssen auch Abstriche in Kauf genommen werden. Erfahren Sie alles im Test.

Daniel Schmidt 👁, Veröffentlicht am 20.09.2022 🇺🇸 🇸🇪 ...

5G Android Smartphone Touchscreen

Xiaomi hat seinem Lite-Modell ein neues Design spendiert, welches optisch eher an die aktuellen Redmi-Modelle als der eigenen 12er-Reihe erinnert. Technisch hat sich gar nicht so viel geändert. Xiaomi setzt auf das gleiche SoC und eine ähnliche Speicherausstattung. Auch das Display besitzt die gleiche Größe und Auflösung, arbeitet jedoch mit einer höheren Bildwiederholrate. Der Akku wächst zudem leicht und das umfangreichste Upgrade bekommt das Kamera-Setup spendiert, was aber nicht in allen Bereichen eine Verbesserung darstellt.

Das Smartphone startet mit einer UVP von rund 450 Euro, fällt erfahrungsgemäß jedoch recht schnell im Preis.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Xiaomi Germany

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Xiaomi 12 Lite (12 Serie)

Prozessor

Qualcomm Snapdragon 778G 5G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 670 (Cortex-A78/A55)

Grafikkarte

Qualcomm Adreno 642L

RAM

6 GB

, LPDDR4x

Bildschirm

6.55 Zoll 20:9, 2400 x 1080 Pixel 402 PPI, Capacitive, AMOLED, 240 Hz touch sampling rate, Corning Gorilla Glass 5, spiegelnd: ja, HDR, 120 Hz

Massenspeicher

128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB

, 103.3 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: USB-C, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, gyro, compass, proximity, IR-Blaster, OTG

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 32, 38, 40, 41, 42, 48, 66), 5G-Sub6 (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 7.29 x 159.3 x 73.7

Akku

4300 mAh Lithium-Polymer, 67W turbo charging

Laden

Schnellladen / Quick Charge

Betriebssystem

Android 12

Kamera

Primary Camera: 108 MPix (f/1.9, 26 mm, 1/1.52", 0.7 µm) + 8 MPix (Ultra Wide, f/2.2, 1/4.0", 1.12 µm) + 2 MPix (Macro, f/2.4); Camera2-API-Level: Level 3; aspect ratios: 4:3, 16:9, 1:1 and 20:9; 4k video
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.45, 1/2.8", 0.8 µm, Dual LEDs)

Sonstiges

Lautsprecher: Dual, Tastatur: Onscreen, 67W-Charger, USB-Cabel, SIM-Tool, Clear-Case, MIUI 13, 12 Monate Garantie, Head-SAR: 0.597 W/kg, Body-SAR: 0.998 W/kg; GNSS: GPS (L1), Glonass (L1), QZSS (L1), Galileo (E1), BeiDou (B1), Lüfterlos

Gewicht

173 g, Netzteil: 134 g

Preis

450 Euro

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Laufwerk	Größe	Auflösung
85.6 % v7 ^(old)	09 / 2022	Xiaomi 12 Lite SD 778G 5G, Adreno 642L	173 g	128 GB UFS 2.2 Flash	6.55"	2400x1080
82.9 % v7 ^(old)	09 / 2022	Sony Xperia 10 IV SD 695 5G, Adreno 619	161 g	128 GB UFS 2.1 Flash	6.00"	2520x1080
85.8 % v7 ^(old)	09 / 2022	Google Pixel 6a Tensor, Mali-G78 MP20	178 g	128 GB UFS 3.1 Flash	6.10"	2400x1080
86.4 % v7 ^(old)	12 / 2021	Xiaomi 11 Lite 5G NE SD 778G 5G, Adreno 642L	158 g	128 GB UFS 2.2 Flash	6.55"	2400x1080
86.1 % v7 ^(old)	04 / 2022	Apple iPhone SE 2022 A15, A15 GPU 5-Core	144 g	64 GB SSD	4.70"	1334x750
83.4 % v7 ^(old)	06 / 2022	Samsung Galaxy A53 Exynos 1280, Mali-G68 MP4	189 g	128 GB UFS 2.1 Flash	6.50"	2400x1080

Gehäuse - Drei Farben für das Xiaomi 12 Lite

Das Xiaomi 12 Lite wird in drei Farben offeriert.

Das Xiaomi 12 Lite ist in den Farbvariante Schwarz, Lite Green und Lite Pink verfügbar, bei unserem Testgerät handelt es sich um das schwarze Modell, welches je nach Lichteinfall auch mal bläulich schimmert.

Das Xiaomi-Smartphone ist in alle Richtungen angewachsen und vor allem 15 Gramm schwerer geworden. Auf den Akku wird dies kaum zurückzuführen sein, da dieser nur 50 mAh zugelegt hat, wahrscheinlich ist es eher die Kamera, welche zusätzliche 2,8 Millimeter aus dem Gehäuse emporragt und damit massiver als noch beim Vorgänger (1,8 mm) ist. Die Verarbeitung des Smartphones ist trotz der Kunststoffrückseite gut, welche hochwertig aussieht und eine angenehme Haptik vermittelt. Die Spaltmaße sind sowohl enganliegend als auch gleichmäßig, das Display-Oberflächen-Verhältnis (88 %) ist sehr ansprechend.

Der Kartenschlitten kann zwei Nano-SIM-Karten aufnehmen. Außerdem ist das Xiaomi 12 Lite gemäß IP53-Zertifizierung gegen das Eindringen von schädigenden Mengen Staub sowie fallendes Sprühwasser geschützt.

Größenvergleich

Samsung Galaxy A53 Xiaomi 11 Lite 5G NE Xiaomi 12 Lite Sony Xperia 10 IV Google Pixel 6a Apple iPhone SE 2022 DIN A6 ❌

Ausstattung - Adieu microSD!

Die größte Änderung gegenüber dem Vorgänger Xiaomi 11 Lite 5G NE ist die fehlende microSD-Unterstützung. Aufgrund des großen Speichers lässt es sicherlich verschmerzen, wer jedoch mehr Platz benötigt, wird zumindest die 256-GB-Variante vermissen. Anders als im letzten Jahr verzichtet Xiaomi zudem auf eine Version mit 6 GB RAM – zumindest offiziell in Deutschland. Denn unser Testgerät ist tatsächlich mit etwas weniger RAM ausgestattet als die Verkaufsversionen hierzulande.

Ansonsten heißt es, Same procedure as last year: Für die Steuerung von Heimkinogeräten, Kameras und Co. ist ein Infrarotsender integriert, außerdem sind NFC und Bluetooth 5.2 an Bord. Der USB-2.0-Port unterstützt OTG und PD, sodass externe Peripheriegeräte angeschlossen und geladen werden können.

Kopfseite: IR-Blaster, Lautsprecher, Mikrofon

Unterkante: Lautsprecher, USB, Mikrofon, SIM

Software - Xiaomi-Smartphone mit Android 12 und MIUI 13

Das Xiaomi 12 Lite wird mit Google Android 12 und der hauseigenen Benutzeroberfläche MIUI 13 ausgeliefert. Gemäß diverser Internet-Medien soll das Smartphone mit zwei großen Upgrades und drei Jahren Sicherheitspatches versorgt werden, jedoch bekräftigt Xiaomi Deutschland uns gegenüber, dass es keine Update-Garantie für dieses Modell gibt. Zum Zeitpunkt des Tests sind letztere auf dem Stand vom 1. August 2022 und damit aktuell.

Die MIUI zeigt im Test ein restriktives Energiemanagement. Apps im Hintergrund werden gerne mal beendet oder Benachrichtigungen nicht durchgestellt. Dies lässt sich in der Regel jedoch über die App-Einstellungen nachbessern. Von den sonst üblichen kleinen Werbeeinblendungen wurden wir bislang verschont.

Bei der Installation von Drittanbieter-Apps zeigt sich das 12 Lite alles andere als zurückhaltend, jedoch lassen sich diese alle deinstallieren.

Kommunikation und GNSS - 5G und Wi-Fi 6 für das Xiaomi 12 Lite

Für den mobilen Zugang ins Internet unterstützt das Xiaomi 12 Lite alle modernen Kommunikationsstandards, inklusive 5G-Sub6. Das Smartphone offeriert eine breite Frequenzbandunterstützung, sodass es in den meisten Ländern der Welt problemlos eine Verbindung herstellen können sollte.

Das WLAN-Modul unterstützt schnelles Wi-Fi 6 mit VHT80. Im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 erreicht das 12 Lite weitestgehend stabile Übertragungsraten, benötigt beim Empfangen von Daten jedoch ein paar Sekunden Anlaufzeit, um auf Touren zu kommen und bleibt dann auch etwas hinter den Erwartungen zurück.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	897 (449^min - 907^max) MBit/s +42%
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	746 (599^min - 768^max) MBit/s +18%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (34.8 - 1875, n=189, der letzten 2 Jahre)	714 MBit/s +13%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	690 (674^min - 705^max) MBit/s +9%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	633 (204^min - 699^max) MBit/s
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	345 (328^min - 351^max) MBit/s -45%
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	976 (863^min - 1003^max) MBit/s
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	946 (459^min - 973^max) MBit/s -3%
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	888 (869^min - 906^max) MBit/s -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (40.5 - 1810, n=191, der letzten 2 Jahre)	729 MBit/s -25%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	715 (357^min - 729^max) MBit/s -27%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	269 (255^min - 281^max) MBit/s -72%
iperf3 transmit AX12
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	845 (779^min - 895^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	766 (339^min - 805^max) MBit/s

Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø626 (204-699)

Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, ARM Mali-G68 MP4; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø345 (328-351)

Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø976 (863-1003)

Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, ARM Mali-G68 MP4; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø269 (255-281)

Der Satfix gelingt dem Xiaomi 12 Lite 5G im Freien sehr schnell, in Gebäuden muss schon mal etwas Geduld bewiesen werden. Die Genauigkeit ist dann auch nicht sonderlich hoch.

Auf einer kleinen Radtour muss sich das Xiaomi-Smartphone dem Vergleich mit der Garmin Venu 2 stellen. Die ermittelten Strecken sind nahezu gleichauf, doch im direkten Vergleich des Streckenverlaufs ist die Smartwatch genauer. Dennoch liefert das 12 Lite, obwohl es nur Single-Band-GNSS unterstützt, vergleichsweise gute Ortungseigenschaften. Dies ist übrigens ein Rückschritt gegenüber dem Vorgänger, welches noch die volle Bandbreite unterstützte.

Telefonfunktionen und Sprachqualität

Die Sprachqualität des Xiaomi 12 Lite 5G gefällt uns ans Ohr gehalten richtig gut. Der Nutzer wird recht klar und natürlich wiedergeben und kleinere Störgeräusche werden zuverlässig unterdrückt, lediglich bei lautem Umgebungslärm stößt das Smartphone doch merklich an seine Grenzen. Über den Lautsprecher hallt es leicht, ansonsten erledigt dieser seiner Aufgabe gut.

Funktionen wie VoLTE und WLAN-Anrufe werden unterstützt, ebenso ist es möglich SIP-Konten zu verwalten.

Kameras - Triple-Optik mit Samsungs HM2-Sensor

Die Frontkamera im Display des Xiaomi 12 Lite hat ein Upgrade auf 32 MPix spendiert bekommen, nutzt trotz der großen Bildpunktemenge jedoch kein Pixel-Binning. Aufnahmen mit ihr werden bereits im Fotomodus kräftig nachbearbeitet. Im Porträtmodus kann das Hintergrundbokeh vom Nutzer gesteuert und auch der Beautymodus angepasst werden. Die Selfies hinterlassen bei guten Lichtbedingungen einen ansprechenden Eindruck und Videos können bestenfalls in Full HD mit bis zu 60 FPS aufgezeichnet werden.

Die Hauptkamera auf der Rückseite besitzt nun einen hochauflösenden 108-MPix-Sensor (Samsung HM2), welcher im Test mit guten Aufnahmen überzeugen kann. In der Panorama-Aufnahme gelingt jedoch die Farbzuweisung der Häuser im Hintergrund nicht so recht, welche bläulich wirken. Auch die Zoomeigenschaften bleiben trotz der hohen Pixelreserven eher schwach, alles oberhalb einer zweifachen Vergrößerung ist nicht ansprechend, digital ist maximal ein zehnfacher Zoom möglich.

Die Ultraweitwinkeloptik besitzt keine sonderlich hohe Auflösung und der Sensor ist sehr klein. Dies schlägt sich negativ auf die Tiefenschärfe aus und auch die Schärfe am Rand des Bildes nimmt sichtbar ab. Ein Downgrade hat das Makro-Objektiv erfahren, welches nun nur noch mit 2 MPix auflöst. Aufnahmen damit sind sehr unausgewogen und zeichnen sich durch sichtbare Aberrationen aus.

Videos werden bestenfalls in Ultra HD mit bis zu 30 FPS aufgezeichnet, wem Full HD genügt, kann auch eine höhere Bildwiederholrate (60 FPS) wählen. Der Bildsensor könnte hier sicherlich mehr leisten, doch der Qualcomm Spectra-570L-ISP stößt hier an seine Grenzen.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera Hauptkamera Ultraweitwinkel 5-facher Zoom Low-Light

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Unter kontrollierten Lichtbedingungen zeigt die Kamera des Xiaomi 12 Lite teilweise sichtbare Farbabweichungen, vor allem dunkles Grün, Dunkelbraun, Blau- und Cyantöne werden sehr unnatürlich beziehungsweise zu hell oder übersättigt abgebildet. Der Weißabgleich gelingt jedoch gut.

Die Abbildung des Testcharts zeichnet sich in der Mitte durch eine sehr scharfe, detailreiche Darstellung aus, wird zum Rand hin jedoch etwas unscharf. Unterm Strich jedoch eine sehr ordentliche Abbildungsleistung.

ColorChecker Xiaomi 12 Lite: 10.81 ∆E min: 2.84 - max: 21.83 ∆E

Zubehör und Garantie - Umfassender Lieferumfang

Der Lieferumfang des Xiaomi 12 Lite 5G umfasst eine transparente Silikonschutzhülle, ein SIM-Werkzeug, ein modulares 67-Watt-Netzteil sowie ein USB-Kabel (Typ-A zu Typ-C).

Die Garantie beläuft sich in Deutschland auf 12 Monate, davon unberührt bleibt die Händlergewährleistung. Optionale Versicherungspakete oder Garantieverlängerungen werden nicht offeriert.

Eingabegeräte & Bedienung - Fingerprintsensor misst den Puls

Der kapazitive Touchscreen des Xiaomi 12 Lite erfüllt die Erwartungen, zeigt sich im Test sehr zuverlässig und setzt Eingaben sowohl schnell als auch präzise um. Auf der Corning-Gorilla-Glas-5-Oberfläche ist bereits ab Werk eine Displayschutzfolie aufgetragen, welche nicht zu dick ist, jedoch nicht ganz so gute Gleiteigenschaften vorweisen kann wie die Glasoberfläche.

Die Systemnavigation kann klassisch über die Onscreen-Tasten oder alternativ über Gesten erfolgen. Auch ein Einhandmodus ist an Bord. Der optische Fingerabdrucksensor dient nicht nur zur Entsperrung des Smartphones, sondern kann auch zur Pulsmessung verwendet werden. Leider ist die Funktion etwas versteckt. Eine Messung dauert 15 Sekunden, dürfte aber gerne etwas genauer sein und lag im direkten Vergleich zwischen zehn und zwölf Schlägen über dem Sensor der Apple Watch Series 7.

▶ load Youtube video

Display - 120-Hz-AMOLED im Xiaomi-Smartphone

Das AMOLED-Display des Xiaomi 12 Lite ist dem seines Vorgängers sehr ähnlich, misst ebenfalls 6,55 Zoll (16,64 cm) in der Diagonale, arbeitet jedoch nun mit einer Bildwiederholrate von bis zu 120 Hz. In den Einstellungen kann auch ein reiner 60-Hz-Modus ausgewählt werden. Wird die höhere Bildrate gewählt wird, wechselt das System selbständig zwischen 60 und 120 Hz.

Die Helligkeit liegt auf einem ähnlichen Niveau wie beim 11 Lite 5G NE, jedoch fällt die Spitzenhelligkeit bei einer gleichmäßigen Verteilung von hellen und dunklen Flächen (APL18) mit bis zu 917 cd/m² etwas höher aus. Wer die Leuchtkraft lieber manuell regelt, dem stehen 490 cd/m² zur Verfügung. Positiv ist, dass das Xiaomi-Smartphone alle gängigen HDR-Standards (HLG, HDR10, HDR10+ und DolbyVision) unterstützt.

Xiaomi nutzt für das Display ein besonders augenschonendes DC-Dimming-Verfahren mit 1.920 Hz. Das Oszilloskop erkennt dann nur noch ein Flackern in Höhe der Bildwiederholfrequenz mit konstanten 120 Hz über das gesamte Helligkeitsspektrum. Temporal Dithering können wir zudem nichtfeststellen. Dafür haben wir das Display mit einem Mikroskop und einem 240-FPS-Slow-Motion-Video betrachtet (dunkles Grau, bei voller Helligkeit).


770 cd/m²	776 cd/m²	775 cd/m²
782 cd/m²	757 cd/m²	776 cd/m²
774 cd/m²	774 cd/m²	772 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 3

Maximal: 782 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 772.9 cd/m² Minimum: 2.4 cd/m²
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 757 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22

	Xiaomi 12 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.6"	Sony Xperia 10 IV OLED, 2520x1080, 6"	Google Pixel 6a AMOLED, 2400x1080, 6.1"	Xiaomi 11 Lite 5G NE AMOLED, 2400x1080, 6.6"	Apple iPhone SE 2022 IPS, 1334x750, 4.7"	Samsung Galaxy A53 AMOLED, 2400x1080, 6.5"
Bildschirm		15%	15%	23%	-9%	-8%
Helligkeit Bildmitte	757	572 -24%	758 0%	797 5%	662 -13%	718 -5%
Brightness	773	580 -25%	767 -1%	800 3%	647 -16%	730 -6%
Brightness Distribution	97	96 -1%	93 -4%	97 0%	92 -5%	92 -5%
Schwarzwert *					0.4
Delta E Colorchecker *	1.3	0.9 31%	0.9 31%	0.9 31%	1.44 -11%	1.62 -25%
Colorchecker dE 2000 max. *	3.4	1.2 65%	2.5 26%	2 41%	4.74 -39%	4.21 -24%
Delta E Graustufen *	2.5	1.4 44%	1.6 36%	1.1 56%	1.7 32%	2 20%
Gamma	2.22 ^99%	2.29 ^96%	2.2 ^100%	2.26 ^97%	2.179 ^101%	2.156 ^102%
CCT	6403 ^102%	6614 ^98%	6599 ^98%	6397 ^102%	6746 ^96%	6545 ^99%
Kontrast					1655

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM festgestellt

119.7 Hz

Das Display flackert mit 119.7 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 119.7 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen

▶ load Youtube video

Die Genauigkeit der Farbdarstellung haben wir mit einem Fotospektrometer und der Analysesoftware CalMAN untersucht. In den Werkseinstellungen zeigt das Xiaomi 12 Lite 5G eine etwas kühlere Darstellung, nutzt dafür jedoch den größeren Farbraum DCI-P3. Die natürlichste Abbildungsleistung wird erreicht, wenn in den Einstellungen das Farbschema Original gewählt wird, dann greift das Smartphone jedoch auf den kleineren sRGB-Farbraum zu, welcher nahezu vollständig abgedeckt wird.

Graustufen (Farbschema: Original, Farbtemperatur: Standard, Zielfarbraum: sRGB)

Farben (Farbschema: Original, Farbtemperatur: Standard, Zielfarbraum: sRGB)

Farbraum (Farbschema: Original, Farbtemperatur: Standard, Zielfarbraum: sRGB)

Sättigung (Farbschema: Original, Farbtemperatur: Standard, Zielfarbraum: sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
1.15 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 0.5745 ms steigend
1.15 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 0.5735 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
1.08 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 0.5245 ms steigend
1.08 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 0.5545 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Im Freien bleibt das Xiaomi 12 Lite in den meisten Lichtsituationen sehr gut ablesbar und der Umgebungslichtsensor reagiert schnell und angemessen. Lediglich an sehr hellen Sonnentagen wäre etwas mehr Leuchtkraft wünschenswert.

im Freien bei leichter Bewölkung — im Freien

Die Blickwinkelstabilität des Xiaomi-Smartphones weiß zu überzeugen und zeigt lediglich bei flachen Betrachtungswinkeln einen leichten Türkisstich, welcher im Alltag jedoch kaum wahrgenommen wird.

Blickwinkelstabilität des Xiaomi 12 Lite 5G

Leistung - Xiaomi 12 Lite tritt auf der Stelle

In puncto Leistung setzt das Xiaomi 12 Lite wieder auf den Snapdragon 778G 5G, welcher bei unserem Testmodell mit 6 GB LPDDR4x-Arbeitsspeicher ausgestattet ist. Ein moderneres SoC wird sicherlich dadurch verhindert, dass es in diesem Teil des Mittelklassesegments in diesem Jahr einfach keinen adäquaten Nachfolger gegeben beziehungsweise der Snapdragon 7 Gen 1 ein wenig auf sich warten lassen hat.

In den Benchmarks liefert das Xiaomi-Smartphone erwartungsgemäß eine identische Performance gegenüber dem Vorgänger, welche in dieser Preisklasse immer noch mehr als konkurrenzfähig ist. Einzig Apple und Google setzen hier bereits auf Highend-SoCs.

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPhone SE 2022 Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096	1741 Points +122%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (126 - 2437, n=176, der letzten 2 Jahre)	1037 Points +32%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	1025 Points +31%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	787 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	783 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (765 - 791, n=11)	781 Points 0%
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	740 Points -5%
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	670 Points -14%
Multi-Core
Apple iPhone SE 2022 Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096	4788 Points +63%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (473 - 8816, n=176, der letzten 2 Jahre)	3464 Points +18%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	2962 Points +1%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	2940 Points 0%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	2932 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (2785 - 3000, n=11)	2882 Points -2%
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	1909 Points -35%
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	1878 Points -36%

Antutu v9 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (99654 - 2056989, n=104, der letzten 2 Jahre)	810694 Points +57%
Apple iPhone SE 2022 Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096	733484 Points +42%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	715338 Points +38%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	516991 Points
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	509185 Points -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (438254 - 540593, n=11)	501252 Points -3%
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	409976 Points -21%
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	386185 Points -25%

PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4609 - 27169, n=197, der letzten 2 Jahre)	13179 Points +15%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (9330 - 13296, n=10)	11553 Points +1%
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	11470 Points 0%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	11461 Points
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	10755 Points -6%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	9717 Points -15%
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	6897 Points -40%

CrossMark - Overall
Apple iPhone SE 2022 Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096	1132 Points +72%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (187 - 2485, n=164, der letzten 2 Jahre)	920 Points +40%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	865 Points +31%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	678 Points +3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (621 - 734, n=5)	663 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	658 Points
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	579 Points -12%
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	574 Points -13%

BaseMark OS II
Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1196 - 12993, n=158, der letzten 2 Jahre)	6499 Points +51%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	5950 Points +38%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	4809 Points +11%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (4079 - 5002, n=11)	4549 Points +5%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	4314 Points
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	3721 Points -14%
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	3626 Points -16%
System
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	10455 Points +10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2368 - 17953, n=158, der letzten 2 Jahre)	10346 Points +9%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (8751 - 10816, n=11)	9736 Points +2%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	9517 Points
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	9109 Points -4%
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	8043 Points -15%
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	7157 Points -25%
Memory
Durchschnitt der Klasse Smartphone (962 - 18911, n=158, der letzten 2 Jahre)	7058 Points +53%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	6592 Points +43%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (3956 - 6372, n=11)	4968 Points +8%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	4957 Points +8%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	4602 Points
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	4580 Points 0%
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	3855 Points -16%
Graphics
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1017 - 58651, n=158, der letzten 2 Jahre)	17998 Points +169%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	14148 Points +112%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	6729 Points +1%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (6594 - 6783, n=11)	6686 Points 0%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	6681 Points
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	5178 Points -22%
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	4421 Points -34%
Web
Durchschnitt der Klasse Smartphone (841 - 2363, n=158, der letzten 2 Jahre)	1578 Points +33%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	1534 Points +30%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	1476 Points +25%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (1155 - 1534, n=11)	1336 Points +13%
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	1210 Points +2%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	1184 Points
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	1178 Points -1%

AImark - Score v2.x
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (136987 - 140376, n=6)	138766 Points 0%
Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	138747 Points
Apple iPhone SE 2022 Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 4096	104532 Points -25%
Google Pixel 6a Google Tensor, Mali-G78 MP20, 6144	5967 Points -96%
Sony Xperia 10 IV Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	4951 Points -96%
Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144	4714 Points -97%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192	Points -100%

Für die Grafikbeschleunigung nutzt das Xiaomi 12 Lite die auf dem SoC integrierte Adreno 642L, welche sich in der gehobenen Mittelklasse positioniert. Auch hier zeigen sich keine Überraschungen und die GPU liefert deutlich mehr Leistung als die Lösungen im Galaxy A53 (ARM Mali-G68 MP4) oder Xperia 10 IV (Adreno 619).

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	1877 Points +174%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	1626 Points +138%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	688 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	684 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	621 Points -9%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	355 Points -48%

3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	2399 Points +249%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	2040 Points +197%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	695 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	687 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	636 Points -7%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	361 Points -47%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	8909 Points +259%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	7261 Points +192%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	2500 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	2483 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	2275 Points -8%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	1208 Points -51%

3DMark / Wild Life Score
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	8357 Points +239%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	6695 Points +171%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	2505 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	2468 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	2293 Points -7%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	1212 Points -51%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2769 Points +9%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	2689 Points +5%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	2557 Points 0%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	2550 Points
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5338 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5277 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	3902 Points -26%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2730 Points -48%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4299 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4264 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	3546 Points -17%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2739 Points -36%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4833 Points
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	4277 Points -12%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4166 Points -14%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	3510 Points -27%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	3097 Points -36%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	8957 Points +61%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5651 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5577 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	3982 Points -29%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2990 Points -46%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	7205 Points +34%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5393 Points
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5236 Points -3%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	3746 Points -31%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	3092 Points -43%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4529 Points 0%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4525 Points
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	3446 Points -24%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	2261 Points -50%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	7238 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	7138 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	5172 Points -28%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4311 Points -40%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	6389 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	6326 Points
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4083 Points -35%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	4021 Points -36%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5036 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5005 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	3621 Points -28%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2934 Points -41%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5213 Points +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	5169 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	3939 Points -24%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2830 Points -45%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4506 Points
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4501 Points 0%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	3370 Points -25%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	2823 Points -37%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	9526 Points +42%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	6695 Points
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	6458 Points -4%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	4645 Points -31%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4256 Points -36%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	13988 Points +87%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	7608 Points +2%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	7495 Points
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	5510 Points -26%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4552 Points -39%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4874 Points
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	4501 Points -8%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4224 Points -13%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	3468 Points -29%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	2997 Points -39%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	108 fps
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	89 fps -18%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	81 fps -25%
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	60 fps -44%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	60 fps -44%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	60 fps -44%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	358 fps +169%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	252 fps +89%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	133 fps 0%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	133 fps
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	95 fps -29%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	92 fps -31%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	69 fps +1%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	68 fps
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	60 fps -12%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	60 fps -12%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	56 fps -18%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	39 fps -43%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	187 fps +143%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	151 fps +96%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	79 fps +3%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	77 fps
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	61 fps -21%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	48 fps -38%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	60 fps +22%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	60 fps +22%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	51 fps +4%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	49 fps
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	35 fps -29%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	26 fps -47%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	100 fps +79%
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	60 fps +7%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	57 fps +2%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	56 fps
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	38 fps -32%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	35 fps -37%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	60 fps +114%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	54 fps +93%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	29 fps +4%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	28 fps
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	20 fps -29%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	16 fps -43%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	82 fps +148%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	52 fps +58%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	33 fps 0%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	33 fps
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	23 fps -30%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	20 fps -39%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	60 fps +200%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	39 fps +95%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	20 fps 0%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	20 fps
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	15 fps -25%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	11 fps -45%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	39 fps +179%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	28 fps +100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	14 fps 0%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	14 fps
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	10 fps -29%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	8.2 fps -41%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	60 fps +82%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	43 fps +30%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	33 fps 0%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	33 fps
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	23 fps -30%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	18 fps -45%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	95.9 fps +152%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	58 fps +53%
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	39 fps +3%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	38 fps
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	26 fps -32%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	23 fps -39%

Bei der Browser-Leistung kann das Xiaomi 12 Lite überzeugen und muss sich im Vergleichsfeld nur den Kontrahenten mit den stärkeren SoCs beugen und kann im WebXPRT 4 sogar das Pixel 6a hinter sich lassen.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)	182.6 Points +116%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=169, der letzten 2 Jahre)	124.4 Points +47%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)	86.2 Points +2%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)	84.417 Points
Google Pixel 6a (Firefox 1ß4-2-ß)	75.261 Points -11%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (58.8 - 86.8, n=11)	75.1 Points -11%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)	63.5 Points -25%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)	57.351 Points -32%

Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone SE 2022 (Chome 99)	239 runs/min +316%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=152, der letzten 2 Jahre)	143.9 runs/min +151%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)	90.4 runs/min +57%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)	61.5 runs/min +7%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)	57.4 runs/min
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (52.5 - 61.5, n=9)	56.2 runs/min -2%
Samsung Galaxy A53 (Chome 101)	51.24 runs/min -11%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)	46.2 runs/min -20%

WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)	265 Points +141%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (38 - 347, n=79, der letzten 2 Jahre)	150.2 Points +37%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)	113 Points +3%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)	110 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (93 - 131, n=10)	107 Points -3%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)	78 Points -29%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)	77 Points -30%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)	69 Points -37%

WebXPRT 4 - Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 271, n=159, der letzten 2 Jahre)	117.1 Points +58%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)	74 Points
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)	72 Points -3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (64 - 74, n=4)	71.3 Points -4%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)	59 Points -20%

Octane V2 - Total Score
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)	65969 Points +149%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=210, der letzten 2 Jahre)	38550 Points +46%
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)	33046 Points +25%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)	31915 Points +21%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (23915 - 31915, n=11)	27285 Points +3%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)	26441 Points
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)	24159 Points -9%
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)	21839 Points -17%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Sony Xperia 10 IV (Chrome 103.0.5060.129)	1981.7 ms * -22%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)	1920.3 ms * -19%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G (1323 - 1893, n=11)	1620 ms * -0%
Xiaomi 12 Lite (Chrome 105)	1618.2 ms *
Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79)	1531.6 ms * +5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=167, der letzten 2 Jahre)	1523 ms * +6%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)	1323 ms * +18%
Apple iPhone SE 2022 (Chrome 99)	497.2 ms * +69%

* ... kleinere Werte sind besser

Der UFS-2.2-Speicher liefert hohe Datenübertragungsraten, ist jedoch vor allem beim sequenziellen Schreiben deutlich langsamer als noch im Vorgänger.

	Xiaomi 12 Lite	Sony Xperia 10 IV	Google Pixel 6a	Xiaomi 11 Lite 5G NE	Samsung Galaxy A53	Durchschnittliche 128 GB UFS 2.2 Flash	Durchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5		-14%	28%	9%	-6%	-6%	100%
Sequential Read 256KB	943.11	521.1 -45%	1312.64 39%	944 0%	510.1 -46%	728 ?(303 - 1038, n=71) -23%	1887 ?(226 - 4512, n=198, der letzten 2 Jahre) 100%
Sequential Write 256KB	486.78	497.61 2%	712.94 46%	679 39%	486.7 0%	527 ?(103.2 - 903, n=71) 8%	1471 ?(57.5 - 3908, n=198, der letzten 2 Jahre) 202%
Random Read 4KB	196.37	192.5 -2%	219.53 12%	208.7 6%	229.9 17%	191.7 ?(89.3 - 297, n=71) -2%	278 ?(22.2 - 483, n=198, der letzten 2 Jahre) 42%
Random Write 4KB	199.91	177.83 -11%	225.61 13%	178.8 -11%	210.8 5%	185.8 ?(62.6 - 419, n=71) -7%	311 ?(9.4 - 753, n=198, der letzten 2 Jahre) 56%

Spiele - 60-FPS-Gaming nur mit reduzierten Details

Die Adreno 642L ermöglicht eine gute Gaming-Performance, welche für die meisten Spiele vollkommen ausreicht. Bei der Analyse mit GameBench erreicht PUBG Mobile im HD-Setting stabile 40 FPS. Wer mehr Details bei diesem Titel bevorzugt, kann noch das HDR-Setting wählen, der texturreichste Ultra-HD-Detailgrad steht jedoch gar nicht erst zur Wahl. Anders sieht es bei League of Legends aus, welches selbst mit den bestmöglichen Einstellungen immer noch flüssige 60 Frames liefert, jedoch die optionalen 90 oder gar 120 FPS verweigert.

Ansonsten gibt das Xiaomi 12 Lite keinen Anlass zur Kritik und kann mit einem reaktionsfreudigen Touchscreen und Stereolautsprechern punkten.

Xiaomi 12 Lite; League of Legends: Wild Rift; 3.4.0.5930: Ø60.7 (57-61)

Xiaomi 12 Lite; PUBG Mobile; Smooth; 2.2.0: Ø59.6 (57-61)

Xiaomi 12 Lite; PUBG Mobile; HD; 2.2.0: Ø39.9 (37-41)

Emissionen - Dual-Lautsprecher mit Dolby Atmos

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen des Xiaomi 12 Lite sind im Leerlauf angenehm niedrig und werden auch unter andauernder Last zu keiner Zeit unangenehm. Das Smartphone wird nur partiell auf der Vorderseite handwarm.

Auch im Stresstest gibt sich das Handy keine Blöße und kann seine Leistung konstant bereitstellen.

Max. Last

Idle


35.3 °C	35.3 °C	32.5 °C
35.1 °C	36 °C	32.7 °C
35.7 °C	35.4 °C	32.7 °C

Maximal: 36 °C
Durchschnitt: 34.5 °C


31 °C	31.9 °C	33.3 °C
31.1 °C	32.6 °C	33.7 °C
30.4 °C	32.6 °C	33.6 °C

Maximal: 33.7 °C
Durchschnitt: 32.2 °C

Netzteil (max.) 26.2 °C | Raumtemperatur 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 34.5 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 36 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	99.6 % 0%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	99.6 % 0%
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	99.4 %
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	99.2 % 0%
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	79.5 % -20%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	42.9 % -57%
Wild Life Extreme Stress Test
Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	99.7 %
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	99.5 % 0%
Sony Xperia 10 IV Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	98.9 % -1%
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash	97.8 % -2%
Apple iPhone SE 2022 A15 GPU 5-Core, A15, 64 GB SSD	61.4 % -38%
Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	49.2 % -51%

Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø4.12 (4.11-4.13)

Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.81 (3.75-3.84)

Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø7.52 (6.17-12.6)

Xiaomi 12 Lite Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 1.0.9.1: Ø14.8 (14.7-14.8)

Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.7 (13.7-13.7)

Google Pixel 6a Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.7 (17.4-40.5)

Lautsprecher

Die beiden Lautsprecher des Xiaomi-Smartphones liefern ein ordentliches Klangbild, sofern sie nicht zu laut spielen müssen. Andernfalls sind die Hochtöne sehr präsent, was dem Sound einen hohl klingenden Charakter verleiht, und die Tiefen sind zu schwach.

An den USB-C-Port kann ein kabelgebundener Kopfhörer angeschlossen werden, wofür gegebenenfalls ein Adapter benötigt wird. Schnurlos steht Bluetooth mit allen gängigen Audio-Codecs (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+, LDAC, LHDC V1-4) zur Verfügung.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Xiaomi 12 Lite Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 23% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 69% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 44% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 49% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy A53 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.4% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 52% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 70% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 24% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - 4.300 mAh im Xiaomi 12 Lite

Energieaufnahme

Die Leistungsaufnahme des Xiaomi 12 Lite liegt auf dem Niveau des Vorgängers und ist recht sparsam. Vor allem bei den Messungen mit angepasster Display-Helligkeit (150 cd/m²) zeigen sich unter Last eklatante Vorteile gegenüber dem Galaxy A53, obwohl das SoC des Xiaomi-Handys stärker ist.

Die Schnelladetechnologie hat ein mächtiges Upgrade erhalten und das Smartphone kann nun mit 67 Watt geladen werden. Eine vollständige Ladung benötigt lediglich 54 Minuten, die 50-Prozentmarke wird bereits nach 16 Minuten geknackt, die 85 Prozent werden innerhalb von 29 Minuten erreicht.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.12 / 0.23 Watt
Idle	0.83 / 1.78 / 1.81 Watt
Last	3.83 / 6.6 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Xiaomi 12 Lite 4300 mAh	Sony Xperia 10 IV 5000 mAh	Google Pixel 6a 4410 mAh	Xiaomi 11 Lite 5G NE 4250 mAh	Apple iPhone SE 2022 2018 mAh	Samsung Galaxy A53 5000 mAh	Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 778G 5G	Durchschnitt der Klasse Smartphone
Stromverbrauch		18%	-6%	-1%	-9%	-6%	-21%	-20%
Idle min *	0.83	0.68 18%	0.68 18%	0.78 6%	0.6 28%	0.9 -8%	1.106 ?(0.78 - 2.5, n=10) -33%	0.882 ?(0.4 - 2.37, n=157, der letzten 2 Jahre) -6%
Idle avg *	1.78	1.69 5%	1.56 12%	1.97 -11%	0.9 49%	1.3 27%	2.07 ?(1.13 - 5, n=10) -16%	1.448 ?(0.6 - 4.26, n=157, der letzten 2 Jahre) 19%
Idle max *	1.81	1.73 4%	1.58 13%	1.99 -10%	1.5 17%	1.6 12%	2.32 ?(1.44 - 5.6, n=10) -28%	1.603 ?(0.83 - 4.45, n=157, der letzten 2 Jahre) 11%
Last avg *	3.83	2.54 34%	5.37 -40%	3.23 16%	6.5 -70%	5.7 -49%	4.17 ?(3.23 - 7.8, n=10) -9%	6.57 ?(2.3 - 16.5, n=152, der letzten 2 Jahre) -72%
Last max *	6.6	4.61 30%	8.74 -32%	7.08 -7%	11 -67%	7.3 -11%	7.81 ?(6.29 - 14, n=10) -18%	9.92 ?(3.53 - 20.8, n=152, der letzten 2 Jahre) -50%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G: Ø3.74 (0.953-7.76)

Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280: Ø7.03 (4.38-10.4)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.74 (3.48-4.11)

Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (7.22-9.66)

Xiaomi 12 Lite Qualcomm Snapdragon 778G 5G; Idle 150cd/m2: Ø1.076 (0.91-1.275)

Samsung Galaxy A53 Samsung Exynos 1280; Idle 150cd/m2: Ø1.129 (0.898-1.623)

Akkulaufzeit

Die Akkulaufzeiten des Xiaomi 12 Lite fallen nicht besser aus als beim Vorgänger, insbesondere bei der Videowiedergabe sind diese sogar erheblich geringer. Im Vergleichsfeld bildet das Smartphone sogar das Schlusslicht. Dennoch offeriert es unterm Strich gute Laufzeiten und mehr als genügend Akku-Power, um locker durch den Tag zu kommen.

Akkulaufzeit

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)		26h 06min
WiFi Websurfing (Chrome 105)		11h 52min
Big Buck Bunny H.264 1080p		14h 36min
Last (volle Helligkeit)		4h 39min

	Xiaomi 12 Lite 4300 mAh	Sony Xperia 10 IV 5000 mAh	Google Pixel 6a 4410 mAh	Xiaomi 11 Lite 5G NE 4250 mAh	Apple iPhone SE 2022 2018 mAh	Samsung Galaxy A53 5000 mAh
Akkulaufzeit		85%	27%	7%	-3%	25%
Idle	1566	3760 140%	1878 20%	1648 5%	2049 31%	2431 55%
H.264	876	1578 80%	1318 50%	1215 39%	797 -9%	1146 31%
WLAN	712	1168 64%	768 8%	705 -1%	769 8%	886 24%
Last	279	429 54%	360 29%	233 -16%	164 -41%	246 -12%

Pro

+ helles 120-Hz-AMOLED

+ Wi-Fi 6 und 5G

+ gute Hauptkamera

+ schnelles Laden

Contra

- nur noch Single-Band-GNSS

- keine Speichererweiterung

- ungewisse Update-Zukunft

Fazit - Kleines Upgrade mit Einsparungen

Im Test: Xiaomi 12 Lite. Testgerät zur Verfügung gestellt von Xiaomi Deutschland.

Mit dem 12 Lite ist Xiaomi abermals ein gutes Mittelklasse-Smartphone gelungen, welches sich vor allem optisch von seinen Vorgängern abhebt. Vor allem das höhere Gewicht und die weniger schlanke Bauform erzeugen nicht mehr diesen Wow-Effekt beim ersten in der Hand halten, wie es noch dem 11 Lite 5G beziehungsweise 11 Lite 5G NE gelungen ist. Dennoch ist das neue Smartphone immer noch vergleichsweise leicht.

Das Xiaomi 12 Lite 5G will vor allem mit seiner 108-MPix-Kamera überzeugen, streicht aber auch ein paar Features des Vorgängers.

Der hochauflösende 108-MPix-Sensor ist sicherlich ein Highlight dieses Smartphones. Außerdem erhält das Display mit 120 Hz eine etwas höhere Bildwiederholrate und ein Ladevorgang benötigt nun noch weniger Zeit. Leider streicht Xiaomi auch Funktionen. So findet die Ortung nur noch mittels Single-Band-GNSS statt, was sich im Test vor allem innerhalb von Gebäuden bemerkbar macht, und der microSD-Slot wurde gestrichen.

Starke Alternativen sind das Samsung Galaxy A53 oder das Sony Xperia 10 IV, bei welchen es auch konkrete Aussagen zur Update-Versorgung seitens der Hersteller gibt.

Preis und Verfügbarkeit

Das Xiaomi 12 Lite 5G kann direkt im Online-Shop des Herstellers erstanden werden. Alternativ ist es bei notebooksbilliger.de günstiger zu haben und Amazon offeriert es mit einer verlängerten Garantie.

Xiaomi 12 Lite - 20.09.2022 v7 ^(old)
Daniel Schmidt

Gehäuse

85%

Tastatur

67 / 75 → 89%

Pointing Device

93%

Konnektivität

53 / 70 → 76%

Gewicht

90%

Akkulaufzeit

89%

Display

92%

Leistung Spiele

54 / 64 → 84%

Leistung Anwendungen

77 / 86 → 89%

Temperatur

92%

Lautstärke

100%

Audio

73 / 90 → 81%

Kamera

66%

Durchschnitt

79%

86%

Smartphone - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 1 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Daniel Schmidt - Managing Editor Mobile - 616 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2013

Bereits als kleiner Zwerg fesselte mich mein Commodore 16 und entfachte meinen Enthusiasmus für Computer. Mit meinem ersten Modem surfte ich im Btx und später auch im World Wide Web. Die neuesten Techniktrends haben mich von jeher gefesselt und das gilt vor allem auch für mobile Geräte, wie Smartphones und Tablets. Für Notebookcheck bin ich seit 2013 am Ball und habe zeitweise ebenfalls für Notebookinfo.de geschrieben. Ich freue mich auf die Neuerungen, die noch kommen und wir für Sie auf Herz und Nieren testen werden. Privat vertreibe ich mir die Zeit mit Fotografie, Grillen und meiner Familie.