Test Wiko View 3: Günstiges Smartphone erweist sich als Dauerläufer

Name: Wiko View 3
Brand: Wiko

XXL-Laufzeiten mit Kompromissen.

Laut Wiko ist das View 3 das erste Smartphone mit einer Triple-Kamera im Preisbereich unter 200 Euro. Ob das Laufzeitenmonster der View-3-Serie eine Empfehlung wert ist, erfahren Sie in unserem Testbericht zum Wiko-Smartphone.

Marcus Herbrich, Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Andrea Grüblinger, Veröffentlicht am 29.07.2019 🇺🇸 🇫🇷 ...

Android Touchscreen Smartphone

Wiko möchte mit dem View 3 die neueste Smartphone-Technologie in die Einsteigerklasse bringen. Dafür verbaut das französische Smartphone-Label erstmals eine Triple-Cam in einem Wiko-Handy, das für unter 200 Euro in Deutschland verkauft wird.

Wiko verspricht für sein View-Smartphone eine Batterielaufzeit von zwei vollen Tagen. Die soll zum einen durch den 4.000 mAh starken Akku, zum anderen durch das 6,26 Zoll große IPS-Display mit einer Auflösung von nur 1.520 x 720 Pixeln ermöglicht werden. Angetrieben wird das View 3 von einem MediaTek-Octacore-SoC, der von 3 GB RAM flankiert wird. Durch handelsübliche microSD-Karten lässt sich der interne Speicher von 64 GB auf bis zu 320 GB erweitern.

Zu den möglichen Konkurrenten des Wiko-Handys gehören das Xiaomi Redmi Note 7, Huaweis Y7 2019, das ZTE Blade V10 Vita, Sonys Xperia L3 sowie das Nokia 4.2. Neben dem Wiko View 3 komplettiert das View 3 Pro sowie das Schwestermodell Wiko View 3 Lite die View-Reihe des französischen Smartphoneanbieters.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Wiko Deutschland

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Wiko View 3 (View Serie)

Prozessor

Mediatek Helio P22 MT6762 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Grafikkarte

PowerVR GE8320

RAM

3 GB

Bildschirm

6.26 Zoll 19:9, 1520 x 720 Pixel 269 PPI, Kapazitiver Multitouch, IPS, spiegelnd: ja

Massenspeicher

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 52 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, Audio Anschlüsse: 3,5 mm Klinke, Card Reader: microSD bis 256 GB, 1 Fingerprint Reader, Helligkeitssensor, Sensoren: Annäherungssensor, Gyrskop,Beschleunigungssensor, Kompass, OTG, Miracast, Status-LED

Netzwerk

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, 4G LTE: B1 (2100)/ B3 (1800)/ B5 (850) / B7 (2600)/ B8 (900) / B20 (800) / B28B(700) / B40 (2300), H+/3G+/3G HSPA+: 850/ 900/ 1900/ 2100 MHz; GSM/GPRS/EDGE: 850/900/1800/1900 MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.2 x 159 x 76.5

Akku

4000 mAh Lithium-Polymer

Betriebssystem

Android 9.0 Pie

Kamera

Primary Camera: 12 MPix 12 MP (1.25 µm Pixel Größe) + 2 MP (Tiefe) + 13 MP (Superweitwinkel), CameraAPI: Limited
Secondary Camera: 8 MPix

Sonstiges

Lautsprecher: Mono, Tastatur: Virtual, Headset, MicroUSB-Kabel, modulares Netzteil, Wiko UI, 24 Monate Garantie, SAR: Kopf: 0.248 W/Kg, Körper: 1.089 W/Kg, LTE Category 4 DL 150 Mbps, UL 50 Mbps , Lüfterlos

Gewicht

178 g, Netzteil: 56 g

Preis

180 Euro

Links

Wiko Startseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

Gehäuse - View 3 mit wenig Rand und viel Display

Das Gehäuse des Wikos View 3 kann in drei Farboptionen erworben werden. Zur Auswahl stehen Blau (Anthracite Blue), Gold (Blush Gold) und Türkis (Electric Bleen). Die Verarbeitung ist gemessen am Preis auf einem soliden Niveau. Zwar gibt Wiko an, dass die Rückseite aus Glas gefertigt ist, wir hegen rein von der Haptik und von dem Temperaturempfinden der Oberfläche aber Zweifel daran. Der Kunststoffrahmen und das rückseitige Plastikfeeling lassen den Nutzer den günstigen Verkaufspreis jedenfalls spüren. Außerdem trägt die flache Rückseite nicht gerade zur besseren Handlichkeit bei.

Die Bedienelemente für Lautstärkeregelung sowie der An/Aus-Schalter sind aber schön verarbeitet und besitzen einen gut definierten Druckpunkt. Auch die Stabilität des Gehäuses macht einen ordentlichen Eindruck.

Die Ränder ober- und unterhalb des Displays des View 3 sind für die Preisklasse recht dünn geraten. In Zahlen ausgedrückt: über 80 Prozent der Vorderseite sind dem Display zuzuschreiben – für ein günstiges Smartphone sehr zufriedenstellend.

Größenvergleich

Ausstattung - Wiko-Handy mit nur Widevine L3

Der interne eMMC-Speicher unseres Testgerätes umfasst eine Kapazität von 64 GB, wobei dem Nutzer im Auslieferungszustand nur 52 GB zur freien Verfügung stehen. Eine Speichererweiterung des Dual-SIM-Smartphones um bis zu 256 GB ist via microSD-Karte ebenfalls möglich, insofern nur eine SIM-Karte im Hybrid-Slot verwendet wird. Diese kann allerdings nicht in den internen Speicher eingebunden werden und das Dateisystem exFAT wird dabei ebenfalls nicht unterstützt.

Geladen wird der 4.000 mAh starke Akku über die Micro-USB-Schnittstelle nach dem 2.0-Standard an der Unterseite des Einsteiger-Smartphones. Mittels OTG-Adapter lassen sich Peripheriegeräte wie USB-Sticks über den USB-Port verbinden.

Die drahtlose Übertragung von Displayinhalten auf einen externen Monitor mittels Miracast wird ebenfalls unterstützt. Videoinhalte auf Netflix, Amazon Prime Video und anderen Video-Streaming-Diensten können mit dem View 3 nicht in HD-Qualität angesehen werden, da das Widevine DRM Level nur als L3 ausgewiesen ist.

Software - Stock Android 9 beim View 3

Als Betriebssystem installiert der französische Hersteller die Android-Version 9, welche durch eine hauseigene Benutzeroberfläche ergänzt wird. Die Sicherheitspatches sind zum Zeitpunkt des Tests (April 2019) nicht mehr wirklich aktuell.

Die Benutzeroberfläche des Herstellers wirkt im Vergleich zu Stock Android nur wenig modifiziert. Ebenso sind kaum Drittanbieteranwendungen auf dem Wiko View 3 vorhanden.

Kommunikation und GPS - Wiko View 3 mit genauem GPS

Wiko verbaut in seinem Einsteigermodell eine Hybrid-Slot mit zwei Steckplätzen für nanoSIM-Karten. Mit dem mobilen Internet verbindet sich das Smartphone mit beiden Kartenslots über den LTE-Standard. Alle in Deutschland relevanten Frequenzbänder werden vom View 3 unterstützt. Für die drahtlose Kommunikation steht Bluetooth in der Version 4.2 zur Verfügung, einen Chip für Near-Field-Communication (NFC) ist nicht vorhanden.

Das WLAN-Modul beherrscht nur die IEEE-802.11-Standards nach b/g/n und funkt demnach ausschließlich im 2,4-GHz-Frequenzband, was bei unserem WLAN-Test in geringe Übertragungsraten von 70 MBit/s und 55 MBit/s resultiert. Die gemessen Werte mit dem Referenzrouter Linksys EA8500 sind aber konstant.

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Redmi Note 7 Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash	238 (189^min - 285^max) MBit/s +333%
Sony Xperia L3 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash	102 (90^min - 111^max) MBit/s +85%
Wiko View 3 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 64 GB eMMC Flash	55 (47^min - 62^max) MBit/s
Huawei Y7 2019 Adreno 506, SD 450, 32 GB eMMC Flash	47.7 (43^min - 52^max) MBit/s -13%
ZTE Blade V10 Vita GE8322 / IMG8322, SC9863A, 64 GB eMMC Flash	36.5 (21^min - 43^max) MBit/s -34%
Nokia 4.2 Adreno 505, SD 439, 32 GB eMMC Flash	35.2 (24^min - 40^max) MBit/s -36%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Redmi Note 7 Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash	350 (327^min - 361^max) MBit/s +400%
Sony Xperia L3 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash	128 (81^min - 129^max) MBit/s +83%
Wiko View 3 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 64 GB eMMC Flash	70 (57^min - 83^max) MBit/s
Nokia 4.2 Adreno 505, SD 439, 32 GB eMMC Flash	52.6 (35^min - 52^max) MBit/s -25%
Huawei Y7 2019 Adreno 506, SD 450, 32 GB eMMC Flash	52.5 (50^min - 54^max) MBit/s -25%
ZTE Blade V10 Vita GE8322 / IMG8322, SC9863A, 64 GB eMMC Flash	51.3 (42^min - 55^max) MBit/s -27%

Wiko View 3; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø67.3 (57-83)

Wiko View 3; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø55 (47-62)

Die Positionsbestimmung mit dem Wiko View 3 erfolgt mittels der Satellitensysteme: GPS, Beidou und GLONASS sowie Galileo. Der Satfix im Freien erfolgt mit einer Genauigkeit von etwa 3 Metern relativ zügig. Selbst in Gebäuden gelingt mit dem Wiko-Handy eine Ortung, jedoch benötigt die Satellitenverbindung im Test sehr lang.

Um die Ortungsgenauigkeit unseres Testgerätes in der Praxis einschätzen zu können, zeichnen wir parallel eine Strecke zu Vergleichszwecken mit dem GPS-Fahrradcomputer Garmin Edge 500 und dem Wiko-Smartphone auf. Etwa 30 Meter liegen zwischen dem View 3 und dem Profi-Navi am Ende der gut 9 Kilometer langen Teststrecke. Für ein Gerät dieser Preisklasse sind die Abweichungen des GPS-Moduls gering und die Ortungsleitung ansprechend.

Telefonfunktionen und Sprachqualität - Unauffälliges Wiko-Handy

Sowohl die Verständlichkeit als auch die maximale Lautstärke empfinden wir bei Testanrufen aus dem Vodafone-Netz als zufriedenstellend. Auch die Qualität des verbauten Mikrofons fällt im Test nicht negativ auf und wurde von unserem Gesprächspartner als verständlich beschrieben. Optionen für Anrufe über das WLAN-Netzwerk oder VoLTE finden wir in den Einstellungsmenüs nicht.

Kameras - View 3 mit brauchbarer Triple-Cam

Als Kameras integriert das Wiko View 3 eine Triple-Cam bestehend aus einem 13-MP-120°-Weitwinkel-Objektiv und einer Tiefenoptik mit einer Auflösung von 2 MP. Der Sony-IMX486-Hauptsensor löst mit 12 MP auf und besitzt 1.25 μm große Pixelkantenlängen.

Die Fotoqualität des Hauptkameramoduls mit Phasen-Detektions-Autofokus liegt auf einem sehr ordentlichen Niveau - zumindest bei guten Lichtverhältnissen. Im Vergleich zum Honor View 20 mit dem Sony IMX 586 muss sich das View 3 bei unseren Testaufnahmen nicht verstecken. Die Aufzeichnung der variablen Tiefenschärfe, funktioniert im Alltag mit dem Wiko-Handy jedoch nicht wirklich gut.

Das Weitwinkel-Objektiv liefert ebenfalls brauchbare Ergebnisse, die aber oftmals an die Samsung-typische Farbübersättigung bei Naturmotiven erinnert.

Auf der Vorderseite verfügt die 8-Megapixel-Selfie-Kamera über eine f/2.0-Blende. Die Qualität ist gemessen am Preis gut und für Multimedia-Inhalte sowie Schnappschüsse durchaus geeignet.

Der verwendete 12-MP-CMOS-Bildsensor nimmt Videos in maximal Full-HD-Auflösung bei 30 fps auf. Verwendet man die 8-MP-Optik auf der Frontseite, können auch in 1080p aufgelöste bewegte Bilder aufgezeichnet werden.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Szene 1 Szene 2 Szene 3

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zubehör und Garantie - Wiko-Smartphone mit Kopfhöhrern

Im Lieferkarton befinden sich neben dem View 3 selbst eine Kurzanleitung, ein modulares 10-Watt-Netzteil (2 A, 5 V) sowie ein USB-Ladekabel. Darüber hinaus sind Wiko-Kopfhörer ab Werk dabei.

Wiko gewährt für seine Smartphones einen Garantiezeitraum von 24 Monaten.

Eingabegeräte & Bedienung - View 3 mit schlechtem oleophobic coating

Der kapazitive Multi-Touchscreen erkennt bis zu 5 Berührungen gleichzeitig und besitzt eine gleitfreudige Glasoberfläche - die fettabweisende Beschichtung (oleophobic coating) funktioniert beim View 3 allerdings weniger gut. Auf Eingaben reagiert der Bildschirm bis in die Randbereiche des Displays präzise.

Für das Entsperren des Wiko-Smartphones kann auf eine biometrische Identifikation per Fingerabdruck und/oder Gesicht zurückgegriffen werden. Der aktive Fingerabdrucksensor auf der Gehäuserückseite funktioniert mit trockenen Fingern recht zuverlässig, ist aber nicht wirklich schnell. Ähnlich verhält es sich mit der FaceUnlock-Funktion, diese ist zwar langsam, verrichtet aber ihren Dienst ohne Probleme.

Display - IPS-Panel mit 720p-Auflösung beim View 3

Das 6,26 Zoll große LC-Display im 19:9-Format löst mit 1.520 x 720 Bildpunkten auf. Die Pixeldichte des View 3 liegt somit deutlich unterhalb der magischen 300-ppi-Marke. Im Alltag fällt die niedrige Auflösung, insbesondere bei kleiner Schrift, negativ auf.

Die maximale Helligkeit bei einem reinweißen Bildschirmhintergrund liegt bei 574 cd/m². Angesichts der Preislage ein guter Wert. Mit aktiviertem Umgebungslichtsensor zur Steuerung der Displayhelligkeit messen wir eine sehr ähnliche Luminanz von 577 cd/m². Zusätzlich überprüfen wir im Test die Leuchtkraft des Panels bei einem gleichmäßig verteilten Anteil von dunklen zu hellen Flächen (APL50). Hierbei ermitteln wir eine maximale Helligkeit von 569 cd/m².


530 cd/m²	571 cd/m²	552 cd/m²
550 cd/m²	574 cd/m²	550 cd/m²
523 cd/m²	564 cd/m²	557 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 574 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 552.3 cd/m² Minimum: 12 cd/m²
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 574 cd/m²
Kontrast: 3021:1 (Schwarzwert: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 5.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
92.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.1

	Wiko View 3 IPS, 1520x720, 6.3"	Xiaomi Redmi Note 7 IPS, 2340x1080, 6.3"	ZTE Blade V10 Vita TFT-LCD, 1520x720, 6.3"	Nokia 4.2 IPS, 1520x720, 5.7"	Huawei Y7 2019 IPS, 1520x720, 6.3"	Sony Xperia L3 IPS, 1440x720, 5.7"
Bildschirm		2%	2%	-21%	-24%	11%
Helligkeit Bildmitte	574	541 -6%	464 -19%	445 -22%	547 -5%	533 -7%
Brightness	552	540 -2%	452 -18%	424 -23%	543 -2%	533 -3%
Brightness Distribution	91	91 0%	92 1%	91 0%	94 3%	89 -2%
Schwarzwert *	0.19	0.33 -74%	0.28 -47%	0.26 -37%	0.49 -158%	0.25 -32%
Kontrast	3021	1639 -46%	1657 -45%	1712 -43%	1116 -63%	2132 -29%
Delta E Colorchecker *	5.5	2.7 51%	2.8 49%	5.9 -7%	4.5 18%	2.8 49%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.5	4.6 52%	6.1 36%	9.3 2%	7.9 17%	5.1 46%
Delta E Graustufen *	5	3.1 38%	2 60%	6.8 -36%	5 -0%	1.9 62%
Gamma	2.1 ^105%	2.26 ^97%	2.33 ^94%	2.2 ^100%	2.35 ^94%	2.11 ^104%
CCT	7610 ^85%	6853 ^95%	6611 ^98%	8443 ^77%	7400 ^88%	6149 ^106%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Das Zusammenspiel aus Displayluminanz und Schwarzwert von 0,19 cd/m² ergibt ein sehr gutes Kontrastverhältis von 1:3.021 (APL-50: 0,34 cd/m², 1:1.674). Die Displayanalyse mit einem Fotospektrometer und der CalMAN-Software zeigt zum Teil deutliche Abweichungen in der Farb- (5,5) und Graustufendarstellung (5,0). Außerdem fällt die gemessene Farbtemperatur von 7.610 Kelvin zu kühl aus - in der Praxis ergibt das einen leicht bläulichen Farbstich.

CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum sRGB)

CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
16.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 6 ms steigend
16.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 10.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 35 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
49.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 31.2 ms steigend
49.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 18 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 84 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Die Flüssigkristallanzeige bietet auch an sonnigen Tagen genügend Leuchtkraft, um Displayinhalte zu erkennen. Der spiegelnde Bildschirm ist bei direkter Sonneneinstrahlung aber dennoch zu gering um eine perfekte Ablesbarkeit zu ermöglichen. Außerdem stört die schlechte fettabweisende Beschichtung des Touchscreens.

Die Stabilität der Blickwinkel ist IPS-Panel-typisch gut und Abnahme der Helligkeit bei extremen Betrachtungswinkeln gering.

Leistung - Mediatek Helio P22 MT6762 und 3 GB RAM

Der Mediatek Helio P22 MT6762 integriert acht ARM-Cortex-A53-Kerne in zwei Clustern. Die vier Kerne im Performancecluster takten mit bis zu 2 GHz, während das stromsparende Cluster im View 3 mit maximal 1,5 GHz arbeitet. Dank big.LITTLE-Verbund können alle Kerne gemeinsam genutzt werden. Die integrierte Grafikkarte ist eine PowerVR GE8320k, welche mit 650 MHz getaktet wird.

In den Benchmarks macht die MediaTek-CPU einen guten Eindruck. Das Wiko View 3 bewegt sich in etwa auf dem Niveau eines Qualcomm Snapdragon 450 im Huawei Y7 2019. Ein ähnliches Bild zeigt sich in den Grafiktests des GFXBench-Benchmarks.

Gefühlt ist die Systemperformance trotz der geringen Displayauflösung noch optimierbar. Das View 3 zeigt oft kleinere Verzögerungen und das Scrollen im Browser wirkt abgehakt. Die Geschwindigkeit des Flash-Speichers ist außerdem relativ langsam, sodass Apps und Spiele relativ viel Zeit zum Laden benötigen.

Die Lese- und Schreibzugriffe auf unsere Referenz-SD-Karte (Toshiba Exceria Pro M501; max. Lesen: 270 MB/s, Schreiben: 150 MB/s) sind im Vergleich zu unserer Low-Budget-Konkurrenz durchschnittlich.

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	749 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	1639 Points +119%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	827 Points +10%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	891 Points +19%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	761 Points +2%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	Points -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (749 - 824, n=10)	777 Points +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (844 - 9574, n=84, der letzten 2 Jahre)	5609 Points +649%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	3655 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	5913 Points +62%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	3526 Points -4%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	3267 Points -11%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	3870 Points +6%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	Points -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (3300 - 3660, n=10)	3497 Points -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4134 - 34246, n=84, der letzten 2 Jahre)	15765 Points +331%
Compute RenderScript Score (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	3015 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	5576 Points +85%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	2744 Points -9%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	3183 Points +6%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	2940 Points -2%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	Points -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (2166 - 3015, n=8)	2675 Points -11%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (5192 - 28121, n=61, der letzten 2 Jahre)	12557 Points +316%

PCMark for Android
Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	6912 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	6870 Points -1%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	6861 Points -1%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	6228 Points -10%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	5431 Points -21%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	6385 Points -8%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18)	5847 Points -15%
Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	5135 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	6187 Points +20%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	4558 Points -11%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	4623 Points -10%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	4499 Points -12%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	4912 Points -4%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21)	4696 Points -9%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	11287 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	26308 Points +133%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	10136 Points -10%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	13192 Points +17%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	12562 Points +11%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	10340 Points -8%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (9835 - 13960, n=20)	11460 Points +2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	10689 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	29496 Points +176%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	9603 Points -10%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	13440 Points +26%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	12281 Points +15%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	10008 Points -6%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (9536 - 13491, n=20)	11373 Points +6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	14036 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	19087 Points +36%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	12578 Points -10%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	12390 Points -12%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	13655 Points -3%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	11696 Points -17%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (9080 - 15891, n=20)	12110 Points -14%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	428 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2073 Points +384%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	535 Points +25%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	802 Points +87%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	813 Points +90%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	684 Points +60%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (428 - 830, n=23)	633 Points +48%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (812 - 7285, n=26, der letzten 2 Jahre)	4204 Points +882%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	370 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	1925 Points +420%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	466 Points +26%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	704 Points +90%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	704 Points +90%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	624 Points +69%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (370 - 750, n=23)	572 Points +55%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (756 - 9451, n=26, der letzten 2 Jahre)	4740 Points +1181%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	943 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2834 Points +201%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	1101 Points +17%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	1568 Points +66%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	1766 Points +87%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	1026 Points +9%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (854 - 1185, n=23)	1026 Points +9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1093 - 4349, n=26, der letzten 2 Jahre)	3303 Points +250%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	513 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2073 Points +304%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	699 Points +36%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	807 Points +57%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	824 Points +61%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	715 Points +39%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (513 - 873, n=23)	770 Points +50%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (883 - 23024, n=73, der letzten 2 Jahre)	11109 Points +2065%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	452 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2006 Points +344%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	629 Points +39%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	712 Points +58%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	715 Points +58%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	663 Points +47%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (452 - 823, n=23)	719 Points +59%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (840 - 45492, n=73, der letzten 2 Jahre)	19708 Points +4260%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	975 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2772 Points +184%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	1144 Points +17%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	1516 Points +55%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	1765 Points +81%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	987 Points +1%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (900 - 1195, n=23)	1032 Points +6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1075 - 8749, n=73, der letzten 2 Jahre)	5001 Points +413%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	1358 Points
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	355 Points
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	441 Points
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	445 Points
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	439 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (269 - 470, n=22)	383 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (286 - 17553, n=70, der letzten 2 Jahre)	3006 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	1189 Points
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	297 Points
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	366 Points
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	367 Points
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	378 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (222 - 405, n=22)	326 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (240 - 29890, n=70, der letzten 2 Jahre)	3166 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2708 Points
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	1108 Points
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	1575 Points
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	1707 Points
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	998 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (860 - 1175, n=22)	1022 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (858 - 7180, n=70, der letzten 2 Jahre)	3260 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	1436 Points
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	442 Points
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	492 Points
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	499 Points
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	451 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (426 - 536, n=22)	482 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (317 - 23762, n=163, der letzten 2 Jahre)	8254 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	1262 Points
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	376 Points
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	413 Points
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	414 Points
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	391 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (368 - 467, n=22)	418 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (267 - 40163, n=163, der letzten 2 Jahre)	12419 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2768 Points
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	1136 Points
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	1500 Points
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	1779 Points
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	980 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (912 - 1188, n=22)	1036 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone (877 - 10632, n=163, der letzten 2 Jahre)	4759 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	27 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	44 fps +63%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	25 fps -7%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	34 fps +26%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	33 fps +22%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (24 - 27, n=9)	26 fps -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (23 - 166, n=174, der letzten 2 Jahre)	86.6 fps +221%
1920x1080 T-Rex Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	20 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	51 fps +155%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	18 fps -10%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	23 fps +15%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	22 fps +10%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (17 - 20, n=9)	19 fps -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (19 - 791, n=174, der letzten 2 Jahre)	296 fps +1380%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	17 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	20 fps +18%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	15 fps -12%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	18 fps +6%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	17 fps 0%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (15 - 17, n=9)	16.6 fps -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (6.8 - 166, n=174, der letzten 2 Jahre)	76.1 fps +348%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	10 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	23 fps +130%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	8.6 fps -14%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	9.8 fps -2%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	9.3 fps -7%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (9.1 - 10, n=9)	9.67 fps -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (12 - 502, n=174, der letzten 2 Jahre)	175 fps +1650%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	11 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	13 fps +18%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	10 fps -9%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	13 fps +18%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	13 fps +18%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (10 - 11, n=9)	10.6 fps -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.7 - 166, n=174, der letzten 2 Jahre)	66.7 fps +506%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	6.2 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	15 fps +142%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	5.7 fps -8%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	6.4 fps +3%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	6.1 fps -2%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (3.7 - 6.2, n=9)	5.61 fps -10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (8.3 - 365, n=174, der letzten 2 Jahre)	124.3 fps +1905%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	4.7 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	7.8 fps +66%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	3.8 fps -19%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	7 fps +49%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	6.8 fps +45%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (3.8 - 5.1, n=9)	4.37 fps -7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (5 - 154, n=175, der letzten 2 Jahre)	49.5 fps +953%
1920x1080 Car Chase Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	2.9 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	9.1 fps +214%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	2.6 fps -10%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	3.5 fps +21%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	3.4 fps +17%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (2.1 - 2.9, n=9)	2.69 fps -7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.1 - 216, n=174, der letzten 2 Jahre)	74.8 fps +2479%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	6.8 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	7.6 fps +12%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	5.8 fps -15%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	6.6 fps -3%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	6.1 fps -10%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (6.4 - 7.6, n=21)	6.9 fps +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (3.6 - 166, n=207, der letzten 2 Jahre)	50.7 fps +646%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	4.7 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	8.7 fps +85%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	3.2 fps -32%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	3.6 fps -23%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	3.4 fps -28%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (3.5 - 4.7, n=21)	3.81 fps -19%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2.3 - 321, n=207, der letzten 2 Jahre)	84.9 fps +1706%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	4.3 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	4.8 fps +12%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	3.6 fps -16%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	3.9 fps -9%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	3.7 fps -14%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (4.1 - 4.8, n=21)	4.35 fps +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 144, n=207, der letzten 2 Jahre)	38.9 fps +805%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	1.6 fps
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	3.2 fps +100%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	1.1 fps -31%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	1.2 fps -25%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	1.1 fps -31%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	fps -100%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (1.3 - 1.6, n=21)	1.39 fps -13%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (0.85 - 129, n=207, der letzten 2 Jahre)	34 fps +2025%

AnTuTu v7 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	76398 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	143352 Points +88%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	72796 Points -5%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	77652 Points +2%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	73468 Points -4%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	77798 Points +2%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (71347 - 88242, n=9)	76135 Points 0%

BaseMark OS II
Overall (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	1106 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2342 Points +112%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	1026 Points -7%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	1310 Points +18%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	1337 Points +21%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	1166 Points +5%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (323 - 1166, n=8)	896 Points -19%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1196 - 12993, n=158, der letzten 2 Jahre)	6499 Points +488%
System (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	2619 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	5141 Points +96%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	2707 Points +3%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	2687 Points +3%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	2879 Points +10%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	2517 Points -4%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (2165 - 2619, n=8)	2343 Points -11%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2368 - 17953, n=158, der letzten 2 Jahre)	10346 Points +295%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	1019 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2332 Points +129%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	790 Points -22%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	1316 Points +29%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	1377 Points +35%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	1247 Points +22%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (661 - 1247, n=8)	928 Points -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (962 - 18911, n=158, der letzten 2 Jahre)	7058 Points +593%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	799 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	2308 Points +189%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	678 Points -15%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	1000 Points +25%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	964 Points +21%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	760 Points -5%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (744 - 799, n=8)	769 Points -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1017 - 58651, n=158, der letzten 2 Jahre)	17998 Points +2153%
Web (nach Ergebnis sortieren)
Wiko View 3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	703 Points
Xiaomi Redmi Note 7 Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096	1086 Points +54%
ZTE Blade V10 Vita UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 3072	765 Points +9%
Nokia 4.2 Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072	834 Points +19%
Huawei Y7 2019 Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072	835 Points +19%
Sony Xperia L3 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072	776 Points +10%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (10 - 835, n=8)	578 Points -18%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (841 - 2363, n=158, der letzten 2 Jahre)	1578 Points +124%

Jetstream 2 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Jetstream 2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=169, der letzten 2 Jahre)	124.4 Points +862%
Nokia 4.2 (Chrome 74)	15.92 Points +23%
ZTE Blade V10 Vita (Chrome 74)	14.69 Points +14%
Huawei Y7 2019 (Chrome 73.0.3683.90)	14.58 Points +13%
Sony Xperia L3 (Chrome 72)	13.68 Points +6%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (12.9 - 13.9, n=3)	13.5 Points +4%
Wiko View 3 (Chrome 75)	12.93 Points

Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=210, der letzten 2 Jahre)	38550 Points +837%
Xiaomi Redmi Note 7 (Chrome 72)	10679 Points +160%
Nokia 4.2 (Chrome 74)	4810 Points +17%
Sony Xperia L3 (Chrome 72)	4422 Points +7%
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (3312 - 4508, n=9)	4166 Points +1%
Huawei Y7 2019 (Chrome 73.0.3683.90)	4115 Points 0%
Wiko View 3 (Chrome 75)	4114 Points
ZTE Blade V10 Vita (Chrome 74)	4018 Points -2%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Wiko View 3 (Chrome 75)	11757 ms *
Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762 (10846 - 12799, n=9)	11753 ms * -0%
ZTE Blade V10 Vita (Chrome 74)	11698 ms * +1%
Sony Xperia L3 (Chrome 72)	11185 ms * +5%
Huawei Y7 2019 (Chrome 73.0.3683.90)	11012 ms * +6%
Nokia 4.2 (Chrome 74)	9768 ms * +17%
Xiaomi Redmi Note 7 (Chrome 72)	3948 ms * +66%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=167, der letzten 2 Jahre)	1523 ms * +87%

* ... kleinere Werte sind besser

	Wiko View 3	Xiaomi Redmi Note 7	ZTE Blade V10 Vita	Nokia 4.2	Huawei Y7 2019	Sony Xperia L3	Durchschnittliche 64 GB eMMC Flash	Durchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5		30%	-22%	-37%	21%	-1%	47%	1334%
Sequential Read 256KB	287.3	283.4 -1%	95.6 -67%	220.4 -23%	305 6%	290.9 1%	274 ?(95.6 - 704, n=204) -5%	1887 ?(226 - 4512, n=198, der letzten 2 Jahre) 557%
Sequential Write 256KB	132.4	204.7 55%	119.4 -10%	18.17 -86%	88.8 -33%	87.5 -34%	176.6 ?(40 - 274, n=204) 33%	1471 ?(57.5 - 3908, n=198, der letzten 2 Jahre) 1011%
Random Read 4KB	55.2	82.9 50%	20.32 -63%	17.51 -68%	83.5 51%	28.83 -48%	59.4 ?(9.58 - 148.5, n=204) 8%	278 ?(22.2 - 483, n=198, der letzten 2 Jahre) 404%
Random Write 4KB	8.98	16.06 79%	9.99 11%	4.31 -52%	17.48 95%	16.36 82%	32.2 ?(2.34 - 146.9, n=204) 259%	311 ?(9.4 - 753, n=198, der letzten 2 Jahre) 3363%
Sequential Read 256KB SDCard	81.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	83.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 2%	81.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 0%	86.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 6%	86.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 6%	80.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -1%	77.4 ?(21.1 - 107.6, n=144) -5%
Sequential Write 256KB SDCard	63.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	59.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -6%	61.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -4%	65.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 4%	65.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 3%	61.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -3%	58.3 ?(11.2 - 83.3, n=144) -8%

Spiele - PowerVR GE8320k lässt kaum Spielfreude aufkommen

Aufwändigere 3D-Spiele aus dem Android Play Store, wie PUBG Mobile, sind nur mit reduzierten grafischen Details spielbar. Allerdings ist auch dann die Wiedergabe geprägt von Einbrüchen in der Framerate. Das von uns getesteten Rennspiel Asphalt 9 Legends ist selbst bei minimaler Grafik nicht ansatzweise flüssig spielbar.

Die Steuerung gelingt dank der gut funktionierenden Sensorik und der zufriedenstellenden Genauigkeit des Displays auf Eingaben problemlos.

Emissionen - Cooles Wiko-Handy

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen sind in unseren Messungen sehr niedrig, und eine fühlbare Temperaturentwicklung zeigt sich im Alltag nur bei Last.

Max. Last

Idle


29.7 °C	30 °C	28.8 °C
29.7 °C	29.8 °C	29.6 °C
29.1 °C	29.1 °C	30.1 °C

Maximal: 30.1 °C
Durchschnitt: 29.5 °C


28 °C	28.7 °C	29.6 °C
28.5 °C	28.8 °C	29.8 °C
28 °C	28.2 °C	29.4 °C

Maximal: 29.8 °C
Durchschnitt: 28.8 °C

Netzteil (max.) 26.2 °C | Raumtemperatur 20 °C | Voltcraft IR-260

(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 29.5 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 30.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 29.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.

Lautsprecher

Im Alltag verzerrt der Mono-Lautsprecher, der sich auf der Unterseite des Gehäuses befindet, bereits bei geringer Lautstärke. Das Klangbild ist erwartungsgemäß geprägt von Tönen aus mittleren und hohen Frequenzen, die wenig linear wiedergeben werden. Bässe sind nicht hörbar.

Ein 3,5-mm-Klinkenanschluss ist im View 3 verbaut, sodass problemlos auf jeden gängigen Kopfhörer zurückgegriffen werden kann.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Wiko View 3 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30.4% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (27.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 67% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 27% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 81% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 15% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Xiaomi Redmi Note 7 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 22% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 69% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 43% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 49% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - View 3 = Dauerläufer

Energieaufnahme

Der Energieverbrauch des View 3 ist unauffällig und bewegt sich zum Teil deutlich unterhalb der Vergleichsgeräte.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.01 / 0.14 Watt
Idle	0.67 / 1.73 / 1.79 Watt
Last	2.18 / 3.43 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Wiko View 3 4000 mAh	Xiaomi Redmi Note 7 4000 mAh	ZTE Blade V10 Vita 3200 mAh	Nokia 4.2 3000 mAh	Huawei Y7 2019 4000 mAh	Sony Xperia L3 3300 mAh	Durchschnittliche Mediatek Helio P22 MT6762	Durchschnitt der Klasse Smartphone
Stromverbrauch		-59%	-35%	-21%	-10%	-4%	-11%	-79%
Idle min *	0.67	0.61 9%	0.69 -3%	0.74 -10%	0.51 24%	0.57 15%	0.669 ?(0.48 - 1, n=14) -0%	0.882 ?(0.4 - 2.37, n=157, der letzten 2 Jahre) -32%
Idle avg *	1.73	1.95 -13%	2.03 -17%	1.9 -10%	1.7 2%	1.5 13%	1.577 ?(1 - 2.4, n=14) 9%	1.448 ?(0.6 - 4.26, n=157, der letzten 2 Jahre) 16%
Idle max *	1.79	2.03 -13%	2.06 -15%	2.21 -23%	1.85 -3%	1.51 16%	1.851 ?(1.43 - 2.9, n=14) -3%	1.603 ?(0.83 - 4.45, n=157, der letzten 2 Jahre) 10%
Last avg *	2.18	4.56 -109%	3.55 -63%	3.04 -39%	3.17 -45%	3.09 -42%	2.91 ?(1.94 - 4, n=14) -33%	6.57 ?(2.3 - 16.5, n=152, der letzten 2 Jahre) -201%
Last max *	3.43	9.15 -167%	6.15 -79%	4.15 -21%	4.44 -29%	4.15 -21%	4.41 ?(3.06 - 5.9, n=14) -29%	9.92 ?(3.53 - 20.8, n=152, der letzten 2 Jahre) -189%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Mit über 16,5 Stunden hält der 4.000 mAh starke Akku des Wiko-Smartphones in unserem WLAN-Surftest bei angepasster Helligkeit sehr lang durch. Bei voller Entladung ist das View mit dem beiliegenden 10-Watt-Netzteil dank Fast-Charging auch wieder relativ zügig (2,5 h) auf 100 % aufgeladen.

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing		16h 35min

	Wiko View 3 4000 mAh	Xiaomi Redmi Note 7 4000 mAh	ZTE Blade V10 Vita 3200 mAh	Nokia 4.2 3000 mAh	Huawei Y7 2019 4000 mAh	Sony Xperia L3 3300 mAh
Akkulaufzeit
WLAN	995	768 -23%	644 -35%	696 -30%	1113 12%	641 -36%

Pro

+ helles IPS-Panel

+ lange Laufzeiten

+ genaues GPS

+ modernes Design

+ solide Kameras

+ kaum Abwärme

Contra

- schlechter Lautsprecher

- nur 720p-Displayauflösung

- Widevine L3

- schwacher SoC

Fazit - Zu viel Schatten bei reichlich Licht

Im Test: Wiko View 3. Testgerät zur Verfügung gestellt von Wiko Deutschland.

Wiko macht mit seinem Einstieger-Smartphone View 3 vieles richtig. Trotz des günstigen Preises ist das Design modern, die Ränder relativ schmal geraten und die Verarbeitung zufriedenstellend. Zudem bietet es solide Kameras, die zum Teil unerwartet gut ausfallen, und sehr lange Laufzeiten gepaart mit altbewährten Ausstattungsfeatures wie einer Status-LED oder 3,5 mm Klinke.

Wer auf der Suche nach einem günstigen Smartphone mit einem modernen Design sowie langer Laufzeit ist, und dafür bereit ist Kompromisse einzugehen, könnte mit Wiko View 3 glücklich werden.

Allerdings patzt das Wiko View 3 an einigen Stellen, die im Alltag eine gewichtende Rolle spielen. Der wirklich schlechte Lautsprecher und die niedrige Auflösung des ansonsten guten IPS-Panels lassen sich eventuell noch verschmerzen – obwohl die Redmi-Reihe von Xiaomi schon seit Jahren auch im Preisbereich unterhalb von 200 Euro brauchbare 1080p-Panels aufweist - die wenig performante Systemleistung des Helio P22 allerdings kaum. Bei dem Kompromiss eines 720p-Displays im Jahre 2019 dürfen Nutzer eine bessere Performance im Alltag erwarten, zumal das View 3 mit nahezu unverändertem Vanilla-Android läuft. Hierfür haben wir die Leistungsbewertung etwas herabgesetzt.

Wiko View 3 - 27.07.2019 v6 ^(old)
Marcus Herbrich, Daniel Schmidt

Gehäuse

83%

Tastatur

67 / 75 → 89%

Pointing Device

88%

Konnektivität

36 / 60 → 60%

Gewicht

90%

Akkulaufzeit

100%

Display

84%

Leistung Spiele

22 / 63 → 35%

Leistung Anwendungen

36 / 70 → 51%

Temperatur

94%

Lautstärke

100%

Audio

52 / 91 → 57%

Kamera

52%

Durchschnitt

70%

81%

Smartphone - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Marcus Herbrich - Senior Tech Writer - 474 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2016

Meine große Leidenschaft liegt seit jeher in den mobilen Technologien, insbesondere Smartphones. Als Technikenthusiast ist die Halbwertszeit meiner Geräte nicht gerade hoch und aktuellste Hardware gerade einmal gut genug – Hersteller oder Betriebssystem spielt dabei eine untergeordnete Rolle, Hauptsache State-of-the-Art. Nach anfänglichen Blog-Auftritten u.a. bei Mobi-Test, verwirkliche ich seit 2016 meine Begeisterung für Technik und teste für Notebookcheck.com die neusten Trends im Bereich der Smartphones, Tablets und Accessories.

Kontakt: @Marcus_Herbrich

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!