Test Samsung Galaxy A25 5G Smartphone - Bunt, nachhaltig und richtig gut! (K)ein Haken?
Wer auf der Suche nach einem aktuellen und vor allem preisgünstigen 5G-Smartphone aus dem Hause Samsung ist, findet mit dem A25 5G ein passendes Modell im Galaxy-Kosmos. Der koreanische Hersteller verbaut hierfür den 5G-fähigen Exynos 1280, der auch im Galaxy M34 zu finden ist.
Neben der langen Update-Garantie ist das 6,5 Zoll große und 120 Hz schnelle Super-AMOLED-Display eines der Highlights des Galaxy A25. Außerdem verbaut Samsung bei seinem günstigen Mittelklasse-Handy ein rückseitiges Kameramodul mit einer optischen Bildstabilisierung. Dazu gibt es je nach Modellvariante 6 GB RAM und 128 GB UFS-Speicher oder 8 GB Arbeitsspeicher und 256 GB internen Speicher. Bisher wird das Samsung-Handy jedoch nur in der Basiskonfiguration mit einer UVP von 299 Euro in Deutschland angeboten.
Preisvergleich
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.5 % v7 (old) | 02 / 2024 | Samsung Galaxy A25 5G Exynos 1280, Mali-G68 MP4 | 197 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.50" | 2340x1080 | |
| 83.7 % v7 (old) | 01 / 2024 | Samsung Galaxy M34 5G Exynos 1280, Mali-G68 MP4 | 208 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.50" | 2340x1080 | |
| 82.2 % v7 (old) | 10 / 2023 | Motorola Moto G84 SD 695 5G, Adreno 619 | 166.8 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 81.4 % v7 (old) | 06 / 2023 | OnePlus Nord CE 3 Lite 5G SD 695 5G, Adreno 619 | 195 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.72" | 2400x1080 | |
| 81.4 % v7 (old) | 05 / 2023 | Xiaomi Poco X5 SD 695 5G, Adreno 619 | 190 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
Gehäuse - Samsung-Smartphone mit Notch
Das Samsung-Smartphone setzt auf das typische Design der Galaxy-A-Reihe samt Display-Notch. Im Vergleich zu einem Galaxy A34 5G besitzt das Galaxy A25 allerdings ein breiteres „Kinn“ unterhalb des Bildschirmes. Dadurch ist das Verhältnis zwischen AMOLED-Panel und Gerätevorderseite mit 84,2 Prozent etwas weniger effizient gestaltet – hier hat beispielsweise ein Poco X5 mit über 85 Prozent die Nase leicht vorn. Informationen über das verbaute Schutzglas gibt Samsung nicht preis.
Das Galaxy A25 kann in drei verschiedenen Farboptionen „Blue Black“, „Blue“ und „Yellow“ erworben werden, wobei alle eine auffällige Struktur namens „Haze-Finish“ auf der Rückseite gemein haben. Die Oberfläche ist aber in Hochglanz gehalten, sodass Fingerabdrücke präsent sind. In puncto Wertigkeit lässt die Kunststoffrückseite, auch in Kombination mit dem Kunststoffrahmen, ebenso noch Luft nach oben. Eine IP-Zertifizierung gegenüber Spritzwasser besitzt das Samsung-Handy nicht.
Mit einem Gewicht von 197 Gramm ist das Galaxy A25 kein Leichtgewicht, aber unangenehm schwer ist es auch nicht. Die Verarbeitungsqualität ist zufriedenstellend und die Spaltmaße bündig. Sehr schön knackig fühlen sich die Druckpunkte der Tasten an.
Ausstattung - Galaxy A25 5G mit NFC
Zur Ausstattung des günstigen Mittelklasse-Handys gehören ein NFC-Chip, Stereolautsprecher, Bluetooth 5.3 sowie ein Klinkenanschluss für Kopfhörer. Wobei sich im Datenblatt wohl ein Fehler eingeschlichen haben dürfte, denn das verbaute Samsung-SoC sollte nur den 5.2-Standard unterstützen. Für die kabelgebundene Datenübertragung steht ein USB-Typ-C-Port bereit, der den langsamen USB-2.0-Standard unterstützt. USB-OTG für den schnellen Anschluss von externem Zubehör ist ebenso mit an Bord. Die drahtlose Übertragung von Displayinhalten auf externe Monitore via Miracast kann genutzt und Videoinhalte von Streamingdiensten dank Widevine L1 in HD-Qualität angesehen werden.
Unser Test-Sample verfügt über einen 128-GB-UFS-2.2-Speicher, der tatsächlich verfügbare Speicherplatz ist aufgrund des Betriebssystems und einiger vorinstallierter Apps mit 105 GB aber geringer. Durch microSD-Karten kann der interne Speicher allerdings erweitert werden.
microSD-Kartenleser
Der integrierte microSD-Slot im Galaxy A25 beherrscht die aktuellen Standards SDHC sowie SDXC bis 1 TB, die Dual-SIM-Fähigkeit geht bei einer Speichererweiterung allerdings verloren.
Bei der Kopiergeschwindigkeit agiert das Samsung-Handy mit 27 MB/s auf einem soliden Niveau, dass es besser geht, zeigt der Hersteller bei seinem aktuellen Einsteiger-Tablet Tab A9. Auch ein Galaxy A23 kopiert in unserem Test die Bilder deutlich schneller. Sehr schwankend zeigt sich das Galaxy A25 beim Cross Platform Disk Test. In Summe sind die Werte, im Zusammenspiel mit unserer Referenzkarte AV PRO V60, dennoch überzeugend.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Motorola Moto G84 (Angelbird V60) | |
| Samsung Galaxy M34 5G (Angelbird V60) | |
| Samsung Galaxy A25 5G (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Poco X5 (Angelbird AV Pro V60) | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software - Samsung Galaxy A25 5G mit langen Updates
Eine Besonderheit des Galaxy A25 in dieser Preisklasse ist der lange Softwaresupport. Hier zeigt sich Samsung in puncto Softwarepflege mit vier große Android-Updates und fünf Jahren Sicherheitspatches sehr vorbildlich und nachhaltig. Das bietet sonst kein anderes 300-Euro-Handy.
Das Galaxy-Phone nutzt zudem bereits die aktuelle One-UI-6-Oberfläche, die auf Android 14 basiert. Zum Zeitpunkt des Tests greift das Galaxy A25 auf sehr aktuelle Sicherheitspatches vom Januar 2024 zurück. Laut Herstellerangaben sollen Letztere quartalweise aktualisiert werden.
Kommunikation und GNSS - Samsung-Smartphone mit 5G
Im heimischen Netzwerk funkt das Galaxy A25 5G nur mit WiFi 5, jedoch inklusive VHT80-Support, sodass in der Theorie eine Transferrate von bis zu 800 MBit/s erreicht werden kann. Zwar überzeugt das Samsung-Handy mit einer konstanten Übertragungsrate, die maximale Bandbreite nutzt das WLAN-Modem aber bei Weiten nicht aus. Wie die Konkurrenz auch, erreicht das Galaxy A25 im Zusammenspiel mit dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 eine Geschwindigkeit von etwa 300 MBit/s im Mittel.
Für den mobilen Internetzugang unterstützt das Mittelklasse-Phone einen Zugang zum 5G-Netz. Auch die Frequenzausstattung unter 4G ist mit 17 LTE-Bändern durchaus lobenswert für diese Preisklasse. Nutzer sind im deutschsprachigen Raum damit sehr gut aufgestellt, vor einem Auslandsaufenthalt sollten die benötigten Frequenzen jedoch kontrolliert werden.
| Networking | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Motorola Moto G84 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
Die Positionsbestimmung mit dem Galaxy A25 erfolgt im Single-Band-GNSS mittels der gängigen Satellitennetzwerke: Glonass, Galileo, BeiDou und GPS. Letzteres sollte in der Theorie auch im Dual-Band möglich, zumindest unterstützt der verbaute Exynos 1280 dieses Feature. Im Alltag gelingt der Satfix zügig und zeigt sich auch innerhalb von Gebäuden mit sechs Metern als recht präzise.
Auf einer Runde mit dem Fahrrad haben wir uns die Ortungsqualitäten des Samsung-Handys im Vergleich zu einer Garmin Venu 2 genauer angeschaut. Die ermittelte Gesamtstrecke unterscheidet sich nur um 20 Meter. Im detaillierten Streckenverlauf sind jedoch in und nach Kurven kleinere Ungenauigkeiten erkennbar. Insgesamt gelingt mit dem Galaxy A25 dennoch eine recht genaue Aufzeichnung der zurückgelegten Strecke.
Telefonfunktionen und Sprachqualität - Galaxy A25 mit Dual-SIM
Die Sprachqualität des Galaxy A25 ist ans Ohr gehalten ansprechend und die Stimmenübertragung erfolgt recht natürlich. Das Mittelklasse-Handy verfügt über VoLTE und WLAN-Anrufe sowie über ein vollwertiges Dual-SIM mit zwei Nano-SIM-Kartensteckplätzen, allerdings besteht keine Möglichkeit eine eSIM zu nutzen. Praktischerweise lässt sich VoWiFi über eine Schaltfläche im Schnellzugriffsmenü der One UI ein- und ausschalten.
Kameras - Samsung-Handy mit OIS
Das Galaxy A25 besitzt eine 13-MPix-Selfie-Kamera mit einem Fixfokus. Bei Tageslicht bietet die Kamera innerhalb der Display-Notch eine zufriedenstellende Schärfe und sehr ordentliche Belichtung. Videos nimmt das Samsung-Handy mit maximal FullHD-Qualität auf.
Auf der Rückseite kommt eine 50-MPix-Kamera samt OIS und lichtstarker Blende von f/1.8 zum Einsatz. Zwar gibt Samsung nicht an, welcher Sensor verbaut ist, anhand der Kennzahlen spricht vieles für den hauseigenen ISOCELL JN1 - gleiches gibt auch die App Device Info HW für die Hauptkamera aus. Bei einer Sensorgröße von 1/2.76 Zoll und einer Auflösung von 50 MP sind die Pixel mit 0,64 Mikrometer recht klein, durch die ISOCELL 2.0-Technologie werden standardmäßig jedoch 1,28 Mikrometer große virtuelle Pixel berechnet.
Die Hauptkamera ist bei der Farbabstimmung eher neutral gehalten, Fotos wirken dadurch natürlich und nicht übersättigt. Auch bei der Bildschärfe gibt sich das Galaxy A25 keine Blöße, allerdings ist bei genauer Betrachtung bereits bei Tageslicht eine leichte Körnung in den Aufnahmen vorhanden. Die Belichtung ist keine Stärke der 50-MPix-Optik. Dafür gefallen uns die Low-Light-Fotos für ein 300-Euro-Handy sehr gut. Hier macht sich eine längere Belichtungszeit infolge des OIS positiv bemerkbar.
Das Ultraweitwinkelobjektiv mit einem niedrig aufgelösten 8-MP-Sensor ist der Preisklasse entsprechend. Wenig Dynamik und viele Bildfehler münden in eine solide Bildqualität. Druckfähige Aufnahmen sollen Nutzer eines Galaxy A25 nicht erwarten. Gleiches gilt für den 2-MPix-Sensor für Makroaufnahmen, der die rückseitige Triple-Cam komplettiert.
Videos können mit dem Samsung-Handy mit maximal UHD-Auflösung bei 30 fps aufgezeichnet werden.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraLow LightWeitwinkel
Unter kontrollierten Lichtbedingungen analysieren wir die Farbdarstellung der 50-MP-Optik im Vergleich zu den tatsächlichen Referenzfarben. Eine für Smartphones typische Aufhellung der Fotos ist erkennbar, allerdings tritt diese nur sehr dezent auf. Ansonsten liefert die Kamerasoftware aus dem Hause Samsung überraschend geringe Abweichungen beim ColorChecker-Passport und keine wirklichen Ausreißer bei Farbtreue (>10).
Zubehör und Garantie - Samsung-Smartphone ohne Netzteil
Im Lieferumfang des Galaxy A25 5G befindet sich leider kein Netzteil. Im Karton liegt nur ein Daten- beziehungsweise Ladekabel (USB-C auf USB-C), eine SIM-Nadel sowie eine Kurzanleitung samt Garantiebestimmungen. Wer gerne sein Handy mit einer Schutzhülle benutzt, findet im Samsung Store passende Cases.
Samsung gewährt auf sein Mobiltelefon in Deutschland eine Garantie von 24 Monaten. Das Versicherungspaket Care+ bietet der Hersteller für die günstige Mittelklasse ebenfalls an. Die Preise starten bei einer UVP von 24 Euro für 12 Monate.
Eingabegeräte & Bedienung - Samsung Galaxy A25 5G mit Face-Unlock
Das verbaute AMOLED-Panel mit einer Bildwiederholungsrate von 120 Hz lässt Animationen und das Scrollen auf Internetseiten flüssig erscheinen. Im Alltag schleichen sich dennoch immer wieder kleinere Ruckler in die ansonsten flüssige Bedienung ein. Eingaben auf dem 6,5 Zoll großen Display werden bis in die Ecken des Touchscreens schnell und akkurat umgesetzt. Ab Werk installiert der Hersteller keine Schutzfolie.
Für die biometrische Sicherheit sorgt ein Fingerabdruckscanner, welcher im Power-Button implementiert wurde. Die Positionierung ist komfortabel gewählt und gut erreichbar. Der aktive Sensor agiert mitunter etwas behäbig, liefert aber zufriedenstellende Erkennungsraten.
Etwas schneller gelingt der Entsperrvorgang bei guten Lichtverhältnissen mit der Gesichtserkennung mittels der Frontkamera, welche jedoch mit dem 2D-Verfahren weniger sicher arbeitet.
Display - Galaxy A25 mit OLED
Das 6,5 Zoll große Super-AMOLED-Display des Galaxy A25 löst mit 2.400 x 1.080 Bildpunkten auf und erreicht damit eine hohe Pixeldichte von knapp 400 ppi. Die Bildwiederholrate von 120 Hz passt sich nicht automatisch an die Benutzung an, sondern kann lediglich manuell in zwei Stufen zwischen 60 und 120 Hz wechseln.
Die Panelhelligkeit spezifiziert der Hersteller aus Südkorea mit maximal 1.000 cd/m² (HBM), was ziemlich genau den von uns gemessenen Werten (1.088 cd/m²) entspricht, wenn der Umgebungslichtsensor aktiv ist und ein APL18-Muster auf dem Panel dargestellt wird. Bei einer reinweißen Darstellung auf dem Display messen wir ähnliche 946 cd/m². Damit ist das OLED-Panel samt HDR10- und HGL-Unterstützung auch für die Wiedergabe von HDR-Inhalten geeignet.
Bedingt durch die zum Einsatz kommende Displaytechnologie bleibt auch das Galaxy A25 nicht von einem Bildschirmflackern verschont. In unseren Messungen schwankt die PWM-Frequenz kaum und liegt bei relativ konstanten 120 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 912 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.09 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
145.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.251
| Samsung Galaxy A25 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy M34 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Motorola Moto G84 P-OLED, 2400x1080, 6.5" | OnePlus Nord CE 3 Lite 5G IPS, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Poco X5 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -13% | -20% | -132% | -48% | |
| Helligkeit Bildmitte | 912 | 883 -3% | 894 -2% | 672 -26% | 674 -26% |
| Brightness | 928 | 888 -4% | 889 -4% | 656 -29% | 683 -26% |
| Brightness Distribution | 96 | 95 -1% | 94 -2% | 90 -6% | 98 2% |
| Schwarzwert * | 0.39 | ||||
| Delta E Colorchecker * | 1.09 | 1.76 -61% | 1.1 -1% | 3.88 -256% | 1.6 -47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.26 | 2.51 -11% | 2.81 -24% | 7.89 -249% | 5.3 -135% |
| Delta E Graustufen * | 1.6 | 1.6 -0% | 3 -88% | 5.2 -225% | 2.5 -56% |
| Gamma | 2.251 98% | 2.109 104% | 2.252 98% | 2.218 99% | 2.21 100% |
| CCT | 6491 100% | 6626 98% | 7122 91% | 7734 84% | 6346 102% |
| Kontrast | 1723 |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 119.8 Hz |  | |
Das Display flackert mit 119.8 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 119.8 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen
Das Mittelklasse-Handy verfügt über insgesamt zwei Farbmodi. Im Profil „Lebend“ können sowohl die Grundfarben als auch die Farbtemperatur eingestellt werden.
Die Farbkalibrierung des AMOLED-Panels untersuchen wir mit der Analysesoftware Calman und einem Fotospektrometer. Im Profil „Natürlich“ erhalten wir die besten Ergebnisse. Hier erhalten wir sehr geringe farbliche Abweichungen und auch die gemessenen DeltaE-Werte bei den Graustufen sprechen für sehr geringe Unterschiede. Erwähnenswert ist auch, dass der im Vergleich zum sRGB größere P3-Farbraum nahezu vollständig abgedeckt wird.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7.1 ms steigend |  |
| ↘ 7.9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1 ms steigend |  |
| ↘ 1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Im Freien hinterlässt das Galaxy A25 einen guten Eindruck. Dank der hohen Leuchtkraft ist die Ablesbarkeit des OLED-Panels unter winterlichen Lichtverhältnissen stets gegeben. Einzig Reflexionen im Sommer dürften mit Einschränkungen verbunden sein.
Bei der Blickwinkelstabilität des Super-AMOLED-Panels gibt es nichts auszusetzen. Selbst bei flachen Betrachtungswinkeln fällt die Helligkeit kaum ab und Farben wirken unverändert.
Leistung - Samsung-Smartphone mit Exynos-SoC
Im Galaxy A25 kommt der hauseigene, im 5-nm-Verfahren gefertigte Exynos 1280 zum Einsatz. Der Chipsatz besitzt zwei Cortex-A78-Kerne zur Leistungsentfaltung und integriert eine Mali-G68 MP4 als Grafikeinheit.
In unserem Benchmark-Paket positioniert sich das Samsung-Handy zusammen mit dem Galaxy M34 5G etwas vor dem Snapdragon 695 der Mittelklasse-Konkurrenten. Im Geekbench schneidet das Galaxy A25 allerdings, sowohl bei der Single-Core- als auch Multi-Core-Leistung, leicht besser ab als das Schwestermodell.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 81594, n=150, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| Motorola Moto G84 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1280 (4126 - 5087, n=5) | |
| AImark - Score v3.x | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (82 - 307528, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
In den Grafik-Tests erzielt das Galaxy A25 5G mit der Mali-G68 MP4 sehr konkurrenzfähige Ergebnisse. Auch hier schneiden die Vergleichsgeräte mit der Adreno 619, aufgrund von leicht niedrigeren Werten im GFX Bench und 3DMark, schlechter ab als das Samsung-Smartphone.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | |
| Motorola Moto G84 | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Motorola Moto G84 | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| Motorola Moto G84 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Xiaomi Poco X5 | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
Beim Surfen mit dem Chrome-Browser überzeugt das Galaxy A25 mit moderaten Ladezeiten. Auch in den Benchmark-Test schneidet das Samsung-Handy gut ab. Hier liegt das Samsung-Handy stets vor dem Schwestermodell M34 5G.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=169, der letzten 2 Jahre) | |
| Motorola Moto G84 (Chrome 118) | |
| Samsung Galaxy M34 5G (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy A25 5G (Chrome 122) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1280 (63.5 - 102.3, n=5) | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G (Chrome 114) | |
| Xiaomi Poco X5 (Chrome 113) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=152, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy A25 5G (Chrome 122) | |
| Samsung Galaxy M34 5G (Chrome 120) | |
| Motorola Moto G84 (Chrome 118) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1280 (48 - 90.6, n=5) | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G (Chome 114) | |
| Xiaomi Poco X5 (chrome 113) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 271, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1280 (106 - 114, n=3) | |
| Samsung Galaxy A25 5G (Chrome 122) | |
| Motorola Moto G84 (Chrome 118) | |
| Samsung Galaxy M34 5G (Chrome 120) | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G (Chrome 114) | |
| Xiaomi Poco X5 (Chrome 113) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Samsung Galaxy A25 5G (Chrome 122) | |
| Motorola Moto G84 (Chrome 118) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (38 - 347, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1280 (69 - 187, n=4) | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G (Chrome 114) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=210, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy A25 5G (Chrome 122) | |
| Samsung Galaxy M34 5G (Chrome 120) | |
| Motorola Moto G84 (Chrome 118) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1280 (24159 - 32736, n=5) | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G (Chrome 114) | |
| Xiaomi Poco X5 (Chrome 113) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi Poco X5 (Chrome 113) | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G (Chrome 114) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=167, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Samsung Exynos 1280 (1244 - 1920, n=5) | |
| Motorola Moto G84 (Chrome 118) | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G (Chrome 122) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Im Bereich der Speicheranbindung ist dem Galaxy A25 der günstige Preis anzumerken. Das Samsung-Handy setzt hier nur auf einen UFS-2.2-Standard, was gemessen an der Konkurrenz in Ordnung, aber insgesamt nicht wirklich schnell ist. Das Galaxy A25 liefert zudem eine für den Speichertyp geringe Geschwindigkeit bei Schreibvorgängen – ähnlich wie das M34 5G. Gründe hierfür dürften in dem verbauten Speichercontroller des Exynos-SoCs zu suchen sein.
| Samsung Galaxy A25 5G | Samsung Galaxy M34 5G | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.2 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|
| PCMark for Android | 1% | 71% | 334% | |
| Storage 2.0 seq. read int. | 439 ? | 471 ? 7% | 597 ? 36% | 1622 ? 269% |
| Storage 2.0 seq. write int. | 109.4 ? | 94.2 ? -14% | 462 ? 322% | 1441 ? 1217% |
| Storage 2.0 random read int. | 34.9 ? | 35 ? 0% | 29.1 ? -17% | 39.3 ? 13% |
| Storage 2.0 random write int. | 42.2 ? | 43.7 ? 4% | 44.3 ? 5% | 63.6 ? 51% |
| Storage 2.0 | 17052 ? | 18141 ? 6% | 18967 ? 11% | 37629 ? 121% |
Spiele - Galaxy-Smartphone schafft 60 fps
Wer mit seinem Smartphone das eine oder andere Spiel aus dem PlayStore spielen möchte, kann definitiv zu einem Galaxy A25 greifen, obwohl es in der günstigen Mittelklasse verortet ist. Allerdings ist HFR-Gaming mit dem Mittelklasse-Handy nicht möglich. Mit der App von GameBench schauen wir uns an, wie flüssig Android-Games laufen.
Bei PUBG mobile liegen bei mittleren Details (HD-Modus) konstant 30 fps an, reduzieren wir im Test die Grafikdetails schafft das Galaxy A25 auch nur 30 Bilder pro Sekunde. Dass die Grafikeinheit generell mehr leisten kann, zeigt unsere Datenbank. Das 90-fps-Setting wie auch der UHD-Modus sind nicht verfügbar.
Das grafikfordernde Genshin Impact ist bei niedrigen Grafikeinstellungen mit 37 fps im Mittel sehr gut spielbar, bei höchsten Details schleichen sich beim Fantasy-Action-Rollenspiel aber viele Grafikfehler und massive Frame-Drops ein.
Emissionen - Samsung Galaxy A25 5G drosselt kaum
Temperatur
Das Gehäuse bleibt in unserem Last-Szenario mit nur 37 °C im Durchschnitt vergleichsweise kühl, allerdings entfaltet sich die Hitzeentwicklung recht heterogen. Im oberen Drittel des Galaxy A25 liegen deutlich höhere Temperaturen an als im Bereich des „Kinns“.
Bei der Leistungsfähigkeit des Exynos-SoCs macht sich dieser Wärme-Hot-Spot aber nicht bemerkbar. Mit den Stresstests des 3DMark überprüfen wir die Performance bei andauernder Last. Für das Galaxy A25 erhalten wir Werte von über 99 Prozent, die dem System ein konstantes Leistungsvermögen attestieren.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 42.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy A25 5G | |
| OnePlus Nord CE 3 Lite 5G | |
| Motorola Moto G84 | |
| Samsung Galaxy M34 5G | |
Lautsprecher
Das Galaxy A25 besitzt keine vollwertigen Stereo-Lautsprecher, dennoch kommt mit dem in der Hörmuschel platzieren zweiten Klangkörper ein leichtes Stereo-Feeling auf und auch die Audio-Qualität - jedoch ohne Bässe - geht für ein Mittelklasse-Smartphone durchaus in Ordnung. Allerdings dürfte es mit unter 80 dBA etwas lauter sein. Im Pink Noise ist ein Anstieg bei den Mitten und ein Abfall bei den Höhen erkennbar, dennoch ist der Verlauf für die Preisklasse recht linear.
Kabelgebunden können Kopfhörer über den 3,5-mm-Klinkenanschluss genutzt werden. Alternativ wird eine kabellose Übertragung mittels Bluetooth ermöglicht. An Audio-Codecs stehen nur SBC, AAC, aptX sowie LDAC und SSC zur Auswahl.
Samsung Galaxy A25 5G Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 16% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 74% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 38% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 54% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Poco X5 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.2% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (3.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 11% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 82% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 32% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 60% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Samsung-Smartphone lädt langsam
Energieaufnahme
Der 5.000-mAh-Akku kann mit bis zu 25 Watt aufgeladen werden, das passende Netzteil muss aber separat erworben werden. Eine vollständige Ladung dauert mit einer entsprechend leistungsstarken Energiequelle etwa 1,5 Stunden – wir haben im Test eine Powerbank (PD 3.0, max. 100 Watt) genutzt.
Die Leistungsaufnahme des Galaxy A25 ist unter Last, wie auch im Idle unauffällig.
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1 / 1.5 / 1.7 Watt |
| Last |
4.6 / 8.3 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A25 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy M34 5G 6000 mAh | Motorola Moto G84 5000 mAh | OnePlus Nord CE 3 Lite 5G 5000 mAh | Xiaomi Poco X5 5000 mAh | Durchschnittliche Samsung Exynos 1280 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 4% | 19% | 6% | 17% | 3% | -8% | |
| Idle min * | 1 | 1 -0% | 1 -0% | 1.1 -10% | 0.96 4% | 0.996 ? -0% | 0.883 ? 12% |
| Idle avg * | 1.5 | 1.2 20% | 1.3 13% | 1.5 -0% | 1.49 1% | 1.374 ? 8% | 1.467 ? 2% |
| Idle max * | 1.7 | 1.7 -0% | 1.4 18% | 1.7 -0% | 1.53 10% | 1.664 ? 2% | 1.621 ? 5% |
| Last avg * | 4.6 | 4.5 2% | 3.5 24% | 4.1 11% | 3.52 23% | 4.54 ? 1% | 6.55 ? -42% |
| Last max * | 8.3 | 8.4 -1% | 5 40% | 5.8 30% | 4.32 48% | 7.78 ? 6% | 9.9 ? -19% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Die Akkulaufzeiten des Samsung-Handys sind überzeugend, allerdings nicht auf dem Niveau eines Galaxy M34 5G - wir haben für die Tests die vollen 120 Hz als Aktualisierungsrate genutzt.
Der typischerweise stark erhöhte Energieverbrauch der Kommunikationsmodule ist beim Galaxy A25 bei der endlosen Videoschleife des Big Buck Bunny Videos nicht sehr ausgeprägt. Mit etwa 15,5 Stunden hält das Samsung-Handy nur knapp 3 Stunden länger durch als bei unserem WLAN-Akkutest mit einer angepasster Displayhelligkeit (150 cd/m²).
| Samsung Galaxy A25 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy M34 5G 6000 mAh | Motorola Moto G84 5000 mAh | OnePlus Nord CE 3 Lite 5G 5000 mAh | Xiaomi Poco X5 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 28% | 15% | 18% | -1% | |
| Idle | 1763 | 2155 22% | 1997 13% | 2165 23% | 1482 -16% |
| H.264 | 941 | 1203 28% | 1002 6% | 1029 9% | 896 -5% |
| WLAN | 770 | 1064 38% | 908 18% | 986 28% | 662 -14% |
| Last | 228 | 286 25% | 277 21% | 254 11% | 304 33% |
Pro
Contra
Fazit zum Samsung Galaxy A25 5G
Samsung hat mit seinem Galaxy A25 5G sehr vieles richtig gemacht. Das Mittelklasse-Handy sieht schick aus und bietet ein rundes Ausstattungspaket, welches von einem langjährigen Software-Support komplettiert wird. Highlights, neben der Softwarepflege, sind das für die Preisklasse helle und sehr gut kalibrierte AMOLED-Panel. Aber auch die 50-MPix-Kamera samt OIS hat uns positiv überrascht, gerade bei Low-Light-Situationen. Für wen die ansprechenden Laufzeiten des Galaxy A25 nicht ausreichen sollten, findet mit dem Galaxy M34 5G eine passende Dauerläufer-Alternative im Galaxy-Kosmos. Außerdem ist das Schwestermodell nach IP67 zertifiziert, was ein Galaxy A25 nicht ausweisen kann.
Das Samsung Galaxy A25 ist ein sehr gutes Mittelklasse-Smartphone, dem kleiner Ruckler verziehen werden müssen.
Der verbaute Exynos 1280 ist ein solider Chipsatz, gerade in Anbetracht der geringen UVP von unter 300 Euro. Allerdings vermag es das Samsung-SoC nicht, ein Galaxy A25 stets mit genügend Power zu versorgen, um ein ruckelfreies Bedienerlebnis zu gewährleisten. Hier gibt es für Treiber- und Softwareoptimierungen noch Luft nach oben. Gleiches gilt für die langen Ladezeiten und die beschränkte Auswahl an Bluetooth-Codecs. Dass es in diesen Punkten besser geht, zeigt Oneplus mit dem Nord CE 3 Lite.
Wer es etwas schlanker und vor allem leichter als das Galaxy A25 möchte, sollte sich das Motorola Moto G84 einmal genauer ansehen.
Preis und Verfügbarkeit
Samsung Galaxy A25 5G
- 12.02.2024 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
