Test Xiaomi Poco X5 Smartphone - Alles was man braucht?

Name: Xiaomi Poco X5
Brand: Xiaomi

Komplettpaket.

Das Poco X5 bietet ein helles 120-Hz-Display, eine 48-MPix-Kamera, 5G und sogar ein Fast-Charging-Netzteil liegt bei. NFC, eine Speichererweiterung via microSD-Karte und ein Kopfhöreranschluss komplettieren die Ausstattung. Ob das Poco X5 ein wunschlos-glücklich Smartphone ist, klärt unser Test.

Benedikt Winkel, 👁 Daniel Schmidt, Veröffentlicht am 22.05.2023 🇺🇸 🇸🇪 ...

5G Android Smartphone Touchscreen

Das Poco X5 ist ein Mittelklassegerät von Poco. Es ist oberhalb der M-Serie, aber unterhalb der F-Serie des Herstellers angesiedelt. Neben dem X5 5G gibt es auch noch ein besser ausgestattetes X5 Pro 5G. Das X5 bietet Poco in Ausstattungen an, entweder mit 128 GB Speicher und 6 GB RAM, oder mit 256 GB Speicher und 8 GB RAM.

Das kleine Modell hat eine UVP von 300 Euro, für mehr Speicher sind 50 Euro zusätzlich fällig. Das X5 gibt es in drei Farbvarianten: schwarz, blau und grün. Alle Farben sind eher dezent und matt gehalten. Das Testmodell hat die kleine Speicherausstattung.

Testgerät zur Verfügung gestellt von notebooksbilliger.de

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Xiaomi Poco X5 (Poco X5 Serie)

Prozessor

Qualcomm Snapdragon 695 5G 8 x 1.7 - 2.2 GHz, Kryo 660 Gold (2x Cortex-A78) / Silver (6x Cortex-A55)

Grafikkarte

Qualcomm Adreno 619

RAM

6 GB

, LPDDR4X

Bildschirm

6.67 Zoll 20:9, 2400 x 1080 Pixel 395 PPI, Capacitive, AMOLED, spiegelnd: ja, HDR, 120 Hz

Massenspeicher

128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB

, 101 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: 3.5 mm, Card Reader: microSD up to 1TB (FAT, FAT32, exFAT), 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: Proximity Sensor, Accelerometer, Electronic Compass, Gyroscope, IR-Blaster

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.1, GSM (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS ( Band 1/2/4/5/8), LTE (Band 1/2/3/4/5/7/8/20/28/66; UL 1710-1780, DL: 2110-2180; 38/40/41), 5G (Sub6G n1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/77/78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 7.98 x 165.88 x 76.21

Akku

5000 mAh Lithium-Polymer

Laden

Schnellladen / Quick Charge

Betriebssystem

Android 13

Kamera

Primary Camera: 48 MPix (f/1.8) + 8 MPix (f/2.2, 1/4", 1.12 µm) + 2 MPix (f/2.4)
Secondary Camera: 13 MPix (f/2.5)

Sonstiges

Lautsprecher: Mono, Tastatur: OnScreen, Tastatur-Beleuchtung: ja, Charging cable, power supply, SIM-eject-Tool, case, MIUI 14, 24 Monate Garantie, GNSS: GPS (L1) / Glonass (G1) / Galileo (E1) / Baidou (E1); Widevine L1; Camera2API Level 3; SAR-Head: 0.521 W/kg, SAR-Body: 0,769 W/kg, Lüfterlos

Gewicht

190 g, Netzteil: 110 g

Preis

350 Euro

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Laufwerk	Größe	Auflösung
81.4 % v7 ^(old)	05 / 2023	Xiaomi Poco X5 SD 695 5G, Adreno 619	190 g	128 GB UFS 2.2 Flash	6.67"	2400x1080
80.3 % v7 ^(old)	10 / 2022	Samsung Galaxy A23 5G SD 695 5G, Adreno 619	197 g	64 GB UFS 2.2 Flash	6.60"	2408x1080
79.1 % v7 ^(old)	03 / 2023	Motorola Moto G53 SD 480+, Adreno 619	183 g	128 GB UFS 2.1 Flash	6.50"	1600x720
82 % v7 ^(old)	05 / 2023	Honor Magic5 Lite 5G SD 695 5G, Adreno 619	175 g	128 GB UFS 2.2 Flash	6.67"	2400x1080
80.1 % v7 ^(old)	05 / 2023	Xiaomi Redmi Note 12 4G SD 685, Adreno 610	188 g	128 GB UFS 2.2 Flash	6.67"	2400x1080
78.2 % v7 ^(old)	04 / 2023	Telekom T Phone Pro Dimensity 700, Mali-G57 MP2	215 g	128 GB UFS 2.0 Flash	6.82"	1640x720

Gehäuse - X5 ist gut verarbeitet

Poco verbaut beim X5 eine Kunstoffrückseite. Das Kameramodul steht leicht raus, auf dem Tisch liegend wackelt das Smartphone leicht beim Tippen. Die Verarbeitung überzeugt, die Tasten haben einen klaren Druckpunkt und kein Spiel. Poco liefert mit der IP53-Zertifizierung zumindest einen Spritzwasserschutz. Rahmen und Rückseite sind matt gehalten und unanfällig gegenüber Fingerabdrücken. Bei Verwindungen gibt das Gerät Geräusche von sich.

Größenvergleich

Telekom T Phone Pro Xiaomi Redmi Note 12 4G Xiaomi Poco X5 Samsung Galaxy A23 5G Motorola Moto G53 Honor Magic5 Lite 5G DIN A6 ❌

Ausstattung - Poco spendiert NFC und microSD

Poco setzt beim X5 auf eine solide Hardwareausstattung. Der verbaute Snapdragon 695 5G ist zwar nicht top-aktuell, muss sich in dieser Klasse aber auch nicht verstecken. Positiv zu vermerken ist, dass Poco einen Audioausgang via Klinke und eine Speichererweiterung per microSD-Karte liefert. Sogar ein Infrarot-Port und NFC sind im Gerät verbaut.

Das Gerät beherrscht zudem Dual-SIM, allerdings nur, wenn keine microSD-Karte eingelegt ist, es handelt sich um einen Hybridschacht. Der verbaute USB-C-Anschluss beherrscht als Übertragungsstandard nur USB 2.0.

Rechts: Power-Taste mit Fingerabdruckleser und Lautstärkewippe

Unten: Mikrofon, USB-C-Anschluss, Lautsprecher

Oben: Mikrofon, Infrarot-Blaster, Klinkenanschluss

microSD-Kartenleser

Xiaomi bzw. Poco verbaut im X5 einen microSD-Kartenleser, der Karten mit einer Kapazität von bis zu 1TB handhaben kann. Dabei beherrscht das Gerät auch exFAT. Bei unserem Test mit der Referenzkarte Angelbird AV Pro V60 gehen die Übertragungsraten in Ordnung.

Das X5 ist etwas schneller als das Redmi Note 12 und deutlich schneller als das Telekom T-Phone Pro. Ein Samsung Galaxy A23 ist aber etwa doppelt so schnell bei der Datenübertragung.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)	45.7 MB/s +68%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)	27.13 MB/s
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)	23.6 MB/s -13%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash (Angelbird AV Pro V60)	17.72 MB/s -35%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø40 (29.3-50.7)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø39.3 (27.4-50)

Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø73.4 (32.4-80)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75.5 (28-82.5)

Software - X5 läuft auf Android 13

Das Poco X5 wird mit Android 12 ausgeliefert, bietet aber direkt nach der Einrichtung ein Update auf Android 13 an. Als Overlay setzt der Hersteller auf MIUI 14. Beim Start stehen bei der 128 GB-Version 101 GB zur freien Verfügung. Zum Testzeitpunkt ist der Sicherheitspatch vom 01.03.2023.

Ab Werk sind einige Apps vorinstalliert, die Spannbreite reicht von Poco-Apps, über Software von Xiaomi und Google bis hin zu Drittanbieterangeboten wie TikTok, AliExpress, Booking, Amazon, Bing oder Agoda. Auch einige Spiele sind vorinstalliert. Alle Programme lassen sich aber problemlos deinstallieren.

Informationen dazu, wie lange das Poco X5 mit Software- bzw. Sicherheitsupdates versorgt wird, gibt es derzeit nicht.

Kommunikation und GNSS - Stabile Übertragungsraten am X5

Bei der WLAN-Verbindung setzt Poco im X5 auf Wifi-5. Die Übertragung funktioniert mit unserem Referenzrouter, dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 problemlos, die Werte sind im Test stabil. Bei der Geschwindigkeit findet sich das X5 im Klassenschnitt wieder. Die anderen Smartphones im Vergleichsfeld sind alle ähnlich schnell.

Bei der Mobilfunkverbindung zeigt sich das X5 ebenso unauffällig. Das Gerät ist 5G-fähig, die Frequenzabdeckung ist gut, alle für Europa wichtigen Frequenzbänder sind an Bord.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Durchschnitt der Klasse Smartphone (34.8 - 1875, n=184, der letzten 2 Jahre)	714 MBit/s +108%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	370 (362^min - 371^max) MBit/s +8%
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	357 (172^min - 378^max) MBit/s +4%
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	345 (317^min - 350^max) MBit/s 0%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	344 (173^min - 351^max) MBit/s
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	330 (304^min - 343^max) MBit/s -4%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	286 (267^min - 310^max) MBit/s -17%
iperf3 transmit AXE11000
Durchschnitt der Klasse Smartphone (40.5 - 1810, n=186, der letzten 2 Jahre)	729 MBit/s +100%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	373 (364^min - 385^max) MBit/s +2%
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	369 (337^min - 380^max) MBit/s +1%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	364 (183^min - 386^max) MBit/s
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	358 (334^min - 374^max) MBit/s -2%
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	358 (319^min - 374^max) MBit/s -2%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	325 (290^min - 347^max) MBit/s -11%

Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Qualcomm Adreno 619; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø338 (173-351)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Qualcomm Adreno 610; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø286 (267-310)

Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Qualcomm Adreno 619; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø358 (183-386)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Qualcomm Adreno 610; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø325 (290-347)

Satellitenverbindungen baut das Poco X5 im Freien schnell und zuverlässig auf. In Gebäuden schwankt die Verbindung und die Positionierung ist recht ungenau. Das Poco hat eine Mono-GNSS-Verbindung, unterstützt jedoch SBAS.

Bei einer Radfahrt zusammen mit einem Referenzgerät - einer Garmin Venu 2 - testen wir die Genauigkeit der verbauten Satellitenverbindung. Das Poco X5 überzeugt bei der Lokalisierung und bildet auch Radien überzeugend ab. Im Alltag gibt es keine Probleme bei der Navigation, etwa mit Google Maps.

Telefonfunktionen und Sprachqualität - Poco ermöglicht gute Gespräche

Beim Telefonieren gibt es beim Poco X5 keine Überraschungen. Der Klang aus der Hörmuschel ist klar und er wird laut genug. Die eigene Stimme wird zuverlässig an das Gegenüber übertragen, die Filterung von Hintergrundgeräuschen könnte allerdings besser sein. Telefonieren per Lautsprecher ist ebenfalls problemlos möglich. Die maximale Lautstärke ist ausreichend, der Lausprecher scheppert allerdings etwas.

Poco setzt bei der Telefon-App auf keine eigene Lösung, sondern greift auf Google-Software zurück. Die App ist klar aufgebaut und gibt keine Rätsel auf.

Kameras - Die Hauptkamera des X5 ist brauchbar

Poco verbaut beim X5 eine Triple-Kamera auf der Rückseite. Die Hauptkamera bietet eine maximale Auflösung von 48 MPix, wobei sie im Regelfall mit Pixelbining arbeitet und die Auflösung bei 12 MPix liegt. Aufnahmen mit den vollen 48 MPix sind allerdings in einem separaten Modus möglich.

Bei guten Lichtbedingungen gefallen die Aufnahmen. Die Farbdarstellung ist natürlich, im Detail könnten die Bilder noch etwas schärfer sein. Bei wenig Licht lässt die Schärfe deutlich nach und die Aufnahmen werden verwaschen.

Die Bilder der Ultraweitwinkelkamera bieten deutlich weniger Schärfe und Details. Bei genauerer Betrachtung sind die Aufnahmen recht körnig und können nicht mit denen der Hauptkamera mithalten. Die Makrokamera löst lediglich mit 2 MPix auf. Dennoch gelingen gute Makroaufnahmen bei ausreichendem Licht.

Videos kann das X5 mit allen Linsen maximal mit 1080p und 30 FPS aufnehmen. Die Stabilisierung der Videos geht in Ordnung, die Aufnahmen sind allerdings recht verwaschen und ziehen leichte Schlieren.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera Hase See Ultraweitwinkel 5-facher Zoom Low-Light

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Bei kontrollierten Lichtbedingungen gefällt die Schärfe der Aufnahme des X5, sowohl in der Bildmitte als auch am Rand. Bei wenig Licht (1 Lux), sind noch Details in den Bildern zu erkennen, es gibt jedoch kräftiges Bildrauschen.

Die Farbdarstellung der Kamera geht bei kontrollierten Lichtbedingungen insgesamt in Ordnung, wobei Farben tendenziell zu hell wiedergegeben werden, am meisten fällt das bei dunklem Grün auf.

ColorChecker Xiaomi Poco X5: 7.63 ∆E min: 1.39 - max: 15.9 ∆E

Zubehör und Garantie - Poco legt ein 33-Watt-Netzteil bei

Im Lieferumfang des Poco X5 5G liegt ein 33Watt-Netzteil

Poco liefert auch beim X5 nicht nur ein USB-Kabel (USB-A auf USB-C) mit, sondern auch ein passendes 33-Watt-Netzteil. Außerdem liegt neben der Anleitung ein SIM-Eject-Tool und ein transparentes Case in der Verpackung. Ab Werk ist außerdem eine Schutzfolie auf dem Display angebracht.

Poco gibt in Deutschland eine Garantie von zwei Jahren auf das X5.

Eingabegeräte & Bedienung - X5 entsperrt rasend schnell

Poco setzt bei den Eingaben ab Werk auf die GBoard-Tastatur von Google. Tippen gelingt damit flüssig und ohne Fehleingaben. Trotz der aufgebrachten Schutzfolie sind die Gleiteigenschaften des Displays gut. Berührungen werden zuverlässig erkannt, auch in den Randbereichen.

Das X5 kann sowohl mit einem Fingerabdruck-Sensor im Powerbutton als auch per 2D-Gesichtsentsperrung aktiviert werden. Beide Methoden überzeugen durch ein sehr hohes Arbeitstempo und große Zuverlässigkeit. Das X5 lässt sich jederzeit blitzschnell entsperren.

In MIUI ist ein Einhandmodus integriert, der zuverlässig aktiviert werden kann und die Bedienung des Smartphones mit einer Hand spürbar erleichtert.

▶ load Youtube video

Display - Über 1.000 Nits Helligkeit und 120 Hz im X5

Das Display des X5 ist 6,67 Zoll groß und hat ein Seitenverhältnis von 20:9. Das AMOLED-Panel ermöglicht eine Bildwiederholrate von bis zu 120 Hz. Poco wirbt mit einer maximalen Helligkeit von 1.200 Nits. Die erreichen wir in unserem realitätsnahen APL-18-Test nicht ganz, mit 1.035 cd/m² wird das Display dennoch schön hell. Diesen Wert erreichen wir mit aktiviertem Umgebungslichtsensor, ohne Sensor sind maximal 432 cd/m² möglich.

Im Vergleich mit anderen Geräten dieser Klasse kann das Poco X5 punkten. Lediglich das neue Honor Magic5 Lite wird heller und ist noch farbechter abgestimmt. Gegenüber den anderen Konkurrenten hat das Poco die Nase vorn.

Unsere Messungen zeigen allerdings auch ein konstantes PWM bei 120 Hz ab einer Helligkeit von 54%. Dabei handelt es sich wahrscheinlich um OLED-Flackern. Bei geringerer Helligkeit schwankt das Flackern zwischen 151 und 486 Hz.

Das X5 bietet zwar in den Einstellungen ein Always-on-Display, doch es handelt sich dabei um kein echtes Aod. Die Anzeige ist individualisierbar, sie erscheint aber nicht immer, sondern nur für ein paar Minuten, bis das Panel doch ganz erlischt.


681 cd/m²	683 cd/m²	691 cd/m²
679 cd/m²	674 cd/m²	689 cd/m²
679 cd/m²	677 cd/m²	690 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 3

Maximal: 691 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 682.6 cd/m² Minimum: 2.47 cd/m²
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 674 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21

	Xiaomi Poco X5 AMOLED, 2400x1080, 6.7"	Samsung Galaxy A23 5G PLS, 2408x1080, 6.6"	Motorola Moto G53 IPS, 1600x720, 6.5"	Honor Magic5 Lite 5G AMOLED, 2400x1080, 6.7"	Xiaomi Redmi Note 12 4G AMOLED, 2400x1080, 6.7"	Telekom T Phone Pro IPS, 1640x720, 6.8"
Bildschirm		-102%	-23%	24%	12%	-96%
Helligkeit Bildmitte	674	447 -34%	587 -13%	846 26%	650 -4%	436 -35%
Brightness	683	428 -37%	559 -18%	853 25%	658 -4%	392 -43%
Brightness Distribution	98	86 -12%	91 -7%	88 -10%	97 -1%	85 -13%
Schwarzwert *		0.31	0.4			0.28
Delta E Colorchecker *	1.6	5.54 -246%	2.6 -63%	1.3 19%	1.55 3%	5.2 -225%
Colorchecker dE 2000 max. *	5.3	10.04 -89%	5.62 -6%	2.7 49%	2.59 51%	9.5 -79%
Delta E Graustufen *	2.5	7.3 -192%	3.3 -32%	1.7 32%	1.8 28%	7 -180%
Gamma	2.21 ^100%	2.03 ^108%	2.463 ^89%	2.19 ^100%	2.194 ^100%	2.29 ^96%
CCT	6346 ^102%	8853 ^73%	6288 ^103%	6570 ^99%	6316 ^103%	8585 ^76%
Kontrast		1442	1468			1557

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM festgestellt

486 Hz

Das Display flackert mit 486 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 486 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

maximale manuelle Displayhelligkeit — 100 %

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen

Bauartbedingt überzeugt das Display mit perfekten Schwarzwerten und einem tollen Kontrast. Die Farbabstimmung insgesamt ist gelungen und liegt meist im nicht wahrnehmbaren Bereich. Lediglich bei den Graustufen sind die Abweichungen im ColorChecker größer, aber auch nicht dramatisch.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
1.18 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 0.5735 ms steigend
1.18 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 0.6055 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 3 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
1.51 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 0.7165 ms steigend
1.51 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 0.791 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Das Display des Poco X5 wird auch im Außeneinsatz hell genug, um Inhalte erkennen zu können. Wie bereits bei den Messungen wird auch im Alltag deutlich, dass das Smartphone mit aktiviertem Umgebungslichtsensor bedeutend heller wird, als wenn dieser deaktiviert ist.

Das Poco X5 überzeugt bei der Blickwinkelstabilität. Farben bleiben unverändert, Inhalte sind aus unterschiedlichen Blickwinkeln jederzeit gut erkennbar.

Leistung - Alltagsaufgaben meistert das X5 flüssig

Poco setzt im X5 auf einen Snapdragon 695 5G als SoC. Damit ist das Smartphone im Testfeld gut aufgestellt. Beim Blick in die Benchmarks fällt auf, dass Poco das SoC gut abgestimmt hat, meist holt das X5 mehr Punkte als der Durchschnitt der Smartphones mit diesem Prozessor.

Im Alltag überzeugt das Gerät mit flüssiger Bedienung. Es gibt keine Wartezeiten oder Ruckler in der UI, auch der Wechsel zwischen Programmen ist kein Problem. Es fällt jedoch auf, dass Poco ein striktes RAM-Management betreibt. Prozesse im Hintergrund werden schnell geschlossen. Ein Beispiel: Navigiert man mit dem X5, hört dabei Musik und möchte dann ein Bild machen, wird Spotify beim Öffnen der Kamera-App im Hintergrund geschlossen.

Geekbench 5.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone (126 - 2437, n=172, der letzten 2 Jahre)	995 Points +48%
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	680 Points +1%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (659 - 697, n=24)	676 Points 0%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	674 Points
Honor Magic5 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	666 Points -1%
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	558 Points -17%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	442 Points -34%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone (473 - 6687, n=172, der letzten 2 Jahre)	3312 Points +69%
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	1997 Points +2%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	1963 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (1663 - 2038, n=24)	1904 Points -3%
Honor Magic5 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	1891 Points -4%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	1787 Points -9%
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	1632 Points -17%

Geekbench 6.0
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone (188 - 2008, n=41, der letzten 2 Jahre)	1257 Points +42%
Honor Magic5 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	898 Points +1%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (888 - 898, n=2)	893 Points +1%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	888 Points
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	734 Points -17%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	664 Points -25%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	477 Points -46%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone (512 - 5702, n=41, der letzten 2 Jahre)	3366 Points +75%
Honor Magic5 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	2067 Points +8%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (1918 - 2067, n=2)	1993 Points +4%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	1918 Points
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	1756 Points -8%
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	1690 Points -12%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	1498 Points -22%

Antutu v9 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (99654 - 1650926, n=104, der letzten 2 Jahre)	798401 Points +100%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	398336 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (344344 - 416086, n=18)	389461 Points -2%
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	344344 Points -14%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	334015 Points -16%
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	317725 Points -20%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	289659 Points -27%

PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4609 - 24088, n=190, der letzten 2 Jahre)	12976 Points +22%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	10634 Points
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	10093 Points -5%
Honor Magic5 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	10071 Points -5%
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	9742 Points -8%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (6897 - 11732, n=23)	9629 Points -9%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	9421 Points -11%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	7854 Points -26%

CrossMark - Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (187 - 1517, n=157, der letzten 2 Jahre)	884 Points +50%
Honor Magic5 Lite 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	597 Points +1%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	591 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (521 - 606, n=18)	583 Points -1%
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	546 Points -8%
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	521 Points -12%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	520 Points -12%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	454 Points -23%

BaseMark OS II
Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1196 - 11976, n=151, der letzten 2 Jahre)	6297 Points +89%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (3171 - 3848, n=19)	3648 Points +9%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	3333 Points
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	3236 Points -3%
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	3171 Points -5%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	2779 Points -17%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	2737 Points -18%
System
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2368 - 16475, n=151, der letzten 2 Jahre)	10163 Points +46%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (6789 - 8231, n=19)	7725 Points +11%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	6958 Points
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	6789 Points -2%
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	6157 Points -12%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	6155 Points -12%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	4888 Points -30%
Memory
Durchschnitt der Klasse Smartphone (962 - 12716, n=151, der letzten 2 Jahre)	6767 Points +87%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (3167 - 4836, n=19)	4227 Points +17%
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	3782 Points +4%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	3685 Points +2%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	3623 Points
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	3254 Points -10%
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	3167 Points -13%
Graphics
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1017 - 58651, n=151, der letzten 2 Jahre)	16908 Points +325%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (3975 - 4426, n=19)	4340 Points +9%
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	4166 Points +5%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	3975 Points
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	2876 Points -28%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	2599 Points -35%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	2334 Points -41%
Web
Durchschnitt der Klasse Smartphone (841 - 2145, n=151, der letzten 2 Jahre)	1564 Points +27%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	1274 Points +3%
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	1263 Points +3%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (1078 - 1434, n=19)	1253 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	1232 Points 0%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	1232 Points
Samsung Galaxy A23 5G Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096	1128 Points -8%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 74958, n=143, der letzten 2 Jahre)	16841 Points +191%
Telekom T Phone Pro MediaTek Dimensity 700, Mali-G57 MP2, 6144	9243 Points +60%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (5442 - 9348, n=15)	6775 Points +17%
Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144	5785 Points
Motorola Moto G53 Qualcomm Snapdragon 480 Plus 5G, Adreno 619, 6144	5242 Points -9%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G, Adreno 610, 4096	4445 Points -23%

Poco stellt dem Snapdragon eine Adreno 619 Grafikeinheit zur Seite. Damit spielt das X5 gut mit im Vergleichsfeld. Leider war es nicht möglich, alle Benchmarks auf dem X5 zum Laufen zu bekommen.

3DMark: 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	3537 Points +4%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	3532 Points +4%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	3392 Points
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	3387 Points 0%
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	3383 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	2676 Points -21%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	3001 Points 0%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	2988 Points
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	2899 Points -3%
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	2412 Points -19%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	2329 Points -22%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	1436 Points -52%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	3106 Points +1%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	3069 Points
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	2994 Points -2%
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	2638 Points -14%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	2520 Points -18%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	1558 Points -49%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	103 fps +30%
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	81 fps +3%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	79 fps
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	59 fps -25%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	39 fps -51%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	94 fps
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	91 fps -3%
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	81 fps -14%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	62 fps -34%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	45 fps -52%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	68 fps +62%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	56 fps +33%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	42 fps
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	41 fps -2%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	21 fps -50%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	47 fps
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	46 fps -2%
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	41 fps -13%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	38 fps -19%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	24 fps -49%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	55 fps +83%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	45 fps +50%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	30 fps
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	29 fps -3%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	14 fps -53%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	34 fps 0%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	34 fps
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	29 fps -15%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	16 fps -53%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	13 fps -62%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	29 fps +71%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	23 fps +35%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	17 fps
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	16 fps -6%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	7.6 fps -55%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	20 fps
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	19 fps -5%
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	17 fps -15%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	15 fps -25%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	8.9 fps -55%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	20 fps +67%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	17 fps +42%
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	12 fps 0%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	12 fps
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	12 fps 0%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	5.4 fps -55%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	8.9 fps +11%
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	8.2 fps +3%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	8 fps
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	7.7 fps -4%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	6 fps -25%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	3.6 fps -55%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	31 fps +63%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	26 fps +37%
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	19 fps
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	19 fps 0%
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	18 fps -5%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	9.2 fps -52%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	22 fps
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	22 fps 0%
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	21 fps -5%
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	18 fps -18%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	15 fps -32%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	10.1 fps -54%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	4 fps
Honor Magic5 Lite 5G Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash	3.6 fps -10%
Samsung Galaxy A23 5G Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash	3.5 fps -12%
Motorola Moto G53 Adreno 619, SD 480+, 128 GB UFS 2.1 Flash	2.9 fps -27%
Telekom T Phone Pro Mali-G57 MP2, Dimensity 700, 128 GB UFS 2.0 Flash	2 fps -50%
Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash	1.5 fps -62%

Bei den Browser-Benchmarks zeigt sich ein ähnliches Leistungsbild wie bei den anderen Benchmarks. Das X5 hält sich gut im Klassenschnitt und leistet sich keine Schnitzer. Schwankungen zwischen den einzelnen Benchmarks sind normal.

Im Alltag zeigt das Smartphone beim Surfen keine Besonderheiten. Seiten werden zügig geladen und können flüssig gescrollt werden.

Jetstream 2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=161, der letzten 2 Jahre)	120.4 Points +76%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (48.6 - 105.3, n=19)	71.2 Points +4%
Motorola Moto G53 (Chrome 111)	69.475 Points +2%
Xiaomi Poco X5 (Chrome 113)	68.36 Points
Samsung Galaxy A23 5G (Chrome 106)	67.19 Points -2%
Xiaomi Redmi Note 12 4G (Chrome 113)	58.945 Points -14%
Telekom T Phone Pro (Chrome 112)	52.47 Points -23%

Speedometer 2.0 - Result
Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=146, der letzten 2 Jahre)	136.2 runs/min +207%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (38.7 - 80.1, n=16)	54 runs/min +22%
Xiaomi Redmi Note 12 4G (Chrome 113)	50.9 runs/min +15%
Motorola Moto G53 (Chrome 111)	47.78 runs/min +8%
Xiaomi Poco X5 (chrome 113)	44.3 runs/min
Samsung Galaxy A23 5G (Chome 106)	40.6 runs/min -8%

WebXPRT 4 - Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 271, n=152, der letzten 2 Jahre)	113.8 Points +56%
Motorola Moto G53 (Chrome 111)	77 Points +5%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (58 - 111, n=18)	74.3 Points +2%
Xiaomi Poco X5 (Chrome 113)	73 Points
Samsung Galaxy A23 5G (Chrome 106)	60 Points -18%
Telekom T Phone Pro (Chrome 112)	59 Points -19%
Xiaomi Redmi Note 12 4G (Chrome 113)	58 Points -21%

WebXPRT 3 - Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (38 - 347, n=79, der letzten 2 Jahre)	148.7 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (75 - 156, n=12)	101 Points
Samsung Galaxy A23 5G (Chrome 106)	87 Points
Xiaomi Redmi Note 12 4G (Chrome 113)	74 Points

Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=203, der letzten 2 Jahre)	37161 Points +62%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (17849 - 31647, n=21)	24051 Points +5%
Xiaomi Poco X5 (Chrome 113)	22881 Points
Honor Magic5 Lite 5G (Chrome 112)	22847 Points 0%
Motorola Moto G53 (Chrome 111)	20938 Points -8%
Samsung Galaxy A23 5G (Chrome 106)	20787 Points -9%
Telekom T Phone Pro (Chrome 112)	17266 Points -25%
Xiaomi Redmi Note 12 4G (Chrome 113)	15695 Points -31%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Xiaomi Redmi Note 12 4G (Chrome 113)	2534.5 ms * -36%
Telekom T Phone Pro (Chrome 112)	2349 ms * -26%
Samsung Galaxy A23 5G (Chrome 106)	1948.1 ms * -5%
Xiaomi Poco X5 (Chrome 113)	1860 ms *
Motorola Moto G53 (Chrome 111)	1829.3 ms * +2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G (1298 - 2501, n=18)	1769 ms * +5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=160, der letzten 2 Jahre)	1568 ms * +16%

* ... kleinere Werte sind besser

Poco verbaut im X5 einen UFS-2.2-Speicher. Die Geschwindigkeiten bei der Datenübertragung liegen im Klassenschnitt, lediglich das Redmi Note 12 ist in allen Kategorien bedeutend schneller.

	Xiaomi Poco X5	Samsung Galaxy A23 5G	Motorola Moto G53	Honor Magic5 Lite 5G	Xiaomi Redmi Note 12 4G	Telekom T Phone Pro	Durchschnittliche 128 GB UFS 2.2 Flash	Durchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5		-3%	-22%	-10%	51%	13%	15%	143%
Sequential Read 256KB	522.64	485.1 -7%	474.6 -9%	486.17 -7%	954.87 83%	948 81%	728 ?(303 - 1038, n=71) 39%	1839 ?(226 - 4512, n=192, der letzten 2 Jahre) 252%
Sequential Write 256KB	497.38	487.4 -2%	243.87 -51%	420.44 -15%	709.51 43%	455 -9%	527 ?(103.2 - 903, n=71) 6%	1425 ?(57.5 - 3908, n=192, der letzten 2 Jahre) 187%
Random Read 4KB	185.09	188.2 2%	166.24 -10%	171.13 -8%	261.09 41%	141 -24%	191.7 ?(89.3 - 297, n=71) 4%	277 ?(22.2 - 483, n=192, der letzten 2 Jahre) 50%
Random Write 4KB	168.49	163.1 -3%	139.83 -17%	149.12 -11%	231.57 37%	173 3%	185.8 ?(62.6 - 419, n=71) 10%	309 ?(9.4 - 753, n=192, der letzten 2 Jahre) 83%

Spiele - Aktuelle Titel sind auf dem X5 möglich

Auch wenn SoC und Grafikeinheit nicht im High-End-Bereich anzusiedeln sind, können auf dem Poco X5 aktuelle Spieletitel wie etwa PUBG-Mobile flüssig gespielt werden. Mehr als eine HD-Auflösung ist bei diesem Spiel allerdings nicht möglich, zudem schafft das X5 lediglich 30 fps. Dafür ist die Bildwiederholrate stabil, wie Messungen bei unserem Partner GameBench zeigen.

Bei weniger Anspruchsvollen Titeln wie Dead Trigger 2 schafft das X5 auch Framerates von über 100. Beim Spielen machen sowohl das Display als auch der Mono-Lautsprecher einen guten Eindruck und sorgen für Spaß.

Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash; Armajet: Ø86.5 (26-119)

Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Dead Trigger 2; 1.8.25: Ø113.9 (102-119)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash; Dead Trigger 2: Ø65.9 (58-116)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash; PUBG Mobile; Smooth: Ø29.6 (22-31)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Adreno 610, SD 685, 128 GB UFS 2.2 Flash; PUBG Mobile; Balanced: Ø25 (24-26)

Xiaomi Poco X5 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; PUBG Mobile; HD; 2.6.0: Ø29.9 (27-31)

Emissionen - Das Poco bleibt ausgesprochen kühl

Temperatur

Das Poco X5 bleibt allzeit ausgesprochen kühl. Selbst unter Volllast messen wir eine maximale Temperatur von lediglich 31,7 Grad auf der Oberseite, die Rückseite erreicht sogar lediglich 30,6 Grad. Auch beim Spielen wird das Gerät nur handwarm.

Der 3DMark Wild Life Stress Test konnte auf dem Smartphone leider nicht gestartet werden.

Max. Last

Idle


31.7 °C	30.6 °C	28.9 °C
31.1 °C	31.6 °C	29.1 °C
30.5 °C	30.3 °C	28.9 °C

Maximal: 31.7 °C
Durchschnitt: 30.3 °C


28.3 °C	30.2 °C	30.2 °C
28.4 °C	29.7 °C	30.6 °C
28.3 °C	30.1 °C	30.1 °C

Maximal: 30.6 °C
Durchschnitt: 29.5 °C

Netzteil (max.) 32.4 °C | Raumtemperatur 20.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 30.3 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 31.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 30.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.

Lautsprecher - X5 wird laut und bleibt klar

Poco setzt beim X5 auf einen Mono-Lautsprecher auf der Unterseite. Dieser kann mit gemessenen 93 dB auch ziemlich laut werden. Selbst bei voller Lautstärke vibriert das Gerät nicht. Bei den Mitten und Höhen überzeugt das X5 mit einem ausgewogenen, linearen Klang. Bässe oder sogar nur tiefere mittlere Frequenzen liefert das Smartphone allerdings nicht.

Dafür bietet das Poco einen 3,5 Millimeter Klinkenanschluss mit einem guten Signal-Rausch-Abstand von 76,91 dBFS. Eine Verbindung mit Bluetooth-Kopfhörern ist ebenfalls problemlos möglich. Die Bandbreite der unterstützten Codecs ist groß: SBC, AAC, aptX/HD, aptX Adaptive, aptX TWS+ LDAC, LHDC (1-5).

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Xiaomi Poco X5 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.2% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (3.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 11% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 82% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 32% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 60% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Xiaomi Redmi Note 12 4G Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (12.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 46% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 48% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 64% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 30% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - Überraschende Schwäche des X5

Energieaufnahme

Bei der Energieaufnahme zeigt sich, dass Poco das X5 sehr gekonnt abgestimmt hat. Sowohl im Standby als auch unter Last liefert das X5 gute Werte und zeigt sich im Klassenvergleich leicht überdurchschnittlich. Das Redmi Note 12 ist zwar im Standby noch genügsamer, verbraucht aber unter Last deutlich mehr Energie.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.01 / 0.1 Watt
Idle	0.96 / 1.49 / 1.53 Watt
Last	3.52 / 4.32 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Xiaomi Poco X5 5000 mAh	Samsung Galaxy A23 5G 5000 mAh	Motorola Moto G53 5000 mAh	Xiaomi Redmi Note 12 4G 5000 mAh	Telekom T Phone Pro 5000 mAh	Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 695 5G	Durchschnitt der Klasse Smartphone
Stromverbrauch		-12%	-18%	-8%	-13%	-14%	-41%
Idle min *	0.96	1 -4%	0.8 17%	0.8 17%	0.61 36%	0.886 ?(0.56 - 1.2, n=18) 8%	0.894 ?(0.4 - 2.37, n=152, der letzten 2 Jahre) 7%
Idle avg *	1.49	1.5 -1%	1.5 -1%	1 33%	2.05 -38%	1.76 ?(0.91 - 4.76, n=18) -18%	1.456 ?(0.6 - 4.26, n=152, der letzten 2 Jahre) 2%
Idle max *	1.53	2 -31%	2 -31%	1.5 2%	2.15 -41%	1.92 ?(0.98 - 4.79, n=18) -25%	1.616 ?(0.83 - 4.45, n=152, der letzten 2 Jahre) -6%
Last avg *	3.52	3.6 -2%	4.6 -31%	4.8 -36%	3.34 5%	3.86 ?(2.4 - 9.52, n=18) -10%	6.45 ?(2.3 - 16.5, n=147, der letzten 2 Jahre) -83%
Last max *	4.32	5.3 -23%	6.3 -46%	6.7 -55%	5.4 -25%	5.45 ?(4.32 - 9.92, n=18) -26%	9.8 ?(3.53 - 20.8, n=147, der letzten 2 Jahre) -127%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø3.03 (1.085-5.3)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø2.51 (0.839-6.72)

Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G; Idle 150cd/m2: Ø1.183 (1.111-1.285)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G; Idle 150cd/m2: Ø1.289 (0.996-1.847)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.13 (2.92-3.86)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø2.82 (2.47-4.26)

Xiaomi Poco X5 Qualcomm Snapdragon 695 5G; Idle 150cd/m2: Ø1.183 (1.111-1.285)

Xiaomi Redmi Note 12 4G Qualcomm Snapdragon 685 4G; Idle 150cd/m2: Ø1.289 (0.996-1.847)

Akkulaufzeit

Nach den guten Werten bei der Leistungsaufnahme, überraschen die Messwerte für die Akkulaufzeit. Denn im Vergleich mit den anderen Geräten im Testfeld hat das Poco keine Chance. Lediglich unter voller Last erreicht es ähnliche Laufzeiten wie die Konkurrenz. In allen anderen Disziplinen ist das Poco dem Samsung Galaxy A23 und dem Motorola Moto G53 deutlich unterlegen.

Dank des 5.000 mAh großen Akkus kommt das X5 trotzdem locker durch einen Tag, auch wenn es intensiv genutzt wird.

Akkulaufzeit

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)		24h 42min
WiFi Websurfing		11h 02min
Big Buck Bunny H.264 1080p		14h 56min
Last (volle Helligkeit)		5h 04min

	Xiaomi Poco X5 5000 mAh	Samsung Galaxy A23 5G 5000 mAh	Motorola Moto G53 5000 mAh	Xiaomi Redmi Note 12 4G 5000 mAh	Telekom T Phone Pro 5000 mAh
Akkulaufzeit		46%	35%	19%	29%
Idle	1482	2586 74%	2301 55%	1512 2%
H.264	896	1289 44%	1165 30%	1402 56%
WLAN	662	1099 66%	1035 56%	719 9%	851 29%
Last	304	305 0%	297 -2%	327 8%

Pro

+ gute Hauptkamera bei viel Licht

+ schnelles, helles Display

+ Speichererweiterung via microSD

+ 33-Watt-Netzteil inklusive

Contra

- im Vergleich schwache Akkulaufzeit

- Bilder der Ultraweitwinkelkamera körnig

- unklare Updatepolitik

Fazit - Nur bei der Akkulaufzeit muss Poco nachbessern

Im Test: Poco X5 5G. Testgerät zur Verfügung gestellt von Notebooksbilliger.de

Das Poco X5 5G ist ein gutes Mittelklassegerät. Es überzeugt im Test mit einer tadellosen Verarbeitung und kompletter Ausstattung mit NFC, Infrarot-Blaster, Speichererweiterung via microSD und Klinkenanschluss.

Zudem überzeugt das Smartphone mit einem hellen, gut kalibrierten OLED-Panel mit 120 Hz und ausreichend Rechenleistung für den Alltag und gelegentliche Spiele.

Poco liefert mit dem Poco X5 ein überzeugendes Gesamtpaket für die Mittelklasse.

Auch die Hauptkamera hinterlässt einen guten Eindruck. Bei guten Lichtbedingungen schießt sie scharfe, detailreiche Bilder. Bei Dunkelheit kommt das System an seine Grenzen, das ist in der Preislage allerdings eher die Regel als die Ausnahme. Die Ultraweitwinkelkamera ist ebenfalls eher etwas für Notfälle.

Das X5 wird zwar noch mit Android 12 ausgeliefert, Android 13 ist aber verfügbar. Die Software läuft flüssig, die installierte Bloatware kann man löschen. Zudem überhitzt das Smartphone zu keiner Zeit.

Einziger Wermutstropfen derzeit ist die Akkulaufzeit - zumindest im Vergleich mit der Konkurrenz. Denn andere Geräte wie das Samsung Galaxy A23 oder Motorola Moto G53 holen deutlich bessere Laufzeiten aus einem 5.000 mAh großen Akku. An dieser Stelle könnte Poco aber mit einem Update nachbessern.

Preis und Verfügbarkeit

Das Poco X5 5G hat in der kleinen Speicherausstattung mit 6 GB RAM und 128 GB Speicher eine UVP von 299 Euro, für die große Variante mit 8 GB RAM und 256 GB Speicher sind 50 Euro Aufpreis fällig. Poco bietet das Smartphone im eigenen Online-Store an, aber auch andere Händler wie Notebooksbilliger oder Amazon vertreiben das X5.

Xiaomi Poco X5 - 19.05.2023 v7 ^(old)
Benedikt Winkel

Gehäuse

78%

Tastatur

67 / 75 → 89%

Pointing Device

91%

Konnektivität

51 / 70 → 73%

Gewicht

89%

Akkulaufzeit

89%

Display

91%

Leistung Spiele

33 / 64 → 52%

Leistung Anwendungen

72 / 86 → 84%

Temperatur

95%

Lautstärke

100%

Audio

76 / 90 → 84%

Kamera

58%

Durchschnitt

76%

81%

Smartphone - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 1 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Benedikt Winkel - Tech Writer - 224 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2022

Technik und Journalismus finden in meiner Vergangenheit immer wieder zusammen. Allerdings waren es meist Autos und Motorräder, die ich unter die Lupe nahm. Seit meiner aktiven Triathlon-Zeit bin ich ein Fan von Sportuhren und Smartwatches - Triathlon ist für mich Geschichte, die Begeisterung für die Uhren noch da. Deshalb schreibe ich parallel zu meiner Dissertation in Theologie bei Notebookcheck vor allem über Smartwatches, aber auch über andere News und Technik, die mich interessiert.

Kontakt: @WinkelBenedikt

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!