Test Chuwi UBook CWI509 Tablet: Der Surface-Go-Möchtegern
Während das 12,3 Zoll große Chuwi UBook Pro ein Klon des Microsoft Surface Pro ist, orientiert sich das Chuwi UBook am Surface Go. Der chinesische Hersteller ist berühmt-berüchtigt für seine billigen Klone bekannter Geräte, angefangen mit dem MacBook-Air-Klon AeroBook bis hin zum günstigen 15,6-Zoll-4K-LapBook-Plus. In diesem Test schauen wir uns das Chuwi UBook näher an und untersuchen, inwiefern es sich vom Surface Go, dem es nachempfunden wurde, unterscheidet.
Das Chuwi UBook kann unter anderem für rund 340 US-Dollar bei Amazon erworben werden, die offizielle Produktseite findet sich hier.
Weitere Chuwi-Reviews:
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 70 % v7 (old) | 01 / 2020 | Chuwi UBook CWI509 Celeron N4100, UHD Graphics 600 | 810 g | 9 mm | 11.60" | 1920x1080 | |
| 88.4 % v7 (old) | 11 / 2019 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 83.3 % v7 (old) | 09 / 2018 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615 | 523 g | 8.3 mm | 10.00" | 1800x1200 | |
| 82.5 % v7 (old) | 09 / 2019 | HP ProBook x360 11 G4 m3-8100Y, UHD Graphics 615 | 1.4 kg | 19.9 mm | 11.60" | 1366x768 | |
| 77.3 % v6 (old) | 12 / 2018 | HP x2 210 G2 Z8350, HD Graphics 400 (Braswell) | 1.2 kg | 23.5 mm | 10.10" | 1280x800 |
Gehäuse
Das Gehäuse ist nahezu identisch zum TrekStor Surftab Theatre S11, daher gelten die meisten unserer Kommentare unverändert weiter. Selbst die Dimensionen der beiden Geräte sind faktisch identisch. Der größte Unterschied ist, dass das UBook über einen USB-C-Port verfügt während dieser dem TrekStor fehlt.
Ausstattung
Die vorhandenen Anschlüsse sowie deren Positionierung sind identisch zum größeren UBook Pro. Anders als bei letzterem kann das UBook allerdings nicht über den USB-C-Port geladen werden.
SDCardreader
Der gefederte MicroSD-Kartenleser ist genauso schnell wie der in Microsofts Surface-Serie. Vollständig eingesteckte Karten sind sehr schwer zu entnehmen, vor allem mit größeren Händen.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ProBook x360 11 G4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi UBook CWI509 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ProBook x360 11 G4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Chuwi UBook CWI509 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Kommunikation
Intels 9461 ist ein 1x1 802.11ac WLAN-Chip mit einer maximale Übertragungsrate von rund 433 Mbit/s. Damit schafft das UBook nur rund die Hälfte dessen, was die meisten modernen Ultrabooks leisten. Der Chip funktionierte zuverlässig und ist einem Einsteigergerät angemessen.
Zubehör und Garantie
Als Zubehör liegen dem UBook eine abnehmbare Tastatur, ein aktiver HiPen-H3-Stylus sowie eine passende AAAA-Batterie bei.
Die Garantie beträgt ein Jahr, allerdings muss diese direkt beim Hersteller in China eingefordert werden, langwieriger Versand nach Asien inklusive.
Eingabegeräte
Tastatur
Das Tippgefühl geht in Ordnung, wobei die Tasten recht laut klappern aber ein festes Feedback bieten. Die Tastatur insgesamt verbiegt sich jedoch mit jedem Tastendruck, wodurch sich die Mitte der Tastatur deutlich weicher und labiler anfühlt als die Seiten. Wir hätten uns ein gleichmäßigeres Feedback gewünscht.
Touchpad
Das Clickpad ist eine Enttäuschung. Mit rund 8,8 x 4 cm ist es nicht nur ausgesprochen klein, es fühlt sich noch dazu klebrig an, was bei langsamen Bewegungen zu einem scheinbar unkontrolliert hin und her springenden Mauszeiger führt. Präzise Klicks sind damit also ausgesprochen schwierig. Die integrierten Maustasten fallen sehr flach aus und sind zu allem Überfluss auch noch sehr schwer auszulösen.
Display
Im Ubook steckt das gleiche Panda-LC116LF1L01-IPS-Panel wie auch im kürzlich getesteten Trekstor Yourbook C11B. Entsprechend teilen sich diese beiden Systeme viele Eigenschaften wie Farbraumabdeckung, Reaktionszeiten und Kontrastverhältnis. Angesichts des niedrigen Preises geht das Panel durchaus in Ordnung. Das teurere Surface Pro 7 verfügt über ein doppelt so helles und doppelt so kontrastreiches Display.
Das Bild ist trotz der reflexiven Beschichtung leicht körnig, was an der Dicke der Glasschicht liegen dürfte. Beim Booten und bei dunklen Hintergründen, wie zum Beispiel Videos mit schwarzen Rändern, ist ungleichmäßiges Backlight Bleeding zu sehen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 235.6 cd/m²
Kontrast: 589:1 (Schwarzwert: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 8.9 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.85
ΔE Greyscale 11.9 | 0.5-98 Ø5.2
93.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.07
| Chuwi UBook CWI509 Panda LC116LF1L01, IPS, 11.6", 1920x1080 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 LG Philips LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | HP ProBook x360 11 G4 AU Optronics AUO405C, IPS, 11.6", 1366x768 | Trekstor Surftab Theatre S11 IPS, 11.6", 1920x1080 | HP x2 210 G2 AU Optronics AUO18D4, IPS, 10.1", 1280x800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 5% | -30% | -33% | ||
| Display P3 Coverage | 63 | 66 5% | 66.5 6% | 43.78 -31% | 42.17 -33% | |
| sRGB Coverage | 94 | 93.8 0% | 97.5 4% | 65.7 -30% | 62.9 -33% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.5 | 66.9 4% | 67.5 5% | 45.27 -30% | 43.6 -32% | |
| Response Times | 44% | -32% | 3% | 33% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 34.8 ? 8% | 44 ? -16% | 40 ? -5% | 48.8 ? -28% | 46 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 26.4 ? 8% | 25.6 ? 11% | 26 ? 10% | 37 ? -28% | 35 ? -22% |
| PWM Frequency | 10000 ? | 21550 ? 116% | 1020 ? -90% | 25510 ? 155% | ||
| Bildschirm | 36% | 60% | 25% | 29% | 25% | |
| Helligkeit Bildmitte | 235.6 | 480.4 104% | 456 94% | 211 -10% | 245 4% | 292 24% |
| Brightness | 220 | 485 120% | 426 94% | 211 -4% | 231 5% | 275 25% |
| Brightness Distribution | 88 | 91 3% | 88 0% | 88 0% | 87 -1% | 82 -7% |
| Schwarzwert * | 0.4 | 0.48 -20% | 0.31 22% | 0.15 62% | 0.25 37% | 0.17 57% |
| Kontrast | 589 | 1001 70% | 1471 150% | 1407 139% | 980 66% | 1718 192% |
| Delta E Colorchecker * | 8.9 | 5 44% | 1.3 85% | 4.32 51% | 5.2 42% | 6.76 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.83 | 7.72 54% | 3 82% | 18.44 -10% | 10.8 36% | 24.45 -45% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.85 | 2.44 -32% | 1.1 41% | |||
| Delta E Graustufen * | 11.9 | 5.9 50% | 1.4 88% | 2.39 80% | 7.3 39% | 6.01 49% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.38 92% | 2.24 98% | 2.38 92% | 2.24 98% | 2.26 97% |
| CCT | 11176 58% | 7805 83% | 6687 97% | 6815 95% | 7496 87% | 6749 96% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 59.5 | 60.3 1% | 62.3 5% | 42 -29% | 40 -33% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93.8 | 93.2 -1% | 96.8 3% | 65 -31% | 63 -33% | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 28% /
31% | 11% /
34% | -1% /
11% | 31% /
30% | -10% /
7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Die Farbraumabdeckung beträgt rund 95 % sRGB und liegt damit faktisch gleichauf zum 2019 Microsoft Surface Pro. Das HP ProBook x360 11 G4 setzt auf ein günstigeres AU-Optronics-Panel mit geringerer Farbraumabdeckung.
Unsere Messungen mit einem X-Rite-Spectrofotometer ergaben ein ab Werk schlecht kalibriertes Display mit einer zu kühlen Farbtemperatur von 11.176K und einer hohen durchschnittlichen DeltaE-Abweichung für Graustufen von 11,6. Dank der vorhin erwähnten hohen Farbraumabdeckung ist das Display aber zu viel mehr in der Lage wenn es ordentlich kalibriert wird. Farben und Graustufen konnten signifikant verbessert werden, wir empfehlen daher wenn möglich eine individuelle Kalibrierung. Alternativ kann natürlich auch auf unser oben verlinktes Farbprofil zurückgegriffen werden.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 15.6 ms steigend |  |
| ↘ 13.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 74 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 38 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 16.4 ms steigend |  |
| ↘ 21.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 51 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 10000 Hz | ≤ 25 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 10000 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 25 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 10000 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Sichtbarkeit im Freien ist aufgrund der schwachen Hintergrundbeleuchtung und der reflexiven Beschichtung des Displays sehr schlecht. Auch die großzügigen Blickwinkel sind gegen die unvermeidbaren Reflexionen im Freien faktisch machtlos.
Performance
Aktuell ist das Ubook ausschließlich mit einer Celeron-N4100-CPU der Gemini-Lake-Generation verfügbar. Dieser passiv gekühlte Prozessor ist verglichen mit dem Core m3-6Y30, einer der langsamsten Intel-Core-CPUs aus der Skylake-Familie, ein deutlicher Rückschritt. Die gleiche CPU steckt übrigens auch in Chuwis GBox mini PC.
LatencyMon konnte auch bei aktivierten Funkmodulen keinerlei DPC-Latenzen feststellen.
Prozessor
Die CPU-Performance entspricht im Großen und Ganzen der des Pentium Gold 4415Y aus dem Surface Go. Der modernere und effizientere Core m3-8100Y aus der Amber-Lake-Familie ist bei niedrigerer TDP (5 statt 6W) durchweg schneller.
Die Ergebnisse unserer CineBench-R15-Schleife sind durch die Bank durch stabil, was auf ein faktisch nicht vorhandenes Turbo-Boost-Potenzial hindeutet. Bei einer passiv gekühlten CPU ist dies aber auch kaum verwunderlich. Weitere Informationen zum und Benchmarks des Celeron N4100 können der dieser CPU gewidmeten Seite entnommen werden.
System Performance
Im PCMark schneidet das UBook genau so ab, wie wir es erwartet hätten. Allerdings bleibt es ein paar wenige Prozentpunkte hinter dem durchschnittlichen Celeron N4100 zurück. Während des gesamten Testzeitraums traten keinerlei Probleme mit der Software auf. Positiv aufgefallen ist uns das Fehlen jeglicher Bloatware.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1765 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2940 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 1627 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
Die 256 GB große SSD stammt ebenso wie die im Chuwi AeroBook 13 von Netac. Die Transferraten sind allerdings deutlich niedriger, da das UBook scheinbar über eine langsamere SATA-Schnittstelle verfügt.
| Chuwi UBook CWI509 Netac SSD 256GB | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | HP ProBook x360 11 G4 WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | HP x2 210 G2 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 440% | -1% | 278% | -31% | |
| Write 4K | 63.2 | 118.5 88% | 26.91 -57% | 81.7 29% | 18.11 -71% |
| Read 4K | 5.317 | 54.1 917% | 19.72 271% | 34.41 547% | 15.77 197% |
| Write Seq | 229.6 | 1166 408% | 126.2 -45% | 1167 408% | 62.5 -73% |
| Read Seq | 256.7 | 1676 553% | 268 4% | 1223 376% | 121.8 -53% |
| Write 4K Q32T1 | 134.7 | 330.5 145% | 62.9 -53% | 293.4 118% | 31.72 -76% |
| Read 4K Q32T1 | 155 | 393.1 154% | 39.82 -74% | 230.6 49% | 48.64 -69% |
| Write Seq Q32T1 | 258.2 | 1569 508% | 131.3 -49% | 728 182% | 95.6 -63% |
| Read Seq Q32T1 | 282.7 | 2390 745% | 259.3 -8% | 1729 512% | 166.5 -41% |
Grafikkarte
Die Leistung der integrierten GPU ist langsamer als erwartet und hinkt hinter anderen mit der gleichen UHD-Graphics-600-GPU ausgestatteten Systemen zurück. Im 3DMark liegt das UBook zwischen 10 und 27 % hinter dem Durchschnitt und ist damit nochmals langsamer als die ohnehin schon lahme UHD Graphics 615 des Surface Go. Dies steht im Gegenteil zur nahezu identischen CPU-Performance der beiden Konkurrenten. Trotzdem schafft es das Tablet mühelos 1080p oder sogar 4K-Inhalte flüssig wiederzugeben.
Weitere Informationen zur und Benchmarks der UHD Graphics 600 können der dieser GPU gewidmeten Seite entnommen werden.
| 3DMark 11 Performance | 482 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 19808 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2628 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 346 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 113 Punkte | |
Hilfe | ||
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 18.8 | 9 | 8 | 2 |
Emissionen
Temperatur
Am stärksten erwärmte sich das UBook in der oberen rechten Ecke in Nähe des Netzteilanschlusses. Dadurch war auch die rechte Hälfte des Tablets immer wärmer als die linke. Wir konnten bei der Ausführung von Prime95 eine maximale Oberflächentemperatur von 37 °C messen.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 34.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.4 °C (von 19.6 bis 60 °C für die Klasse Convertible).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 36.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28.8 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28 °C (-0.8 °C).
Stresstest
Bei Prime95 läuft die CPU für wenige Sekunden mit bis zu 2,3 GHz, taktet dann aber runter und pendelt sich bei 1,5 GHz und 61 °C ein. Diese Beobachtungen spiegeln sich auch in unseren Energiebedarfsmessungen wider.
Auf Akku wird die Grafikleistung minimal reduziert. Einem Cloud-Gate-Physics- und -Graphics-Ergebnis von 1.173 und 2.710 auf Akku stehen 1.763 und 3.057 Punkte angesteckt am Strom gegenüber.
| CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | < | |
| Leerlauf | -- | -- | 31 | |
| Prime95 | 1,5 | -- | 61 | |
| Prime95 + FurMark | 1,0 - 1,3 | -- | 62 |
Lautsprecher
Die Stereolautsprecher sind leise und haben einen ausgesprochen schwachen Bass, der schon bei rund 1 kHz wegbricht. Die meisten anderen Laptops schaffen hier zwischen 250 und 500 Hz.
Chuwi UBook CWI509 Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (67.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.9% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6% abweichend
(-) | die Mitten sind nicht linear (15.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (38.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 95% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 3% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 94% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 5% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energiebedarf
Bei ruhendem Desktop lagen zwischen 5 und 9 W an, was mehr ist als wir erwartet hätten. Außerdem zog das Tablet konstante 2-3 W wenn es angesteckt war und sich im Standby befand. All dies deutet auf ein recht erbärmliches Energiemanagement hin.
Bei Prime95 und FurMark gleichzeitig konnten wir sehr kurzzeitig eine Spitze von 27 W messen, die durch das kompakte (ca. 9,5 x 4,3 x 3 cm) 24-W-Netzteil gezogen wurden.
| Aus / Standby |   2.4 / 2.2 Watt |
| Idle |  5.2 / 8.3 / 8.7 Watt |
| Last |
15.8 / 27.1 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Chuwi UBook CWI509 Celeron N4100, UHD Graphics 600, Netac SSD 256GB, IPS, 1920x1080, 11.6" | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | HP ProBook x360 11 G4 m3-8100Y, UHD Graphics 615, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1366x768, 11.6" | Trekstor Surftab Theatre S11 MT8163 V/A 1.5 GHz, Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 11.6" | HP x2 210 G2 Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 64 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -62% | 21% | 41% | 39% | 44% | |
| Idle min * | 5.2 | 4.5 13% | 2.88 45% | 2.4 54% | 3.27 37% | 2.9 44% |
| Idle avg * | 8.3 | 9.2 -11% | 4.8 42% | 4.2 49% | 6.33 24% | 4.8 42% |
| Idle max * | 8.7 | 9.6 -10% | 7.5 14% | 5 43% | 6.39 27% | 5.2 40% |
| Last avg * | 15.8 | 42 -166% | 16.9 -7% | 13.2 16% | 8.9 44% | 10.4 34% |
| Last max * | 27.1 | 63.5 -134% | 23.8 12% | 16 41% | 10.55 61% | 10.9 60% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Aufgrund des vergleichsweise kleinen 26-W-Akkus war die Akkulaufzeit bestenfalls durchschnittlich. Im WLAN-Test hielt das Tablet maximal 5,5 Stunden durch, während das Surface Go sich hier erst nach 7,5 Stunden abschaltete. Das Aufladen eines vollständig leeren Akkus dauert mit 2 bis 2,5 Stunden vergleichsweise lange.
| Chuwi UBook CWI509 Celeron N4100, UHD Graphics 600, 26 Wh | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), 45 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | HP ProBook x360 11 G4 m3-8100Y, UHD Graphics 615, 48 Wh | Trekstor Surftab Theatre S11 MT8163 V/A 1.5 GHz, Mali-T720 MP2, 25.16 Wh | HP x2 210 G2 Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 32.5 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 83% | 37% | 96% | -9% | 69% | |
| WLAN | 327 | 597 83% | 448 37% | 641 96% | 296 -9% | 551 69% |
| Idle | 1336 | 771 | ||||
| Last | 116 | 180 |
Pro
Contra
Fazit
Das Chuwi UBook verfügt über so manches erwähnenswertes Feature. Das Display hat großes Potenzial, wenn es einmal ordentlich kalibriert wurde und auch die reichhaltige Auswahl an Anschlüssen ist deutlich besser als das, was das SurfaceGo zu bieten hat. Leider ist alles andere bestenfalls durchschnittlich. Die abnehmbare Tastatur fühlt sich billig an, das Display ist sehr dunkel und leidet unter sehr präsentem Backlight Bleeding und die subjektive Performance ist schlecht. Für einfache Textverarbeitung, Surfen im Netz oder Streamen von Videos reicht es allenthalben, nicht aber für alles gleichzeitig.
Ein günstiges Tablet-Convertible, das exakt das bietet was der niedrige Preis verspricht. Das Chuwi UBook funktioniert prima als Backup oder kleiner HTPC, weniger gut dagegen als primäres Arbeitsgerät.
Chuwi UBook CWI509
- 30.12.2019 v7 (old)
Allen Ngo
Preisvergleich
