English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Bluboo S8 Smartphone
Für den originalen Englischen Artikel, siehe hier.
Wie schon das Leagoo S8 reitet auch das Bluboo S8 auf der Popularitätswelle des Samsung Galaxy S8 und versucht als Trittbrettfahrer mit so manchem abgekupferten Design-Feature das Flaggschiff der Südkoreaner nachzuahmen. Nicht nur optisch ist das Bluboo S8 sehr offensichtlich dem Samsung-Flaggschiff nachempfunden, auch beim Namen macht der Hersteller keinen Hehl aus der zugrunde liegenden Inspiration.
Im Gegensatz zum mindestens 550 € teuren Galaxy S8 ist das Bluboo S8 jedoch bereits für rund 165 € erhältlich. Und obwohl die zwei Smartphones sich auf den ersten Blick gleichen wie ein Ei dem anderen, sind die Unterschiede unter der Oberfläche gewaltig und die Einsparungen beim Bluboo S8 nicht zu übersehen.
Gehäuse
Für den Preis ist das Bluboo-Smartphone erstaunlich dicht und solide. Trotz nahezu identischen Abmessungen ist es rund 30 % schwerer als sein Vorbild und hinterlässt dadurch einen sehr wuchtigen Eindruck. Beim Design hat der Hersteller sehr darauf geachtet, rundherum keine Kanten und Ecken entstehen zu lassen, um dem großen Vorbild so nah wie möglich zu kommen. Lediglich der Kunststoff fühlt sich deutlich billiger an.
Die Verarbeitung ist ebenfalls sehr solide. Druck auf die Rückseite führt zu keinerlei Nachgeben und auch Verwindungskräften hält das Bluboo S8 abgesehen von minimalem Knarzen erstaunlich gut stand. Unser Testgerät kam allerdings mit ein paar Schönheitsfehlern. So waren die Spaltmaße zwischen der blauen Rückseite und den in Chrom gefassten Rändern etwas ungleichmäßig. Außerdem befand sich in der Nähe der Lautstärkewippe eine Einbeulung von der Größe eines Gedreidekorns.
Anschlüsse
Auffälligste Einsparung des Bluboo S8 ist der 3,5-mm-Kopfhöreranschluss. Normalerweise wird dieser dann weggelassen, wenn das Gerät zu dünn dafür ist (wie zum Beispiel beim Moto Z). Das Designvorbild Galaxy S8 verfügt über einen solchen Anschluss, obwohl es etwas dünner ist als der Trittbrettfahrer von Bluboo.
An Funkstandards wird neben Bluetooth 4.0 auch WLAN bis einschließlich 802.11n unterstützt. IR, NFC oder Wi-Fi-Calling sucht man hingegen vergeblich.
| SD Card Reader | |
| maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate | |
| average SDCardreader Average Transfer Rate |
Kommunikation und GPS
Der WLAN-Chip verrichtete seine Arbeit in Verbindung mit unserem EA8500 Referenzrouter unauffällig und zuverlässig. Die durchschnittliche Transferrate betrug allerdings lediglich 47 MBit/s - von einem auf 54 MBit/s begrenzten 802.11n WLAN-Chip ist nicht mehr zu erwarten. Ortungsdienste via GPS haben während unseres GPS-Tests zwar ebenfalls funktioniert, unterwegs hatten wir jedoch aufgrund der fehlenden Unterstützung für die 3G/4G-Funkfrequenzen der großen US-Mobilfunkanbieter keine Möglichkeit, dies zu nutzen.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Huawei Y7 | |
| Bluboo S8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Huawei Y7 | |
| Bluboo S8 | |
Telefon und Sprachqualität
In die Telefonsoftware unseres Testgeräts hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. Das Absetzen oder Annehmen eines Anrufs war uns unmöglich, der Versuch wurde stets mit der Fehlermeldung “InCallUI has stopped” quittiert. Daher war es uns auch nicht möglich, die Sprachqualität zu beurteilen. Die Software des Telefons war zum Testzeitpunkt auf dem aktuellsten Stand (2.0.040).
Bei den Frequenzen ist ersichtlich, dass der Fokus der Entwicklung auf dem asiatischen und europäischen Markt gelegen haben muss, denn das Bluboo S8 unterstützt so gut wie keines der von den US-Mobilfunkanbietern genutzten Frequenzbänder. Zumindest theoretisch müsste das Führen eines Telefongesprächs jedoch möglich sein.
Kameraqualität
Die mit der rückseitigen 13-MP-Kamera aufgenommenen Fotos sind verwaschen, leicht überbeleuchtet und wenig detailreich (besonders gut sichtbar in den Wolken und Blättern). Wie für billige Smartphones nicht unüblich haben die Fotos zudem einen leichten Grünstich. Bei Innenaufnahmen ist das Bildrauschen viel zu stark und ausgeprägt.
Videos werden in Full-HD mit 30 FPS aufgenommen. Die Qualität ist draußen bei guten Lichtverhältnissen brauchbar, innen bei schlechtem Licht jedoch sehr verwaschen und unscharf.
Zubehör und Garantie
An Zubehör liegen dem Bluboo S8 eine durchsichtige Schutzhülle, ein USB Typ-C-Kabel, eine Displayschutzfolie, ein Garantieheft, ein SIM-Tool, ein für europäische Steckdosen gemachtes Ladegerät, eine Schnellstartanleitung und der überaus wichtige USB-C-auf-3,5-mm-Adapter bei.
Die Garantie beträgt ein Jahr, allerdings könnten im Zweifelsfall hohe Versandkosten auf die Käufer zukommen.
Eingabegeräte und Bedienung
Touchscreen
Während die meisten Android-Smartphones bis zu 10 Finger zeitgleich erkennen können, unterstützt der kapazitive Touchscreen des Bluboo S8 Multi-Touch nur Gesten mit bis zu fünf Fingern auf einmal. In der Praxis hat dies jedoch kaum Auswirkungen, da die wenigsten Anwendungen überhaupt einen Nutzen aus 4 oder mehr Eingabepunkten ziehen.
Das Tippen läuft flott und problemlos von der Hand, selbst wenn man sehr schnell tippt. Durch den 18:9-Formfaktor des Bildschirms wirkt die Tastatur jedoch ziemlich gedrängt. Einfache Aktionen, wie Scrollen oder Zoomen, werden zuverlässig und schnell erkannt, führen jedoch gelegentlich zu mehr Rucklern und Verzögerungen als bei anderen Smartphones mit ausgereifterer Software oder schnellerer Hardware.
Der rückseitige Fingerabdruckleser erwies sich im Test als sehr unzuverlässig: Bei fast jedem Entsperrvorgang waren mehrere Versuche nötig. Wird der Finger allerdings ausnahmsweise sofort beim ersten Versuch erkannt, geht das Entsperren dann auch sehr flott vonstatten.
Zu guter letzt muss noch der Viberationsmotor erwähnt werden. Die Vibrationen unseres Testgeräts waren schwach und laut zugleich. Außerdem hatten wir den Eindruck, dass durch das Vibrieren Komponenten im Inneren des Telefons gewackelt und geklappert haben. Die dadurch entstandene Geräuschkulisse entsprach so gar nicht dem, was wir von einem vibrierenden Smartphone gewohnt sind.
Display
Mit den abgerundeten Ecken und Kanten seines 18:9-Bildschirms steht das Bluboo S8 in bester Flaggschiff-Tradition und in einer Reihe mit Galaxy S8, Galaxy Note 8 und LG V30. Die Qualität des Bildschirms ist angesichts des günstigen Preises besser als erwartet: Das Kontrastverhältnis lag bei guten 812:1 und die Helligkeit war beinahe so hoch wie die des echten Galaxy S8.
Nichtsdestotrotz ist auch hier nicht alles Gold, was glänzt und das Display des Bluboo S8 unterscheidet sich in diversen Punkten von seinen teureren Vorbildern. Zunächst einmal wäre da das im Vergleich zum Galaxy S8 deutlich dickere Deckglas über dem IPS-Panel, was zu weniger lebendigen Farben führt. Zweitens sind die Reaktionszeiten des Bildschirms vergleichsweise hoch und sogar höher als bei der preislich vergleichbaren Konkurrenz. Folge davon ist sichtbares Ghosting beim Scrollen und in Spielen. Drittens ist die Farbwiedergabe nicht mal annähernd so akkurat wie beim Galaxy S8. Die DeltaE-Werten liegen deutlich über dem, was wir von einem Einsteiger-Smartphone erwartet hätten. Und zuletzt ist auch die Auflösung mit 1.440 x 720 Punkten gerade mal halb so hoch wie beim Galaxy S8 oder Asus Zenfone AR, was zu einer sichtbar körnigen Darstellung führt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 544.2 cd/m²
Kontrast: 812:1 (Schwarzwert: 0.67 cd/m²)
ΔE Color 7.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.01
| Bluboo S8 SHARP, IPS, 5.7", 1440x720 | Samsung Galaxy S8 Infinity Display, Corning Gorilla Glas 5, Super AMOLED, 5.8", 2960x1440 | Asus ZenFone AR ZS571KL Super AMOLED, 5.7", 2560x1440 | Huawei Y7 IPS, 5.5", 1280x720 | LG Q6 IPS, 5.5", 2160x1080 | Samsung Galaxy J7 2017 Super AMOLED, 5.5", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 90% | 88% | 9% | 21% | 89% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45.6 ? | 5.6 ? 88% | 4.8 ? 89% | 59.2 ? -30% | 38 ? 17% | 4.8 ? 89% |
| Response Time Black / White * | 34.4 ? | 3.2 ? 91% | 4.8 ? 86% | 18.4 ? 47% | 26 ? 24% | 4 ? 88% |
| PWM Frequency | 250 | 231.5 | 2315 ? | 257.7 | ||
| Bildschirm | 31% | 6% | 24% | 29% | 27% | |
| Helligkeit Bildmitte | 544.2 | 566 4% | 338 -38% | 467 -14% | 523 -4% | 454 -17% |
| Brightness | 539 | 564 5% | 341 -37% | 456 -15% | 498 -8% | 463 -14% |
| Brightness Distribution | 95 | 94 -1% | 90 -5% | 92 -3% | 88 -7% | 86 -9% |
| Schwarzwert * | 0.67 | 0.39 42% | 0.24 64% | |||
| Kontrast | 812 | 1197 47% | 2179 168% | |||
| Delta E Colorchecker * | 7.4 | 2.7 64% | 3.7 50% | 4.3 42% | 6.4 14% | 2 73% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.8 | 5.4 50% | 7.9 27% | 6.8 37% | 11 -2% | 5.3 51% |
| Delta E Graustufen * | 8.1 | 3.1 62% | 4.9 40% | 3.5 57% | 7.4 9% | 1.7 79% |
| Gamma | 2.01 109% | 2.15 102% | 2.25 98% | 2.35 94% | 2.4 92% | 2.1 105% |
| CCT | 8989 72% | 6335 103% | 7286 89% | 7273 89% | 8641 75% | 6394 102% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 81.57 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.87 | |||||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 61% /
45% | 47% /
27% | 17% /
21% | 25% /
28% | 58% /
43% |
* ... kleinere Werte sind besser
Unsere Messungen mit Calman ergaben eine sehr inakkurate Darstellung Farben und Graustufen, eine sehr kühle und ins Blaue verschobene Farbtemperatur sowie unausgewogene RGB-Balance. Trotz gutem Kontrastverhältnis ist die Darstellung von Fotos somit nicht mal annähernd so gut wie bei den teureren Konkurrenten.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 34.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 18.8 ms steigend |  |
| ↘ 15.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 91 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 45.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 23.6 ms steigend |  |
| ↘ 22 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 76 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt | ≤ 100 % Helligkeit |  | |
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Im Außeneinsatz schlug sich das Display besser als erwartet und insgesamt ähnlich zum Galaxy S8, was nicht zuletzt auch an der annähernd identischen maximalen Helligkeit gelegen haben dürfte. Im Schatten war der Bildschirm sehr gut ablesbar. Reflexionen sind vorhanden, halten sich aufgrund der starken Hintergrundbeleuchtung und des überdurchschnittlich hohen Kontrastverhältnisses jedoch im Rahmen. Mit direkter Sonneneinstrahlung ist das Display jedoch überfordert, was in ausgewaschenen Farben resultiert.
Performance
Der MediaTek MT6750 Octa-Core SoC ist typisch für Low-end Android-Smartphones und steckt auch im Leagoo Kiicaa Mix, LG K10, oder dem kürzlich von uns getesteten Doogee BL5000. Laut Geekbench liegt die Multi-Core-Performance unterhalb des Snapdragon 430 SoCs und in etwa auf dem Niveau des fünf Jahre alten Tegra 4. Somit ist der Prozessor in puncto roher Rechenleistung um den Faktor 3-5 langsamer als der Exynos 8895 des Galaxy S8.
Angesichts des Preises haben uns die 3 GB Arbeitsspeicher positiv überrascht. Trotzdem wäre es uns lieber gewesen zugunsten eines schnelleren Prozessors auf 1 GB RAM zu verzichten, da die Gesamtperformance hiervon spürbar profitiert hätte.
| AnTuTu v6 - Total Score | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Honor 6X | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Huawei Y7 | |
| LG Q6 | |
| Bluboo S8 | |
| Doogee Shoot 1 | |
| PCMark for Android | |
| Work 2.0 battery life | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Computer Vision score | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Bluboo S8 | |
| Storage score | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Bluboo S8 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Work 2.0 performance score | |
| OnePlus 5 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Huawei Y7 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| LG Q6 | |
| Bluboo S8 | |
| Doogee Shoot 1 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Work performance score | |
| OnePlus 5 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Huawei Y7 | |
| LG Q6 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Honor 6X | |
| Doogee Shoot 1 | |
| Geekbench 4.4 | |
| Compute RenderScript Score | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Huawei Y7 | |
| LG Q6 | |
| Bluboo S8 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Huawei Y7 | |
| LG Q6 | |
| Bluboo S8 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| LG Q6 | |
| Huawei Y7 | |
| Bluboo S8 | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| on screen Car Chase Onscreen | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Huawei Y7 | |
| Honor 6X | |
| LG Q6 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Honor 6X | |
| Huawei Y7 | |
| LG Q6 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Bluboo S8 | |
| Basemark X 1.1 | |
| High Quality | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Bluboo S8 | |
| Medium Quality | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Bluboo S8 | |
| Epic Citadel | |
| Ultra High Quality | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Bluboo S8 | |
| High Quality | |
| Bluboo S8 | |
| High Performance | |
| Bluboo S8 | |
In browserbasierten Benchmarks wie Jetstream, Octane oder WebXPRT ordnet sich das Bluboo S8 im unteren Bereich ein. Selbst günstige Mainstream-Smartphones wie das Honor 6X oder Sony Xperia XA1 sind mit ihren Kirin- und Helio-SoCs schneller als die CPU-GPU-Kombination des MediaTek MT6750.
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Honor 6X | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Doogee Shoot 1 | |
| Huawei Y7 | |
| Bluboo S8 | |
| LG Q6 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Honor 6X | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Doogee Shoot 1 | |
| Huawei Y7 | |
| Bluboo S8 | |
| LG Q6 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Bluboo S8 | |
| LG Q6 | |
| Doogee Shoot 1 | |
| Huawei Y7 | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Honor 6X | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| OnePlus 5 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Asus ZenFone AR ZS571KL | |
| Sony Xperia XA1 | |
| Samsung Galaxy J7 2017 | |
| Honor 6X | |
| Bluboo S8 | |
| LG Q6 | |
| Huawei Y7 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Die 32 GB SSD lieferte im Test mit AndroBench durchschnittliche Übertragungsraten. Die sequentielle Schreibrate war zwar insgesamt vergleichsweise niedrig, jedoch höher als beim Galaxy J7. Gegen Smartphones mit UFS-Storage sieht der eMMC-Speicher das Bluboo S8 jedoch kein Land.
| Bluboo S8 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S8 64 GB UFS 2.1 Flash | Asus ZenFone AR ZS571KL 128 GB UFS 2.0 Flash | Huawei Y7 16 GB eMMC Flash | LG Q6 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy J7 2017 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 95% | 52% | -17% | 18% | -16% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 55.9 | 53.5 -4% | 62.6 12% | 62.6 12% | 62.6 12% | 63.9 14% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 75.9 | 63.9 -16% | 83.4 10% | 82.5 9% | 84.8 12% | 76.1 0% |
| Random Write 4KB | 12.37 | 15.25 23% | 13.51 9% | 6.9 -44% | 9.2 -26% | 10.54 -15% |
| Random Read 4KB | 38.24 | 127.2 233% | 88.4 131% | 53.2 39% | 54.3 42% | 25.86 -32% |
| Sequential Write 256KB | 77.6 | 193.2 149% | 142.8 84% | 33.2 -57% | 133.5 72% | 53 -32% |
| Sequential Read 256KB | 281 | 793 182% | 458.9 63% | 119.4 -58% | 263.1 -6% | 198.5 -29% |
Gaming
Die Ergebnisse im 3DMark Ice Storm sind vergleichbar mit dem Qualcomm Adreno 505, der in so manchem Budget-Smartphones steckt (LG Q6, Nokia 5, Xiaomi Redmi 4X). Asphalt 8 lief auf dem Bluboo S8 ebenso flüssig wie YouTube-Videos in der nativen Display-Auflösung von 720p. Lokal gespeicherte H.264-codierte 1080p-Videos liefen flüssig und ohne Framedrops, Schärfe und Qualität ließen jedoch erwartungsgemäß zu wünschen übrig.
Emissionen
Temperatur
Im Leerlauf sind die Oberflächentemperaturen sowohl auf der Vorder- als auch auf der Rückseite sehr einheitlich. Wie bei den meisten Smartphones wird das Gerät bei längerer Nutzung im oberen Bereich etwas wärmer, da beinahe der gesamte untere Bereich vom Akku ausgefüllt wird. Die den MediaTek-SoC direkt umgebenden Bereiche erwärmen sich auf bis zu 42 °C (Galaxy S8: 37 °C). Alles in allem bleibt das Bluboo S8 bei durchschnittlicher Last (Surfen im Web) angenehm kühl.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
Lautsprecher
Wie unserem Pink-Noise-Diagramm zu entnehmen ist, fehlt es dem Lautsprecher zusätzlich zur Überbetonung der Höhen an Bass. Folglich ist der Sound eher blechern, die maximale Lautstärke könnte zudem höher sein. Zumindest ist auch bei hoher Lautstärke kein Klappern zu vernehmen.
Kurioserweise vernahmen wir gelegentlich ein Störgeräusch und Rauschen aus dem Lautsprecher, wenn das Telefon stumm geschaltet war. Auch wenn das Rauschen sehr leise war, deutet es auf eine unsaubere Verkabelung oder Interferenzen in der Nähe des Lautsprechers hin.
Bluboo S8 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (4.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 10.8% abweichend
(-) | die Mitten sind nicht linear (15.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 10.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (10.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (43.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 85% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 14% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 95% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 5% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen auswählbar/abwählbar!)
Graph 1: Pink Noise 100% Vol.; Graph 2: Audio aus
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Im Vergleich zu anderen 5,5- und 5,7-Zoll-Smartphones, wie beispielsweise dem Huawei Y7, ist das Bluboo S8 nicht ganz so energieeffizient. Im Leerlauf liegt die Energieaufnahme zwischen 1,5 und 2,5 W (zum Vergleich: 0,5-1,5 W beim Huawei Y7 oder Galaxy S8). Bei vergleichbarer Last ist das Bluboo S8 überraschenderweise energiehungriger als das Galaxy S8. Diese niedrigere Effizienz spiegelt sich leider auch in kürzeren Akkulaufzeiten wider, wie im nächsten Abschnitt zu sehen ist.
Bei maximaler Last lag die Leistungsaufnahme unter dem Durchschnitt. Möglicherweise ist dies auf Throttling des Prozessors während des Stresstests zurückzuführen.
| Aus / Standby |   0.99 / 1.14 Watt |
| Idle |  1.6 / 2.4 / 2.5 Watt |
| Last |
6.5 / 4 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Bluboo S8 MT6750, Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1440x720, 5.7" | Samsung Galaxy S8 Exynos 8895, Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Asus ZenFone AR ZS571KL SD 821, Adreno 530, 128 GB UFS 2.0 Flash, Super AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Huawei Y7 435, Adreno 505, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1280x720, 5.5" | LG Q6 435, Adreno 505, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2160x1080, 5.5" | Samsung Galaxy J7 2017 7870 Octa, Mali-T830 MP1, 16 GB eMMC Flash, Super AMOLED, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 33% | 2% | 35% | 22% | 56% | |
| Idle min * | 1.6 | 0.78 51% | 0.88 45% | 0.57 64% | 0.92 42% | 0.39 76% |
| Idle avg * | 2.4 | 1.1 54% | 1.24 48% | 1.61 33% | 2.19 9% | 1.06 56% |
| Idle max * | 2.5 | 1.16 54% | 1.26 50% | 1.62 35% | 2.24 10% | 1.08 57% |
| Last avg * | 6.5 | 4.15 36% | 7.71 -19% | 3.09 52% | 3.38 48% | 1.82 72% |
| Last max * | 4 | 5.12 -28% | 8.64 -116% | 4.26 -7% | 4 -0% | 3.21 20% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Der nicht entnehmbare 3.450-mAh-Akku ist sogar noch größer als die 3.000 mAh des Vorbilds Galaxy S8. Trotz langsamerem MediaTek-SoC liegt die Akkulaufzeit des Bluboo S8 jedoch deutlich unterhalb der des Samsung-Flaggschiffs. Im WLAN-Test war bereits nach 6,5 Stunden der Ofen aus, das Samsung-Smartphone hielt im selben Test bei gleichen Bedingungen (Helligkeit, Einstellungen, äußere Bedingungen) hingegen fast 12 h lang durch.
| Bluboo S8 MT6750, Mali-T860 MP2, Wh | Samsung Galaxy S8 Exynos 8895, Mali-G71 MP20, Wh | Asus ZenFone AR ZS571KL SD 821, Adreno 530, Wh | Huawei Y7 435, Adreno 505, 15.2 Wh | LG Q6 435, Adreno 505, 10.5 Wh | Samsung Galaxy J7 2017 7870 Octa, Mali-T830 MP1, Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 48% | 13% | 74% | 18% | 107% | |
| Idle | 1069 | 1667 56% | 1476 38% | 1914 79% | 1367 28% | 1950 82% |
| WLAN | 390 | 719 84% | 444 14% | 716 84% | 502 29% | 904 132% |
| Last | 255 | 264 4% | 221 -13% | 402 58% | 251 -2% | 525 106% |
Pro
Contra
Fazit
Das Bluboo S8 sieht nicht nur super aus, es fühlt sich auch dazu noch gut an und verfügt über ein erstaunlich helles 18:9-Display. Alles andere ist jedoch bestenfalls durchschnittlich oder funktioniert gar nicht erst.
Zunächst einmal sollte man beachten, dass das Bluboo S8 die auf dem amerikanischen Kontinent verwendeten 3G- und 4G-Frequenzen nicht unterstützt. Außerdem stürzte die Telefon-App auf unserem Testgerät auch nach einer Aktualisierung auf die neuste Version reproduzierbar jedes Mal ab. Die Vibrationsfunktion ist schwach, die Farbdarstellung schlecht, der Fingerabdruckleser unzuverlässig, die Kameraqualität miserabel, der Lautsprecher rauscht sporadisch und zu allem Überfluss fehlt auch noch die 3,5-Zoll-Buchse zum Anschluss von Kopfhörern. Wir wollen nicht ausschließen, dass unser Testgerät defekt war. Sollte dem allerdings so sein, spricht das nicht unbedingt für Bluboos Qualitätskontrolle oder die Langlebigkeit des Geräts.
Rein äußerlich ein Galaxy-S8-Klon ist das Bluboo S8 innerlich ein reinrassiges Budget-Smartphone. Von einem 160-Euro-Smartphone erwarten wir außer den Basics nicht allzu viel, allerdings waren noch nicht mal diese tatsächlich erfüllt: Wir konnten weder Anrufe durchführen, noch die Freisprecheinrichtung zuverlässig zur Mitarbeit bewegen.
Bluboo S8
- 16.11.2017 v6 (old)
Allen Ngo
Preisvergleich
