Notebookcheck Logo

Test Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Laptop: Glanzleistung der GeForce RTX 3060

GeForce RTX 3060 mit 140 W TGP.

Abgesehen von dem offensichtlichen Wechsel auf Alder-Lake-H-CPUs aus der 12. Generation gibt es beim FX507 deutliche Unterschiede zum FX506 aus dem letzten Jahr - sowohl im Inneren als auch am Gehäuse. Leistungsjäger werden sich besonders über das TGP-Ziel freuen, das relativ zu anderen Laptops in dieser Größenkategorie relativ hoch ist.
Alder Lake Gaming Geforce Laptop / Notebook

Nun, da die 12.-Generation-Intel-Prozessoren großflächig verfügbar sind, hat Asus die 2022er-Modelle seiner TUF-Gaming-F15-Reihe aktualisiert. Statt eines einfachen CPU-Wechsels hat der Hersteller bei der Konzeption des FX507 viele Aspekte des FX506-Chassis überarbeitet. In diesem Test werden wir auf die wichtigsten Unterschiede zwischen dem FX506 2021 und dem FX507 2022 eingehen und uns ansehen, wie viel Leistung man vom FX507 erwarten kann.

Unser Testgerät ist mit der Alder-Lake-H-CPU Core i7-12700H, einer GeForce RTX 3060, einem 300-Hz-1080p-IPS-Panel und einem 90-Wh-Akku ausgestattet und kostet in dieser Konfiguration ca. 1600 Euro. Andere Modelle mit langsameren Displays, einem kleineren 56-Wh-Akku und schwächeren CPU-Optionen kommen möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt auf den Markt. Obwohl das FX507 wie schon das FX506 mit der GeForce RTX 3060 ausgerüstet ist, besitzt das neuere Modell ein deutlich höheres TGP-Ziel (140 W vs. 95 W), das der Leistungssteigerung dienen soll.

Zu den Konkurrenten des FX507 zählen dünne, leichte Mittelklasse-Gaming-Laptops im 15,6-Zoll-Format wie das Razer Blade 15 Basismodell, MSI GP66, Acer Predator Triton und Gigabytes Aorus-5-Reihe.

Weitere Asus-Tests:

Asus TUF Gaming F15 FX507ZM (TUF Gaming F15 FX507 Serie)
Prozessor
Intel Core i7-12700H 14 x 1.7 - 4.7 GHz, 115 W PL2 / Short Burst, 90 W PL1 / Sustained, Alder Lake-H
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU - 6 GB VRAM, Kerntakt: 1605 MHz, Speichertakt: 1750 MHz, 140 W TDP, GDDR6, 511.79, Optimus, MUX
RAM
16 GB 
, SK Hynix, DDR5-4800, 2400 MHz, Dual-Channel, 40-39-39-76
Bildschirm
15.60 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 141 PPI, TL156VDXP0101, IPS, spiegelnd: nein, 300 Hz
Mainboard
Intel Alder Lake-P PCH
Massenspeicher
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 GB 
Soundkarte
Intel Alder Lake-P PCH - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm combo
Netzwerk
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 24.95 x 354.9 x 251.9
Akku
90 Wh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 11 Home
Kamera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Armoury Crate, MyAsus, 12 Monate Garantie
Gewicht
2.077 kg, Netzteil: 656 g
Preis
1500 USD
Links
Asus Startseite
Asus Notebooks Übersichtseite
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
87.2 %
v7 (old)
03 / 2022
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU		2.1 kg24.95 mm15.60"1920x1080
Modellvarianten USD 295.10
85.9 %
v7 (old)
06 / 2021
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU		2.3 kg24.9 mm15.60"1920x1080
Modellvarianten USD 295.10
82.4 %
v7 (old)
02 / 2021
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU		2 kg20 mm15.60"1920x1080
Modellvarianten USD 295.10
86.3 %
v7 (old)
07 / 2021
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU		2.3 kg27.2 mm15.60"2560x1440
Modellvarianten USD 295.10
82.9 %
v7 (old)
09 / 2020
Asus Zephyrus S15 GX502L
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile		2.1 kg19 mm15.60"1920x1080
Modellvarianten USD 295.10
85.8 %
v7 (old)
06 / 2021
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU		2.4 kg21.5 mm15.60"3840x2160
Modellvarianten USD 295.10

Gehäuse — Kleiner und leichter

Das FX507 sieht zwar vielleicht auf den ersten Blick gleich aus wie das FX506, tatsächlich gab es jedoch viele kleine Änderungen. Die Ecken sind nun beispielsweise scharfkantiger, während die glatten Handballenauflagen mit gebürsteter Optik nun flacher, und matt texturiert sind. Die meisten Unebenheiten und kontrastierenden Texturen sind weggefallen, um eine aufgeräumteren und minimalistischere Optik zu erzielen. Davon abgesehen scheint die Materialauswahl unverändert geblieben zu sein, was in einer ähnlichen Steifigkeit des Gehäuses resultiert.

Asus ist es gelungen, sowohl die Größe als auch das Gewicht des FX507 zu reduzieren. Das neue Modell ist etwas schmaler (354,9 mm vs. 359,8 mm), etwas kürzer (251,9 mm x 256 mm) und ein gutes Stück leichter (2,1 kg vs. 2,3 kg), wodurch es in die exakt gleiche Gewichtsklasse fällt wie das dünnere Zephyrus S15.

Auf den glatten, matten Handballenauflagen, der Tastatur und dem ClickPad sammeln sich Fingerabdrücke als gäbe es kein Morgen.
Auf den glatten, matten Handballenauflagen, der Tastatur und dem ClickPad sammeln sich Fingerabdrücke als gäbe es kein Morgen.
Maximaler Öffnungswinkel des Displays (~145 Grad)
Maximaler Öffnungswinkel des Displays (~145 Grad)
Die Scharniere sind klein und schwächer als bei der ROG-Strix- bzw. Scar-Reihe.
Die Scharniere sind klein und schwächer als bei der ROG-Strix- bzw. Scar-Reihe.
Der verzierte Metalldeckel ist ein Erkennungsmerkmal der TUF-Reihe.
Der verzierte Metalldeckel ist ein Erkennungsmerkmal der TUF-Reihe.
Die vier mittig positionierten LEDs formen neuerdings ein Kleeblatt.
Die vier mittig positionierten LEDs formen neuerdings ein Kleeblatt.
Die Bodenplatte besitzt mit mehr Zierecken und -kanten als bei den meisten anderen Laptops.
Die Bodenplatte besitzt mit mehr Zierecken und -kanten als bei den meisten anderen Laptops.

Größenvergleich

❌
359 mm 256 mm 24.9 mm 2.3 kg359.8 mm 249.2 mm 21.5 mm 2.4 kg354 mm 259 mm 27.2 mm 2.3 kg360 mm 252 mm 20 mm 2 kg354.9 mm 251.9 mm 24.95 mm 2.1 kg360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Ausstattung — Ein USB-C-Port mehr

Die Anschlussausstattung hat sich gegenüber der des FX506 geringfügig verändert. Genauer gesagt wurde beim FX507 ein USB-A-Anschluss durch einen USB-C-Anschluss ersetzt. Die übrigen Anschlüsse sind identisch.

Man sollte beachten, dass der Laptop sich für die Nutzung von Thunderbolt-4-Geräten im MSHybrid-Modus befinden muss. Dabei handelt es sich um eine Einschränkung, der bisher alle Laptops mit Alder-Lake-H-CPUs unterliegen.

Vorderseite: Keine Anschlüsse
Vorderseite: Keine Anschlüsse
Rechts: USB-A 3.2 Gen. 1
Rechts: USB-A 3.2 Gen. 1
Rückseite: Keine Anschlüsse
Rückseite: Keine Anschlüsse
Links: Netzanschluss, RJ-45, HDMI 2.0b, 1x USB-C mit Thunderbolt 4 + DisplayPort 1.4, 1x USB-C mit DisplayPort 1.4, USB-A 3.2 Gen. 1
Links: Netzanschluss, RJ-45, HDMI 2.0b, 1x USB-C mit Thunderbolt 4 + DisplayPort 1.4, 1x USB-C mit DisplayPort 1.4, USB-A 3.2 Gen. 1

Kommunikation

Intels AX201 ist standardmäßig an Bord und bietet WLAN-6- und Bluetooth-5.2-Unterstützung. Im Test mit unserem Netgear-Router RAX200 sind keine Probleme aufgetreten. Das WLAN-Modul befindet sich unter dem M.2-2280-Steckplatz.
Intels AX201 ist standardmäßig an Bord und bietet WLAN-6- und Bluetooth-5.2-Unterstützung. Im Test mit unserem Netgear-Router RAX200 sind keine Probleme aufgetreten. Das WLAN-Modul befindet sich unter dem M.2-2280-Steckplatz.
Networking
iperf3 transmit AX12
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Wi-Fi 6 AX201
1394 (497min - 1498max) MBit/s +33%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Wi-Fi 6 AX201
1310 MBit/s +25%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
Intel Wi-Fi 6 AX201
1045 (936min - 1115max) MBit/s
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
973 MBit/s -7%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
787 (675min - 851max) MBit/s -25%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
MediaTek MT7921
631 (581min - 693max) MBit/s -40%
iperf3 receive AX12
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
Intel Wi-Fi 6 AX201
1445 (1383min - 1538max) MBit/s
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Wi-Fi 6 AX201
1420 MBit/s -2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 MBit/s -8%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Wi-Fi 6 AX201
1285 (728min - 1461max) MBit/s -11%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
878 (827min - 896max) MBit/s -39%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
MediaTek MT7921
852 (831min - 887max) MBit/s -41%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1445 (1383-1538)
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1045 (936-1115)

Webcam

Die Qualität der 720p-Webcam ist dürftig. Eine Webcam-Abdeckung und Windows-Hello-Unterstützung sind nicht vorhanden.

ColorChecker
11.3 ∆E
8.5 ∆E
11.2 ∆E
13.6 ∆E
14.5 ∆E
11.8 ∆E
11 ∆E
7.1 ∆E
14.4 ∆E
11 ∆E
12 ∆E
14.5 ∆E
3.8 ∆E
10 ∆E
15.7 ∆E
11.5 ∆E
17.3 ∆E
13.6 ∆E
2.3 ∆E
6.1 ∆E
10.6 ∆E
12.1 ∆E
9.7 ∆E
9.4 ∆E
ColorChecker Asus TUF Gaming F15 FX507ZM: 10.96 ∆E min: 2.28 - max: 17.26 ∆E

Wartung

Die Bodenplatte kann mithilfe eines Kreuzschraubenziehers und einem Objekt mit einer flachen Kante einfach entfernt werden. Wie die Bilder unten zeigen, wurde das Innenlayout überarbeitet, die zwei SODIMM-Slots und die beiden M.2-SSD-Slots sowie das austauschbare WLAN-Modul bleiben jedoch erhalten.

Asus FX507ZM
Asus FX507ZM
Asus FX506HM zum Vergleich. Wie man sieht, sind weniger Kupferheatpipes vorhanden als beim FX507.
Asus FX506HM zum Vergleich. Wie man sieht, sind weniger Kupferheatpipes vorhanden als beim FX507.

Garantie und Zubehör

Bis auf das Netzteil und den üblichen Papierkram befinden sich keine Extras im Lieferumfang. Es gilt die übliche, einjährige Herstellergarantie.

Eingabegeräte — Anders aber nicht unbedingt besser

Tastatur

Asus hat das Tastaturlayout gegenüber dem des FX506 überarbeitet. Einige der Hilfstasten befinden sich nun in ihrer eigenen Reihe oben links und die Pfeiltasten sind etwas höher. Leider ist jedoch auch die Tastenbeschriftung dunkler bzw. grauer und dadurch schwerer zu erkennen.

Beim Tastenfeedback und der RGB-Beleuchtung mit einer Zone gab es hingegen keine Veränderungen. Im Vergleich zu den Tasten des Eurocom RX315 wirken die Tasten leichter und weicher. Insgesamt ist das Tippgefühl mit dem eines Zephyrus S vergleichbar.

Touchpad

Beim FX507 wurden die dedizierten Maustasten des FX506 zugunsten eines größeren ClickPads (13 x 7,8 cm vs. 10,6 x 8,0 cm) gestrichen. Die Gleiteigenschaften sind unabhängig von der Geschwindigkeit gut und fast haftfrei, das Tastenfeedback ist jedoch schwach und etwas schwammig. Das erwschert Drag-and-Drop-Vorgänge etwas.

Neues Tastenlayout
Neues Tastenlayout
Das ClickPad ist größer, aber auch schwammiger als beim FX506.
Das ClickPad ist größer, aber auch schwammiger als beim FX506.
Die dunkle Tastenbeschriftung hebt sich schlecht von den schwarzen Tasten ab.
Die dunkle Tastenbeschriftung hebt sich schlecht von den schwarzen Tasten ab.
Die Pfeil- und Ziffernblocktasten sind kleiner als die QWETZ-Standardtasten.
Die Pfeil- und Ziffernblocktasten sind kleiner als die QWETZ-Standardtasten.

Display — 300 Hz und Adaptive Sync

Statt dem 240-Hz-Sharp-IPS-Panel LQ156M1JW26 beim älteren FX516PR spendiert Asus dem FX507 das schnellere 300-Hz-Sharp-IPS-Panel TL156VDXP0101. Zusätzlich zu der höheren Bildwiederholfrequenz besitzt das neue Panel auch schnellere Grau-zu-Grau-Reaktionszeiten und eine hellere Hintergrundbeleuchtung bei ungefähr gleichem Kontrast und Farbspektrum wie das FX516PR.

Zum Glück verzichtet Asus auf das furchtbare Chi-Mei-Panel des FX506, da dieses deutlich schlechtere Farben und Reaktionszeiten bietet.

Keine randlosen Glasoptionen. Der untere "Kinn" Displayrand bleibt breit.
Keine randlosen Glasoptionen. Der untere "Kinn" Displayrand bleibt breit.
Sehr schmale Displayränder an drei Seiten.
Sehr schmale Displayränder an drei Seiten.
Das Bild ist nur etwas körniger als bei einer reflektiven Alternative.
Das Bild ist nur etwas körniger als bei einer reflektiven Alternative.
Moderates, ungleichmäßiges Backlight-Bleeding an der linken Kante und in den Ecken des Displays
Moderates, ungleichmäßiges Backlight-Bleeding an der linken Kante und in den Ecken des Displays
330.3
cd/m²		351.4
cd/m²		331.8
cd/m²
338.9
cd/m²		353.7
cd/m²		351.4
cd/m²
315.6
cd/m²		344.6
cd/m²		346.3
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
TL156VDXP0101 getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 353.7 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 340.4 cd/m² Minimum: 8.18 cd/m²
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 353.7 cd/m²
Kontrast: 1040:1 (Schwarzwert: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.1
68.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.6"		Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.6"		Asus TUF Dash F15 FX516PR
LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.6"		Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
BOE CQ NE156QHM-NY1, IPS, 2560x1440, 15.6"		Asus Zephyrus S15 GX502L
B156HAN12.0 (AUOBC8C), IPS, 1920x1080, 15.6"		Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
SDC4143, OLED + IPS, 3840x2160, 15.6"
Display
-36%
0%
25%
4%
33%
Display P3 Coverage
66.4
41.9
-37%
66.9
1%
97.6
47%
69.7
5%
99.9
50%
sRGB Coverage
97
62.9
-35%
98.1
1%
99.9
3%
99.7
3%
100
3%
AdobeRGB 1998 Coverage
68.5
43.3
-37%
67.9
-1%
85.3
25%
71.1
4%
99.7
46%
Response Times
-238%
-46%
-74%
-63%
69%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
5.6 ?(3.2, 2.4)
28.4 ?(15.6, 12.8)
-407%
12 ?(6.8, 5.2)
-114%
14 ?(7.2, 6.8)
-150%
14 ?(6.8, 7.2)
-150%
2.4 ?(1.2, 1.2)
57%
Response Time Black / White *
12.8 ?(6.8, 6)
21.6 ?(11.6, 10)
-69%
10 ?(5.6, 4.4)
22%
12.4 ?(7.2, 5.2)
3%
9.6 ?(5.2, 4.4)
25%
2.4 ?(1.2, 1.2)
81%
PWM Frequency
23580 ?(30)
59.5 ?(81)
Bildschirm
-144%
-27%
-70%
-29%
-87%
Helligkeit Bildmitte
353.7
268.3
-24%
286
-19%
304.3
-14%
283
-20%
345
-2%
Brightness
340
257
-24%
275
-19%
286
-16%
289
-15%
332
-2%
Brightness Distribution
89
84
-6%
91
2%
76
-15%
90
1%
87
-2%
Schwarzwert *
0.34
0.34
-0%
0.25
26%
0.33
3%
0.24
29%
Kontrast
1040
789
-24%
1144
10%
922
-11%
1179
13%
Delta E Colorchecker *
1.74
5.05
-190%
2.43
-40%
2.76
-59%
2.26
-30%
3.3
-90%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.63
15.43
-325%
6.33
-74%
5.57
-53%
5.64
-55%
7.2
-98%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.5
3.21
-542%
0.83
-66%
2.38
-376%
1.11
-122%
2.6
-420%
Delta E Graustufen *
2.1
5.5
-162%
3.5
-67%
4
-90%
3.4
-62%
2
5%
Gamma
2.3 96%
2.35 94%
2.32 95%
2.14 103%
2.228 99%
2.01 109%
CCT
6257 104%
7392 88%
7145 91%
6844 95%
7249 90%
6566 99%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
68
71
89.2
Color Space (Percent of sRGB)
91
93
100
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-139% / -134%
-24% / -24%
-40% / -50%
-29% / -27%
5% / -31%

* ... kleinere Werte sind besser

Beim Farbraum unterscheiden sich das FX506 und FX507 kaum. Asus bietet im Gegensatz zur Razer-Blade-15-Reihe und der für professionelle Nutzer gedachten ZenBook-Reihe keine AdobeRGB- oder DCI-P3-Displays für das FX507 an.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. DCI-P3
vs. DCI-P3

Die Darstellung des Displays ist ab Werk bereits gut und die durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte liegen bei nur 2,1 bzw. 1,74. Durch unserer Kalibrierung mit einem X-Rite-Farbmessgerät konnten wir die DeltaE-Werte auf jeweils unter 1 verbessern. 

Graustufen vor der Kalibrierung
Graustufen vor der Kalibrierung
Sättigungswerte vor der Kalibrierung
Sättigungswerte vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
Sättigungswerte nach der Kalibrierung
Sättigungswerte nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ
Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
   ↔    Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
12.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 6.8 ms steigend
↘ 6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 30 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms).
   ↔    Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
5.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 3.2 ms steigend
↘ 2.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 15 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.5 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Große IPS-Blickwinkel. Die Farben und der Kontrast werden nur beim Betrachten von extrem steilen Winkeln verfälscht.
Große IPS-Blickwinkel. Die Farben und der Kontrast werden nur beim Betrachten von extrem steilen Winkeln verfälscht.
Im Freien im Schatten
Im Freien im Schatten
Im Freien in der Sonne
Im Freien in der Sonne
Im Freien im Schatten
Im Freien im Schatten

Leistung — Intels 12. Generation macht den Unterschied

 
 

Testbedingungen

Über die vorinstallierte Armoury-Crate-Software und das entsprechende Preset haben wir vor der Durchführung der unten aufgelisteten Benchmarks den Turbo-Modus und den Modus "Dedizierte GPU" aktiviert. Da die Software der zentrale Punkt für die Leistungsüberwachung, das Steuern von Zusatzfunktionen und das Wählen der Leistungsprofile ist, sollte man sich mit ihr vertraut machen. Besonders erwähnenswert ist, dass man hier direkt über die Software zwischen dem MSHybrid- und dem MUX-Grafikmodus umschalten kann. Beim FX506 gab es noch keinen MUX-Switch.

Da Advanced Optimus nicht unterstützt wird, ist ein Neustart erforderlich, um zwischen der dedizierten Grafikkarte und Optimus zu wechseln. Außerdem muss man sich im MSHybrid-Modus befinden, um Adaptive Sync auf dem eingebauten Display zu nutzen, da der dGPU-MUX-Modus Adaptive Sync nicht unterstützt. G-Sync und FreeSync können auf einem entsprechenden externen Monitor unabhängig vom GPU-Modus aktiviert werden, solange diese über USB-C DisplayPort und nicht über HDMI verbunden sind.

Die TDP der CPU und die TGP der GPU hängen von dem in Armoury Crate gewählten Leistungsprofil ab, wie die Tabelle unten zeigt. Daher muss man den Laptop im Turbo-Modus betreiben, um die maximale Leistung aus dem FX507 herauszuholen.

Leistungsprofil
Leise
LeistungTurbo Manuell
CPU PL1-Ziel 45 W70 W 90 W 100 W 
CPU PL2-Ziel
 60 W105 W 115 W 135 W 
GPU TGP-Ziel<115 W (WhisperMode 2.0 ein) 100 W + 15 W 115 W + 25 W 115 W + 25 W 
Gesamtziel TDP+TGP25 W + <100 W (WhisperMode 2.0 ein) 35 W + 100 W 45 W + 115 W 45 W + 115 W 
Ziel-dB(A) (vom Hersteller)<35 dB(A) 40 dB(A) 48 dB(A) 52 dB(A)


Prozessor

Die CPU-Leistung ist ausgezeichnet und entspricht hinsichtlich anderer Laptops mit dieser CPU exakt unseren Erwartungen. Im Vergleich mit dem Core i7-11800H im FX506 aus dem Vorjahr bietet der Core i7-12700H eine um 17 % bzw. 30 % höhere Single-Core- und Multi-Core-Leistung. Die Gesamtleistung liegt im Prinzip auf dem Niveau des kostspieligeren Core i9-12900H und über der des Core i7-12800H im Razer Blade 15.

Da unsere ursprüngliche Punktzahl von 2.735 Punkten im Cinebench-R15-xT-Schleifentest nur um wenige Prozentpunkte fällt, wird der Turbo Boost offensichtlich gut aufrechterhalten.

Cinebench R15 Multi Dauertest

01452904355807258701015116013051450159517401885203021752320246526102755Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Intel Core i7-12700H: Ø2656 (2614.89-2735.42)
Razer Blade 15 2022 Intel Core i7-12800H: Ø2081 (2061.43-2178.41)
MSI Vector GP66 12UGS Intel Core i9-12900H: Ø2372 (2349.62-2449.33)
MSI Stealth GS66 12UGS Intel Core i7-12700H: Ø2624 (2577.65-2843.74)
Eurocom RX315 NH57AF1 Intel Core i7-11800H: Ø1697 (1672.94-1779.91)
SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS AMD Ryzen 7 5800H: Ø2073 (2055.92-2084.96)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Corsair One i300
Intel Core i9-12900K
9630 Points +43%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
Intel Core i7-12700H
6754 Points
MSI Vector GP66 12UGS
Intel Core i9-12900H
6594 Points -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (1576 - 7407, n=63)
5933 Points -12%
Razer Blade 15 2022
Intel Core i7-12800H
5731 Points -15%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
5182 Points -23%
SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS
AMD Ryzen 7 5800H
4913 Points -27%
MSI Delta 15 A5EFK
AMD Ryzen 9 5900HX
4529 Points -33%
Alienware m15 R4 RTX 3080
Intel Core i9-10980HK
3993 Points -41%
Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062
AMD Ryzen 5 5600H
3582 Points -47%
Acer Predator Helios 300 PH315-53-786B
Intel Core i7-10750H
2975 Points -56%
SCHENKER XMG Pro 15
Intel Core i7-9750H
2410 Points -64%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2735 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
202 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
253 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
6754 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
680 Points
Cinebench R23 Single Core
1771 Points
Cinebench R23 Multi Core
17713 Points
Hilfe
Performance Rating: Percent
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
94.8 pt
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
 
74.8 pt
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile
74.3 pt
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
73.6 pt
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
66.2 pt
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
49.2 pt
Asus TUF Gaming F15 FX506HM -9!
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
0 pt

Systemleistung

Da die PCMark-10-Ergebnisse mit denen des FX506 nahezu identisch sind, ist die Arbeitsgeschwindigkeit im Alltag trotz der neuen CPU und GPU nicht unbedingt schneller. Die Punktzahl im Digital-Content-Creation-Test ist jedoch deutlich höher, was vermutlich auf die höhere Taktfrequenz der GPU zurückzuführen ist.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
PCMark 10 / Score
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
7426 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (5986 - 8156, n=12)
7232 Points -3%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB
7201 Points -3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6865 Points -8%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6088 Points -18%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5660 Points -24%
Asus Zephyrus S15 GX502L
GeForce RTX 2070 Super Mobile, i7-10875H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
5447 Points -27%
PCMark 10 Score
7426 Punkte
Hilfe
AIDA64: Memory Copy | Memory Read | Memory Write | Memory Latency
AIDA64 / Memory Copy
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (25615 - 80511, n=62)
53891 MB/s 0%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
53661 MB/s
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
43318 MB/s -19%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile
38281 MB/s -29%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
34742 MB/s -35%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
32035 MB/s -40%

* ... kleinere Werte sind besser

DPC-Latenzen

Beim Öffnen unserer Webseite in mehreren Tabs meldet LatencyMon problematische DPC-Latenzen. Die Wiedergabe von 4K-Videos mit 60 Fps geht jedoch flüssig vonstatten und es gehen keine Frames verloren.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Zephyrus S15 GX502L
GeForce RTX 2070 Super Mobile, i7-10875H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
7107 μs * -888%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1431 μs * -99%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB
1380 μs * -92%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1122 μs * -56%
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
995 μs * -38%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
719 μs *

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher — Bis zu zwei M.2-PCIe4-x4-Laufwerke

Unser Testgerät ist mit der gleichen PCIe3-x4-NVMe-SSD (SK Hynix HFM001TD3JX013N) bestückt wie das Modell aus dem Vorjahr. Da das FX507 PCIe4-x4-SSDs unterstützt, kann man nachträglich jedoch auch schnellere Laufwerke verbauen. Da sich auf den zwei M.2-Steckplätzen kein Kühlkörper befindet, ist die Dauerleistung möglicherweise eingeschränkt.

AS SSD
AS SSD
CDM 8
CDM 8
Besetzter M.2-2280-Steckplatz
Besetzter M.2-2280-Steckplatz
Freier, sekundärer M.2-2280-Steckplatz
Freier, sekundärer M.2-2280-Steckplatz
CrystalDiskMark 5.2 / 6
AS SSD
DiskSpd
hddimg
SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3553 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3011 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 524 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 408.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2492 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2844 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 70.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 217.7 MB/s
Drive Performance Rating | DiskSpd | AS SSD
Drive Performance Rating - Percent
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
95 pt
Durchschnittliche SK Hynix HFM001TD3JX013N
 
75.5 pt
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
74.6 pt
Asus Zephyrus S15 GX502L
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
67.9 pt
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
60.8 pt
Asus TUF Dash F15 FX516PR
SK Hynix HFM001TD3JX013N
60.4 pt
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
37.1 pt

* ... kleinere Werte sind besser

Laufwerksdrosseln: DiskSpd-Leseschleife, Warteschlangentiefe 8

018036054072090010801260144016201800198021602340252027002880306032403420Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM: Ø3132 (2723.99-3552.97)

Grafikkarte — 140-W-TGP-Grafik

Natürlich sorgt das gegenüber des Modells aus dem letzten Jahr höhere TGP-Ziel der GeForce RTX 3060 (140 W vs. 95 W) für eine höhere Grafikleistung. Hier kann man mit einer um 10 bis 20 % höheren Leistung als beim FX506, das mit der gleichen RTX-3060-GPU ausgestattet ist, rechnen. Tatsächlich ist das FX507 einer der aktuell schnellsten GeForce-RTX-3060-Laptops auf dem Markt und in der Lage, einen durchschnittlichen Laptop mit der gleichen GPU um ca. 15 % zu überbieten.

Im MSHybrid-Modus verliert man relativ zum diskreten GPU-Modus nur wenig bis gar kein Leistungspotenzial. Die 3DMark-Punktzahlen sind in beiden Modi quasi identisch und die Frameraten in Spieletests nur um wenige Prozentpunkte niedriger.

Im dGPU-Leistungsmodus ist die Grafikleistung um 5 bis 10 % niedriger als im dGPU-Turbomodus.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike (Turbomodus)
Fire Strike (Turbomodus)
Fire Strike Ultra (Turbomodus)
Fire Strike Ultra (Turbomodus)
Time Spy (Turbomodus)
Time Spy (Turbomodus)
Port Royal (Turbomodus)
Port Royal (Turbomodus)
Fire Strike (Leistungsmodus)
Fire Strike (Leistungsmodus)
Fire Strike (MSHybrid-Modus)
Fire Strike (MSHybrid-Modus)
Time Spy (Leistungsmodus)
Time Spy (Leistungsmodus)
Time Spy (MSHybrid-Modus)
Time Spy (MSHybrid-Modus)
3DMark | 3DMark 11
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
31341 Points +37%
MSI Vector GP66 12UGS
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
29729 Points +30%
Razer Blade 15 2022
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12800H
28601 Points +25%
MSI Delta 15 A5EFK
AMD Radeon RX 6700M, AMD Ryzen 9 5900HX
28399 Points +24%
Eurocom RX315 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
25547 Points +11%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
22915 Points
Inno3D GeForce RTX 3060 Twin X2
NVIDIA GeForce RTX 3060, AMD Ryzen 9 5900X
21847 Points -5%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
21111 Points -8%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (16354 - 23109, n=49)
20436 Points -11%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-10750H
16488 Points -28%
Dell G3 15 3500-G4DG2
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-10750H
14848 Points -35%
2560x1440 Time Spy Graphics
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
11916 Points +30%
MSI Vector GP66 12UGS
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
11739 Points +28%
Razer Blade 15 2022
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12800H
11071 Points +21%
Eurocom RX315 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
9382 Points +2%
MSI Delta 15 A5EFK
AMD Radeon RX 6700M, AMD Ryzen 9 5900HX
9323 Points +2%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
9174 Points
Inno3D GeForce RTX 3060 Twin X2
NVIDIA GeForce RTX 3060, AMD Ryzen 9 5900X
8559 Points -7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6285 - 9235, n=49)
8057 Points -12%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
7677 Points -16%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-10750H
6123 Points -33%
2560x1440 Time Spy Score
MSI Vector GP66 12UGS
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
11959 Points +24%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
11735 Points +21%
Razer Blade 15 2022
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12800H
11362 Points +17%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
9677 Points
Eurocom RX315 NH57AF1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
9420 Points -3%
MSI Delta 15 A5EFK
AMD Radeon RX 6700M, AMD Ryzen 9 5900HX
9360 Points -3%
Inno3D GeForce RTX 3060 Twin X2
NVIDIA GeForce RTX 3060, AMD Ryzen 9 5900X
9026 Points -7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6473 - 9677, n=50)
8214 Points -15%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
7848 Points -19%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-10750H
6261 Points -35%
3DMark 11 Performance
28541 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
58475 Punkte
3DMark Fire Strike Score
20831 Punkte
3DMark Time Spy Score
9677 Punkte
Hilfe
Final Fantasy XV Benchmark | The Witcher 3 | GTA V | Dota 2 Reborn | X-Plane 11.11 | Strange Brigade | Far Cry 5
Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Inno3D GeForce RTX 3060 Twin X2
AMD Ryzen 9 5900X, NVIDIA GeForce RTX 3060
210 fps +30%
MSI Vector GP66 12UGS
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
207 fps +29%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
196 fps +22%
Razer Blade 15 2022
Intel Core i7-12800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
178 fps +11%
Eurocom RX315 NH57AF1
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
162 fps +1%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
161 fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (122.5 - 214, n=33)
157 fps -2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
153 fps -5%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
137 fps -15%
1920x1080 Standard Quality
MSI Vector GP66 12UGS
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
152 fps +25%
Razer Blade 15 2022
Intel Core i7-12800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
141 fps +16%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
139 fps +14%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
122 fps
Inno3D GeForce RTX 3060 Twin X2
AMD Ryzen 9 5900X, NVIDIA GeForce RTX 3060
120 fps -2%
Eurocom RX315 NH57AF1
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
116 fps -5%
MSI Delta 15 A5EFK
AMD Ryzen 9 5900HX, AMD Radeon RX 6700M
113 (63min) fps -7%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (70.4 - 133.5, n=37)
105.6 fps -13%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
104 fps -15%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
87.6 fps -28%
1920x1080 High Quality
MSI Vector GP66 12UGS
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
115 fps +25%
Razer Blade 15 2022
Intel Core i7-12800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
106 fps +15%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
105 fps +14%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
91.9 fps
Eurocom RX315 NH57AF1
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
90.4 fps -2%
Inno3D GeForce RTX 3060 Twin X2
AMD Ryzen 9 5900X, NVIDIA GeForce RTX 3060
88.6 fps -4%
MSI Delta 15 A5EFK
AMD Ryzen 9 5900HX, AMD Radeon RX 6700M
83.8 (55min) fps -9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (55 - 100.9, n=42)
79.4 fps -14%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
78.1 fps -15%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
63.9 fps -30%

Witcher 3 FPS-Verlauf

0510152025303540455055606570758085Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU: Ø84.6 (73-90)
min.mittelhochmax.
GTA V (2015) 186 182 162 97.9
The Witcher 3 (2015) 395.4 291.8 186.8 91.5
Dota 2 Reborn (2015) 172 161 154 148
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 161 122 91.9
X-Plane 11.11 (2018) 153 136 107
Far Cry 5 (2018) 156 123 114 114
Strange Brigade (2018) 345 232 185 160

Emissionen

Geräuschemissionen

Obwohl das niedrigere Gesamtgewicht anderes vermuten ließe, hat Asus die Kühllösung des FX507 gegenüber der des FX506 verbessert. Über Armoury Crate lassen sich fünf verschiedene Lüfterprofile auswählen: Windows, Leise, Leistung, Turbo und Manuell. Wir empfehlen für die Textverarbeitung Windows oder Leise, um unnötig häufige Änderungen der Lüfterdrehzahl zu vermeiden.

Im Leistungsmodus bzw. Turbomodus erzeugt das Spielen von The Witcher 3 45,8 dB(A) und 54,1 dB(A). Der niedrigere Schallpegel des Leistungsmodus fällt stärker ins Gewicht als das kleine Grafikleistungsdefizit von 5 oder 10 %. Wir empfehlen geräuschempfindlichen Nutzern daher den Leistungsmodus für Gaming-Sessions.

Zwei Lüfter mit einem Durchmesser von ~45 bis 50 mm. Beide Lüfter besitzen 84 Blätter verschiedener Dicke, was laut Asus den Geräuschpegel senken und den Luftstrom um 13 % verbessern soll.
Zwei Lüfter mit einem Durchmesser von ~45 bis 50 mm. Beide Lüfter besitzen 84 Blätter verschiedener Dicke, was laut Asus den Geräuschpegel senken und den Luftstrom um 13 % verbessern soll.
Die Lüfter bleiben unter niedriger Last auch im Turbomodus relativ leise.
Die Lüfter bleiben unter niedriger Last auch im Turbomodus relativ leise.
Die CPU befindet sich links, die GPU rechts.
Die CPU befindet sich links, die GPU rechts.
Zwei zugängliche DDR5-SODIMM-Steckplätze. Störende elektronische Geräusche oder Spulenfiepen haben wir bei unserem Testgerät nicht festgestellt.
Zwei zugängliche DDR5-SODIMM-Steckplätze. Störende elektronische Geräusche oder Spulenfiepen haben wir bei unserem Testgerät nicht festgestellt.
Lüftergeräuschprofil (Weiß: Hintergrund, Rot: Leerlauf, Blau: 3DMark 06, Orange: Witcher 3, Grün: Prime95-+FurMark-Stress)
Lüftergeräuschprofil (Weiß: Hintergrund, Rot: Leerlauf, Blau: 3DMark 06, Orange: Witcher 3, Grün: Prime95-+FurMark-Stress)

Lautstärkediagramm

Idle
23.6 / 23.6 / 25.4 dB(A)
Last
38 / 57.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
  
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 23.2 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.436.434.835.530.52525.225.828.228.327.43124.224.224.225.323.64024.523.322.922.625.25023.122.622.123.624.76323.223.527.628.123.38026.72321.321.526.710027.522.619.120.127.412527.221.518.120.826.816027.722.412.713.129.720031.121.914.413.332.825034.924.215.114.334.831535.92616.515.940.840037.526.814.312.838.750037.427.412.912.740.963038.426.810.91141.480041.428.19.89.643100040.626.89.99.343.312504328.7109.346160044.128.310.49.546.320004326.810.710.146250043.425.111.110.646.531504325.111.410.746.2400041.525.811.51145500042.625.411.411.245.9630042.719.411.711.745.9800042.618.512.211.945.81000038.619.612.212.243.91250034.819.512.11240.5160003117.911.311.536SPL54.23823.623.257.2N9.62.90.50.511.7median 38.6median 25.1median 11.7median 11.7median 43Delta5.72.81.91.35.9hearing rangehide median Fan NoiseAsus TUF Gaming F15 FX507ZM
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N		Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N		Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N		Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB		Asus Zephyrus S15 GX502L
GeForce RTX 2070 Super Mobile, i7-10875H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00		Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Geräuschentwicklung
6%
-14%
-8%
-21%
-1%
aus / Umgebung *
23.2
24.8
-7%
24
-3%
25.5
-10%
25
-8%
24.6
-6%
Idle min *
23.6
24.6
-4%
25
-6%
25.5
-8%
28
-19%
24.6
-4%
Idle avg *
23.6
24.9
-6%
30
-27%
25.5
-8%
31
-31%
24.6
-4%
Idle max *
25.4
24.9
2%
35
-38%
37.1
-46%
36
-42%
25.9
-2%
Last avg *
38
27.1
29%
53
-39%
39.2
-3%
56
-47%
39.6
-4%
Witcher 3 ultra *
54.1
46.4
14%
48
11%
50.5
7%
55
-2%
49.8
8%
Last max *
57.2
49
14%
54
6%
51.8
9%
57
-0%
54.2
5%

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen sind im Extremfall höher als beim Modell aus dem letzten Jahr. Beim Spielen von The Witcher 3 können die wärmsten Stellen des FX507 beispielsweise bis zu 49 °C erreichen, während es beim FX506 nur 37 °C sind. Allerdings liegt der wärmste Punkt beim FX507 dank der verbesserten Kühllösung nicht mehr in der Nähe der Tastatur, wodurch die Handballen und Finger bei der Benutzung unabhängig von der Systemlast kühl bleiben.

Die Oberflächentemperaturen sind zwar auch im Leerlaufbetrieb auf dem Desktop überraschend hoch, allerdings liegt das an den Lüftern, die bei niedriger Systemlast stillstehen bzw. sich sehr langsam drehen. Vor allem für den Betrieb in der Öffentlichkeit und die Video- oder Musikwiedergabe ist dies unserer Ansicht nach ein guter Kompromiss.

Vier Abluftgitter
Vier Abluftgitter
Das Netzteil kann nach einer Stunde im Gaming-Betrieb bis zu 57 °C erreichen.
Das Netzteil kann nach einer Stunde im Gaming-Betrieb bis zu 57 °C erreichen.
Max. Last
 39.4 °C42 °C44.4 °C 
 34 °C30.8 °C30.2 °C 
 26.4 °C27.2 °C28 °C 
Maximal: 44.4 °C
Durchschnitt: 33.6 °C
43.6 °C48.8 °C40 °C
31.8 °C41.6 °C36.4 °C
26.8 °C27.6 °C25.8 °C
Maximal: 48.8 °C
Durchschnitt: 35.8 °C
Netzteil (max.)  49 °C | Raumtemperatur 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 33.6 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming auf 33.9 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.4 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(+) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 31.4 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+0.9 °C).
Leerlauf (oben)
Leerlauf (oben)
Leerlauf (unten)
Leerlauf (unten)
Witcher-3-Stress (oben)
Witcher-3-Stress (oben)
Witcher-3-Stress (unten)
Witcher-3-Stress (unten)
Prime95-+FurMark-Stress (oben)
Prime95-+FurMark-Stress (oben)
Prime95-+FurMark-Stress (unten)
Prime95-+FurMark-Stress (unten)
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU		Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU		Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU		Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU		Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile		Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Hitze
16%
1%
4%
11%
14%
Last oben max *
44.4
46.4
-5%
55
-24%
43.4
2%
51
-15%
47.7
-7%
Last unten max *
48.8
45.4
7%
56
-15%
48.2
1%
44
10%
53.8
-10%
Idle oben max *
37.8
26
31%
29
23%
35.2
7%
29
23%
24.4
35%
Idle unten max *
39.6
27.4
31%
32
19%
37
7%
30
24%
24.7
38%

* ... kleinere Werte sind besser

Stresstest

Beim Auslasten der CPU mit Prime95 taktet diese in den ersten 100 Sekunden mit 3,8 GHz bei einer Kerntemperatur von 95 °C. Taktfrequenz und Temperatur sinken im Laufe der Zeit und stabilisieren sich schließlich bei 3,1 GHz bzw. 83 °C. Die Package Power sinkt währenddessen laut HWiNFO von 115 W auf 90 W.

Beim Spielen von The Witcher 3, was ein tatsächliches Lastszenario besser repräsentiert, stabilisieren sich die CPU- und GPU-Temperaturen bei 69 °C bzw. 77 °C und die GPU bei 1.927 MHz und einem Board Power Draw von 90,4 W.

Im Akkumodus ist die Leistung eingeschränkt. Ein Fire-Strike-Durchlauf liefert im Akkumodus Physik- und Grafikpunktzahlen von 21.169 bzw. 15.715 Punkten, während im Netzbetrieb 30.446 bzw. 22.915 Punkte erreicht werden.

Leerlauf
Leerlauf
Witcher-3-Stress
Witcher-3-Stress
Prime95-Stress
Prime95-Stress
Prime95-+FurMark-Stress
Prime95-+FurMark-Stress
CPU-Takt (GHz) GPU-Takt (MHz) Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C)
Leerlauf -- -- 35 37
Prime95-Stress 3,1 -- 83 58
Prime95-+FurMark-Stress 2,0 - 3,0 450 - 2.000 66 - 89 58 - 72
Witcher-3-Stress 0,412 1.927 69 77

Lautsprecher

Beim FX507 wurden die runden Stereolautsprecher des FX506 durch rechteckige ersetzt.
Beim FX507 wurden die runden Stereolautsprecher des FX506 durch rechteckige ersetzt.
Pink Noise bei maximaler Lautstärke. Die Klangqualität hat sich trotz der neuen Lautsprecher kaum veränder. Die Maximallautstärke ist überraschend niedrig.
Pink Noise bei maximaler Lautstärke. Die Klangqualität hat sich trotz der neuen Lautsprecher kaum veränder. Die Maximallautstärke ist überraschend niedrig.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.634.836.62527.928.227.93123.924.223.94023.222.923.25022.522.122.56325.927.625.98030.521.330.510035.619.135.612538.318.138.31604312.74320047.114.447.125054.715.154.731559.716.559.740062.414.362.450066.512.966.563068.210.968.280068.89.868.8100063.89.963.8125062.41062.4160065.110.465.1200065.710.765.7250060.111.160.131506511.465400069.111.569.1500060.711.460.7630056.311.756.3800055.312.255.31000054.812.254.81250058.312.158.31600059.311.359.3SPL76.723.676.7N39.30.539.3median 60.1median 11.7median 60.1Delta71.9726.325.821.422.12624.925.127.622.532.523.448.72655.818.860.922.167.2267019.372.317.674.217.774.319.575.31571.711.871.311.27410.574.21072.710.17210.67210.97511.374.811.671.71269.71269.612.371.112.669.61270.111.269.824.784.70.666.6median 12median 71.73.42.2hearing rangehide median Pink NoiseAsus TUF Gaming F15 FX507ZMApple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (76.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.7% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 36% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 58% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung — Weniger sparsame Hardware

Energieaufnahme

Der Gesamtverbrauch ist höher als beim Vorgänger. Das entspricht in Anbetracht des höheren Verbrauchs von Intels neuen CPUs aus der 12. Generation, der höheren TGP der RTX 3060 und der größeren Kühllösung des FX507 unseren Erwartungen. Beim Spielen von The Witcher 3 ist der Verbrauch um ca. 20 % höher und die Grafikleistung im Vergleich zum Asus FX506 2021 um 10 bis 20 % höher.

Im Lieferumfang des FX507 befindet sich statt dem 200-W-Netzteil des FX506 ein leistungsstärkeres 240-W-Netzteil, das dem Energiebedarf der anspruchsvolleren Hardware besser gerecht werden sollte. Daher ist das neue Netzteil größer als das alte (~16,5 x 7,6 x 2,6 cm vs. ~15,1 x 7,2 x 2,3 cm).

Verbrauch in 3DMark 06
Verbrauch in 3DMark 06
Verbrauch in Witcher 3 Ultra
Verbrauch in Witcher 3 Ultra
Das Auslasten mit Prime95 verursacht einen Spitzenverbrauch von 192 W, der nach ca. 100 Sekunden auf 160 W fällt.
Das Auslasten mit Prime95 verursacht einen Spitzenverbrauch von 192 W, der nach ca. 100 Sekunden auf 160 W fällt.
Prime95-+FurMark-Stress bei der 10s-Marke initialisiert. Der Verbrauch erreicht einen Spitzenwert von 242 W, schwankt dabei jedoch.
Prime95-+FurMark-Stress bei der 10s-Marke initialisiert. Der Verbrauch erreicht einen Spitzenwert von 242 W, schwankt dabei jedoch.
Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.17 / 7.6 Watt
Idledarkmidlight 6.3 / 9.8 / 26.5 Watt
Last midlight 103.8 / 241.9 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6"		Asus TUF Gaming F15 FX506HM
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6"		Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6"		Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, ADATA Swordfish 2 TB, IPS, 2560x1440, 15.6"		Asus Zephyrus S15 GX502L
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6"		Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, OLED + IPS, 3840x2160, 15.6"
Stromverbrauch
-2%
9%
-24%
-12%
-4%
Idle min *
6.3
9.5
-51%
9
-43%
11.2
-78%
7
-11%
9
-43%
Idle avg *
9.8
12.1
-23%
11
-12%
16.4
-67%
13
-33%
14
-43%
Idle max *
26.5
22.5
15%
16
40%
29.4
-11%
25
6%
15
43%
Last avg *
103.8
99.5
4%
107
-3%
106.2
-2%
148
-43%
107.2
-3%
Witcher 3 ultra *
189
157
17%
121
36%
189
-0%
175
7%
156
17%
Last max *
241.9
173.5
28%
162
33%
213.6
12%
232
4%
235
3%

* ... kleinere Werte sind besser

Verbrauch Witcher 3 / Stresstest

0153045607590105120135150165180195210225240Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM; Witcher 3 ultra: Ø189.3 (186-194)
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø198 (163-242)

Verbrauch externer Monitor

0102030405060708090100110120130140150160170180190Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø172.3 (159-192)
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø166.9 (162-176)
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø185.3 (177-195)
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø184.9 (179-189)

Akkulaufzeit — Kürzer als beim Vorgänger

Die WLAN-Laufzeiten sind trotz des Akkus, der mit 90 Wh die gleiche Kapazität wie beim vorherigen Modell besitzt, um mehrere Stunden kürzer als beim Vorgänger. Wir haben das zweimal mit dem ausbalancierten Leistungsprofil und aktivem MSHybrid-Modus getestet und sind beide Male auf das gleiche Ergebnis gekommen. Die Beobachtungen zu den gesunkenen WLAN-Laufzeiten decken sich mit dem Verhalten des Razer Blade 15 2021 und des Razer Blade 15 2022.

Den leeren Akku voll aufzuladen dauert mit dem mitgelieferten Netzteil ca. 90 Minuten. Im Gegensatz zur Razer-Blade- und der MSI-GS-Reihe wird Laden über USB-C nicht unterstützt.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
15h 47min
WiFi Websurfing
4h 45min
Last (volle Helligkeit)
1h 06min
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh		Asus TUF Gaming F15 FX506HM
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh		Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh		Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh		Asus Zephyrus S15 GX502L
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile, 76 Wh		Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 92 Wh
Akkulaufzeit
39%
46%
18%
-15%
35%
Idle
947
660
-30%
957
1%
668
-29%
520
-45%
WLAN
285
473
66%
544
91%
440
54%
181
-36%
441
55%
Last
66
119
80%
85
29%
90
36%
76
15%
H.264
492

Pro

+ schneller als die meisten Laptops mit GeForce RTX 3060
+ 300-Hz-IPS-Panel mit vollständiger sRGB-Abdeckung
+ 2x SODIMM, 2x M.2-PCIe4-x4
+ MUX-Switch

Contra

- Basiseinheit und Deckel geben unter Druck etwas nach
- keine individuelle RGB-Tastenbeleuchtung
- relativ kurze WLAN-Laufzeiten
- recht großes Netzteil
- schwammiges ClickPad
- USB-C Power Delivery wird nicht unterstützt

Fazit — GeForce RTX 3060 mit 140 W

Im Test: Asus TUF Gaming F15 FX507ZM. Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus.
Im Test: Asus TUF Gaming F15 FX507ZM. Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus.

Abgesehen von den Änderungen am Gehäuse ist das TGP-Ziel, das mit 140 W deutlich über dem 95-W-Limit des FX506 liegt, vermutlich das Highlight des neuen FX507. Da Nvidia den Nachfolger der mobilen RTX-3000-Reihe noch nicht vorgestellt hat, setzen alle PC-Hersteller dieses Jahr wieder auf die gleichen GeForce-GPUs. Um dennoch eine bessere Grafikleistung bieten zu können, muss das FX507 mehr Strom verbrauchen als das FX506. Das Resultat ist ein GeForce-RTX-3060-Laptop, der schneller als jeder andere, derzeit verfügbare Laptop mit der gleichen GPU ist.

Um die Konsequenzen des weniger sparsamen Systems zu bewältigen, hat Asus an der Kühllösung gefeilt, welche die Temperaturen und den Geräuschpegel unter Kontrolle halten soll. Dadurch wird das FX507 trotz des etwas geringeren Gesamtgewichts nicht wesentlich lauter oder wärmer als sein Vorgänger.

Die stärkeren Prozessoren des FX507 haben sich auf die Akkulaufzeiten und die Größe des Netzteils ausgewirkt. In den meisten Fällen sollte man nicht mit längeren Laufzeiten als beim FX506 rechnen, außerdem muss man ein größeres Netzteil in Kauf nehmen. Leider kann man den Laptop auch nicht mit USB-C-Netzteilen von Drittanbietern laden.

Den Änderungen an der Tastatur und dem ClickPad stehen wir mit gemischten Gefühlen gegenüber, da die dunkelgraue Schrift sich nur schwach von den dunklen Tasten abhebt. Drag-and-Drop-Vorgänge sind mit dem älteren Modell aufgrund der dedizierten Maustasten einfacher zu bewerkstelligen.

Preis und Verfügbarkeit

Eine ähnliche Konfiguration des Asus TUF Gaming F15 FX507ZM kostet auf Notebooksbiliger aktuell ca. 1600 Euro.

Asus TUF Gaming F15 FX507ZM - 26.03.2022 v7 (old)
Allen Ngo

Gehäuse
79 / 98 → 81%
Tastatur
82%
Pointing Device
83%
Konnektivität
66 / 80 → 82%
Gewicht
63 / 10-66 → 94%
Akkulaufzeit
62 / 95 → 65%
Display
89%
Leistung Spiele
99%
Leistung Anwendungen
96%
Temperatur
88 / 95 → 92%
Lautstärke
80 / 90 → 89%
Audio
74%
Kamera
38 / 85 → 44%
Durchschnitt
77%
87%
Gaming - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Modellvarianten USD 295.10
Alle 11 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Laptop: Glanzleistung der GeForce RTX 3060
Autor: Allen Ngo, 30.03.2022 (Update:  4.11.2024)