Schenker XMG Focus 17 (E23) im Test: Gaming-Laptop mit RTX 4070 spart nicht an der Leistung
Das Gaming-Notebook Schenker XMG Focus 17 E23 (Barebone: NP70SNE-G) konzentriert sich auf das Wesentliche. Mit dem überragenden i9-Prozessor und wahlweise einer RTX 4050, 4060 oder 4070 steht für Spiele genügend Leistung zur Verfügung. Dazu bietet das Display 240 Hz und ausreichend Bildpunkte.
Außergewöhnliche Extras, besondere Ausstattungsmerkmale oder das beste Design finden sich hier aber nicht. Das Gehäuse hat sich im Vergleich zu unserem letzten Test des XMG Focus 17 (Clevo NP70HK) von 2021 nur minimal verändert, sodass aus diesem Bericht die näheren Informationen zu Gehäuse, Aufbau und Ausstattung zu entnehmen sind. Auch sonst gibt sich der Laptop abseits der Spiele-Performance eher bescheiden. Dafür bleibt er je nach Konfiguration deutlich unter 2.000 Euro und ist in der von uns getesteten Top-Ausstattung nicht viel teurer.
Die Konkurrenten wie das Medion Erazer Major X20 oder ein Lenovo Legion Pro 5 gehen ähnliche Wege und nutzen vergleichbare Hardware. So konsequent wie der Laptop von Schenker sparen sie aber nicht, wie unser ausführliches Testupdate zeigt.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.9 % v7 (old) | 06 / 2023 | SCHENKER XMG Focus 17 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.9 kg | 29.3 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 88.4 % v7 (old) | 06 / 2023 | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.5 kg | 26.8 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89 % v7 (old) | 04 / 2023 | Medion Erazer Major X20 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.4 kg | 29 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.6 % v7 (old) | 08 / 2022 | SCHENKER XMG Neo 17 M22 R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.8 kg | 27 mm | 17.00" | 2560x1600 | |
| 85.4 % v7 (old) | 03 / 2023 | HP Omen 17-ck2097ng i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.8 kg | 27 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 84.6 % v7 (old) | 05 / 2023 | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.9 kg | 33 mm | 17.30" | 2560x1440 |
Ausstattung - Alles dran von TB4 bis USB 2.0
Bei den Anschlüssen gibt es im Vergleich zum Vorgänger viele Gemeinsamkeiten, glücklicherweise aber ein paar Auffrischungen. Es findet sich weiterhin ein USB-2.0-Anschluss, der für Maus oder Drucker noch genügen dürfte. Auch Mini-DP blieb erhalten.
Der einfache USB-C-Stecker ist auf die Rückseite gewandert und überträgt bis zu 10 Gbit/s, beherrscht aber weder PD noch DP. Rechts ist Thunderbolt 4 zu finden, aber leider kein USB-A-Anschluss mehr. Zudem ist der Kartenslot in der aktuellen Version auf microSD geschrumpft, was die Vielseitigkeit erheblich einschränkt.
SD Card Reader
Nicht ganz durchschnittlich, aber teils etwas besser als bei der Konkurrenz fallen unsere Messungen mit der Referenzkarte AV PRO microSD 128 GB V60 aus. Das reicht aus, um ein paar tausend Bilder in wenigen Minuten zu kopieren.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Medion Erazer Major X20 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Omen 17-ck2097ng (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Medion Erazer Major X20 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Omen 17-ck2097ng (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Kommunikation
Das WLAN-Modul AX 211 erfüllt die Erwartungen. In unseren Messungen werden die typischen Durchschnittswerte jedoch nur auf 6 GHz erreicht und sogar leicht übertroffen. Das leichte Schwächeln bei 5 GHz ist am ehesten durch störende Einflüsse benachbarter Funknetzwerke zu erklären, die wir im Test natürlich nicht deaktivieren konnten.
Wartung
Erhebliche Veränderungen mit Blick auf das XMG Focus 17 aus 2021 hat der Innenraum erfahren. Sämtliche Kühlelemente bestehen nun aus Kupfer und die Luft kann zu beiden Seiten entweichen. Der veraltete SATA-Anschluss für eine 2,5-Zoll-SSD ist verschwunden. Stattdessen gibt es einen zweiten Slot für eine M.2-NVMe-SSD.
Der Zugang zu den Komponenten gelingt wie bei Schenker zu erwarten reibungslos. Nach dem Lösen von zwölf identischen Schrauben lässt sich der Boden von der hinteren Kühlung ausgehend mit wenig Kraftaufwand abziehen. RAM, SSD, WLAN-Modul und Akku sind anschließend leicht zugänglich und wechselbar.
Display - Starke Farben, maue Kontraste am XMG Gaming-Notebook
Das matte IPS-Panel des XMG Focus 17 erfüllt die Erwartungen, die an ein solides, aber nicht überragendes Gaming-Notebook gestellt werden. Auf der großen Diagonale von 17,3 Zoll kommt die Auflösung QHD gut zur Geltung. Dazu sorgt die Bildwiederholfrequenz von 240 Hz für geringe Latenzen, selbst wenn die Bildrate in Spielen nicht erreicht wird.
Nicht ganz überzeugend sind die Reaktionszeiten, die mit über 10 ms nicht optimal ausfallen, aber akzeptabel sind. Der schlechte Schwarzwert verhindert einen besseren Kontrast. In sehr dunklen Szenen bei gleichzeitig minimaler Beleuchtung im Raum ist ein Grauschleier erkennbar. Mit einem von uns gemessenen Verhältnis von 623:1 erreicht der Kontrast hier nur knapp die Hälfte des Wertes vom Medion Erazer Defender P40 oder HP Omen 17-ck. Screenbleeding tritt dann ebenfalls deutlich zutage.
Die Ausleuchtung könnte etwas gleichmäßiger sein, die Helligkeit von 320 cd/m² ein wenig höher. Damit zeigen sich die Displaywerte verglichen mit vielen ähnlich teuren Modellen unterdurchschnittlich.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 82 %
Helligkeit Akku: 349 cd/m²
Kontrast: 623:1 (Schwarzwert: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 1.08 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.08
ΔE Greyscale 1.14 | 0.5-98 Ø5.2
84.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) BOE09F9 NE173QHM-NZ1, IPS, 2560x1440, 17.3" | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 CSOT T3 MNG007DA1-Q, IPS, 2560x1600, 16" | Medion Erazer Major X20 BOE CQ NE160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16" | SCHENKER XMG Neo 17 M22 BOE0A99, IPS, 2560x1600, 17" | HP Omen 17-ck2097ng BOE BOE09BF, IPS, 2560x1440, 17.3" | Medion Erazer Defender P40 BOE CQ NE173QHM-NZ3, IPS, 2560x1440, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -14% | -15% | -16% | -17% | -16% | |
| Display P3 Coverage | 96.6 | 70.4 -27% | 69.4 -28% | 69 -29% | 67.4 -30% | 68.3 -29% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.6 0% | 98 -2% | 99.8 0% | 97.6 -2% | 98.1 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 84.5 | 72.6 -14% | 70.9 -16% | 69.6 -18% | 69.6 -18% | 69.8 -17% |
| Response Times | 37% | 26% | 39% | 12% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 16.4 ? | 7 ? 57% | 13.1 ? 20% | 10.8 ? 34% | 15.6 ? 5% | 14.6 ? 11% |
| Response Time Black / White * | 10.8 ? | 9.1 ? 16% | 7.3 ? 32% | 6.1 ? 44% | 8.9 ? 18% | 8.7 ? 19% |
| PWM Frequency | ||||||
| Bildschirm | 21% | -23% | 9% | -7% | 11% | |
| Helligkeit Bildmitte | 349 | 355.3 2% | 374 7% | 415 19% | 371 6% | 364 4% |
| Brightness | 318 | 340 7% | 357 12% | 399 25% | 350 10% | 343 8% |
| Brightness Distribution | 82 | 91 11% | 92 12% | 90 10% | 90 10% | 86 5% |
| Schwarzwert * | 0.56 | 0.32 43% | 0.33 41% | 0.43 23% | 0.32 43% | 0.28 50% |
| Kontrast | 623 | 1110 78% | 1133 82% | 965 55% | 1159 86% | 1300 109% |
| Delta E Colorchecker * | 1.08 | 1.13 -5% | 2.43 -125% | 1.44 -33% | 1.74 -61% | 1.67 -55% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.05 | 2.78 9% | 3.97 -30% | 2.33 24% | 3.59 -18% | 2.78 9% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.08 | 0.32 70% | 1.4 -30% | 0.89 18% | 1.01 6% | 1.14 -6% |
| Delta E Graustufen * | 1.14 | 1.4 -23% | 3.1 -172% | 1.8 -58% | 2.8 -146% | 1.4 -23% |
| Gamma | 2.41 91% | 2.24 98% | 2.191 100% | 2.132 103% | 2.19 100% | 2.091 105% |
| CCT | 6687 97% | 6372 102% | 6194 105% | 6327 103% | 6474 100% | 6568 99% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 15% /
16% | -4% /
-14% | 11% /
8% | -4% /
-7% | 3% /
6% |
* ... kleinere Werte sind besser
Sehr gut präsentiert sich die Farbwiedergabe. Der für Spiele und die meisten nicht professionellen Anwendungen eingesetzte Farbraum sRGB wird im Grunde komplett abgedeckt. Sogar DCI-P3 kann zu großen Teilen dargestellt werden. Damit schneidet die Farbdarstellung überdurchschnittlich ab.
Bemerkenswert sind die geringen Farbabweichungen, die ohne vorherige Kalibrierung gemessen werden. Selbst das maximal festgestellte DeltaE von knapp 3 bedeutet, dass mit dem bloßen Auge keine Unterschiede festgestellt werden können. Das Display muss somit für eine optimale Darstellung nicht nachträglich eingestellt werden.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 10.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 4.6 ms steigend |  |
| ↘ 6.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 16.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7.4 ms steigend |  |
| ↘ 9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 27 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Mit nur 350 cd/m² leidet die Erkennbarkeit im Freien deutlich. An einem schattigen Platz sind Farben weiterhin gut zu erkennen. Fällt hingegen etwas mehr Licht auf den Bildschirm, lassen sich höchstens noch Texte ausreichend gut erkennen. Das gilt auch bei bewölktem Himmel.
Erwartbar gut ist die Farbdarstellung aus verschiedenen Blickrichtungen. Das IPS-Panel offenbart keine Farbveränderungen und die Helligkeit bleibt ebenfalls nahezu konstant, selbst aus spitzem Winkel.
Leistung - Solides Gaming mit dem Focus 17
Speziell die starke Nvidia Geforce RTX 4070 bestimmt die Einsatzmöglichkeiten des Focus 17 E23. Die GPU bietet viel Leistung gepaart mit ausreichend VRAM für aktuelle Titel, die meist mit der nativen QHD-Auflösung und fast allen Details gespielt werden können. Das dürfte in nächster Zeit auch für kommende Spiele gelten.
Gleichzeitig wird ein gutes Arbeitstempo dank des Intel Core i9-13900HX erreicht. Komplexe Anwendungen können schnell abgearbeitet werden. Multitasking stellt selbst in hohem Maße kein Problem dar. Allerdings ist die CPU-Leistung in einem Gaming-Notebook allenfalls zweitrangig.
Testbedingungen
Im vorinstallierten ControlCenter kann aus vier vordefinierten Leistungsmodi ausgewählt werden. Für unsere Tests und Benchmarks haben wir stets den "Leistungsmodus" genutzt, der die höchsten Lüftergeschwindigkeiten und maximale Stromzufuhr zu GPU und CPU gewährleistet.
Minimal schwächer fallen die Werte im "Unterhaltungsmodus" aus. Hier wird nur die Leistung der CPU leicht reduziert, sodass spürbare Auswirkungen auf Spiele kaum zu erwarten sind. Der "Lautlosmodus" dagegen schränkt die Systemleistung erheblich ein, lässt die Geräuschentwicklung dafür stark in den Hintergrund treten, wenn auch nicht komplett verschwinden. Weniger anspruchsvolle Spiele bleiben auch in diesem Modus spielbar. Unter anderem Witcher 3 erreicht auf höchsten Einstellung und bei Full-HD mehr als 60 Fps.
Der "Stromsparmodus" schaltet den dedizierten Grafikchip komplett ab und ist nach aktuellem Stand zumindest auf dem von uns getesteten System zwingend erforderlich, um halbwegs akzeptable Akkulaufzeiten zu erreichen.
Prozessor
Insgesamt 32 Threads und 36 MB Level-3-Cache sowie die maximale Taktfrequenz von 5,4 GHz deuten es an: Der Intel Core i9-13900HX stellt derzeit eine der besten mobilen CPUs dar. Er ist beim Multitasking und rechenintensiven Anwendungen optimal eingesetzt und lässt dabei den Vorgänger Intel Core i9-12900HX oder einen AMD Ryzen 7 7745HX hinter sich.
Im XMG Focus 17 erhält die CPU bis zu 162 W für Sekundenbruchteile. Eine halbe Minute lang können immerhin 135 W eingespeist werden. Die Kühlung kann der hohen Wärmeentwicklung leider nicht ganz gerecht werden. Im Medion Erazer Major X20 bleibt der identische Prozessor stabil auf maximaler Leistung. Im Focus 17 fällt die Leistung auf Dauer im Cinebench-R15-Test um über 20 %. Allerdings büßt der i9 im HP Omen 17-ck2097ng sogar 30 % ein, sodass das Verhalten insgesamt akzeptabel erscheint.
Dass der Prozessor etwas überdimensioniert eingestellt ist, zeigt sich mit Blick auf den "Unterhaltungsmodus". Die Lüftung bleibt auch hier laut, obwohl die Stromzufuhr von 135 W auf 55 W abgesenkt ist. Gleichzeitig messen wir vor allem in Spielen keine ernstzunehmende Leistungsminderung. Das liegt daran, dass die CPU auf Dauer nur mit dieser Leistungsaufnahme ausreichend stabil betrieben werden kann. Der Leistungsmodus entfaltet demnach lediglich bei kurzzeitigen Belastungen eine Wirkung.
In den leisen und stromsparenden Modi werden nur noch 15 W zugestanden, kurzzeitig immerhin 30 W.
Mehr Messwerte, Vergleichsdaten und Informationen gibt es in unserer CPU-Benchmarkliste.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (24270 - 32623, n=22) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5668 - 36249, n=189, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (1867 - 2105, n=19) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1136 - 2235, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (9152 - 12541, n=20) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2179 - 13832, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (722 - 810, n=20) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (439 - 856, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (3913 - 4970, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (905 - 5663, n=194, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (247 - 304, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (191.9 - 318, n=191, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (87 - 555, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (101 - 153, n=21) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (90675 - 127283, n=20) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23795 - 140932, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (6340 - 7177, n=20) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4199 - 7581, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (17614 - 21075, n=21) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4557 - 23194, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (1345 - 2093, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (986 - 2210, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (23.5 - 34.4, n=21) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6.72 - 38.9, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (31.4 - 96.6, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (32.8 - 51.1, n=20) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (0.375 - 0.4564, n=21) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (17589 - 27615, n=21) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (88686 - 137015, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (4362 - 7029, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (125644 - 141385, n=21) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (12334 - 17179, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (43850 - 69202, n=21) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (89413 - 237881, n=21) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (1284 - 1958, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (9481 - 15279, n=21) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (42994 - 51994, n=21) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=184, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
System Performance
Viele Prozessorkerne, viel RAM mit schneller Zugriffsrate und eine schnelle SSD treiben das System in jeder Situation an. Selbst ein im Hintergrund pausiertes Spiel bremst nur wenig. Von ausgiebigem Multitasking mit geöffneter Videoschnittsoftware bis zu unzähligen Browsertabs bereitet kaum etwas dem Focus 17 ernsthafte Probleme.
Im Feld der Konkurrenten mit ähnlicher Hardware liegt es zwar relativ weit hinten, erreicht dabei nichtsdestotrotz eine mehr als solide Bewertung, die für anspruchsvolle Aufgaben mehr als genug Leistung verspricht.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=165, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (6956 - 8153, n=3) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9865 - 11653, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=164, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=164, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9470 - 9850, n=3) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6703 - 18475, n=164, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9776 - 13370, n=3) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| CrossMark / Overall | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1842 - 2029, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=146, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=146, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1700 - 1872, n=3) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (2088 - 2316, n=3) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=146, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=146, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1557 - 1752, n=3) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| PCMark 10 Score | 6956 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (67716 - 78835, n=21) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (73998 - 88462, n=21) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (65472 - 77045, n=21) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-13900HX (80.4 - 91.1, n=21) | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Andere Gaming-Notebooks mit derselben CPU schneiden wesentlich schlechter ab als das XMG Focus 17. Es erreicht zwar kein optimales Ergebnis, dürfte aber bei den meisten Aufgaben, die möglichst ohne Verzögerungen arbeiten sollten, zufriedenstellend funktionieren. Das geht zwar noch besser, dürfte aber für die meisten Nutzer nur von untergeordneter Bedeutung sein.
Die größten Schwierigkeiten bereitet dabei der Grafikkartentreiber von Nvidia, was sich per Update hoffentlich in Zukunft bessert. Ebenfalls löblich und keinesfalls der Normalfall ist die reibungslose Videowiedergabe in 4K ohne ausgelassene Zwischenbilder. Somit scheinen der vorliegende Aufbau und die Treiberausstattung zu harmonieren.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 M22 | |
| Medion Erazer Defender P40 | |
| HP Omen 17-ck2097ng | |
| Medion Erazer Major X20 | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Kein Premium-Modell ist die verbaute M.2-SSD Crucial P5 Plus. Sie erreicht allerdings gute Übertragungsraten via PCIe 4.0 und bleibt im Dauertest sehr stabil, was an der zusätzlichen Kühlung in der Bodenplatte des Gaming-Laptops liegt.
Vom Massenspeicher sind somit keine Behinderungen oder Verzögerungen beim Laden, der Programmausführung etc. zu erwarten.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Nur wenige GPUs sind schneller als die Nvidia GeForce RTX 4070, die sich zurecht in der oberen Mittelklasse einsortieren darf. Sie bietet 4.608 Shader, 144 Tensor-Kerne für Nvidia DLSS und 36 Raytracing-Kerne. Das genügt für anspruchsvolle Aufgaben und komplexe Spiele auf höchster Detailstufe. Nur der VRAM ist mit 8 GB ein wenig knapp. Probleme bereiten dürfte dies jedoch erst bei Anschluss eines 4K-Monitors. Bei einzelnen Stichproben in der nativen QHD-Auflösung des Bildschirms waren bei aktuellen Spielen nie mehr als 7 GB belegt.
Im Focus 17 E23 darf der Grafikchip maximal 140 W verbrauchen, wobei 25 W als dynamischer Boost vom Prozessor abgezweigt werden. Das entspricht den typischen Einstellungen der RTX 4070 in einem Gaming-Laptop. Allerdings bleiben die von uns durchgeführten synthetischen Benchmarks ein wenig hinter den Erwartungen zurück, da die hohe Leistungsaufnahme nicht auf Dauer aufrechterhalten werden kann.
In den 3DMark-Bewertungen als auch bei Spielen bleibt das Focus 17 stets hinter einem fast identisch ausgestatteten Medion Erazer Major X20 oder dem Lenovo Legion Pro 5 mit anderer CPU. Scheinbar behindert auch der große i9-13900HX mit entsprechendem Kühlungsbedarf bei Grafikanwendungen eher, als er hilft. Exemplarisch sei neben dem Legion Pro das Asus ROG Strix G18 ebenfalls mit der RTX 4070, aber dem kleineren i7-13650HX angeführt, das ungefähr die gleichen Leistungswerte erreicht.
Zudem wirken die Leistungsmodi noch nicht ausgereift. Vergleicht man die Resultate im Time-Spy-Benchmark, liegen Leistungs- und Unterhaltungsmodus fast gleichauf. Auch in einzelnen von uns geprüften Spielen war der Abstand bei den gemessenen Fps nur minimal. Der Lautlosmodus, der zumindest sehr leise arbeitet, fällt dagegen zu deutlich ab. Die erreichten 2.943 Punkte schafft in etwa auch die AMD Radeon 780M, ein integrierter Grafikchip.
Weitere Benchmarks und Leistungsdaten finden sich in unserer GPU-Benchmarkliste.
| 3DMark 11 Performance | 33424 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 58621 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 25541 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 12339 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Alle von uns getesteten Spiele erreichen mindestens zufriedenstellende Frameraten. Lediglich bei aktuellen und recht anspruchsvollen Spielen auf höchster Detailstufe und QHD-Auflösung liegen die Werte unter 60 Fps. Damit sollte die Hardware auch für zukünftigen Spiele noch eine ganze Weile ausreichen. Bei Verzicht auf ein paar Details und mit der Auflösung Full-HD sind die meisten Games mit 100 Fps oder mehr spielbar.
Bei den Spieletiteln, zu denen Vergleichswerte vorliegen, sortiert sich das XMG Focus 17 zwischen den von uns ausgesuchten Konkurrenten mit identischer GPU ein. Es liegt dabei auch mit einem MSI Titan GT77 mit einer RTX 3080 Ti ungefähr auf Augenhöhe, welche bei Erscheinen im letzten Jahr etwa doppelt so teuer war. Die Gaming-Notebooks mit der Vorgänger-GPU RTX 3070 können je nach Modell um mehr als 10 % übertroffen werden.
Da die CPU in Spielen weniger beansprucht wird als in vielen anderen Benchmarks, fällt die etwas schwache Kühlung nicht so stark ins Gewicht. Nur von der GPU muss viel Wärme abtransportiert werden, während die Leistung des Prozessors ohne nennenswerte Einbußen bei der Framerate gedrosselt werden kann. Beim Gaming gibt sich das XMG-Notebook somit keine Blöße, auch wenn ein paar Prozentpunkte mehr bei voller Belastung realistisch erscheinen.
Unter anderem werden die maximal möglichen 140 W, die die GPU verbrauchen darf, zu fast keinem Zeitpunkt erreicht. In einem speziellen Szenario unseres Stresstests konnten wir eine einzelne Messspitze mit 143 W provozieren. Ansonsten liegt der Stromverbrauch bei Spielen durchschnittlich bei 100 W, also noch einmal deutlich unter den 115 W, die der Grafikchip sogar ohne dynamischen Boost aufnehmen dürfte.
Alles deutet darauf hin, dass die Kühlung es nicht schafft, die entstehende Abwärme schnell genug abzuführen. Dabei hat Schenker XMG schon des Öfteren gezeigt, dass eine Notebook-Lüftung auch dauerhaft mit der maximalen Leistungsaufnahme des Grafikchips umgehen kann - siehe zum Beispiel das XMG Neo 16 E23.
Keine Überraschungen hält der Dauertest mit Witcher 3 bereit. Das ist komplett positiv zu verstehen. Einbrüche der Leistung oder eine stetige Drosselung können nicht beobachtet werden. Die typischen Schwankungen sind mit den wechselnden Tageszeiten im Spiel zu erklären. Dementsprechend sollten auch in anderen Spielen keine mit der Zeit nachlassenden Frameraten zu beobachten sein.
Im Dauertest des Spiels konnten wir noch einmal nachprüfen, wie sich Unterhaltungs- und Leistungsmodus jeweils verhalten. Im Unterhaltungsmodus benötigt das System knapp 20 W weniger, während die GPU eine höhere Taktrate aufweist als im Leistungsmodus. Das Verhalten der CPU wirkt regelmäßiger und meist ist auch die Taktfrequenz (grün) leicht erhöht im Vergleich zum Leistungsmodus. Bei weniger Stromverbrauch, einer leicht niedrigere Geräuschentwicklung messen wir außerdem die identische Bildrate.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 180.8 | 117.4 | 88.5 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 226 | 115 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 177.3 | 164.5 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 114.8 | 81.3 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 123 | ||||
| Far Cry 5 (2018) | 145 | 136 | 112 | ||
| Strange Brigade (2018) | 247 | 211 | 135.2 | ||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 100.7 | 102.3 | 63.9 | ||
| F1 22 (2022) | 211 | 77.8 | 49 | ||
| Hogwarts Legacy (2023) | 86 | 71 | 50 | ||
| Star Wars Jedi Survivor (2023) | 79 | 73 | 45 |
Emissionen - Focus 17 kann leise sein
Geräuschemissionen
Das Focus 17 zählt zu den lauteren Vertretern seiner Zunft. Mit etwa 58 dB ist es deutlich zu hören, auch durch eine geschlossene Zimmertür. Dass es allerdings auch noch lauter werden kann, demonstriert das Medion Erazer Defender P40. Trotz kleinerem Grafikchip erreicht es deutlich über 60 dB.
Auffällig ist das Hochdrehen der Lüfter beim normalen Umgang mit dem Laptop abseits von Dauerbelastungen. Ohne erkennbaren Grund fährt die Kühlung hoch. Ein paar Sekunden später wird die Drehzahl wieder reduziert. Bei Spielen dagegen bleibt die Drehzahl konstant, sodass zwar ein permanentes Rauschen zu hören ist, aber ohne nervige Drehzahlwechsel.
Im Unterhaltungsmodus messen wir bei Witcher 3 ein paar Dezibel weniger, was durchaus wahrnehmbar ist. Die Fps bleiben dabei übrigens konstant. Im "Lautlosmodus" sind 15 dB weniger messbar, was gefühlt einem Drittel der ursprünglichen Lautstärke entspricht. Das Notebook ist dann zwar hörbar, aber selbst in einer ruhigen Umgebung kaum noch störend. Bei Witcher 3 messen wir noch knapp die halbe Bildrate. Mit 60 Fps bleibt das Spiel auf höchster Detailstufe gut spielbar, was für viele nicht zu anspruchsvolle oder etwas ältere Titel gelten dürfte, die dann auch flüsterleise spielbar sind.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24 / 24 / 26.47 dB(A) |
| Last |
| 55.72 / 57.94 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8 | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Medion Erazer Major X20 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R | SCHENKER XMG Neo 17 M22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | HP Omen 17-ck2097ng NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N | Medion Erazer Defender P40 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 11% | -3% | -8% | -5% | -7% | |
| aus / Umgebung * | 24 | 23.2 3% | 24 -0% | 26 -8% | 24 -0% | 25 -4% |
| Idle min * | 24 | 23.2 3% | 25 -4% | 26 -8% | 31 -29% | 26 -8% |
| Idle avg * | 24 | 23.2 3% | 29 -21% | 29 -21% | 32 -33% | 27 -13% |
| Idle max * | 26.47 | 26.2 1% | 31 -17% | 40 -51% | 33 -25% | 32 -21% |
| Last avg * | 55.72 | 31.4 44% | 50 10% | 47 16% | 45 19% | 53 5% |
| Witcher 3 ultra * | 57.94 | 48.4 16% | 53 9% | 52 10% | 45 22% | 56 3% |
| Last max * | 57.94 | 53.8 7% | 57 2% | 54 7% | 50 14% | 64 -10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Warm, aber keinesfalls heiß werden die Handballenauflagen (wir messen 36 °C maximal). Im Bereich der Tasten liegt die Temperatur jedoch bereits bei 42 °C, rechts der Mitte sind es immer noch 40 °C. Links dagegen bleibt der Gaming-Laptop etwas kühler. Beim Tippen und Spielen kann das gerade an warmen Tagen störend sein.
Warm wird die Unterseite auch ohne nennenswerte Belastung, sodass das XMG Focus 17 E23 ausschließlich auf einem flachen, harten Untergrund genutzt werden sollte.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 50 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 56 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 36.8 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 37 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-8.1 °C).
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Medion Erazer Major X20 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | HP Omen 17-ck2097ng Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Medion Erazer Defender P40 Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 20% | 4% | 9% | 23% | 19% | |
| Last oben max * | 50 | 41.8 16% | 46 8% | 49 2% | 41 18% | 42 16% |
| Last unten max * | 56 | 41.4 26% | 49 12% | 52 7% | 51 9% | 45 20% |
| Idle oben max * | 37 | 29 22% | 37 -0% | 30 19% | 24 35% | 28 24% |
| Idle unten max * | 36 | 30.4 16% | 38 -6% | 33 8% | 25 31% | 30 17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
In unserem Stresstest mit Prime95 und Furmark erreicht die CPU Temperaturen jenseits von 95 °C. Der Grafikprozessor hingegen wird nicht voll ausgelastet und pendelt zwischen 60 und 75 °C. Die Stromzufuhr ist in dieser Extremsituation eingeschränkt und liegt für GPU und CPU zusammen bei ungefähr 200 W, während 240 W theoretisch möglich wären. Zudem hält dies stets nur wenige Sekunden an, bevor Stromzufuhr und Taktrate deutlich reduziert werden.
Die Kühlung kann die maximale Leistung nicht permanent aufrechterhalten, wie es zum Beispiel beim XMG Neo 16 E23 der Fall ist.
Lautsprecher
Für ein Notebook ist die Tonwiedergabe ausreichend kraftvoll. Speziell bei den tiefen Frequenzen und im Bereich der Höhen gibt es nichts zu beanstanden. Sprache und die typischen Effekte in actionlastigen Spielen werden gut dargestellt.
Bei Musik oder auch in Filmen ist die mangelnde Klangqualität und das in unseren Messungen deutlich erkennbare Fehlen der unteren Mitten und oberen Bässe gut herauszuhören. Für diese Aufgaben führt an der Verwendung externer Lautsprecher oder Kopfhörer kaum ein Weg vorbei.
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.08 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 33.5% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 7.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (26.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 92% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 6% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 80% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 16% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Starke CPU im Gaming-Notebook sehr hungrig
Energieaufnahme
Deutlich zu hoch ist der Stromverbrauch, wenn gar keine Prozesse laufen. Vor allem die Konkurrenten mit AMD-Prozessoren wie das XMG Neo 17 M22 kommen dann mit weniger als der Hälfte an Strom aus.
Unter Last zeigt sich das Focus 17 ebenfalls nicht sparsam. Es benötigt ein Drittel mehr Strom für die identische Bildrate in Witcher 3 als das Lenovo Legion Pro 5. Effizient ist das nicht und erklärt zu großen Teilen, warum das Legion zudem nur halb so laut wird.
Das 280-Watt-Netzteil ist zumindest ausreichend groß dimensioniert, zu keiner Zeit überfordert und dürfte stets ausreichend Strom auch zum Laden des Akkus liefern.
| Aus / Standby | 0.05 / 1.5 Watt |
| Idle | 17 / 18 / 25.8 Watt |
| Last |
178 / 275 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2560x1440, 17.3" | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16" | SCHENKER XMG Neo 17 M22 R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 2560x1600, 17" | HP Omen 17-ck2097ng i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 2560x1440, 17.3" | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Phison PS5021-E21 1TB, IPS, 2560x1440, 17.3" | MSI Titan GT77 12UHS i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS-Level, 1920x1080, 17.3" | Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 17% | 31% | 5% | 31% | -29% | 20% | 12% | |
| Idle min * | 17 | 8.1 52% | 7 59% | 16 6% | 8 53% | 30.21 -78% | 12.4 ? 27% | 13.5 ? 21% |
| Idle avg * | 18 | 15.9 12% | 11 39% | 20 -11% | 12 33% | 32.42 -80% | 17.5 ? 3% | 18.9 ? -5% |
| Idle max * | 25.8 | 37.2 -44% | 17 34% | 26 -1% | 18 30% | 33.7 -31% | 24.2 ? 6% | 26.7 ? -3% |
| Last avg * | 178 | 90.9 49% | 92 48% | 135 24% | 101 43% | 125.09 30% | 97.6 ? 45% | 106.3 ? 40% |
| Witcher 3 ultra * | 265 | 189.6 28% | 221 17% | 215 19% | 180.8 32% | 256 3% | ||
| Last max * | 275 | 263.5 4% | 306 -11% | 299 -9% | 284 -3% | 321.88 -17% | 222 ? 19% | 249 ? 9% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Mit dem hohen Stromverbrauch ohne Last gehen schwache Akkulaufzeiten einher. Selbst im Stromsparmodus sind keine 4 h erreichbar. Im Modus "Lautlos" werden noch einmal 20 min mehr erreicht, was angesichts der aktivierten dGPU nicht zu erwarten war. Wird der Stecker im Leistungsmodus gezogen und Advanced Optimus ist aktiv, beträgt die Laufzeit in unserem WLAN-Test mit wechselnden Internetaufrufen nicht einmal 2 h.
XMG hat diesbezüglich vermeldet, dass der Energiesparmodus derzeit noch nicht wie gewünscht arbeitet. Das können wir mit Blick auf unsere Messergebnisse bestätigen. Ein Update sollte zwingend Abhilfe schaffen.
| SCHENKER XMG Focus 17 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 80 Wh | Medion Erazer Major X20 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 62.3 Wh | SCHENKER XMG Neo 17 M22 R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99 Wh | HP Omen 17-ck2097ng i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 83 Wh | Medion Erazer Defender P40 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 3% | 17% | 121% | 5% | 70% | 68% | |
| H.264 | 188 | 252 34% | 398 112% | 220 17% | 339 80% | 409 ? 118% | |
| WLAN | 233 | 240 3% | 232 0% | 537 130% | 217 -7% | 373 60% | 375 ? 61% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 78.3 ? 26% |
Pro
Contra
Fazit - Bestens für Spiele, mit ein paar Abstrichen
An der Leistungsfähigkeit des Systems bestehen keine Zweifel. Das Focus 17 sortiert sich zwischen der ähnlich starken Konkurrenz ein. Nur die nicht ganz überzeugende Kühlung verhindert ein besseres Abschneiden. Speziell für den Intel Core i9 scheint sie nicht passgenau eingestellt zu sein. Dennoch lässt sich wohl kein aktuelles Spiel finden, das für die QHD-Auflösung des farbtreuen Bildschirms zu anspruchsvoll wäre.
Fokus auf Gamingleistung: Starke Hardware findet sich im Focus 17 E23 mit unterdurchschnittlicher Ausstattung wieder.
Muss der Laptop nicht mehr können, passt das XMG Focus mit seiner im Namen schon prophezeiten Fokussierung auf die Leistung in Spielen. Ansonsten fällt die Beurteilung im Vergleich zur (fast durchweg teureren) Konkurrenz eher schwach aus.
Die Tastatur bietet nur ein paar Farbeinstellungen, stets für alle Tasten. Das Touchpad kann wie im Vorgänger nicht überzeugen, dürfte aber ohnehin kaum zum Spielen genutzt werden. Die Akkulaufzeit ist viel zu kurz und nur im strikten Stromsparmodus halbwegs akzeptabel. Die Lautsprecher klingen mäßig. Zudem ist die Lüftung überdurchschnittlich laut, während die Komponenten für die ermittelte Leistung deutlich zu viel Strom verbrauchen. Dazu wirkt USB 2.0 nicht mehr zeitgemäß und Mini-DisplayPort findet sich zwar beispielsweise an VR-Headsets, aber USB-C mit DP-Unterstützung wäre variabler.
Dafür zeigt sich die Preisgestaltung entsprechend attraktiv. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist stimmig. Gelingt es Schenker zudem, die scheinbar unfertigen Leistungsmodi per Software-Update anzupassen, ließen sich einige Makel wie die kurze Akkulaufzeit oder das schlechte Lüfterverhalten deutlich abmildern.
Mehr Leistung aus vergleichbaren Komponenten gibt es zum Beispiel mit dem XMG Neo 16 E23 (im Test mit der RTX 4090 ausgestattet). Ungefähr gleich schnell und dabei leiser als das XMG Focus 17 ist das Lenovo Legion Pro 5 16 Gen8. Beide Gaming-Laptops sind mit ihrer insgesamt besseren Ausstattung jedoch auch spürbar teurer.
Preis und Verfügbarkeit
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
- 04.06.2023 v7 (old)
Mario Petzold
Weitere Artikel zur Serie
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) (XMG Focus 17 Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
