Razer Blade 16 (2024) im Laptop-Test: Jetzt mit super schnellem Samsung-OLED
Was gibt es Neues im Razer Blade gegenüber dem Vorgänger vom letzten Jahr? Kurze Antwort: WiFi 7, Intel Gen14 und das OLED-Display. Letzteres bewirbt Razer dann auch als ganz große Neuerung. Die aber ohnehin schon guten MiniLED-Optionen des Vorgängers bleiben weiterhin erhalten, hier kann man also zwischen OLED und MiniLED wählen. Daher schauen wir uns in diesem Test das Display besonders genau an. Darüber hinaus überprüfen wir, was Intel Gen14 im Gegensatz zu Gen13 an Leistung im Blade 16 drauf packt.
Unser 2024er Razer Blade 16 tritt gegen andere 16-Zoll-Gamer mit RTX 4090 an, allen voran dem Lenovo-Flaggschiff Legion 9i Gen 8 16IRX8, aber auch dem Schenker XMG Neo 16 E23 und dem Asus ROG Zephyrus M16. Und natürlich vergleichen wir auch mit dem Vorgänger samt Gen13-HX-CPU und ebenfalls RTX 4090. Um wenigstens einen Laptop mit neuer Gen14-CPU im Vergleich zu haben, holen wir uns außerdem das Lenovo Legion 5i 16 G9 mit i7-14650HX heran.
Preisvergleich
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 91.1 % v7 (old) | 02 / 2024 | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89.8 % v7 (old) | 03 / 2023 | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 21.99 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 90.2 % v7 (old) | 10 / 2023 | Lenovo Legion 9 16IRX8 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.6 kg | 22.7 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
| 87.7 % v7 (old) | 03 / 2023 | SCHENKER XMG Neo 16 E23 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 29.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89.1 % v7 (old) | 01 / 2024 | Lenovo Legion 5 16IRX G9 i7-14650HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.4 kg | 25.2 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Gehäuse & Ausstattung - Metall-Unibody mit Titanplatte
Beim Gehäuse hat sich quasi nichts geändert, die Hardware steckt weiterhin in einem Aluminum-Unibody, vorne in der Base sitzt eine Titaniumplatte, welche die Konstruktion verstärkt. Gehäuse und Tastatur sind weiterhin echte Fingerabdruckmagneten.
Eine Neuerung gibt es dann aber doch: Wahlweise ist das Blade nun auch als "Mercury"-Edition, also in einer hellen Optik, erhältlich.
Mehr Informationen zum Gehäuse, der Ausstattung und den Eingabegeräten gibt es in unseren Tests der 2023er-Modelle.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (Angelbird AV PRO 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (Angelbird AV PRO 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
Eingabegeräte - Touchpad schon fast zu groß?
Die Tasten mit Membran-Schalter sind recht groß und haben zudem noch etwas Abstand zu einander. Dafür verzichtet Razer auf ein Numpad.
Der Hub ist kurz bis mittel, das Feedback aber ordentlich. Die Hoch-/Runter-Pfeiltasten sind in der Höhe leider halbiert, ansonsten kann das Layout mit viel Platz überzeugen.
Die Per-Taste-RGB-Hintergrundbeleuchtung (Razer Chroma) kann Razer-typisch über die Synapse-App umfangreich konfiguriert werden.
Das Touchpad ist riesig! So groß, dass die daneben liegenden Handballenauflagen eigentlich schon zu klein sind. Das führt mitunter dazu, dass Touchpad-Eingaben misslingen, da man unabsichtlich mit den Handballen schon in den Touchpad-Bereich gekommen ist und diesen berührt hat. Etwas weniger wäre hier womöglich mehr bzw. besser.
Display - Blade 16 mit OLED oder MiniLED?
In unserem Testmodell steckt das neue Samsung-OLED, das Razer so anpreist. Wahlweise gibt es aber weiterhin auch die guten MiniLED-Displays. Hier steht der Kunde vor einer schweren Wahl, denn beide Paneltypen sind sehr gut und haben ihre eigenen Vor- und Nachteile.
Die MiniLEDs können bis zu 1.000 Nits erzeugen (HDR), im SDR-Modus kommt der Vorgänger noch immer auf über 700 Nits. Unser OLED leuchtet "nur" mit durchschnittlich 420 Nits, hat dafür jedoch einen perfekten Schwarzwert, dadurch hohe Kontraste und kann auch einzelne Bereiche perfekt abdunkeln.
Das MiniLED-Display verfügt über gleich zwei native Auflösungs-Modi, nämlich FHD+ und UHD+. Das OLED ist auf 1.600p "beschränkt" (QHD+), hat aber eine super schnelle Reaktionszeit zwischen 0,2 (Graus-zu-Grau) und 0,4 Sekunden (Schwarz-zu-Weiß)). Welche Wahl man hier auch trifft, ein schlechtes Display bekommt man bei Razer in keinem Fall.
Das Samsung-OLED in unserem Blade-Testmodell hat eine spiegelnde, klare Oberfläche. Razer preist das Modell mit allerhand Zertifikaten an, darunter VESA ClearMR 11000 (höchste Display-Klarheit bei bewegten Objekten auf dem Schirm durch 240 Hz), Calman Verified (Farbkalibriert) und VESA DisplayHDR True Black 500.
Abgesehen von den zahlreichen Zertifikaten ist das 16:10-OLED mit der Auflösung von 2.560 x 1.600 Pixel G-Sync Ready und vorkalibriert. Backlight Bleeding gibt es bei OLEDs nicht.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 98 %
Helligkeit Akku: 416 cd/m²
Kontrast: 20900:1 (Schwarzwert: 0.02 cd/m²)
ΔE Color 1.07 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.07
ΔE Greyscale 1.12 | 0.5-98 Ø5.2
95.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 AUO B160ZAN01.U, mini-LED, 3840x2400, 16" | Lenovo Legion 9 16IRX8 CSOT T3 MNG007ZA2-2, Mini-LED, 3200x2000, 16" | SCHENKER XMG Neo 16 E23 BOE0AF0 NE160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion 5 16IRX G9 NE160QDM-NZ3, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -4% | -21% | -16% | |
| Display P3 Coverage | 99.1 | 99.9 1% | 97.2 -2% | 67.3 -32% | 72.4 -27% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 0% | 99.9 0% | 96.7 -3% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 95.6 | 90.9 -5% | 87 -9% | 68.9 -28% | 74.1 -22% |
| Response Times | -6469% | -2616% | -3996% | -3592% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.24 ? | 10.2 ? -4150% | 13.3 ? -5442% | 14.5 ? -5942% | 12.5 ? -5108% |
| Response Time Black / White * | 0.4 ? | 62.04 ? -15410% | 11.6 ? -2800% | 8.6 ? -2050% | 8.7 ? -2075% |
| PWM Frequency | 960 | 2420 ? 152% | 4742 394% | ||
| Bildschirm | -42% | -49% | -201% | -176% | |
| Helligkeit Bildmitte | 418 | 730 75% | 674.9 61% | 372 -11% | 526 26% |
| Brightness | 420 | 729 74% | 682 62% | 349 -17% | 500 19% |
| Brightness Distribution | 98 | 94 -4% | 96 -2% | 88 -10% | 87 -11% |
| Schwarzwert * | 0.02 | 0.0045 77% | 0.04 -100% | 0.32 -1500% | 0.33 -1550% |
| Kontrast | 20900 | 162222 676% | 16873 -19% | 1163 -94% | 1594 -92% |
| Delta E Colorchecker * | 1.07 | 5.65 -428% | 2.56 -139% | 2.06 -93% | 1.2 -12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.04 | 10.11 -150% | 4.16 -3% | 3 26% | 2.1 48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.07 | 1.85 -73% | 2.47 -131% | 1.5 -40% | 1 7% |
| Delta E Graustufen * | 1.12 | 8.1 -623% | 3 -168% | 1.9 -70% | 1.3 -16% |
| Gamma | 2.29 96% | 1.98 111% | 2.38 92% | 2.312 95% | 2.23 99% |
| CCT | 6417 101% | 5874 111% | 6799 96% | 6747 96% | 6391 102% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -2171% /
-1319% | -890% /
-553% | -1406% /
-705% | -1261% /
-630% |
* ... kleinere Werte sind besser
Wie versprochen deckt das Panel DisplayP3 quasi vollständig ab, sRGB sowieso. Und auch AdobeRGB wird noch zu rund 96 Prozent abgebildet.
Laut Razer kommt jedes Blade-16-Modell vorkalibriert ab Werk und die Messungen können dies bestätigen. Die Abweichungen bei den Graustufen und den Farben sind sehr niedrig und liegen um die 1. Damit eignet sich das Blade 16 auch für das Editieren von Fotos und Videos.
Hierfür richtet der Hersteller in seiner Synapse-Software zudem gleich mehrere Farbprofile ein, nämlich DCI-P3, Adobe RGB, Rec. 709 und sRGB. Dazu gesellt sich die Option den Farbmodus individuell anzupassen und es gibt einen nativen Farbmodus. Für unsere Messungen haben wir DCI-P3 ausgewählt.
Insgesamt würden wir das OLED-Panel dem MiniLED-Display leicht den Vorzug geben, was vor allem am exzellenten Farbraum, der Farbgenauigkeit, dem tiefen Schwarz, den hohen Kontrasten und den extrem flinken Reaktionszeiten liegt.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 0.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.2 ms steigend |  |
| ↘ 0.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 0.24 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.15 ms steigend |  |
| ↘ 0.09 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 0 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 960 Hz |  | |
Das Display flackert mit 960 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 960 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Reaktionszeiten sind mit 0,2 und 0,4 ms sehr schnell, zu schnell für den automatischen Erfassungsmodus' unseres Testgerätes. Unten unsere manuelle Erfassung der Rise- und Fall-Times.
Im Freien kann die Verwendung durch die spiegelnde Oberfläche etwas schwierig sein. Allerdings kompensiert der starke Kontrast diesen Nachteil etwas. Im Schatten sollte das Arbeiten im Freien gelingen.
Leistung - Stagnation trotz neuer CPU-Generation
In erster Linie richtet sich das Blade 16 mit seiner starken RTX 4090 und dem nicht minder potenten Intel Core i9-14900HX natürlich an Gamer. Aber mit dem guten Bildschirm sowie dem eleganten und dünnen Design zielt Razer seit jeher bewusst auch auf Kreative. 32 GB RAM, WiFi 7 und eine 2 TB große SSD komplettieren die Ausstattung unseres Testmusters.
Testbedingungen
Razer Synapse dient als Command bzw. Control Center in den Blade-Modellen. Hier können wir einen der vier Leistungsmodi (Lautlos, Ausgeglichen, Turbo, Benutzerdefiniert) sowie Beleuchtungseffekte einstellen und weitere Anpassungen vornehmen.
Mitunter muss sich die Software updaten, was ungewöhnlich lange dauert, bei uns war danach sogar ein Neustart fällig, das nervte etwas. Während des langen, ungefragten Updates kann nicht auf die Optionen zugegriffen werden. Ungünstig ist auch der Homescreen gelöst. Zwar merkt sich die Software während einer Windows-Sitzung den letzten geöffneten Tab (z.B. Leistung), nach einem Neustart kommen wir jedoch stets erst auf den Homescreen. Hier müssen wir erst unser Gerät auswählen (auch wenn es unser einziges Razer-Gerät ist) und danach noch auf den richtigen Tab klicken, standardmäßig ist "Anpassen" ausgewählt (Funktionstasten festlegen), ein Tab, den man wohl eher selten nutzt.
Für unsere Benchmarks verwenden wir den Benutzerdefiniert-Modus und maximieren die Leistung von CPU und GPU. Die Lüfter belassen wir hingegen auf automatisch, ansonsten würden sie immer mit maximaler Lautstärke aufdrehen. Zuweilen gibt es Probleme bei der Grafikumschaltung, welche für bestimmte Apps misslingt. Beispielsweise startete der 3DMark 06 ausschließlich im dGPU-Modus.
Prozessor
Der Core i9-14900HX stellt die aktuelle Speerspitze der Raptor-Lake-Refresh-Serie für Laptops dar. Gegenüber Raptor Lake vom letzten Jahr bleibt die Architektur allerdings gleich, lediglich der Turbotakt wurde leicht angehoben. Der liegt jetzt bei bis zu 5,8 GHz, ansonsten besitzt Intels Flaggschiff-CPU 24 Kerne (8 P-, 16 E-Kerne; 32 Threads).
Im Cinebench-R15-Loop zeigt die CPU eine sehr hohe und zudem konstante Leistung, ohne den sonst üblichen Leistungsabfall nach den ersten 1-3 Durchgängen. Das Legion 9 mit dem letztjährigen Topmodell Core i9-13980HX ist allerdings ebenso schnell, die anderen Top-CPUs aus Intels Gen13 liegen nur knapp dahinter, der schwächere i7-14650HX im aktuellen Legion 5 folgt in etwas größerem Abstand. Zum Vorgänger rechnet die aktuelle CPU über alle Tests einen Vorsprung von etwa 8 Prozent heraus. Trotz der sehr guten Leistung gibt es letztlich wenig Argumente teures Geld für Intel Gen14 auszugeben, Gen13 ist nahezu gleich schnell. Siehe dazu auch unsere Analyse der neuen Gen14-CPUs.
In der Tabelle unten wird die Leistungsaufnahme im Cinebench R15 in den verschiedenen Leistungsmodi aufgelistet, die Screenshots auf der rechten Seite veranschaulichen diese Werte. Ziehen wir den Stecker, so schaltet Synapse offiziell in den Ausbalancierten Modus, welcher sich nicht wechseln lässt. Die TDP-Werte sind allerdings nochmals niedriger als im gleichen Modus an der Steckdose und ähneln eher denen im Lautlosmodus.
| Leistungsmodus/Wert | Cinebench R15 Score, Erster Durchgang | TDP Anfang Durchgang | TDP Ende Durchgang |
|---|---|---|---|
| Benutzerdefiniert (Boost/Hoch) | 4.456 | 139 | 135 |
| Turbo | 4.305 | 139 | 126 |
| Ausbalanciert | 2.678 | 58 | 54 |
| Lautlos | 1.888 | 38 | 35 |
| Akku | 1.835 | 37 | 34 |
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 -2! | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 -2! | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (17078 - 36249, n=38) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5668 - 36249, n=190, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (1720 - 2245, n=39) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1136 - 2235, n=189, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (6579 - 13832, n=37) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2179 - 13832, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (657 - 859, n=37) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (439 - 856, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (3263 - 5589, n=38) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (905 - 5663, n=194, der letzten 2 Jahre) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (247 - 323, n=37) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (191.9 - 318, n=191, der letzten 2 Jahre) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (87 - 555, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (91 - 206, n=37) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (66769 - 136645, n=37) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23795 - 140932, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (5452 - 7545, n=37) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4199 - 7581, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (13158 - 19665, n=37) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5340 - 19665, n=112, der letzten 2 Jahre) | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (2419 - 3129, n=37) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1490 - 3129, n=112, der letzten 2 Jahre) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (8618 - 23194, n=37) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4557 - 23194, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (1669 - 2210, n=37) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (986 - 2210, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (16.8 - 38.9, n=37) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6.72 - 38.9, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (31.4 - 199, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (31.4 - 199, n=37) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (0.3604 - 0.4859, n=37) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (13098 - 33474, n=36) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (67573 - 166040, n=36) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (3589 - 7979, n=36) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (118405 - 148966, n=36) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (10475 - 18517, n=36) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (32543 - 83662, n=36) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (86964 - 241777, n=36) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (1054 - 2292, n=36) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (6809 - 18349, n=36) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (23903 - 54702, n=36) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=184, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
System Performance
Im CrossMark übernimmt das Blade 16 knapp die Führung über die Vergleichslaptops, im PCMark 10 liegt der Gamer ebenfalls etwa 3 Prozent hinter dem durchschnittlichen Laptop mit der gleichen CPU/GPU-Kombination. Insgesamt liegen die Vergleichsgeräte aber recht nahe beieinander.
Subjektiv läuft alles flüssig, nur die Grafikumschaltung bei Apps-Starts lässt das System immer wieder für wenige Sekunden einfrieren, das ist bei anderen Gamern mit dGPU jedoch ähnlich.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8230 - 9234, n=13) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=164, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10778 - 11628, n=13) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9458 - 11759, n=13) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (13219 - 16462, n=13) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6703 - 18475, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| CrossMark / Overall | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1877 - 2344, n=10) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1738 - 2162, n=10) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2195 - 2660, n=10) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1478 - 2327, n=10) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (279 - 339, n=10) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (215 - 480, n=161, der letzten 2 Jahre) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (246 - 309, n=8) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (176.4 - 328, n=150, der letzten 2 Jahre) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (421 - 674, n=176, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (428 - 535, n=11) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 8401 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (38028 - 83392, n=36) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (43306 - 87568, n=36) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (37146 - 80589, n=36) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Durchschnittliche Intel Core i9-14900HX (76.1 - 105, n=36) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Bereits beim Öffnen des Browsers stellt die Software LatencyMon leichte Latenzen fest. Diese erhöhen sich beim Öffnen mehrerer Tabs auf unserer Homepage. Unser 4K/60-fps-YouTubevideo wird zwar flüssig, aber mit einem ausgelassenen Frame abgespielt.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Razer verbaut eine 2 TB große PCIe-4-NVMe-SSD aus dem Hause Samsung. Der recht schnelle Speicher wird in unserer Bestenliste auf Rang 13 geführt. Im Blade agiert die SSD zunächst bei optimaler Geschwindigkeit, allerdings kann sie die Leistung nicht über Zeit halten, die Transferraten brechen aufgrund thermischer Drosselung nach einer gewissen Zeit um etwa 30 Prozent ein. Danach ist sie noch immer ein schnelles Modell, allerdings sollte Razer Maßnahmen ergreifen, damit eine Drosselung gar nicht erst auftritt.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Die RTX 4090 ist die aktuell stärkste GPU für Laptops. Im Blade 16 darf sie sich sogar die maximalen 175 W gönnen (150 W + 25 W Dynamic Boost, je nach Modus). Sie verfügt außerdem über 16 GB Videospeicher.
In den synthetischen 3DMark-Benchmarks liegen die RTX-4090-Konkurrenten sehr dicht beieinander, lediglich das XMG Neo 16 E23 rechnet etwa 7 Prozent schneller. Insgesamt liegt die RTX 4090 im Blade 16 hier jedoch im Durchschnitt aller Laptops mit RTX 4090 aus unserer Datenbank. Im Vergleich zum 2023er Blade 16 beträgt der Vorsprung nur 5 Prozent.
Ein erneuter Fire-Strike-Durchlauf im Akkumodus lässt den Grafikscore um ganze 85 Prozent absinken!
| 3DMark 11 Performance | 44454 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 65797 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 34756 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 18732 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming
Beim Gaming verhält sich die Sache ähnlich, auch hier holt das neue Blade lediglich einen Vorsprung von etwa 7 Prozent gegenüber seinem Vorgänger heraus. Andere Last-Gen-Konkurrenten wie das XMG Neo 16 oder das Legion 9 liegen beim Gaming sogar vor dem Blade.
Alles in allem hat das Blade 16 genügend Power, um alle Spiele auch in 4K darzustellen. In Dying Light rutscht dabei unter Umständen jedoch die Bildwiederholrate knapp unter die 60 fps-Marke.
In Cyberpunk 2077 1.6 kommt das neue Blade 16 in 4K Ultra auf rund 52 fps. In 4K rutschen die Frameraten bei maximaler RT-Qualität in den unspielbaren Bereich, beste GPU hin oder her.
Auch mit DLSS oder Frame Generation (FG) kommt man zumindest in der nativen 1.600p-Auflösung nicht an die Bildwiederholrate des Displays heran. In Cyberpunk messen wir so 53,42 fps (DLSS) und rund 85 fps (FG). In Call of Duty: Modern Warfare III kommt das System auf 161 (DLSS) bzw. 183 fps (FG) und in Alan Wake II messen wir 73,5 (DLSS) und 112,6 fps (FG).
In der Tabelle unten stehen FPS, Verbrauchs- und Lautstärkewerte für The Witcher 3 FHD Ultra für die verschiedenen Leistungsmodi.
| Leistungsmodus/Wert | Witcher 3 fps (Max / Avg) | Lautstärke in dB | Energieverbrauch in W |
|---|---|---|---|
| Benutzerdefiniert (Boost/Hoch) | 211 / 193 | 46.81 | 243 |
| Turbo | 203 / 191 | 46.81 | 242 |
| Ausbalanciert | 177 / 169 | 42.99 | 196 |
| Lautlos | 141 / 132 | 32.16 | 141 |
| Performance Rating - Percent | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (18.4 - 216, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.1 - 167.7, n=170, der letzten 2 Jahre) | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19.2 - 201, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (38.9 - 421, n=179, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
| Lenovo Legion 5 16IRX G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (65.1 - 220, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 184 | 181.9 | 181.6 | 138.1 | 126.9 | 168 |
| The Witcher 3 (2015) | 567 | 425 | 354 | 200 | 164 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 233 | 210 | 201 | 188.1 | 187.3 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 171.7 | 155.7 | 137.5 | 126.8 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 204 | 182.3 | 146.2 | 145.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 173 | 140 | 134 | 127 | 125 | 103 |
| Strange Brigade (2018) | 487 | 372 | 368 | 359.8 | 279 | 157 |
| Dying Light 2 (2022) | 223.1 | 196.6 | 155.6 | 117.3 | 59.8 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 146.7 | 138.51 | 123.6 | 103.58 | 86.59 | 46.1 |
| F1 23 (2023) | 113.2 | 72.4 | 36.9 | |||
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 95.35 | 83.39 | 39.61 | |||
| Assassin's Creed Mirage (2023) | 130 | 117 | 74 | |||
| Alan Wake 2 (2023) | 108.6 | 78.4 | 41.6 | |||
| Call of Duty Modern Warfare 3 2023 (2023) | 179 | 138 | 91 | |||
| Avatar Frontiers of Pandora (2023) | 98 | 67 | 34 |
Emissionen & Energie - Viele Anpassungsmöglichkeiten im Razer Blade
Geräuschemissionen
Im Custom-Modus mit maximierter CPU- und GPU-Leistung stehen die Lüfter manchmal auch still, meistens aber säuseln sie auch im Idle mit etwa 27 dB vor sich hin.
Im durchschnittlichen Lastszenario (3DMark 06) touren sie in zwei Schritten nach oben. In den ersten 30 Sekunden touren sie langsam auf, halten diesen mittleren Geräuschpegel für etwa eine Minute bevor sie nochmals lauter auf über 43 dB aufdrehen. Hier bleibt beispielsweise das deutlich preiswertere Dell G16 deutlich ruhiger und verändert seine Ausgangslautstärke von 27 dB über den gesamten Testdurchlauf nicht. Auch der Vorgänger blieb hier ruhiger.
Der Turbomodus bringt weder Vorteile bei der Leistung noch in der Lautstärke, wenn man sich die Ergebnisse in Witcher 3 anschaut, das Blade wird jedoch besser gekühlt.
Trotz beinahe gleicher Leistung wird das neue Blade auch unter maximalem Stress minimal lauter als der Vorgänger. Die Konkurrenz wird allerdings schon beim Gaming nochmals lauter.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23 / 23 / 27.66 dB(A) |
| Last |
| 43.76 / 50.37 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024 | Lenovo Legion 9 16IRX8 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x SK Hynix HFS001TEJ9X115N (RAID 0) | SCHENKER XMG Neo 16 E23 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8 | Lenovo Legion 5 16IRX G9 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-14650HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 4% | -2% | -30% | -11% | |
| aus / Umgebung * | 23 | 20.84 9% | 23.7 -3% | 25 -9% | 24 -4% |
| Idle min * | 23 | 23.65 -3% | 24 -4% | 31 -35% | 24 -4% |
| Idle avg * | 23 | 23.65 -3% | 24 -4% | 33 -43% | 28.8 -25% |
| Idle max * | 27.66 | 23.65 14% | 30.4 -10% | 42 -52% | 32 -16% |
| Last avg * | 43.76 | 43.35 1% | 30.4 31% | 58 -33% | 45.5 -4% |
| Witcher 3 ultra * | 46.81 | 46.7 -0% | 52.2 -12% | 57 -22% | 53.1 -13% |
| Last max * | 50.37 | 46.72 7% | 54.9 -9% | 59 -17% | 55.7 -11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Unter maximalem Stress messen wir Hot Spots von bis zu 47 °C. Das ist zu heiß für den Schoß, gemessen an der Konkurrenz aber noch vergleichsweise kühl.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 45 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 35.9 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 34 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-5.1 °C).
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Lenovo Legion 9 16IRX8 Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 16 E23 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Lenovo Legion 5 16IRX G9 Intel Core i7-14650HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -10% | -12% | -2% | -2% | |
| Last oben max * | 45 | 52 -16% | 49.6 -10% | 50 -11% | 40.4 10% |
| Last unten max * | 45 | 47.6 -6% | 48.6 -8% | 51 -13% | 43.8 3% |
| Idle oben max * | 29 | 33 -14% | 33.2 -14% | 28 3% | 30.3 -4% |
| Idle unten max * | 30 | 30.6 -2% | 34.2 -14% | 26 13% | 35.3 -18% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Im Gegensatz zu vielen anderen Gaming-Laptops verfügt das Blade 16 über gleich vier Lautsprecher, 2 Hoch- und zwei Tieftöner. Das beschert dem Hörer ausgeglichene Höhen und auch Mitten und anders als bei vielen Konkurrenten ist sogar Bass spürbar.
Das hat allerdings dennoch so seine Grenzen und übermäßig laut sind die Speaker trotzdem nicht. Für den Anschluss analoger Endgeräte steht nur ein 3,5-mm-Klinkenanschluss bereit.
Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.16 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 8.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (9.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 3% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 96% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 3% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo Legion 9 16IRX8 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.5% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 7% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 5% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Beim Energieverbrauch macht das neue Blade große Fortschritte. Vor allem im Idle sinkt der Verbrauch nun auf ein erwartbares Maß, der Vorgänger war hier extrem stromdurstig.
Auch beim Spielen von Witcher sinkt der Verbrauch trotz gleicher wenn nicht leicht besserer Leistung geringfügig. Nur der theoretische, weil temporäre Maximalverbrauch von 328 W ist nun höher.
Razer ist zurecht stolz auf seine Netzteile, die bei gleicher Leistung oftmals kleiner sind als vergleichbare Lösungen generischer Dritthersteller. Das beiliegende 330-W-Netzteil ist genau richtig bemessen, um die Lastspitzen abzufangen und hat laut Razer etwa 60 Prozent an Größe gegenüber Vergleichslösungen eingespart. Tatsächlich ist der Razer-Trafo deutlich kleiner als beispielsweise das 330-W-Netzteil des Dell G16 (2024).
| Aus / Standby | 0.02 / 0.02 Watt |
| Idle | 16.9 / 17.8 / 19.6 Watt |
| Last |
128 / 328 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, mini-LED, 3840x2400, 16" | Lenovo Legion 9 16IRX8 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 2x SK Hynix HFS001TEJ9X115N (RAID 0), Mini-LED, 3200x2000, 16" | SCHENKER XMG Neo 16 E23 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion 5 16IRX G9 i7-14650HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16" | Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -41% | -69% | -6% | 10% | -20% | 3% | |
| Idle min * | 16.9 | 27.5 -63% | 32.3 -91% | 8 53% | 15.4 9% | 16.2 ? 4% | 13.6 ? 20% |
| Idle avg * | 17.8 | 34.4 -93% | 42.6 -139% | 18 -1% | 19.7 -11% | 23.1 ? -30% | 19 ? -7% |
| Idle max * | 19.6 | 35.4 -81% | 57.9 -195% | 28 -43% | 20.7 -6% | 34.2 ? -74% | 26.8 ? -37% |
| Last avg * | 128 | 147.8 -15% | 121 5% | 133 -4% | 102.6 20% | 130.5 ? -2% | 106.3 ? 17% |
| Witcher 3 ultra * | 243 | 256 -5% | 254 -5% | 294 -21% | 191.3 21% | ||
| Last max * | 328 | 286.7 13% | 297.7 9% | 399 -22% | 246.6 25% | 324 ? 1% | 249 ? 24% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Die Akkukapazität ist mit 95,2 Ah gleich geblieben. Das gilt quasi auch für die Laufzeit. Wir messen etwa 5,5 Stunden beim Surfen und 6,5 Stunden beim Video-schauen.
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Lenovo Legion 9 16IRX8 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 E23 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99 Wh | Lenovo Legion 5 16IRX G9 i7-14650HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 80 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 6% | -40% | -1% | 6% | 4% | |
| H.264 | 456 | 503 10% | 349 -23% | 576 26% | 409 ? -10% | |
| WLAN | 329 | 345.5 5% | 159 -52% | 399 21% | 444 35% | 375 ? 14% |
| Last | 79 | 81 3% | 58 -27% | 46 -42% | 85.6 ? 8% | |
| Witcher 3 ultra | 95 | 84 | 78.3 ? | |||
| Idle | 404 | 565 ? |
Pro
Contra
Fazit - Wenig Argumente gegenüber dem 2023er Modell
Das Razer Blade 16 ist einmal mehr ein sehr gelungener Gaming-Laptop. Er ist kompakt, schlank, dennoch leistungsstark und hochwertig verarbeitet. Mit dem schnellen und schönen OLED-Display hat man die Konfigurationen um eine schöne Bildschirmalternative bereichert.
Allerdings gibt es für Besitzer des 2023-Modells mit ebenfalls sehr gutem MiniLED-Display eigentlich keinen Grund aufzurüsten. Die Leistung wurde durch Raptor Lake Refresh kaum gesteigert und Must-Have-Features sind nicht hinzugekommen.
Genau wie der Vorgänger ist die 2024er Version des Razer Blade 16 ein sehr gelungener High-End-Gamer. Allerdings gibt es kaum Gründe vom nahezu gleichwertigen Vorgänger aufzurüsten.
Preis und Verfügbarkeit
Razer Blade 16 2024, RTX 4090
- 19.02.2024 v7 (old)
Christian Hintze
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
