Medion Erazer Crawler E40 im Laptop-Test: Günstiger Gamer mit guter RTX-4050-Leistung
Das Medion Erazer Crawler E40 beerbt das E30 (Intel Gen12 und RTX 30xx) und bringt die Reihe auf den aktuellen Stand der Technik mit Intel Gen 13 und RTX 4050. Aktuell bekommt man den Einstiegsgamer für knapp unter 1.000 Euro.
Konkurrenten sind für uns andere Budget-Gamer wie das Lenovo LOQ 15, das Asus TUF Gaming A15, das XMG Apex 15 oder das MSI Katana 15.
Unter dem Branding "Erazer" vereint Medion zahlreiche Modelle, die es schwer machen den Überblick zu behalten. Während andere Hersteller Serien haben, unter denen sie verschiedene Konfigurationen im gleichen Gehäuse vereinen, scheint bei Medion gefühlt jede Konfiguration einen neuen Seriennamen zu rechtfertigen. Dabei gibt es das Erazer Crawler E40 nur genau in dieser Konfiguration, wird also nur als dieses eine Modell verkauft. Optionen bezüglich CPU, GPU oder Display gibt es nicht.
Andere Medion-Erazer-Modelle, die wir bereits getestet haben:
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.4 % v7 (old) | 11 / 2023 | Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.3 kg | 28 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.9 % v7 (old) | 10 / 2023 | Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.4 kg | 25.2 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06 / 2023 | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.2 % v7 (old) | 10 / 2023 | SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 26.7 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 82.9 % v7 (old) | 03 / 2023 | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Gehäuse & Ausstattung - Crawler E40 aus gebürstetem Plastik
Displaydeckel und Basis bestehen aus stabilerem Plastik, welches wohl nicht ganz unabsichtlich beinahe an Aluminium erinnert, während die Displayränder sowie die Laptopunterseite aus weichem Kunststoff gefertigt sind. Sowohl der glatte Deckel als auch die Basis ziehen Fingerabdrücke stark an.
Das relativ schlichte Design ist ganz in Schwarz gehalten, selbst das Erazer-Logo auf dem Deckel. Die Basis präsentiert sich als recht verwindungssteif, der Deckel naturgemäß weniger, dieser wirkt jedoch besonders "weich" und gibt beim Verwinden stark nach, was das Display jedoch stoisch hinnimmt. Die Verarbeitung ist auf einem guten Niveau, Spaltmaße sind nicht sichtbar.
Anschlüsse - Kein Thunderbolt, dafür USB 2.0
Trotz Intel-CPU unterstützt das E40 kein Thunderbolt. USB-C mit 10 Gb/s ist aber Bord. Dafür aber auch ein veralteter USB-A 2.0. Dieser könnte gerne gegen einen schnelleren Port getauscht werden. Einen Kartenleser gibt es nicht.
Wartung
14 Kreuzschrauben gleicher Größe wollen entfernt werden. Danach lässt sich die Kunststoffbodenplatte leicht abhebeln. Darunter gibt es ein Kühlsystem mit viel Kupfer, ein verschraubter Akku, zwei RAM-Slots, die durch zwei Pads gekühlte SSD sowie das austauschbare WiFi-Modul.
Eingabegeräte - Alles in allem solide
Wie alle dieses Jahr getesteten Medion-Geräte präsentiert sich das Layout der Tastatur als sehr aufgeräumt. Allerdings sind die Tasten recht klein (1,4 cm), dafür haben sie einen guten Abstand zueinander. Auf der rechten Seite befindet sich ein Ziffernblock mit noch kleineren Tasten.
Der Tastenhub ist durchschnittlich, das Feedback etwas weich. Dennoch lässt sich gut und zügig darauf tippen.
In dunklen Umgebungen hilft die zweistufige RGB-Hintergrundbeleuchtung, welche sich über das Control Center konfigurieren (diverse Farben) und über Sondertasten steuern lässt. Sie ist allerdings nur einzonig.
Das Touchpad (ca. 12,1 x 7,3 cm) ist etwas nach links versetzt, um wegen des Ziffernblock möglichst zentral unter den übrigen Tasten zu sein. Die Oberfläche ist gleitfreudig, die nicht gerade leisen Klickgeräusche wirken etwas billig.
Display - Ein alter Bekannter von 2019
Beim Display stoßen wir auf einen alten Bekannten, wir haben bereits mehrere Laptops mit dem gleichen Panel getestet. Ganz taufrisch ist das matte Full-HD-IPS-Display mit 144 Hz nicht mehr, bereits 2019 steckte das Panel im XMG Fusion 15.
Die durchschnittliche Helligkeit von 350 Nits geht in Ordnung, der Kontrast ist aufgrund des schwachen Schwarzwertes nicht ganz so hoch.
Die Reaktionszeiten sind für einen Gamer in Ordnung, Backlight Bleeding ist leicht existent.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 91 %
Helligkeit Akku: 356 cd/m²
Kontrast: 847:1 (Schwarzwert: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.98 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.36
ΔE Greyscale 4.39 | 0.5-98 Ø5.2
63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.58
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 BOE HF NV156FHM-N4G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 BOE CQ NE156QHM-NY4, IPS, 2560x1440, 15.6" | Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) BOE CQ NE156QHM-NY2, IPS, 2560x1440, 15.6" | MSI Katana 15 B12VEK AUOAF90 (B156HAN08.4), IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 8% | 6% | 9% | -38% | |
| Display P3 Coverage | 61.4 | 66.3 8% | 64.9 6% | 67.5 10% | 38.1 -38% |
| sRGB Coverage | 89.7 | 96.6 8% | 96.5 8% | 97.6 9% | 56.8 -37% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.2 | 67.7 7% | 66.6 5% | 68.9 9% | 39.3 -38% |
| Response Times | 25% | -199% | -29% | -282% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8 ? | 5 ? 37% | 30.4 ? -280% | 13.2 ? -65% | 38.8 ? -385% |
| Response Time Black / White * | 9.6 ? | 8.41 ? 12% | 20.8 ? -117% | 8.8 ? 8% | 26.8 ? -179% |
| PWM Frequency | |||||
| Bildschirm | 3% | 32% | 12% | -46% | |
| Helligkeit Bildmitte | 364 | 373 2% | 288 -21% | 336 -8% | 261 -28% |
| Brightness | 351 | 365 4% | 271 -23% | 307 -13% | 258 -26% |
| Brightness Distribution | 91 | 90 -1% | 91 0% | 77 -15% | 92 1% |
| Schwarzwert * | 0.43 | 0.33 23% | 0.17 60% | 0.38 12% | 0.19 56% |
| Kontrast | 847 | 1130 33% | 1694 100% | 884 4% | 1374 62% |
| Delta E Colorchecker * | 3.98 | 4.19 -5% | 1.9 52% | 1.96 51% | 5.57 -40% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.38 | 8.47 -33% | 3.3 48% | 5.07 21% | 20.6 -223% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.36 | 1.07 21% | 0.9 34% | 1.27 7% | 4.63 -240% |
| Delta E Graustufen * | 4.39 | 5 -14% | 2.7 38% | 2.3 48% | 3.19 27% |
| Gamma | 2.58 85% | 1.93 114% | 2.32 95% | 2.017 109% | 2.45 90% |
| CCT | 7316 89% | 7520 86% | 6535 99% | 6644 98% | 6146 106% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 12% /
7% | -54% /
-6% | -3% /
6% | -122% /
-78% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der Auslieferungszustand des Panels ist suboptimal, die DeltaE-Werte der Farben und Graustufen deutlich über Soll und der Schwarzwert viel zu hoch. Per Kalibrierung und eine Absenkung der Helligkeit lässt sich die Darstellung des Panels jedoch wundervoll optimieren. Danach messen wir DeltaE-Werte von nur noch starke 0,55 (Graustufen) und 1,36 (ColorChecker).
Unser kalibriertes Farbprofil kann weiter oben kostenfrei heruntergeladen werden.
Bei der Farbraumabdeckung offenbart das alte Panel eindeutige Schwächen, selbst sRGB wird bestenfalls zu 90 Prozent abgedeckt. Für Content Creators ist das Panel also trotz guter DeltaE-Werte eher weniger geeignet.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 9.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 5.4 ms steigend |  |
| ↘ 4.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 23 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.8 ms steigend |  |
| ↘ 4.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 17 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die matte Oberfläche sorgt zusammen mit der Helligkeit von 350 Nits dafür, dass das Arbeiten im Freien, zumindest an einem schattigen Ort, kein Problem darstellt.
Leistung - Gutes Gespann aus i5-13500H und RTX 4050
Wir haben mit dem Crawler einen Einstiegsgamer, darauf deuten die Nvidia Geforce RTX 4050 sowie der Intel Core i5-13500H hin, beides solide Budgetvarianten unter den Gaming-Komponenten. Dazu gibt es 16 GB modernen DDR5-4800-RAM und eine NVMe-SSD mit 512 GB, auch der Speicherplatz zeugt eher von der Budgetherkunft.
Damit eignet sich der Laptop für alle, die nicht jedes aktuelle Spiel unbedingt in den maximalen Details zocken müssen. Für viele Games sollte die Leistung in der nativen 1.080p-Auflösung aber für hohe Details ausreichen. Für Content Creators wären die Leistung und das schlichte Design womöglich ebenfalls interessant, allerdings dürfte hier das Display ein KO-Kriterium für echte Kreativarbeit (Bilder, Videos) darstellen.
Testbedingungen
Medion hat auf dem Crawler E40 ein generisches Control Center vorinstalliert, in dem Leistungsprofile, Tastaturbeleuchtung und weitere Einstellungen heimisch sind. Die App ist nicht besonders flott, oft setzt sie Eingaben nur leicht verzögert um.
Im Hauptscreen nervt es zudem etwas, dass ganz unten nach rechts gescrollt werden muss, um beispielsweise auf den GPU-Schalter (MSHybrid vs. dGPU, Neustart erforderlich) zugreifen zu können, das könnte mit leichtem Aufwand übersichtlicher konzipiert sein.
Wir nutzen für die Leistungsbenchmarks den Gamingmodus. Den Stromsparmodus nutzen wir ausschließlich für die Akkutests, da hier die dGPU deaktiviert wird und die integrierte GPU einspringt.
Prozessor
Der Intel Core i5-13500H ist eine Mittelklasse-CPU der aktuellen Raptor Lake-H Serie (Intel Gen13). Er verfügt über 4 der möglichen 6 P-Kerne und 8 E-Kerne. Zusammen kommt er auf 12 Kerne und 16 Threads (nur die P-Kerne unterstützen Hyperthreading). Der E-Basistakt liegt bei 1,9 GHz, die P-Kerne können einzeln auf bis zu 4,7 GHz, zusammen auf bis zu 4,6 GHz hochtakten.
Übrigens gibt es ein Medion Erazer Crawler E50 mit Intel Gen 12 i5-12450H, das Namensschema von Medion ist wirklich sehr undurchsichtig und kann Käufer in die Irre führen, also Vorsicht beim Kauf!
In unseren Benchmarks liefert die CPU eine gute Leistung ab und liegt ziemlich genau auf dem Niveau eines durchschnittlichen i5-13500 aus unserer Datenbank.
Im Cinebench-R15-Loop zeigt der Prozessor von Beginn an eine sehr konstante Leistung ohne einen Rückgang nach den ersten Durchläufen. Die Tabelle unten zeigt das Verhalten in den verschiedenen Leistungsmodi, inklusive Akkumodus.
| Modus/Wert | Cinebench-R15-Score | CPU-Leistungsaufnahme Spanne | CPU-Leistungsaufnahme typisch |
|---|---|---|---|
| Gaming | 2.331 | 60 - 110 W | 105 |
| Unterhaltung | 2.135 | 50-105 | 51 |
| Lautlos | 835 | 15-23 | 15 |
| Akku | 1.065 | 19-21 | 21 |
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5668 - 36249, n=190, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (13542 - 16335, n=5) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1136 - 2235, n=189, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (1704 - 1799, n=5) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2179 - 13832, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (5108 - 6212, n=5) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (439 - 856, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (655 - 687, n=5) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (905 - 5663, n=194, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (2234 - 2475, n=5) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (191.9 - 318, n=191, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (243 - 261, n=5) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (205 - 263, n=6) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (87 - 555, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23795 - 140932, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (50846 - 58567, n=6) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4199 - 7581, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (5500 - 5885, n=6) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4557 - 23194, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (9312 - 11465, n=5) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (986 - 2210, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (1674 - 1762, n=5) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6.72 - 38.9, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (14.4 - 17.9, n=6) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (44 - 65.5, n=5) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (31.4 - 199, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (0.471 - 0.51, n=6) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (11081 - 15390, n=6) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (56813 - 74251, n=6) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (2621 - 3623, n=6) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (77835 - 85727, n=6) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (7249 - 8086, n=6) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (27820 - 38336, n=6) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (62657 - 120493, n=6) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (782 - 992, n=6) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (5955 - 8495, n=6) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=184, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (20212 - 37618, n=6) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
System Performance
Im PCMark 10 liegen das XMG Apex 15 sowie das Lenovo LOQ 15 geringfügig vorne, vor allem bei der Productivity und den Essentials. Bei Digital Content Creation zieht das Crawler aber gleich. Im Crossmark ist nur das LOQ 15 leicht schneller.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=164, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (6812 - 7228, n=2) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (9521 - 10019, n=2) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (8890 - 8968, n=2) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6703 - 18475, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (10134 - 11405, n=2) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| CrossMark / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| PCMark 10 Score | 7228 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (36916 - 57830, n=6) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (41676 - 65633, n=6) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (36826 - 60523, n=6) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-13500H (86.2 - 96.1, n=6) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Beim Öffnen des Browsers oder mehrerer Tabs gibt es keine Probleme. LatencyMon entdeckt jedoch welche bei der Wiedergabe unseres 4K/60-fps-YouTubevideos. Immerhin wird dieses ohne ausgelassene Bilder abgespielt. Unter Prime95 erhöht sich der Latenzwert geringfügig.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Medion setzt eine 512 GB große NVMe-SSD von Phison ein. Diese kommt zwar nicht an die Geschwindigkeit der Samsung 990 Pro im XMG Apex 15 heran, übertrifft dafür aber die Speicher der übrigen drei Konkurrenten, zudem ist ihre Leistung auch über einen längeren Zeitraum hinweg sehr konstant. In unserer SSD-Bestenliste gibt es mehr SSD-Vergleiche.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Eine RTX 4050 steckt in unserem Crawler E40, die sich maximal 100 W genehmigen darf.
In den 3DMark-Benchmarks performt das E40 wirklich gut, liegt etwas oberhalb einer durchschnittlichen RTX 4050 und auf Augenhöhe mit den in dieser Kategorie ebenfalls starken XMG Apex 15 und MSI Katana 15.
Im Akkumodus sinkt die 3D-Leistung im Fire Strike um ganze 70 Prozent ab!
| 3DMark 11 Performance | 27990 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 55683 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20434 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 9084 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming
In unseren Logdaten zu Witcher 3 (siehe Screenshots unten) sieht man, dass GPU-Takt und Leistungsaufnahme im Unterhaltungs- und Lautlosmodus nahezu exakt gleich und nur wenig niedriger als im Gamingmodus sind. Dementsprechend unterscheiden sich die Frameraten kaum. Die Modi unterscheiden sich quasi nur im Lüfterverhalten, was zu einer unterschiedlichen Lautstärke und Temperaturentwicklung führt. Im Lautlosmodus wird die GPU heißer als in den anderen Modi. Im Gamingmodus ist die Witcher-3-Framerate sehr konstant.
Im Vergleich zur Konkurrenz schneidet das E40 gut ab. Vor allem in Far Cry 5 übernimmt es den obersten Rang. In Witcher 3 wiederum ist es Letzter, allerdings sind die Unterschiede sehr gering. Im Gaming-Gesamtergebnis ist die Konkurrenz dicht beieinander, das LOQ 15 ist etwas besser als unser Crawler, das Katana 15 etwa gleich und das Apex 15 und vor allem das Asus TUF A15 schwächer.
| Modus/Witcher-3-GPU-Messwert | Durchschnitts-FPS | GPU-Takt | Speichertakt | Durchschnittstemperatur | Leistungsaufnahme |
|---|---|---|---|---|---|
| Gaming | 79.5 | 2.595 MHz | 2.000 MHz | 60 °C | 85 W |
| Unterhaltung | 77 | 2.400 MHz | 2.000 MHz | ca. 62 °C | 72 W |
| Lautlos | 78 | 2.400 MHz | 2.000 MHz | ca. 75 °C | 73 W |
| Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) -1! | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (18.4 - 216, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.1 - 167.7, n=170, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19.2 - 201, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (38.9 - 421, n=179, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (65.1 - 220, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 182.2 | 176.4 | 169.1 | 97.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 369 | 283 | 170 | 81 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 162.7 | 152.7 | 147.9 | 140.2 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 183.5 | 122.9 | 84.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 128.5 | 121.8 | 98.6 | |
| Far Cry 5 (2018) | 146 | 140 | 133 | 124 |
| Strange Brigade (2018) | 391 | 205 | 167.6 | 146.9 |
Emissionen & Energie - Aggressives und lautes Kühlsystem
Geräuschemissionen
Ein Leisetreter ist das Crawler auf keinen Fall. Im Vergleich mit der Konkurrenz ist es der lauteste Gamer, wir messen bis zu 56 dB im Stresstest und immer noch über 51 dB unter Witcher 3, die Konkurrenz bleibt hier meist deutlich unter 50 dB. Gleiches gilt für einen 3DMark06-Durchgang: Während andere Laptops hier phasenweise noch komplett still bleiben und erst in der zweiten testhälfte die Lüfter recht ruhig drehen lassen, rotieren diese im E40 schon mit 50 dB.
Uns ist das Kühlsystem zu aggressiv und laut, wie im nächsten Abschnitt zu sehen ist, sind die Temperaturen so niedrig, dass hier ruhigere Lüfter leicht möglich wären. Wir empfehlen das Spielen im Unterhaltungs- oder gar Lautlosmodus.
Zumindest im Idle bleibt das E40 meistens still, nur wenn Hintergrundprozesse mehr Last erzeugen als im Idle erwünscht, schalten sich die Lüfter an. Aber auch wenn das Crawler E40 einer längeren Last ausgesetzt war, so beruhigen sich die Lüfter nicht mehr komplett. Selbst im Lautlosmodus schalten sich die Lüfter dann in absehbarer Zeit nicht mehr in ab.
| Modus/Witcher-3-Messwert | Lautstärke | Systemverbrauch |
|---|---|---|
| Gaming | 51,46 dB | 155 W |
| Unterhaltung | 48.21 | 139 W |
| Lautlos | 31,37 dB | 117 W |
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23 / 23 / 28.02 dB(A) |
| Last |
| 50.21 / 56.79 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23 dB(A) | ||
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i5-13500H, Phison PS5021-E21 512GB | Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13620H, Kioxia BG5 KBG50ZNT512G | Asus TUF A15 FA507 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7840HS, Samsung 990 Pro 1 TB | MSI Katana 15 B12VEK NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-12650H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -5% | 14% | -2% | 6% | |
| aus / Umgebung * | 23 | 23.69 -3% | 23.3 -1% | 24 -4% | 24 -4% |
| Idle min * | 23 | 29.03 -26% | 23.3 -1% | 25 -9% | 24 -4% |
| Idle avg * | 23 | 29.03 -26% | 23.3 -1% | 29 -26% | 24 -4% |
| Idle max * | 28.02 | 29.03 -4% | 23.3 17% | 33 -18% | 24 14% |
| Last avg * | 50.21 | 48.7 3% | 29.6 41% | 36 28% | 37.71 25% |
| Witcher 3 ultra * | 51.46 | 48.5 6% | 43 16% | 48 7% | 45.75 11% |
| Last max * | 56.79 | 48.7 14% | 43 24% | 53 7% | 54.55 4% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Durch das aggressive Kühlsystem sind die Oberflächentemperaturen schon beinahe erstaunlich niedrig. Selbst unter maximaler Last steigen diese im Gamingmodus kaum über 36 °C (Umgebungstemperatur 18 °C). Hier gibt es noch viel Spielraum für ein leiseres Kühlsystem.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 36 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 36 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(+) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 27.4 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 24 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (+4.9 °C).
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) AMD Ryzen 7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -40% | -17% | -31% | -35% | |
| Last oben max * | 36 | 46.4 -29% | 48.9 -36% | 52 -44% | 47 -31% |
| Last unten max * | 36 | 59.2 -64% | 44.6 -24% | 47 -31% | 48 -33% |
| Idle oben max * | 26 | 34.4 -32% | 27.1 -4% | 33 -27% | 35 -35% |
| Idle unten max * | 27 | 36.2 -34% | 27.5 -2% | 33 -22% | 38 -41% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Die Stereo-Lautsprecher sitzen an den vorderen Ecken und strahlen nach unten hin ab. Die Höhen sind ausgeglichen, aber Bass ist kaum vorhanden. Wir empfehlen den Anschluss von Kopfhörern über den Klinkenausgang.
Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.47 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 32.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (21.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 76% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 18% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 59% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 34% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (75.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 20% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 74% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 13% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 84% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Der Verbrauch ist im Idle und im Stresstest etwas hoch, tanzt aber auch nicht wirklich aus der Reihe. Unter normaler Last liegt der Verbrauch durchaus im Schnitt der Konkurrenz, beim Gaming ist es auf Augenhöhe mit dem Lenovo LOQ 15, aber höher als die anderen Konkurrenten.
Wir messen einen temporären Maximalverbrauch von 202,5 W während unseres Stresstests von CPU und GPU gleichzeitig. Das 230-W-Netzteil von LiteOn dürfte hier keine Probleme bekommen.
| Aus / Standby | 0.03 / 0.05 Watt |
| Idle | 10 / 15.3 / 15.5 Watt |
| Last |
88 / 202.47 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i5-13500H, Phison PS5021-E21 512GB | Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13620H, Kioxia BG5 KBG50ZNT512G | Asus TUF A15 FA507 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7840HS, Samsung 990 Pro 1 TB | MSI Katana 15 B12VEK NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-12650H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 1% | 23% | 15% | 18% | |
| Idle 150cd/m2 * | 15.3 | 9.48 38% | 10.8 29% | 9.8 36% | |
| 3DMark06 Return To Proxycon * | 88 | 94.5 -7% | 84 5% | ||
| Witcher 3 ultra * | 155 | 154.4 -0% | 136.6 12% | 136.5 12% | 128 17% |
| 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25 * | 190 | 169.2 11% | 156.7 18% | 181 5% | 165 13% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Medion verschraubt einen Akku mit 54 Wh. Nur das MSI Katana hat einen ähnlich kleinen Akku, hält aber trotzdem in allen Tests etwas länger durch. Die übrige Konkurrenz hat mindestens 60-Wh-Akkus verbaut, das Asus TUF A15 sogar 90 Wh. Kurz gesagt: Das Medion hat im direkten Vergleich die kürzesten Laufzeiten, in unserem Video- oder Browsing-Test mit reduzierter Helligkeit kommt der Laptop auf etwa 4 Stunden Laufzeit - das ist nicht berauschend.
| Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 54 Wh | Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 60 Wh | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | SCHENKER XMG Apex 15 (Late 23) R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 62.32 Wh | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 53.5 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 50% | 129% | 74% | 14% | 49% | |
| H.264 | 231 | 366 58% | 747 223% | 496 115% | 264 14% | 409 ? 77% |
| WLAN | 248 | 353 42% | 701 183% | 425 71% | 260 5% | 375 ? 51% |
| Last | 72 | 59 -18% | 97 35% | 89 24% | 85.6 ? 19% | |
| Idle | 506 | 565 ? |
Pro
Contra
Fazit - Budget-Gamer mit Abstrichen, aber guter Leistung
999 Euro für einen Gaming-Laptop mit RTX 4050 fallen in den Budgetbereich, allerdings gibt es noch preiswertere Modelle, stimmt also das Preis-Leistungs-Verhältnis? Dem Medion Crawler merkt man seine Budget-Herkunft an: i5-13500H statt i7-13700H, ein (ordentliches) Display aus dem Jahr 2019, 720p-Webcam, einen USB-2.0-Slot und so weiter. Für Gamer mit hohen Ansprüchen ist der Crawler also eher nichts. Allerdings stimmt die Leistung von CPU und GPU, sie sind gut aufeinander abgestimmt. Auch die eingesetzte SSD macht ihre Sache mehr als ordentlich und das Display ist mit 350 Nits ausreichend hell, reaktionsschnell und bietet 144 Hz, auch wenn es keinen der typischen Farbräume komplett abdeckt.
Kritikpunkte gibt es daher einige, die meisten davon sind in einem Budget-Laptop aber kaum der Rede wert. Relevant sind hingegen die leider schwache Akkulaufzeit sowie das zu laute Kühlsystem, hier sollte Medion softwareseitig noch etwas optimieren, genug Spielraum ist angesichts der sehr niedrigen Temperaturen vorhanden.
Das Medion Crawler E40 ist ein Budgetrechner mit einigen Abstrichen, aber die Leistung der Komponenten ist sehr gut. Echte Kritik gibt es nur für das zu laute und aggressive Kühlsystem sowie die schwache Akkulaufzeit.
Jeder der im Test erwähnten Konkurrenten ist ein Blick wert, die Unterschiede sind eher gering. Das Asus TUF A15 bietet eine schwächere Leistung, hat dafür jedoch die besten Akkulaufzeiten. Wer ebenfalls bessere Laufzeiten zu einer vergleichbaren Leistung sucht, ist vielleicht beim leicht teureren Lenovo LOQ 15 richtig, aber auch das kommt mit einigen Schwächen daher. Einen klaren Sieger gibt es hier nicht, der Kandidat XMG Apex 15 ist schon wieder fast 500 Euro teurer.
Preis und Verfügbarkeit
Direkt bei Medion kostet das Medion Erazer Crawler E40 rund 1.200 Euro. Allerdings bekommt man es schon 200 Euro günstiger, nämlich für 999 Euro, zum Beispiel bei unserem Leihsteller Cyberport.
Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518
- 28.11.2023 v7 (old)
Christian Hintze
Weitere Artikel zur Serie
Medion Erazer Crawler E40 - MD 62518 (Erazer Crawler Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
