Lenovo ThinkPad X240 – Test des Full-HD-Modells

Durch den Schritt von 1.366 x 768 auf nunmehr 1.920 x 1.080 Bildpunkte (bei gleichbleibender Diagonale von 12,5 Zoll) macht auch die Pixeldichte einen gewaltigen Sprung nach oben. Statt 125 kann das Display jetzt stolze 176 dpi vorweisen, was selbst aus kürzester Entfernung für eine gestochen scharfe Darstellung sorgt. Gleichzeitig steigt die Arbeitsfläche auf dem Desktop: Wer auf eine Anpassung der Skalierungseinstellungen zur Vergrößerung von Symbolen und Schriften verzichtet, kann auf dem kleinen Monitor sogar ein wenig Multitasking betreiben – mit dem WXGA-Modell wäre das kaum möglich.

Auch wenn unser Testgerät die vom Hersteller versprochene Maximalhelligkeit (400 cd/m²) verfehlt, sind die von uns gemessenen 348 cd/m² doch aller Ehren wert. Der knappe Rückstand auf das Dell Latitude E7240 (Full-HD Touch: 389 cd/m², WXGA-Version nur 211 cd/m²) ist zu verschmerzen; HPs EliteBook 820 G1 (211 cd/m²) muss sich chancenlos geschlagen geben. In dunklen Umgebungen lässt sich die Hintergrundbeleuchtung in 15 gut abgestuften Schritten bis auf 5 cd/m² absenken.

Subjektiv verteilt sich die Leuchtdichte sehr gleichmäßig über die gesamte Bildfläche, lediglich im unteren linken Bereich ist unter bestimmten Bedingungen (schwarzer Hintergrund, kein Umgebungslicht, voll aufgedrehtes Backlight) eine dezente Aufhellung erkennbar. Störend ist diese in der Praxis allerdings kaum, des Weiteren können wir hier nur über das Verhalten unseres spezifischen Testmusters urteilen; typischerweise unterliegt die Ausleuchtung recht großen Serienschwankungen.

Unser Testkandidat kann die ausgezeichnete Blickwinkelstabilität der zuvor getesteten WXGA-Variante ohne Einschränkungen bestätigen. Kein Wunder, da beide – wie bereits angesprochen – ein abgesehen von der Auflösung sehr ähnliches IPS - Panel verwenden. Insbesondere bei einer Betrachtung von unten oder den Seiten bleibt der Bildeindruck über einen weiten Bereich praktisch unverändert. Wer dagegen von oben auf das Display blickt, wird mit dezenten Spiegelungen konfrontiert, die im Alltag aber kaum auffallen.

Wie schon in unserem letzten Test tritt das X240 mit einem Core i7-4600U an, Intels derzeit schnellstem Prozessor der 15-Watt-Kategorie. Der sparsame Dual-Core unterstützt Hyper-Threading und taktet mit 2,1 GHz, kann dank Turbo Boost aber auch Frequenzen von bis zu 3,3 GHz (2 Kerne: 2,9 GHz) erreichen. Gefertigt wird der i7-4600U, genau wie alle anderen Haswell Ableger, in einem 22-Nanometer-Prozess mit FinFETs (3D-Transistoren).

Für Grafikaufgaben zeigt sich die im Prozessor integrierte, 200 bis 1.100 MHz schnelle HD Graphics 4400 verantwortlich. Dedizierte Alternativen von AMD oder Nvidia hat Lenovo ebenso wie HP oder Dell nicht im Programm – bei einem reinen Business-Notebook sicherlich verschmerzbar.

Ärgerlicher ist dagegen die Entscheidung des Herstellers, nur einen einzigen DIMM-Slot für DDR3-Module vorzusehen. Dies begrenzt nicht nur den maximalen Speicherausbau auf die hier vorliegenden 8 GB, sondern schmälert auch die (Grafik-)Performance durch die daraus resultierende Single-Channel-Anbindung. Daten des Anwenders finden auf einer 256-GB-SSD Platz.

Obwohl der Begriff Stromspar- oder ULV-Modell keine besonders starke Performance erwarten lässt, hält der Core i7-4600U durchaus beachtliche Leistungsreserven bereit. Vor allem in Single-Thread-Benchmarks werden dank hoher Taktraten von rund 3,2-3,3 GHz ausgezeichnete Ergebnisse erzielt, die zum Teil sogar manch deutlich energiehungrigere Mittelklasse-CPU in Bedrängnis bringen.

In Multi-Thread-Tests fällt das X240 gegenüber dem identisch ausgestatteten EliteBook 820 G1 leicht zurück. Zwar beginnt das ThinkPad auch hier mit einem optimal ausgereizten Turbo Boost, der aber nach einigen Sekunden auf nur noch 2,3 bis 2,4 GHz absinkt. Anscheinend haben wir eine relativ "schlechte" CPU mit hoher Verlustleistung erwischt, die bereits bei diesem Takt an ihr TDP-Limit von 15 Watt stößt – bei anderen i7-4600U-Exemplaren konnten wir unter gleichen Bedingungen rund 2,5 bis 2,6 GHz beobachten. Spürbar ist diese Differenz allerdings kaum, zudem wird der Takt auch im Akkubetrieb konstant gehalten.

Ungeachtet der begrenzten Platzverhältnisse werkelt im X240 eine herkömmliche 2,5-Zoll-SSD von Samsung (MZ7TD256HAFV). Im Vergleich mit der Intel SSD Pro 1500 des EliteBook 820 G1 kann das Laufwerk in fast allen Benchmarks einen kleinen Vorsprung für sich verbuchen, einzig beim parallelen Schreiben vieler 4K-Dateien (4K-64) behält der Konkurrent die Oberhand. Den ersten Platz belegt jedoch das Dell Latitude E7240, dessen Samsung SM841 trotz kleinster Kapazität die höchsten Transferraten stemmt.

Je nach Benchmark drosselt das Single-Channel-Interface die 3D-Performance der HD Graphics 4400 um etwa 10 bis 30 Prozent, was gerade in dieser niedrigen Leistungsklasse einen gewaltigen Unterschied machen kann. Selbst ältere Einstiegsbeschleuniger wie eine GeForce GT 720M schlagen die Prozessorgrafik so um 50 Prozent und mehr. Da eine zusätzliche GPU den Stromverbrauch jedoch zu sehr in die Höhe treiben würde, wird sich der Nutzer damit abfinden müssen.

Abseits anspruchsvoller 3D-Anwendungen, beispielsweise bei der Bearbeitung komplexer CAD-Projekte, erfüllt die HD 4400 aber ihren Zweck: Multimedia-Aufgaben wie Videobeschleunigung (sogar in 4K-Auflösung) werden ohne Probleme bewältigt, darüber hinaus steht mit Quick Sync ein besonders schneller und effizienter Hardware-Encoder/-Transcoder zur Verfügung.

Während das Gehäuse ohne Belastung kaum Handwärme erreicht, klettern die Oberflächentemperaturen in unserem Stresstest (Prime95 + FurMark) stellenweise bis auf weit über 40 °C. Glücklicherweise beschränkt sich dies jedoch auf einen kleinen Bereich rings um den Luftauslass, der hinten links am Gerät platziert wurde. Die Handballenauflagen bleiben dagegen vergleichsweise kühl, sodass der Anwender ohne Beeinträchtigungen weiterarbeiten kann.

Bei aktiviertem Turbo Boost+ vermeldet die CPU parallel dazu eine Kerntemperatur von nur 69 °C; etwa 10 °C mehr beobachten wir, wenn auf die Drehzahlanhebung verzichtet wird. Unkritisch sind in jedem Fall beide Werte, da Intel den Core i7-4600U bis maximal 100 °C spezifiziert hat. Dass die Taktraten mit 1,0 GHz für den Prozessor und 700 MHz für die Grafikeinheit dennoch vergleichsweise niedrig ausfallen, ist erneut mit einer TDP-Limitierung zu begründen.

Zur Beschallung größerer Räume sind die schwache Stereolautsprecher des X240 kaum geeignet. Selbst bei maximaler Lautstärke kommen die Boxen nicht über dürftige 76 dB(A) hinaus, was selbst für ein Business-Notebook ein recht geringer Wert ist. Auch qualitativ besteht noch Raum für Verbesserungen: Da Frequenzen unter 250 Hz praktisch nicht mehr wiedergegeben werden, bleibt das Klangbild dünn und stark höhenbetont. Immerhin bleibt notfalls die Möglichkeit, per Klinken-Buchse ein externes Soundsystem anzusteuern.

Beginnen wir unser Fazit gleich mit der entscheidenden Frage: Ist das Full-HD-Display seinen Aufpreis von fast 100 Euro nun wert oder nicht? Für alle, die auch unterwegs regelmäßig mit großen Excel-Tabellen und vielen parallelen Anwendungen hantieren, lässt sich dies mit einem klaren "Ja" beantworten. Erst dadurch wird aus dem kleinen Subnotebook einen beinahe vollwertiger mobiler Arbeitsplatz.

Gleichwohl gilt es zu betonen, dass das Display abseits der höheren Auflösung praktisch keinerlei zusätzliche Kaufanreize setzt. Stabile Blickwinkel und eine kräftige Hintergrundbeleuchtung bietet auch das preiswertere WXGA-IPS-Modell, bei der Farbwiedergabe patzen dagegen beide Panels. Hier hätten sicher nicht nur wir uns etwas bessere Leistungen erhofft.

Ungeachtet dessen zählt das X240 zu den besten Subnotebooks seiner Klasse, ohne dass wir an dieser Stelle nochmals im Detail auf Highlights wie die großartige Tastatur oder die geringen Emissionen eingehen wollen. Unabhängig des gewählten Displays hat diese Qualität leider auch ihren Preis – selbst eine mittlere Konfiguration kostet schnell weit über 1.000 Euro. Da dies bei HP oder Dell jedoch kaum anders aussieht, wollen wir dennoch die verdiente Kaufempfehlung erteilen.