Notebookcheck Logo
Teaser

Asus NUC 14 Pro+ Mini-PC im Test - potenzieller Desktop-Killer mit nur 622 Gramm

Allrounder mit mächtig Dampf.

Der Asus NUC 14 Pro+ verspricht beeindruckende Leistung in einem kompakten Format – ein Mini-PC, der mit modernen Prozessoren und viel Power aufwartet. Doch wie gut schlägt er sich im Alltag? In diesem Review prüfen wir, ob der NUC 14 Pro+ die Erwartungen erfüllt und ob er tatsächlich eine Desktop-Alternative darstellt.
Sebastian Bade 👁, Stefanie Voigt Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Mini PC Desktop Intel Meteor Lake Thunderbolt

Fazit - Viel Leistung für viel Geld

Der Asus NUC 14 Pro+ mit Intel Core Ultra 9 185H beeindruckt in vielerlei Hinsicht als kompakter Mini-PC. Ausgestattet mit einem leistungsstarken Prozessor der neuesten Generation, liefert er eine ausgezeichnete Performance für anspruchsvolle Anwendungen, von Multitasking hin zu kreativen Aufgaben wie Bild- und Videobearbeitung. Optisch wirkt der Asus NUC 14 Pro+ aufgrund der silbernen und weißen Farbkombination etwas kleiner, als er im Vergleich zu anderen Mini-PCs ist. Besonders positiv zu erwähnen ist die Anschlussvielfalt, welche zudem mit zwei Thunderbolt-4-Anschlüssen auch zukunftssicher ist. Sehr ausgeklügelt ist die werkzeuglose Demontage der Unterseite, die es ermöglicht, schnell und problemlos SSD oder RAM zu tauschen.

Einziger Wermutstropfen ist die Lautstärke bei hoher oder mittlerer Last, die je nach Einsatzszenario deutlich wahrnehmbar ist. Eine bessere Anpassung der Lüfterkurve ab Werk wäre sinnvoll und in Hinblick auf den Kaufpreis auch zu erwarten. Immerhin bietet das BIOS eine Vielzahl an Einstellungsmöglichkeiten, welche diesen Umstand verbessern können. Dennoch bleibt der NUC 14 Pro+ eine starke Wahl für alle, die einen leistungsfähigen, platzsparenden PC suchen – sei es für den Arbeitsalltag, Multimedia oder kreative Anwendungen.

Pro

+ stabiles und hochwertiges Gehäuse
+ tadellose Verarbeitung
+ 2x Thunderbolt 4
+ Intel Core Ultra 9 185H ohne Leistungsbeschränkung
+ leistungsstarke iGPU
+ 32-GB-RAM
+ stabile SSD-Performance
+ viele BIOS-Einstellungen
+ 36 Monate Garantie

Contra

- Kühleinheit arbeitet schnell am Limit
- deutlich hörbar bei Teillast und Volllast
- keine OCuLink-Schnittstelle
- hoher Preis

Preis und Verfügbarkeit

Bestellt werden kann der Asus NUC 14 Pro+ in der von uns getesteten Version für 1.249 Euro bei Amazon. Das Barebone-Modell gibt es bereits ab 865 Euro und ist ebenfalls bei Amazon erhältlich. Als preiswerte Alternative zu unserem Testgerät kann man sich den Asus NUC 14 Pro+ auch mit dem Intel Core Ultra 5 125H genauer anschauen. Diesen gibt es mit 16 GB RAM und einer 512-GB-SSD bereits ab 913 Euro.

Amazon Logo
1.309,00 €
ASUS NUC 14 Pro+ Mini PC RNUC14RVSU9089A2I (Intel Core U9 185H Prozessor, Intel Arc Grafik, 1TB Speicher, 2x16G RAM, Intel WiFi 6E, Windows 11, mit EU-Netzkabel)
Bestpreis 1309€ Alternate
ASUS NUC 14 Pro+ - Revel Canyon - RNUC14RVSU9089A2I, Core Ultra 9 185H, 32GB RAM, 1TB SSD, EU-Netzkabel (90AS0061-M001C0)
2. 1309 € galaxus
3. 1319 € galaxus.at
4. 1329 € Alternate.at

Mögliche Alternativen im Vergleich

Bild
Modell / Test
Geizhals
Gewicht
Dicke
Display
1.
75.3%
Asus NUC 14 Pro+
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H ⎘
Intel Arc 8-Core iGPU ⎘
32 GB RAM, 1024 GB SSD
Bestpreis 1309€ Alternate
2. 1309€ galaxus
3. 1319€ galaxus.at
622 g41 mmx
2.
80.8%
Aoostar GEM12
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS ⎘
AMD Radeon 780M ⎘
32 GB RAM, 1024 GB SSD
Listenpreis 649 US-Dollar653 g60 mmx
3.
78.8%
Geekom GT1 Mega
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H ⎘
Intel Arc 8-Core iGPU ⎘
32 GB RAM, 2048 GB SSD
Listenpreis 1149 EUR
Geizhals Suche
693 g46.9 mmx
4.
78.4%
Geekom AX8 Pro
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H ⎘
AMD Radeon 780M ⎘
32 GB RAM, 2048 GB SSD
Listenpreis 999 EUR548 g37 mmx
5.
87.5% v7 (old)
Minisforum AtomMan X7 Ti
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H ⎘
Intel Arc 8-Core iGPU ⎘
32 GB RAM, 1024 GB SSD
Bestpreis 1159€ pclike
2. 1159€ pclike
863 g48.6 mmx
6.
83.4% v7 (old)
Acemagic F2A
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H ⎘
Intel Arc 8-Core iGPU ⎘
32 GB RAM, 1024 GB SSD
Listenpreis 1199 EUR768 g57 mmx

Der Asus NUC 14 Pro+ hebt sich optisch deutlich von der NUC-Serie (Next Unit of Computing), die einst von Intel ins Leben gerufen wurde, ab. Etwas größer, aber dennoch sehr kompakt präsentiert sich der kleine Kraftprotz, dem wir uns in diesem Review in der besten Ausstattung mit Intel Core Ultra 9 185H widmen. Zusammen mit 32 GB RAM und einer 1-TB-SSD ist das System direkt einsatzbereit, wenngleich der Preis mit 1.250 Euro rekordverdächtig ist. Wer das Gerät selbst mit RAM und SSD bestücken will, muss derweil 810 Euro einkalkulieren. Als weitere Alternative kann der Asus NUC 14 Pro+ auch mit einem Intel Core Ultra 5 125H oder einem Intel Core Ultra 7 155H bestellt werden. Für den Alltag sind die etwas leistungsschwächeren Modelle ebenfalls noch schnell genug.

Im heiß umkämpften Markt der Mini-PCs muss sich Asus den Kontrahenten aus Fernost stellen. Sowohl Minisforum als auch Geekom oder Aoostar haben entsprechende Geräte im aktuellen Portfolio, welche preislich etwas attraktiver sind. Wie gut sich Asus gegenüber den Kontrahenten schlägt, schauen wir uns nun im Detail an.

Spezifikationen

Asus NUC 14 Pro+
Prozessor
Intel Core Ultra 9 185H 16 x 3.8 - 5.1 GHz, 115 W PL2 / Short Burst, 115 W PL1 / Sustained, Meteor Lake-H
Grafikkarte
Intel Arc 8-Core iGPU, Kerntakt: 2350 MHz
RAM
32 GB 
, 5600 MT/s, max 96 GB
Mainboard
Intel Meteor Lake-U/P/H PCH
Massenspeicher
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU, 1024 GB 
, 875 GB verfügbar
Soundkarte
Intel Meteor Lake-U/P/H PCH - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
1 USB 2.0, 4 USB 3.1 Gen2, 2 USB 4.0 40 Gbps, 2 Thunderbolt, 2 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, 1 Docking Station Anschluss
Netzwerk
Intel Ethernet Controller I226-V (10/2500MBit/s), Intel Wi-Fi 6E AX211 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.3
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 41 x 144 x 112
Betriebssystem
Microsoft Windows 11 Pro
Sonstiges
150W Power Adapter, 36 Monate Garantie
Gewicht
622 g, Netzteil: 303 g
Preis
1250 EUR
Geizhals
Preisvergleich
Geizhals Bestpreis 1309€ (Historischer Bestpreis: 1194.72€)
ASUS NUC 14 Pro+ - Revel Canyon - RNUC14RVSU9089A2I, Core Ultra 9 185H, 32GB RAM, 1TB SSD, EU-Netzkabel (90AS0061-M001C0)
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Asus NUC 14 Pro+
Asus NUC 14 Pro+
Asus NUC 14 Pro+
Asus NUC 14 Pro+
Asus NUC 14 Pro+
Asus NUC 14 Pro+
Asus NUC 14 Pro+
Asus NUC 14 Pro+ mit Netzteil (19,5 V; 7,7 A)
Netzteil (19,5 V; 7,7 A)

Gehäuse - Metall und Kunststoff gut kombiniert

Optisch hebt sich der Asus NUC 14 Pro+ deutlich von den bekannten NUC-Mini-PCs ab, welche nunmehr von Asus vertrieben werden. Bei der Materialauswahl vertraut Asus auf einen Mix aus Aluminium und Kunststoff. Letzteres sehen wir auf der Unterseite, was auch gleichzeitig als Wartungsklappe dient. Die Oberseite besteht aus Aluminium, und insgesamt ist der Mini-PC perfekt verarbeitet. Optisch und haptisch gibt es an dem Asus NUC 14 Pro+ absolut nichts auszusetzen. Bei der Stellfläche benötigt der Asus NUC 14 Pro+ etwas mehr Platz als die Kontrahenten. Mit einer Stellfläche von 14,4 x 11,2 Zentimetern ist die Größe jedoch passabel und sollte dennoch auf jedem Schreibtisch Platz finden. Mit der mitgelieferten VESA-Halterung kann der Asus NUC 14 Pro+ übrigens auch direkt an einem Monitor befestigt werden.

Größenvergleich

146 mm 146 mm 57 mm 768 g145 mm 145 mm 48.6 mm 863 g130 mm 130 mm 60 mm 653 g144 mm 112 mm 41 mm 622 g135 mm 132 mm 46.9 mm 693 g117 mm 112 mm 37 mm 548 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g

Ausstattung - Alles Wichtige vorhanden

Der Asus NUC 14 Pro+ Mini-PC bietet viele externe Anschlüsse, wenngleich Asus rein zahlenmäßig dem Geekom GT1 Mega unterlegen ist. Insgesamt verbaut Asus gleich sieben USB-Schnittstellen, von denen vier als weitverbreitete TypA-Buchsen und drei weitere als TypC-Buchsen vorhanden sind. Die zwei USB-C-Anschlüsse sind Thunderbolt4 fähig, womit sich das Einsatzspektrum des Mini-PCs mit dem richtigen Zubehör erweitern lässt. Außerdem gibt es noch zwei HDMI-Ports und einen 2,5G-Netzwerkanschluss. Die Verteilung der Anschlüsse ist sinnvoll gelöst.

Die externen Anschlüsse am Asus NUC 14 Pro+ - Vorderseite (Quelle: Asus)
Die externen Anschlüsse am Asus NUC 14 Pro+ - Vorderseite (Quelle: Asus)
Die externen Anschlüsse am Asus NUC 14 Pro+ - Rückseite (Quelle: Asus)
Die externen Anschlüsse am Asus NUC 14 Pro+ - Rückseite (Quelle: Asus)
Leistungscheck mit der ADATA SE920 über USB4
Leistungscheck mit der ADATA SE920 über USB4
ADATA SE920 arbeitet mit PCIe 4.0 x4
ADATA SE920 arbeitet mit PCIe 4.0 x4
Connectivity - USB 3.x / USB4 / TB - AS SSD Seq Read Test (1GB)
Minisforum MS-A1
Radeon 780M, Ryzen 7 8700G, Kingston OM8PGP41024Q-A0
3245.45 MB/s
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
3209.77 MB/s
Khadas Mind 2
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, WD PC SN740 SDDPTQD-1T00
3165.4 MB/s
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (1611 - 3245, n=6, der letzten 2 Jahre)
2831 MB/s
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
1611.37 MB/s

Kommunikation

WLAN-Modul ist fest verbaut
WLAN-Modul ist fest verbaut

Asus verpasst dem NUC 14 Pro+ ein Intel Wi-Fi 6E AX211 Modul, welches im Test recht gute Ergebnisse liefert. Dennoch sehen wir, dass die Kontrahenten im Vergleich besser abschneiden. Um die beste Leistung zu nutzen, sollte vorrangig das 6-GHz-Frequenzband für die drahtlose Kommunikation verwendet werden. Für die WLAN-Tests kam der Asus-ROG-Rapture-GT-AXE11000-Router zum Einsatz.

Networking
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Acemagic F2A
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
1770 (1584min - 1790max) MBit/s +22%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
1761 (1734min - 1774max) MBit/s +22%
Geekom AX8 Pro
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1657 (1619min - 1670max) MBit/s +15%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6E AX211
  (700 - 1857, n=213)
1493 MBit/s +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Wi-Fi 6E AX211
1446 (1321min - 1486max) MBit/s
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (684 - 1771, n=55, der letzten 2 Jahre)
1380 MBit/s -5%
Geekom GT1 Mega
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
1149 (666min - 1346max) MBit/s -21%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Geekom AX8 Pro
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1800 (1737min - 1904max) MBit/s +47%
Acemagic F2A
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
1615 (767min - 1670max) MBit/s +32%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
1562 (1198min - 1713max) MBit/s +28%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6E AX211
  (385 - 1851, n=214)
1368 MBit/s +12%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (394 - 1800, n=55, der letzten 2 Jahre)
1330 MBit/s +9%
Geekom GT1 Mega
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
1242 (1110min - 1348max) MBit/s +2%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Wi-Fi 6E AX211
1223 (1160min - 1303max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
1599 (802min - 1683max) MBit/s +68%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6E AX211
  (582 - 1890, n=242)
1382 MBit/s +45%
Geekom AX8 Pro
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
979 (962min - 989max) MBit/s +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Wi-Fi 6E AX211
951 (926min - 965max) MBit/s
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (320 - 1796, n=113, der letzten 2 Jahre)
945 MBit/s -1%
Geekom GT1 Mega
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
888 (825min - 926max) MBit/s -7%
Acemagic F2A
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
838 (728min - 926max) MBit/s -12%
Aoostar GEM12
Intel Wi-Fi 6 AX200
740 (676min - 758max) MBit/s -22%
iperf3 transmit AXE11000
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
1566 (904min - 1695max) MBit/s +121%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6E AX211
  (64 - 1921, n=242)
1231 MBit/s +74%
Geekom AX8 Pro
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
966 (921min - 1008max) MBit/s +37%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (184.1 - 1776, n=113, der letzten 2 Jahre)
874 MBit/s +24%
Geekom GT1 Mega
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
741 (690min - 797max) MBit/s +5%
Aoostar GEM12
Intel Wi-Fi 6 AX200
736 (369min - 756max) MBit/s +4%
Acemagic F2A
Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz
709 (369min - 977max) MBit/s 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Wi-Fi 6E AX211
707 (666min - 737max) MBit/s
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600165017001750180018501900Tooltip
Asus NUC 14 Pro+ Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1223 (1160-1303)
Geekom GT1 Mega Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1242 (1110-1348)
Geekom AX8 Pro MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1800 (1737-1904)
Asus NUC 14 Pro+ Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1445 (1321-1486)
Geekom GT1 Mega Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1126 (666-1346)
Geekom AX8 Pro MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1656 (1619-1670)
Asus NUC 14 Pro+ Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø950 (926-965)
Geekom GT1 Mega Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø887 (825-926)
Geekom AX8 Pro MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø978 (962-989)
Asus NUC 14 Pro+ Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø707 (666-737)
Geekom GT1 Mega Intel Wi-Fi 7 BE200 320MHz; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø741 (690-797)
Geekom AX8 Pro MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø966 (921-1008)

Zubehör

Zum Lieferumfang des Asus NUC 14 Pro+ gehören das 150-Watt-Netzteil sowie eine VESA-Halterung mit dem zugehörigen Montagematerial. Weiteres Zubehör wie eine Tastatur oder eine Maus gibt es nicht.

Wartung

Den Asus NUC 14 Pro+ gibt es auch als Barebone-Variante, womit RAM und SSD selbst installiert werden müssen. Das gelingt recht einfach, denn die Unterseite lässt sich werkzeuglos demontieren. In unserem Testsample sind bereits eine SSD sowie zwei SO-DIMM-Module eingebaut. In diesem Fall gibt es noch Platz, um eine weitere SSD zu installieren. Auf die Baulänge von 42 Millimetern ist dabei allerdings zu achten.

Asus NUC 14 Pro+ mit geöffneter Unterseite
Asus NUC 14 Pro+ und die aufgeklappte Kühleinheit
Blick ins Innere des Asus NUC 14 Pro+
Blick ins Innere des Asus NUC 14 Pro+

Nachhaltigkeit

Der Asus NUC 14 Pro+ ist ein kleiner PC, welcher im Vergleich zu einem herkömmlichen Desktop-Computer deutliche Vorteile beim Thema Energiebedarf hat. Geliefert wird das Gerät in einem kleinen Karton, der nicht übermäßig groß ausfällt. Der Mini-PC selbst besteht überwiegend aus Metall und Kunststoff. Ob bei der Produktion speziell recycelte Materialien für die Herstellung genutzt werden, ist uns nicht bekannt. Von unserer Seite gibt es Lob für die Garantiedauer von drei Jahren.

Leistung - Intel Core Ultra 9 185H ohne Leistungsbeschränkung

Der Intel Core Ultra 9 185H ist Intels Topmodell der aktuellen Meteor-Lake-H-Serie. Der hybride Aufbau liefert viel Leistung im Alltag und ist zugleich auch recht sparsam, wenn nicht die volle Leistung benötigt wird. Etwas preiswerter ist der Asus NUC 14 Pro+ mit dem Intel Core Ultra 7 155H, der über die gleiche Anzahl an physischen Recheneinheiten verfügt. Noch weiter unten im Regal befindet sich der Asus NUC 14 Pro+ mit Intel Core Ultra 5 125H SoC. Auch dieser kann auf die Vorteile des hybriden Aufbaus zurückgreifen und ist ebenso mit einer NPU ausgestattet. Letzteres ist sicherlich eine durchaus sinnvolle Alternative, wenn es um den Bereich Preis-Leistung geht.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO

Testbedingungen

Alle Leistungstests haben wir mit dem Energieprofil Ausgeglichen durchgeführt. Die Leistung des SoC haben wir nicht verändert und gemäß den BIOS-Einstellungen (Balanced) im Auslieferungszustand belassen. Sehr löblich sind die umfangreichen BIOS-Einstellungen. Im Vergleich zu den Mini-PCs von Geekom, Minisforum oder Acemagic hat Asus hier deutlich die Nase vorn. Neben der CPU-Leistungsaufnahme lassen sich sogar einzelne USB-Ports deaktivieren.

Prozessor

Im Topmodell des Asus NUC 14 Pro+ arbeitet ein Intel Core Ultra 9 185H. Das Spitzenmodell der Serie verfügt über 16 Kerne und 22 Threads, womit eine hervorragende Multi-Thread-Leistung erbracht werden kann. Zudem beschränkt Asus die maximale Leistungsaufnahme nicht, was bedeutet, dass theoretisch bis zu 115 Watt möglich sind. Im Belastungstest haben wir allerdings gesehen, dass eine kurzfristige Leistungsaufnahme von bis zu 100 Watt abgeführt werden kann. Obwohl Asus in diesem Bereich den ganzen Spielraum nicht ausreizt, erreicht das SoC des Asus NUC 14 Pro+ aber eine höhere Leistungsaufnahme als bei anderen Mini-PCs. Die Unterschiede der Kontrahenten fallen sehr gering aus, sodass an dieser Stelle kein spürbarer Unterschied hervorgeht.

Für den Leistungsvergleich mit dem Intel Core Ultra 5 125H haben wir auch diesen einmal mit in die Vergleichsübersicht aufgenommen. Gegenüber einem Intel Core Ultra 9 185H ist der Intel Core Ultra 5 125H ungefähr 10 bis 15 Prozent langsamer.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir auf unsere CPU-Vergleichstabelle.

Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R20
Cinebench R20
Cinebench R23
Cinebench R23
Cinebench 2024
Cinebench 2024
Performance Rating - Percent
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
55.7 pt
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
55.6 pt
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
55.6 pt
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
55.5 pt
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
55.1 pt
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
54.2 pt
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
 
48.9 pt
Cinebench 2024
CPU Multi Core
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
1067 Points +8%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
1022 Points +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
991 Points
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
933 Points -6%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
924 Points -7%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
852 Points -14%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (331 - 815, n=5)
638 Points -36%
CPU Single Core
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
110 Points +3%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
107 Points 0%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
107 Points 0%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
107 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
107 Points
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
106 Points -1%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (97 - 102.2, n=5)
100.2 Points -6%
Cinebench R23
Multi Core
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
18608 Points +6%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
18497 Points +5%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
18016 Points +2%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
17615 Points
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
16130 Points -8%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
15516 Points -12%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (9194 - 14564, n=6)
12308 Points -30%
Single Core
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
1851 Points +5%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
1808 Points +2%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
1783 Points +1%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
1774 Points +1%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
1771 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
1764 Points
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (1549 - 1735, n=6)
1668 Points -5%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
715 Points +2%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
703 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
702 Points
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
696 Points -1%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
691 Points -2%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
679 Points -3%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (622 - 664, n=6)
643 Points -8%
CPU (Multi Core)
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
7196 Points +3%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
7192 Points +3%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
7188 Points +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
6997 Points
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
6346 Points -9%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
6153 Points -12%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (3673 - 5618, n=6)
4766 Points -32%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
284 Points +8%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
279 Points +6%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
268 Points +2%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
262 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
262 Points
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
258 Points -2%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (235 - 251, n=6)
244 Points -7%
CPU Multi 64Bit
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
2863 Points
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
2794 Points -2%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
2746 Points -4%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
2738 Points -4%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
2537 Points -11%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
2521 Points -12%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (1700 - 2245, n=6)
1983 Points -31%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
3.32 Points +5%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
3.28 Points +4%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
3.27 Points +4%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
3.15 Points
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
3.13 Points -1%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
3.13 Points -1%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (2.86 - 3.03, n=4)
2.94 Points -7%
CPU Multi 64Bit
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
34.81 Points
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
34.34 Points -1%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
33.95 Points -2%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
33.49 Points -4%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
29.76 Points -15%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
29.14 Points -16%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (21.9 - 27, n=4)
25.6 Points -26%
Cinebench R10
Rendering Single CPUs 64Bit
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
14451 Points +4%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
14374 Points +3%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
14163 Points +2%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
13997 Points +1%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
13938 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
13892 Points
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (12858 - 13281, n=2)
13070 Points -6%
Rendering Multiple CPUs 64Bit
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
95005 Points +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
92183 Points
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
91553 Points -1%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
88902 Points -4%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
85872 Points -7%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
84253 Points -9%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (78788 - 78817, n=2)
78803 Points -15%
Blender - v2.79 BMW27 CPU
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (228 - 364, n=6)
285 Seconds * -55%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
206 Seconds * -12%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
197 Seconds * -7%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
191 Seconds * -4%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
184 Seconds *
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
178 Seconds * +3%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
171 Seconds * +7%
wPrime 2.10
32m
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (4.11 - 9.5, n=3)
6.03 s * -77%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
3.523 s * -3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
3.411 s *
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
3.271 s * +4%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
3.254 s * +5%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
2.703 s * +21%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
2.688 s * +21%
1024m
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
441.275 s * -405%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (149 - 297, n=3)
231 s * -164%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
165.075 s * -89%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
139.617 s * -60%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
98.896 s * -13%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
87.408 s *
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
74.917 s * +14%
X264 HD Benchmark 4.0
Pass 1
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
336.5 (329min - 346max) fps +6%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
335.5 (329min - 340max) fps +6%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
325 (323min - 328max) fps +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
317 (310min - 328max) fps
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (305 - 309, n=3)
306 fps -3%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
300 (299min - 301max) fps -5%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
289 (286min - 292max) fps -9%
Pass 2
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
161.5 (159.8min - 163.8max) fps +5%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
158.2 (157.4min - 158.8max) fps +3%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
154.15 (153.8min - 154.3max) fps 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
153.6 (147.8min - 162.3max) fps
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
143.7 (143min - 145.2max) fps -6%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
141.2 (141min - 143.9max) fps -8%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (129.6 - 134, n=3)
132 fps -14%
WinRAR - Result
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
8563 KB/s +10%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
7940 KB/s +2%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (5594 - 13080, n=4)
7773 KB/s 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
7763 KB/s
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
7744 KB/s 0%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
7723 KB/s -1%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
7327 KB/s -6%
TrueCrypt
AES Mean 100MB
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
14.5 GB/s +20%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
14.4 GB/s +19%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
12.1 GB/s
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
11.3 GB/s -7%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
11 GB/s -9%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
10.6 GB/s -12%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (8.8 - 9, n=4)
8.93 GB/s -26%
Twofish Mean 100MB
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
2.3 GB/s
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
2.1 GB/s -9%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
2 GB/s -13%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
1.9 GB/s -17%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
1.8 GB/s -22%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
1.7 GB/s -26%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (1.2 - 1.4, n=4)
1.35 GB/s -41%
Serpent Mean 100MB
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
1.3 GB/s 0%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
1.3 GB/s 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
1.3 GB/s
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
1.1 GB/s -15%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
1.1 GB/s -15%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
1 GB/s -23%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (0.817 - 0.869, n=4)
0.843 GB/s -35%
Geekbench 5.5
Multi-Core
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
13763 Points +1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
13566 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
13392 Points -1%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
12662 Points -7%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
12143 Points -10%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
11980 Points -12%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (9696 - 10856, n=6)
10408 Points -23%
Single-Core
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
1994 Points +14%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
1958 Points +12%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
1856 Points +6%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
1852 Points +6%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
1746 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
1743 Points
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (1593 - 1699, n=6)
1660 Points -5%
Geekbench 5.0
5.0 Multi-Core
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
13822 Points +1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
13736 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
13228 Points -4%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
12438 Points -9%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
12086 Points -12%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
11804 Points -14%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (10676 - 10747, n=2)
10712 Points -22%
5.0 Single-Core
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
1907 Points +13%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
1900 Points +12%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
1821 Points +7%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
1797 Points +6%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
1708 Points +1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
1695 Points
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (1596 - 1659, n=2)
1628 Points -4%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
8140 Points +16%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
8034 Points +14%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
7602 Points +8%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
7516 Points +7%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
7040 Points
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
6927 Points -2%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (6734 - 6964, n=3)
6816 Points -3%
64 Bit Multi-Core Score
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
49924 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
49826 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
47960 Points -4%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
47917 Points -4%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
47777 Points -4%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
45250 Points -9%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (38648 - 38793, n=3)
38726 Points -22%
3DMark 11 - 1280x720 Performance Physics
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
22681 Points
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
22340 Points -2%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
21875 Points -4%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
21762 Points -4%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
20846 Points -8%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
18130 Points -20%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (12766 - 17992, n=8)
16347 Points -28%
7-Zip 18.03
7z b 4
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
71934 MIPS +3%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
71050 MIPS +2%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
70733 MIPS +1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
69720 MIPS
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
66557 MIPS -5%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
66438 MIPS -5%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (0 - 0, n=2)
0 MIPS -100%
7z b 4 -mmt1
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
6691 MIPS +17%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
6644 MIPS +16%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
5713 MIPS
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
5657 MIPS -1%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
5560 MIPS -3%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
5485 MIPS -4%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (4663 - 5136, n=6)
4948 MIPS -13%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
20.9 fps +6%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
20.6 fps +5%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
20.5 fps +4%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
20.2 fps +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
19.7 fps
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
19.6 fps -1%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (9.7 - 16.7, n=6)
13.4 fps -32%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (0.4898 - 0.53, n=6)
0.506 sec * -12%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
0.4652 sec * -3%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
0.4627 sec * -3%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
0.4576 sec * -2%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
0.4571 sec * -1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
0.4504 sec *
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
0.4392 sec * +2%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (42.7 - 70.9, n=6)
53.4 s * -3%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
52.1 s * -1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
51.8 s *
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
49.8 s * +4%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
49.5 s * +4%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
47.5 s * +8%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
44.5 s * +14%
WebXPRT 3 - Overall
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
309 Points +15%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
300 Points +12%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
286 Points +7%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
276 Points +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
268 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
264 Points -1%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (245 - 263, n=6)
255 Points -5%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (560 - 595, n=6)
575 ms * -9%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
535 ms * -1%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
532 ms * -1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
528 ms *
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
518 ms * +2%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
517 ms * +2%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
506 ms * +4%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Physics
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
30340 Points
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
27363 Points -10%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
26194 Points -14%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
26038 Points -14%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
25043 Points -17%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
24366 Points -20%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (16291 - 22978, n=8)
20865 Points -31%
2560x1440 Time Spy CPU
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
11481 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
11428 Points
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
10844 Points -5%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
10824 Points -5%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
10014 Points -12%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
9687 Points -15%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (6216 - 9182, n=8)
8210 Points -28%
Super Pi mod 1.5 XS 1M - 1M
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (7.4 - 7.74, n=4)
7.52 s * -10%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
7.331 s * -7%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
7.168 s * -5%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
6.962 s * -2%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
6.84 s *
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
6.762 s * +1%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
6.751 s * +1%
Super Pi mod 1.5 XS 2M - 2M
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
18.138 s * -23%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
17.404 s * -18%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (16.4 - 17, n=4)
16.6 s * -12%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
16.125 s * -9%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
14.928 s * -1%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
14.879 s * -1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
14.786 s *
Affinity Photo 2 - Combined (Multi CPU)
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H
813 Points +6%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H
792 Points +3%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H
770 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H
768 Points
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS
633 Points -18%
Durchschnittliche Intel Core Ultra 5 125H
  (594 - 615, n=2)
605 Points -21%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H
603 Points -21%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
9767
Cinebench R10 Shading 64Bit
19713 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
92183 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
13892 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit
18259
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
67204
Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit
2.72 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit
30.69 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit
111.95 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
3.15 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
34.81 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
115.68 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
262 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2863 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
160.26 fps
Cinebench R20 CPU (Single Core)
702 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
6997 Points
Cinebench R23 Multi Core
17615 Points
Cinebench R23 Single Core
1764 Points
Cinebench 2024 CPU Single Core
107 Points
Cinebench 2024 CPU Multi Core
991 Points
Hilfe
Performance Rating
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
94.8 pt
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
92.3 pt
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
82.5 pt
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
78.5 pt
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
75.8 pt
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
73.1 pt
Durchschnitt der Klasse Mini PC
 
58 pt
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
25916 KRay/s +66%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
24531 KRay/s +57%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
17544 KRay/s +13%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
17312 KRay/s +11%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
15589 KRay/s
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
15184 KRay/s -3%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (646 - 51004, n=119, der letzten 2 Jahre)
12878 KRay/s -17%
AIDA64 / FPU Julia
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
109747 Points +36%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
106518 Points +32%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
91112 Points +13%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
88829 Points +10%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
80501 Points
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
78346 Points -3%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (3857 - 214250, n=119, der letzten 2 Jahre)
64921 Points -19%
AIDA64 / CPU SHA3
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
4695 MB/s +20%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
4684 MB/s +20%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
4343 MB/s +11%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
4246 MB/s +9%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
3909 MB/s
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
3753 MB/s -4%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (260 - 9399, n=119, der letzten 2 Jahre)
2856 MB/s -27%
AIDA64 / CPU Queen
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
116083 Points +23%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
114586 Points +21%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
94503 Points
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
89748 Points -5%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
87291 Points -8%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
86969 Points -8%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (8172 - 184747, n=119, der letzten 2 Jahre)
80187 Points -15%
AIDA64 / FPU SinJulia
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
14876 Points +43%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
14631 Points +41%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
10759 Points +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
10406 Points
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
10289 Points -1%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
10247 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (408 - 29064, n=119, der letzten 2 Jahre)
8812 Points -15%
AIDA64 / FPU Mandel
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
58597 Points +48%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
56505 Points +43%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
45718 Points +16%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
44874 Points +14%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
39506 Points
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
38945 Points -1%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (1987 - 113499, n=119, der letzten 2 Jahre)
33863 Points -14%
AIDA64 / CPU AES
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
163032 MB/s +117%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
154066 MB/s +105%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
144741 MB/s +92%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
138481 MB/s +84%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (3691 - 325960, n=119, der letzten 2 Jahre)
88382 MB/s +17%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
85572 MB/s +14%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
75293 MB/s
AIDA64 / CPU ZLib
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
1233 MB/s +7%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
1183 MB/s +2%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
1181 MB/s +2%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
1155 MB/s
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
1048 MB/s -9%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
976 MB/s -15%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (74.9 - 2039, n=119, der letzten 2 Jahre)
740 MB/s -36%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
13875 KRay/s +68%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
13609 KRay/s +65%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
9284 KRay/s +12%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
9270 KRay/s +12%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
8272 KRay/s
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
7925 KRay/s -4%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (350 - 26952, n=119, der letzten 2 Jahre)
6881 KRay/s -17%
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
47032 MPixel/s +4%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
45560 MPixel/s +1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
45293 MPixel/s
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
40245 MPixel/s -11%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
40114 MPixel/s -11%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
33092 MPixel/s -27%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (4408 - 50500, n=119, der letzten 2 Jahre)
28301 MPixel/s -38%

Cinebench R15 Multi Dauertest

Das hohe Leistungslimit zeigt sich nur zu Beginn des Dauertests der Cinebench-R15-Dauerschleife. Schon der zweite Durchlauf deutet auf einen leichten Leistungsverlust hin. Dieser schwächt sich allerdings ab, und schlussendlich beendet der Asus NUC 14 Pro+ den Lasttest mit einem durchschnittlichen Ergebnis von 2.588 Punkten. Den Minisforum AtomMan X7 Ti oder den Acemagic F2A kann Asus nicht angreifen, womit sich unser Testsample mit dem dritten Platz zufriedengeben muss.

CPU-Metrik während der Cinebench-R15-Schleife
CPU-Metrik während der Cinebench-R15-Schleife
01503004506007509001050120013501500165018001950210022502400255027002850Tooltip
Asus NUC 14 Pro+ Intel Core Ultra 9 185H, Intel Core Ultra 9 185H: Ø2588 (2519.69-2910.57)
Aoostar GEM12 AMD Ryzen 7 8845HS, AMD Ryzen 7 8845HS: Ø2530 (2503.13-2552.81)
Geekom GT1 Mega Intel Core Ultra 9 185H, Intel Core Ultra 9 185H: Ø2442 (2286.63-2795.05)
Geekom AX8 Pro AMD Ryzen 9 8945H, AMD Ryzen 9 8945H: Ø2223 (2100.4-2438.43)
Minisforum AtomMan X7 Ti Intel Core Ultra 9 185H, Intel Core Ultra 9 185H: Ø2784 (2721.64-2831.86)
Acemagic F2A Intel Core Ultra 7 155H, Intel Core Ultra 7 155H: Ø2759 (2690.7-2800.92)

System Performance

Dass ein hervorragendes Ergebnis bei den CPU-Benchmarks automatisch ein Garant ist, um bei den Tests hinsichtlich der Systemleistung ebenfalls optimal abzuschließen, zeigt sich am Beispiel des Asus NUC 14 Pro+ sehr deutlich. Die Rückstände auf die schnelleren Kontrahenten fallen nicht sehr hoch aus, was sich auch mit unserer subjektiven Wahrnehmung während des Testzeitraums deckt. Der Asus NUC 14 Pro+ bietet auf Basis des Intel Core Ultra 9 185H eine exzellente Leistung, welche im Alltag kaum ausgereizt wird.

PCMark 10 / Score
Geekom AX8 Pro, AMD Ryzen 9 8945H
AMD Radeon 780M, Acer N7000
7553 Points +6%
Minisforum AtomMan X7 Ti, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8PGP41024Q-A0
7510 Points +6%
Aoostar GEM12, AMD Ryzen 7 8845HS
AMD Radeon 780M, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
7431 Points +5%
Geekom GT1 Mega, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
7232 Points +2%
Acemagic F2A, Intel Core Ultra 7 155H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8SEP1024Q-A0
7120 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
7103 Points
PCMark 10 / Essentials
Geekom AX8 Pro, AMD Ryzen 9 8945H
AMD Radeon 780M, Acer N7000
11227 Points +11%
Acemagic F2A, Intel Core Ultra 7 155H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8SEP1024Q-A0
11125 Points +10%
Minisforum AtomMan X7 Ti, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8PGP41024Q-A0
11030 Points +9%
Geekom GT1 Mega, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
10824 Points +7%
Aoostar GEM12, AMD Ryzen 7 8845HS
AMD Radeon 780M, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
10822 Points +7%
Asus NUC 14 Pro+, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
10135 Points
PCMark 10 / Productivity
Geekom AX8 Pro, AMD Ryzen 9 8945H
AMD Radeon 780M, Acer N7000
10774 Points +19%
Minisforum AtomMan X7 Ti, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8PGP41024Q-A0
10484 Points +16%
Aoostar GEM12, AMD Ryzen 7 8845HS
AMD Radeon 780M, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
10482 Points +16%
Asus NUC 14 Pro+, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
9058 Points
Acemagic F2A, Intel Core Ultra 7 155H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8SEP1024Q-A0
8901 Points -2%
Geekom GT1 Mega, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
8797 Points -3%
CrossMark / Overall
Aoostar GEM12, AMD Ryzen 7 8845HS
AMD Radeon 780M, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
1939 Points +13%
Geekom GT1 Mega, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
1888 Points +10%
Geekom AX8 Pro, AMD Ryzen 9 8945H
AMD Radeon 780M, Acer N7000
1865 Points +9%
Acemagic F2A, Intel Core Ultra 7 155H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8SEP1024Q-A0
1802 Points +5%
Asus NUC 14 Pro+, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
1713 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8PGP41024Q-A0
1675 Points -2%
CrossMark / Responsiveness
Geekom GT1 Mega, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
1864 Points +35%
Aoostar GEM12, AMD Ryzen 7 8845HS
AMD Radeon 780M, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
1849 Points +34%
Acemagic F2A, Intel Core Ultra 7 155H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8SEP1024Q-A0
1700 Points +23%
Geekom AX8 Pro, AMD Ryzen 9 8945H
AMD Radeon 780M, Acer N7000
1583 Points +15%
Minisforum AtomMan X7 Ti, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8PGP41024Q-A0
1378 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
1378 Points
CrossMark / Creativity
Geekom AX8 Pro, AMD Ryzen 9 8945H
AMD Radeon 780M, Acer N7000
2057 Points +4%
Aoostar GEM12, AMD Ryzen 7 8845HS
AMD Radeon 780M, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
2040 Points +3%
Asus NUC 14 Pro+, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
1984 Points
Geekom GT1 Mega, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
1959 Points -1%
Acemagic F2A, Intel Core Ultra 7 155H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8SEP1024Q-A0
1929 Points -3%
Minisforum AtomMan X7 Ti, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8PGP41024Q-A0
1883 Points -5%
CrossMark / Productivity
Aoostar GEM12, AMD Ryzen 7 8845HS
AMD Radeon 780M, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
1872 Points +18%
Geekom GT1 Mega, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
1827 Points +15%
Geekom AX8 Pro, AMD Ryzen 9 8945H
AMD Radeon 780M, Acer N7000
1786 Points +12%
Acemagic F2A, Intel Core Ultra 7 155H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8SEP1024Q-A0
1717 Points +8%
Asus NUC 14 Pro+, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
1591 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti, Intel Core Ultra 9 185H
Intel Arc 8-Core iGPU, Kingston OM8PGP41024Q-A0
1589 Points 0%
AIDA64 / Memory Copy
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
73624 MB/s +5%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
71990 MB/s +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
69929 MB/s
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
68924 MB/s -1%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
67777 MB/s -3%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
62397 MB/s -11%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (6481 - 89287, n=119, der letzten 2 Jahre)
48357 MB/s -31%
AIDA64 / Memory Read
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
79371 MB/s +4%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
76074 MB/s
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
75449 MB/s -1%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
64323 MB/s -15%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
61624 MB/s -19%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
61006 MB/s -20%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (6914 - 99171, n=119, der letzten 2 Jahre)
49177 MB/s -35%
AIDA64 / Memory Write
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
87138 MB/s +21%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
86677 MB/s +20%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
72287 MB/s
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
72187 MB/s 0%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
70596 MB/s -2%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
65057 MB/s -10%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (6862 - 98583, n=119, der letzten 2 Jahre)
52856 MB/s -27%
AIDA64 / Memory Latency
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
149 ns * -23%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
146.1 ns * -20%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
136.7 ns * -13%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
121.4 ns *
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (44.9 - 184.8, n=119, der letzten 2 Jahre)
92.1 ns * +24%
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
91.4 ns * +25%
Aoostar GEM12
AMD Ryzen 7 8845HS, Radeon 780M
88.6 ns * +27%

* ... kleinere Werte sind besser

NPU-Leistung

Die NPU (Neural Processing Unit) ist ein spezieller Teil des Intel Core Ultra 9 185H, welcher es dem SoC erlaubt, KI-Aufgaben besonders effizient zu berechnen. Die ungedeckelte Leistungsentfaltung des Prozessors erlaubt der NPU eine gute Leistungsentfaltung. Für den Leistungsvergleich greifen wir auf den UL Procyon AI Interface Benchmark zurück. An dem Geekom GT1 Mega führt allerdings wieder kein Weg vorbei.

UL Procyon for Windows / Overall Score Integer NPU
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
529 Points +2%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
519 Points
Khadas Mind 2
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
504 Points -3%
Minisforum UH125 Pro
Intel Core Ultra 5 125H, Arc 7-Core
501 Points -3%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
499 Points -4%
UL Procyon for Windows / Overall Score Integer GPU
Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6
AMD Ryzen 9 7950X, Arc A770
1500 Points +79%
Acer Predator BiFrost Arc A750 OC
AMD Ryzen 9 7950X, Arc A750
1433 Points +71%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
836 Points
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
801 Points -4%
Khadas Mind 2
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
687 Points -18%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
684 Points -18%
Minisforum UH125 Pro
Intel Core Ultra 5 125H, Arc 7-Core
547 Points -35%

DPC-Latenzen

Die Ergebnisse der DPC-Latenzen sind besser als bei anderen Mini-PCs. Gleichwohl kann der Asus NUC 14 Pro+ aber nicht komplett überzeugen. Erhöhte Latenzen dokumentieren wir schon beim Surfen im Internet mit dem Edge Browser, welche durch die Wiedergabe des 4K-Testvideos nicht weiter ansteigen. Erst der kurze Stresstest mit Prime 95 lässt die Latenzen nochmals ansteigen.

Maximale Latenz beim Öffnen mehrerer Browser Tabs
Maximale Latenz beim Öffnen mehrerer Browser Tabs
Maximale Latenz beim Abspielen von 4K-Videomaterial
Maximale Latenz beim Abspielen von 4K-Videomaterial
Maximale Latenz nach zehn Sekunden Prime95
Maximale Latenz nach zehn Sekunden Prime95
Treiber nach längster Ausführungsdauer gereiht
Treiber nach längster Ausführungsdauer gereiht
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Acemagic F2A
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kingston OM8SEP1024Q-A0
2724 μs * -49%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Kingston OM8PGP41024Q-A0
2069.2 μs * -13%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
1856 μs * -1%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
1831 μs *
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
1145.7 μs * +37%
Aoostar GEM12
Radeon 780M, R7 8845HS, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
1001.9 μs * +45%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

1-TB-SSD
1-TB-SSD

Asus verbaut in dem NUC 14 Pro+ eine 1-TB-SSD von Samsung. Die M.2-Schnittstelle wird optimal ausgenutzt, denn mit PCIe 4.0 x4 nutzt die verbaute SSD die Schnittstelle perfekt aus. Die vorinstallierte SSD liefert eine hervorragende Leistung und liefert im Vergleich eine ähnliche Leistung wie die Acer N7000, welche im Geekom AX8 Pro zum Einsatz kam. Neben der bereits installierten SSD mit 80 Millimetern Länge gibt es noch einen zweiten SSD-Steckplatz für SSDs mit einer Länge von 42 Millimetern. Die SSDs werden auf der Unterseite durch eine aktive Kühleinheit gekühlt. Den Stresstest absolvierte die Samsung SSD ohne ersichtliche Leistungseinbrüche. Auch hier gibt es wieder das Kopf-an-Kopf-Duell mit der Acer N7000.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir auf unsere Vergleichstabelle.

AS SSD
AS SSD
CDM 3
CDM 3
CDM 5
CDM 5
CDM 6
CDM 6
CDI
CDI
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
Sequential Read: 3556 MB/s
Sequential Write: 2949 MB/s
512K Read: 2292 MB/s
512K Write: 2158 MB/s
4K Read: 66.49 MB/s
4K Write: 118.6 MB/s
4K QD32 Read: 379.9 MB/s
4K QD32 Write: 325.5 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
88.1 pt
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
82.6 pt
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
63.6 pt
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
62.8 pt
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
57 pt
Durchschnitt der Klasse Mini PC
 
46.3 pt
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
45.1 pt
DiskSpd
seq read
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
3921 (3897.31min - 3920.75max) MB/s +13%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
3463 (3381.92min - 3463.03max) MB/s
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
3108 (3065.99min - 3107.56max) MB/s -10%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
2734 (2730.27min - 2734.25max) MB/s -21%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (277 - 4357, n=119, der letzten 2 Jahre)
2333 MB/s -33%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
2315 (2293.84min - 2315.26max) MB/s -33%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
1674 (1242.56min - 1673.54max) MB/s -52%
seq write
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
4619 (4584.79min - 4619.39max) MB/s +55%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
3976 (425.08min - 3975.57max) MB/s +33%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
3791 (3695.18min - 3790.57max) MB/s +27%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
3386 (3076.94min - 3385.64max) MB/s +14%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
2979 (2849.65min - 2979.21max) MB/s
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (229 - 5595, n=119, der letzten 2 Jahre)
2509 MB/s -16%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
1348 (1117.85min - 1347.87max) MB/s -55%
seq q8 t1 read
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
7012 (5624.01min - 7012.25max) MB/s +1%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
6962 (5614.59min - 6961.5max) MB/s
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
5213 (4500.71min - 5212.95max) MB/s -25%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
5060 (4781.3min - 5060.16max) MB/s -27%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
4676 (4310.07min - 4675.81max) MB/s -33%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (236 - 8430, n=119, der letzten 2 Jahre)
3790 MB/s -46%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
3194 (2810.81min - 3194.17max) MB/s -54%
seq q8 t1 write
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
5685 (5389.6min - 5684.54max) MB/s +14%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
4971 (4934.6min - 4970.75max) MB/s
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
4754 (4738.27min - 4754.03max) MB/s -4%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
3985 (52.74min - 3985.01max) MB/s -20%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
3729 (3700.15min - 3728.95max) MB/s -25%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (239 - 6669, n=119, der letzten 2 Jahre)
2810 MB/s -43%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
2212 (1222.43min - 2212.27max) MB/s -56%
4k q1 t1 read
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
78.7 (78.09min - 78.69max) MB/s +20%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
65.8 (64.95min - 65.84max) MB/s
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
63.5 (59.81min - 63.5max) MB/s -3%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
62.5 (62.22min - 62.52max) MB/s -5%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
62.2 (61.55min - 62.23max) MB/s -5%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (6.85 - 86.6, n=119, der letzten 2 Jahre)
55.3 MB/s -16%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
47.3 (47.07min - 47.31max) MB/s -28%
4k q1 t1 write
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
353 (348.24min - 353.16max) MB/s +195%
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
274 (271.38min - 273.89max) MB/s +129%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (30.4 - 435, n=119, der letzten 2 Jahre)
196.9 MB/s +65%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
187.2 (181.54min - 187.2max) MB/s +57%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
187 (185.73min - 187.04max) MB/s +56%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
184.4 (177.6min - 184.36max) MB/s +54%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
119.6 (116.09min - 119.59max) MB/s
4k q32 t16 read
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
3197 (3174.44min - 3196.85max) MB/s +266%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
2876 (2861.34min - 2875.92max) MB/s +229%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
1824 (1239.47min - 1824.09max) MB/s +109%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
1644 (1568.76min - 1643.51max) MB/s +88%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (26.1 - 4158, n=119, der letzten 2 Jahre)
1411 MB/s +62%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
1143 (1091.01min - 1142.98max) MB/s +31%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
873 (810.06min - 872.85max) MB/s
4k q32 t16 write
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
3639 (3534.46min - 3639.09max) MB/s +943%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
2822 (709.76min - 2821.52max) MB/s +709%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
1434 (1410.26min - 1433.71max) MB/s +311%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (32.6 - 4288, n=119, der letzten 2 Jahre)
1332 MB/s +282%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
647 (598.22min - 647.4max) MB/s +85%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
497 (467.49min - 497.28max) MB/s +42%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
349 (343.71min - 348.99max) MB/s
AS SSD
Score Total
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
10021 Points +85%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
8215 Points +52%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
5512 Points +2%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
5414 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
4987 Points -8%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
4412 Points -19%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (211 - 10021, n=117, der letzten 2 Jahre)
4244 Points -22%
Score Read
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
3741 Points +168%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
2779 Points +99%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
1793 Points +29%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (76 - 3741, n=117, der letzten 2 Jahre)
1578 Points +13%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
1561 Points +12%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
1482 Points +6%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
1395 Points
Score Write
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
4371 Points +29%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
3987 Points +17%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
3401 Points
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
2896 Points -15%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
2807 Points -17%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
2082 Points -39%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (88 - 4371, n=117, der letzten 2 Jahre)
1902 Points -44%
Seq Read
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
5266 MB/s
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
4902 MB/s -7%
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
4317 MB/s -18%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
3779 MB/s -28%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
3587 MB/s -32%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (291 - 6620, n=117, der letzten 2 Jahre)
3231 MB/s -39%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
3010 MB/s -43%
Seq Write
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
4188 MB/s +39%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
3938 MB/s +31%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
3006 MB/s
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
2835 MB/s -6%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
2369 MB/s -21%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (242 - 5783, n=117, der letzten 2 Jahre)
2292 MB/s -24%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
2285 MB/s -24%
4K Read
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
89.3 MB/s +33%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
83.6 MB/s +25%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
66.9 MB/s
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
63.3 MB/s -5%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (21.4 - 104.3, n=117, der letzten 2 Jahre)
59.7 MB/s -11%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
59.1 MB/s -12%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
41.8 MB/s -38%
4K Write
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
314 MB/s +115%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
238 MB/s +63%
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
221 MB/s +51%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
196.9 MB/s +35%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
181.4 MB/s +24%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (30.9 - 366, n=117, der letzten 2 Jahre)
177.5 MB/s +21%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
146.2 MB/s
4K-64 Read
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
3220 MB/s +302%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
2336 MB/s +192%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
1244 MB/s +55%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
1218 MB/s +52%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (23.4 - 3220, n=117, der letzten 2 Jahre)
1195 MB/s +49%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
1041 MB/s +30%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
801 MB/s
4K-64 Write
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
3731 MB/s +26%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
3279 MB/s +11%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
2955 MB/s
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
2431 MB/s -18%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
2340 MB/s -21%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
1649 MB/s -44%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (32.8 - 3731, n=117, der letzten 2 Jahre)
1495 MB/s -49%
Access Time Read
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (0.022 - 0.489, n=117, der letzten 2 Jahre)
0.09579 ms * -118%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
0.079 ms * -80%
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
0.076 ms * -73%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
0.067 ms * -52%
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
0.046 ms * -5%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
0.044 ms *
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
0.027 ms * +39%
Access Time Write
Acemagic F2A
Kingston OM8SEP1024Q-A0
0.126 ms * -367%
Durchschnitt der Klasse Mini PC
  (0.014 - 0.765, n=117, der letzten 2 Jahre)
0.1133 ms * -320%
Geekom AX8 Pro
Acer N7000
0.064 ms * -137%
Asus NUC 14 Pro+
Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
0.027 ms *
Minisforum AtomMan X7 Ti
Kingston OM8PGP41024Q-A0
0.02 ms * +26%
Aoostar GEM12
Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
0.017 ms * +37%
Geekom GT1 Mega
Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
0.014 ms * +48%

* ... kleinere Werte sind besser

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

035571010651420177521302485284031953550390542604615497053255680603563906745Tooltip
Asus NUC 14 Pro+ Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU; diskspd 2.0.17 f: Ø6962 (5660.63-7000.13)
Aoostar GEM12 Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8; diskspd 2.0.17 f: Ø5121 (4152.57-5218.34)
Geekom GT1 Mega Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8 ; diskspd 2.0.17 f: Ø5055 (4738.1-5067.7)
Geekom AX8 Pro Acer N7000; diskspd 2.0.17 f: Ø6996 (5972.7-7027.76)
Minisforum AtomMan X7 Ti Kingston OM8PGP41024Q-A0; diskspd 2.0.17 f: Ø4683 (3872.18-4767.25)
Acemagic F2A Kingston OM8SEP1024Q-A0; diskspd 2.0.17 f: Ø1320 (771.89-3141.95)

Grafikkarte

Die iGPU des Asus NUC 14 Pro+ basiert auf der Intel-Arc-Architektur, trägt nunmehr den Namen Intel Arc 8-Core und bekommt spürbar mehr Leistung als der Vorgänger, aka Intel Iris Xe G7 mit 96 EUs. Die Intel Arc 8 Cores iGPU ist deutlich konkurrenzfähiger, und im Vergleich kann man mit einer AMD Radeon 780M mithalten. Allerdings reicht es nicht ganz, um den Geekom GT1 Mega vom ersten Platz zu verdrängen. Eine tolle Leistung zeigt die Intel iGPU in Kombination mit Affinity Photo 2 zu Recht. AMD kann hier mit seinen iGPU-Lösungen nicht mithalten. Dennoch darf man von den iGPUs nicht zu viel erwarten, was der Vergleich mit der durchschnittlichen Leistung der Nvidia GeForce RTX 4050 Laptop zeigt.

Weitere Vergleiche und Benchmarks entnehmen Sie bitte unserer GPU-Vergleichstabelle.

3DMark Performance Rating - Percent
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
 
100 pt
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
44.6 pt
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
43.4 pt
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
40.4 pt
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
40.4 pt
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
39.9 pt
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
39.2 pt
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (13339 - 32642, n=38)
28641 Points +118%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
13410 Points +2%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
13309 Points +1%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
13281 Points +1%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
13163 Points
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
12085 Points -8%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
11691 Points -11%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (5107 - 9040, n=36)
7812 Points +125%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
3610 Points +4%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
3476 Points
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
3205 Points -8%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
3193 Points -8%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
2852 Points -18%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
2846 Points -18%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (13591 - 24007, n=36)
21155 Points +152%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
8726 Points +4%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
8396 Points
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
8117 Points -3%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
8007 Points -5%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
7710 Points -8%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
7599 Points -9%
Unigine Heaven 4.0
Extreme Preset OpenGL
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
118.1 fps +235%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
36.4 fps +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
35.3 fps
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
34.6 fps -2%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
31.6 fps -10%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
30 fps -15%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
29.7 fps -16%
Extreme Preset DX11
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
114.6 fps +216%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
37.5 fps +3%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
36.4 fps 0%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
36.3 fps 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
36.3 fps
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
33.2 fps -9%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
32.7 fps -10%
Unigine Valley 1.0
1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
24.5 fps +26%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
23.1 fps +18%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
20.1 fps +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
19.5 fps
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
18.5 fps -5%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
17.1 fps -12%
1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
32.4 fps +53%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
21.9 fps +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
21.2 fps
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
21 fps -1%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
20.6 fps -3%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
18.3 fps -14%
Unigine Superposition
1280x720 720p Low
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
12451 Points +5%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
12232 Points +3%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
12174 Points +2%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
11902 Points
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
10491 Points -12%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
10102 Points -15%
1920x1080 1080p High
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
3948 Points +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
3836 Points
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
3592 Points -6%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
3559 Points -7%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
3391 Points -12%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
3341 Points -13%
1920x1080 1080p Extreme
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
2119 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
2114 Points
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
1920 Points -9%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
1812 Points -14%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
1737 Points -18%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
1649 Points -22%
ComputeMark v2.1
1024x600 Normal, Score
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
16302 Points +115%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
9494 Points +25%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
8595 Points +13%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
7963 Points +5%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
7594 Points
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
7480 Points -2%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
6270 Points -17%
1024x600 Normal, Fluid 3DTex
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
1319 Points +182%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
492 Points +5%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
488 Points +4%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
483 Points +3%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
469 Points 0%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
468 Points
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
427 Points -9%
1024x600 Normal, Fluid 2DTexArr
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
1284 Points +177%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
487 Points +5%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
481 Points +4%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
464 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
462 Points 0%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
427 Points -8%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
422 Points -9%
1024x600 Normal, Mandel Vector
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
3456 Points +82%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
2477 Points +30%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
2362 Points +24%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
2039 Points +7%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
1961 Points +3%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
1899 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
1620 Points -15%
1024x600 Normal, Mandel Scalar
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
3578 Points +118%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
2519 Points +53%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
2449 Points +49%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
1701 Points +4%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
1643 Points
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
1594 Points -3%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
1274 Points -22%
1024x600 Normal, QJuliaRayTrace
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
6665 Points +114%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
3535 Points +13%
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
3244 Points +4%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
3121 Points
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
3076 Points -1%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
2868 Points -8%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
2444 Points -22%
LuxMark v2.0 64Bit
Room GPUs-only
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
2967 Samples/s +297%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
1068 Samples/s +43%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
801 Samples/s +7%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
747 Samples/s
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
656 Samples/s -12%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
640 Samples/s -14%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
549 Samples/s -27%
Sala GPUs-only
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
8036 Samples/s +175%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
2927 Samples/s
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
2888 Samples/s -1%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
2732 Samples/s -7%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
2319 Samples/s -21%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
2218 Samples/s -24%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
1496 Samples/s -49%
Affinity Photo 2 - Combined (Single / Multi GPU)
Geekom GT1 Mega
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
6468 Points +6%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
6081 Points
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
5308 Points -13%
Acemagic F2A
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
4928 Points -19%
Geekom AX8 Pro
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 9 8945H
1831 Points -70%
Aoostar GEM12
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8845HS
1709 Points -72%
Asus NUC 14 Pro+, Intel Arc 8-Core iGPU
Ultra 9 185H
Aoostar GEM12, AMD Radeon 780M
R7 8845HS
Geekom GT1 Mega, Intel Arc 8-Core iGPU
Ultra 9 185H
Geekom AX8 Pro, AMD Radeon 780M
R9 8945H
Minisforum AtomMan X7 Ti, Intel Arc 8-Core iGPU
Ultra 9 185H
Acemagic F2A, Intel Arc 8-Core iGPU
Ultra 7 155H
Durchschnitt der Klasse Mini PC
 
SPECviewperf 2020
244%
4%
237%
-0%
-9%
139%
3840x2160 Medical (medical-03)
6.99
11.2
60%
7.07
1%
12.8
83%
4.23
-39%
5.05
-28%
3840x2160 Energy (energy-03)
4.94
19.9
303%
5
1%
13.3
169%
6.03
22%
4.61
-7%
3840x2160 Creo (creo-03)
18.9
33.4
77%
19.8
5%
35.3
87%
18.5
-2%
17.9
-5%
3840x2160 CATIA (catia-06)
11.2
23.2
107%
11.7
4%
25.1
124%
11.1
-1%
10
-11%
3840x2160 3ds Max (3dsmax-07)
14.8
20.4
38%
15.5
5%
21.1
43%
14.9
1%
12.9
-13%
3840x2160 Siemens NX (snx-04)
5.37
64.1
1094%
5.68
6%
65.7
1123%
6.24
16%
5.7
6%
3840x2160 Maya (maya-06)
37.2
47.7
28%
38.8
4%
49.6
33%
37.7
1%
35.4
-5%
3DMark 05 Standard
50932 Punkte
3DMark 06 Standard Score
36407 Punkte
3DMark Vantage P Result
42630 Punkte
3DMark 11 Performance
13441 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
148268 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
36112 Punkte
3DMark Fire Strike Score
7757 Punkte
3DMark Fire Strike Extreme Score
4006 Punkte
3DMark Time Spy Score
3881 Punkte
3DMark Steel Nomad Score
714 Punkte
3DMark Steel Nomad Light Score
3026 Punkte
Hilfe

Gaming Performance

Die Gaming-Leistung fällt im Vergleich zu Geräten mit dedizierten Grafikadaptern deutlich schlechter aus. Trotzdem ist das Spielen nicht gänzlich unmöglich. Wer mit Abstrichen bei den Grafikdetails leben kann, kann durchaus das eine oder andere Spiel mit dem Asus NUC 14 Pro+ spielen. Der Vergleich mit den Kontrahenten zeigt, dass unser Testsample wieder vom Geekom GT1 Mega geschlagen wird. Noch etwas mehr Leistung gibt es jedoch, wenn eine AMD Radeon 780M im System arbeitet. Spürbar mehr Leistung wird es nur in Kombination mit einer externen Grafikkarte geben.

Für einen ausführlichen Überblick hinsichtlich der Leistung der iGPU im Vergleich zu anderen Grafikkarten verweisen wir hier auf unsere GPU-Spieleliste.

GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (163.6 - 186.7, n=14)
181.9 fps +12%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
169.4 (3.69min, 125P1) fps +4%
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
165.2 (3.77min, 100P1) fps +1%
Aoostar GEM12
Radeon 780M, R7 8845HS, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
165.1 (4.83min, 125P1) fps +1%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Kingston OM8PGP41024Q-A0
163.6 (4.63min, 111.1P1) fps 0%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
162.9 (3.78min, 111.1P1) fps
Acemagic F2A
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kingston OM8SEP1024Q-A0
161 (4.76min, 100P1) fps -1%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (106 - 177.3, n=26)
158.4 fps +290%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
65.9 (2.44min, 41.7P1) fps +62%
Aoostar GEM12
Radeon 780M, R7 8845HS, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
65.3 (4.57min, 45.5P1) fps +61%
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
43.5 (3.49min, 32.3P1) fps +7%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Kingston OM8PGP41024Q-A0
41.2 (3.12min, 30.3P1) fps +1%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
40.6 (3.3min, 30.3P1) fps
Acemagic F2A
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kingston OM8SEP1024Q-A0
31.3 (2.94min, 22.7P1) fps -23%
Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (113.7 - 196.3, n=34)
164.4 fps +57%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
157.5 (136min) fps +50%
Aoostar GEM12
Radeon 780M, R7 8845HS, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
152.7 (134.2min) fps +46%
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
110.5 (63min) fps +6%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Kingston OM8PGP41024Q-A0
106.5 (61min) fps +2%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
104.7 (61.7min) fps
Acemagic F2A
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kingston OM8SEP1024Q-A0
103.2 (59.8min) fps -1%
1920x1080 high (2/3)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (79.2 - 191.8, n=35)
141.6 fps +158%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
88 (69.2min) fps +61%
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
87.8 (28.3min) fps +60%
Aoostar GEM12
Radeon 780M, R7 8845HS, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
86.6 (72.2min) fps +58%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Kingston OM8PGP41024Q-A0
79 (48.2min) fps +44%
Acemagic F2A
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kingston OM8SEP1024Q-A0
77.3 (52.5min) fps +41%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
54.8 (35.3min) fps
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty
1920x1080 Low Preset (FSR off)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (67.2 - 103.1, n=5)
85.1 fps +145%
Aoostar GEM12
Radeon 780M, R7 8845HS, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
42.4 (35.7min) fps +22%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
41.3 (34.5min) fps +19%
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
38 (33.3min) fps +10%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
34.7 (30.4min) fps
Minisforum AtomMan X7 Ti
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Kingston OM8PGP41024Q-A0
34.3 (29.1min) fps -1%
Acemagic F2A
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kingston OM8SEP1024Q-A0
29.5 (24.1min) fps -15%
1920x1080 High Preset (FSR off)
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (42.4 - 75, n=6)
59 fps +145%
Aoostar GEM12
Radeon 780M, R7 8845HS, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
26.3 (22.2min) fps +9%
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
26 (22.6min) fps +8%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
25.8 (21.7min) fps +7%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
24.1 (21.1min) fps
Minisforum AtomMan X7 Ti
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Kingston OM8PGP41024Q-A0
24 (20.6min) fps 0%
Acemagic F2A
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kingston OM8SEP1024Q-A0
20.4 (13.8min) fps -15%
Baldur's Gate 3
1280x720 Low Preset
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
148.9 fps +164%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
60.8 (21.6min, 28.1P0.1, 35.6P1) fps +8%
Aoostar GEM12
Radeon 780M, R7 8845HS, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
60.3 (21.3min, 36P0.1, 46.1P1) fps +7%
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
57.6 (31.7min, 33.6P0.1, 37.9P1) fps +2%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
56.4 (29min, 30.5P0.1, 37.9P1) fps
1920x1080 High Preset
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  (49.8 - 83.5, n=7)
69.8 fps +177%
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
25.4 (13.9min, 14.3P0.1, 16.3P1) fps +1%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
25.2 (14.5min, 14.6P0.1, 16.2P1) fps
Aoostar GEM12
Radeon 780M, R7 8845HS, Crucial P3 Plus CT1000P3PSSD8
24.7 (16.6min, 17.1P0.1, 19.4P1) fps -2%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
24.5 (17.7min, 17.7P0.1, 19.8P1) fps -3%
F1 24
1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
84.3 (70min, 66P1) fps +17%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
83.4 (28min, 33P1) fps +16%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
71.8 (59min, 46P1) fps
1920x1080 High Preset AA:T AF:16x
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
  ()
146 fps +202%
Geekom GT1 Mega
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Crucial P3 Plus CT2000P3PSSD8
54.8 (43min, 45P1) fps +13%
Geekom AX8 Pro
Radeon 780M, R9 8945H, Acer N7000
51.3 (23min, 15P1) fps +6%
Asus NUC 14 Pro+
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL21T0HDLU
48.4 (40min, 36P1) fps

FPS-Diagramm - 30 Min. Cyberpunk 2077 1920 x 1080 Ultra Preset (FSR off)

05101520Tooltip
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core: Ø20.3 (18.2-21.9)
Aoostar GEM12 R7 8845HS, Radeon 780M: Ø21.7 (20.1-23.3)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core: Ø22.1 (18.6-24)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M: Ø19.2 (17.9-20.3)
min.mittelhochmax.
GTA V (2015) 162.9 154.1 40.6 15.8
Dota 2 Reborn (2015) 104.7 78 54.8 76
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 75.3 40.2 28.6
X-Plane 11.11 (2018) 65.5 49.8 42.2
Baldur's Gate 3 (2023) 37.9 29.7 25.2 24.4
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) 34.7 28.9 24.1 22
F1 24 (2024) 71.8 64.7 48.4

Asus NUC 14 Pro+ im Leistungscheck mit einer Nvidia GeForce RTX 4090

Asus NUC 14 Pro+ und Nvidia GeForce RTX 4090
Asus NUC 14 Pro+ und Nvidia GeForce RTX 4090
GPU-Z
GPU-Z

Ausgestattet mit gleich zwei Thunderbolt-Schnittstellen, lassen sich externe Grafikkarten an den Asus NUC 14 Pro+ anschließen. Nicht zu vernachlässigen ist die Bandbreitenbeschränkung, was bedeutet, dass eine externe Grafikkarte via USB4-Verbindung nur mit PCIe-3.0-x4-Geschwindigkeit arbeiten kann. In Kombination mit einer Nvidia GeForce RTX 4090 testen wir die Leistung und zeigen auf, welcher Leistungszuwachs mit der aktuell schnellsten Consumer-Grafikkarte zu erwarten ist.

Im Test lässt sich die 3D-Leistung teilweise drastisch steigern. Sowohl die synthetischen Tests als auch die Spieletests zeigen, was möglich ist. Nicht zu vernachlässigen ist allerdings der Leistungsverlust, sollte die Grafikkarte in einen herkömmlichen Desktop-PC stecken. Hierfür lohnt sich ein Blick auf die Ergebnisse des AMD Ryzen 5 9600X, welchen wir ebenfalls mit der Nvidia GeForce RTX 4090 getestet haben. Ein guter Kompromiss wäre ein OCuLink-Anschluss, welcher derzeit nur selten verbaut wird. Der Minisforum MS-A1 verdeutlicht, was in dieser Kombination möglich ist.

Performance Rating - Percent
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
100 pt
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
89.4 pt
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
79.6 pt
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
78.2 pt
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
75.9 pt
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
104516 Points +694%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
98454 Points +648%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
64648 Points +391%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
62498 Points +375%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
61826 Points +370%

13163 Points
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
37161 Points +969%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
34984 Points +906%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
28844 Points +730%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
28592 Points +723%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
23140 Points +566%

3476 Points
1920x1080 Fire Strike Graphics
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
78579 Points +836%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
76191 Points +807%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
53367 Points +536%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
50990 Points +507%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
40417 Points +381%

8396 Points
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
24915 Points +1148%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
23565 Points +1081%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
21506 Points +977%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
21410 Points +973%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
17047 Points +754%

1996 Points
Unigine Superposition
1280x720 720p Low
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
63603 Points +434%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
35453 Points +198%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
33318 Points +180%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
30513 Points +156%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
28104 Points +136%

11902 Points
1920x1080 1080p High
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
50230 Points +1209%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
32728 Points +753%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
30115 Points +685%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
27938 Points +628%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
26890 Points +601%

3836 Points
1920x1080 1080p Extreme
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
21586 Points +921%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
20934 Points +890%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
20260 Points +858%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
19915 Points +842%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
19877 Points +840%

2114 Points
3840x2160 4k Optimized
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
33095 Points
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
30190 Points
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
27686 Points
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
27334 Points
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
25802 Points
7680x4320 8k Optimized
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
12498 Points
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
12251 Points
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
12132 Points
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
12050 Points
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
12045 Points
Unigine Valley 1.0
1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
324 fps +1562%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
216.1 fps +1008%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
208.7 fps +970%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
196.3 fps +907%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
187.1 fps +859%

19.5 fps
1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
331.8 fps +1465%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
231.7 fps +993%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
224.8 fps +960%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
224.4 fps +958%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
200.5 fps +846%

21.2 fps
Unigine Heaven 4.0
Extreme Preset OpenGL
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
472.4 fps +1238%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
441.5 fps +1151%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
386.5 fps +995%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
376.3 fps +966%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
372.8 fps +956%

35.3 fps
Extreme Preset DX11
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
473.9 fps +1206%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
422.3 fps +1063%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
344.6 fps +849%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
343 fps +845%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
337.2 fps +829%

36.3 fps
ComputeMark v2.1
1024x600 Normal, Score
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
92222 Points +1114%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
90882 Points +1097%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
86314 Points +1037%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
83349 Points +998%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
82718 Points +989%

7594 Points
1024x600 Normal, Fluid 3DTex
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
10756 Points +2198%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
10664 Points +2179%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
10373 Points +2116%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
9972 Points +2031%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
9947 Points +2025%

468 Points
1024x600 Normal, Fluid 2DTexArr
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
6948 Points +1397%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
6907 Points +1389%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
6771 Points +1359%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
6566 Points +1315%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
6478 Points +1296%

464 Points
1024x600 Normal, Mandel Vector
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
17307 Points +811%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
17088 Points +800%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
16044 Points +745%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
15583 Points +721%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
15358 Points +709%

1899 Points
1024x600 Normal, Mandel Scalar
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
22843 Points +1290%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
22633 Points +1278%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
21302 Points +1197%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
20574 Points +1152%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
20445 Points +1144%

1643 Points
1024x600 Normal, QJuliaRayTrace
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
34367 Points +1001%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
33589 Points +976%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
31824 Points +920%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
30654 Points +882%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
30490 Points +877%

3121 Points
Performance Rating - Percent
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
100 pt
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
75.5 pt
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
42 pt
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
38.2 pt
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
33.7 pt
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty
1280x720 Low Preset (FSR off)
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
256 (183.7min - 319max) fps +428%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
187.3 (143.6min - 225max) fps +286%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
88.9 (67.9min - 123.3max) fps +83%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
79.7 (62.5min - 101.2max) fps +64%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
74.1 (55.6min - 105.1max) fps +53%

48.5 (39.4min - 57.8max) fps
1920x1080 Medium Preset (FSR off)
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
252 (174.7min - 318max) fps +772%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
184.9 (141min - 225max) fps +540%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
87.8 (65.1min - 123max) fps +204%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
77.5 (58.3min - 109.1max) fps +168%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
71.7 (52.9min - 102.7max) fps +148%

28.9 (25.6min - 33.1max) fps
1920x1080 Ultra Preset (FSR off)
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
204 (126.1min - 264max) fps +827%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
161.8 (107min - 205max) fps +635%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
75 (50.3min - 110.2max) fps +241%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
68.8 (46.7min - 98.6max) fps +213%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
61.4 (39.5min - 89max) fps +179%

22 (18.9min - 26max) fps
Baldur's Gate 3
1920x1080 Low Preset
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
253 (30.2min, 76.7P0.1, 155.7P1 - 431max) fps +568%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
200 (109.4min, 129.1P0.1, 154.1P1 - 278max) fps +428%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
189.1 (95.1min, 108.7P0.1, 136.8P1 - 323max) fps +399%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
171.8 (77.1min, 96.4P0.1, 118.1P1 - 312max) fps +353%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
142.8 (70.4min, 75.8P0.1, 97.6P1 - 236max) fps +277%

37.9 (22.7min, 23.2P0.1, 26.9P1 - 91.7max) fps
1920x1080 Medium Preset
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
231 (52.4min, 123P0.1, 150.8P1 - 382max) fps +678%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
194.4 (102.5min, 120P0.1, 151.2P1 - 274max) fps +555%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
168.3 (71.8min, 94P0.1, 117.8P1 - 266max) fps +467%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
157.9 (75.9min, 89.1P0.1, 105.9P1 - 265max) fps +432%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
114 (35.5min, 44P0.1, 57.3P1 - 219max) fps +284%

29.7 (17.5min, 18.4P0.1, 19.7P1 - 65.1max) fps
1920x1080 Ultra Preset
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
212 (16.9min, 120.1P0.1, 151.8P1 - 372max) fps +769%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
190.9 (107.5min, 129.1P0.1, 148.8P1 - 259max) fps +682%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
151.8 (67.2min, 82P0.1, 101.9P1 - 254max) fps +522%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
146.9 (66.9min, 80.1P0.1, 101.3P1 - 245max) fps +502%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
109.2 (29.8min, 38.6P0.1, 55.9P1 - 199max) fps +348%

24.4 (8.14min, 11.8P0.1, 15.7P1 - 98.9max) fps
F1 24
1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
405 (297min, 246P1 - 476max) fps +464%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
269 (203min, 181P1 - 313max) fps +275%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
78.1 (43min, 45P1 - 98max) fps +9%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
75.7 (42min, 44P1 - 92max) fps +5%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
74.6 (42min, 44P1 - 94max) fps +4%

71.8 (59min, 46P1 - 83max) fps
1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
421 (328min, 262P1 - 470max) fps +551%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
285 (216min, 190P1 - 313max) fps +340%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
74.4 (42min, 44P1 - 86max) fps +15%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
72.1 (41min, 43P1 - 85max) fps +11%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
70.5 (41min, 43P1 - 82max) fps +9%

64.7 (52min, 41P1 - 75max) fps
1920x1080 High Preset AA:T AF:16x
AMD Ryzen 5 9600X
AMD Ryzen 5 9600X
401 (305min, 241P1 - 449max) fps +729%
Minisforum MS-A1 (Nvidia GeForce RTX 4090 @OCuLink)
AMD Ryzen 7 8700G
267 (203min, 176P1 - 297max) fps +452%
Geekom GT1 Mega (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
61.7 (35min, 37P1 - 75max) fps +27%
Khadas Mind 2 (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 7 155H
60.1 (35min, 36P1 - 74max) fps +24%
Asus NUC 14 Pro+ (Nvidia GeForce RTX 4090 @USB4)
Intel Core Ultra 9 185H
59.7 (35min, 35P1 - 73max) fps +23%

48.4 (40min, 36P1 - 56max) fps
min.mittelhochmax.QHD4K
Dota 2 Reborn (2015) 167.9 154.7 150.5 140 135
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 195.5 184.4 158.2 150.6 118.7
X-Plane 11.11 (2018) 92.4 91.9 77.1 67.5
Baldur's Gate 3 (2023) 171.8 157.9 147.5 146.9 133.8 93.8
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) 73.8 71.7 65.3 61.4 62.8 52.8
F1 24 (2024) 75.7 70.5 59.7 41.7 40.8 39.8

Emissionen - Fluch und Segen zugleich

Geräuschemissionen

Als aktive Kühlkomponenten setzt Asus beim NUC 14Pro+ auf einen Lüfter, der sich auf der Unterseite befindet. Dass das Kühlkonzept schnell an die Grenzen stößt, haben wir bereits bei der Cinebench-R15-Dauerschleife gesehen. Bei den Geräuschemissionen zeigt sich sehr drastisch, dass der einzige Lüfter ordentlich schuften muss, um genügend Frischluft durch das Gehäuse zu befördern. Mit durchschnittlich 45,7 dB(A) ist der Asus NUC 14 Pro+ deutlich hörbar. Als Spitzenwert haben wir beim Stresstest 47,4 dB(A) notiert. Nur im Leerlauf arbeitet unser Testgerät leise, wenngleich der Lüfter dennoch rotiert.

Im BIOS kann das Lüfterprofil angepasst werden. Zum Vergleich haben wir einmal den Stresstest im whisper-mode und im performance-mode durchgeführt. Im sogenannten Flüstermodus sinkt die maximale Geräuschbelastung auf ca. 43 dB(A), was auf Dauer erträglicher ist. Vom performance-mode raten wir allerdings ab, denn hierbei steigt der Schalldruckpegel auf knapp 58 dB(A).

Lautstärkediagramm

Idle
24.7 / 29.6 / 29.8 dB(A)
Last
45.7 / 47.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 24.6 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.648.63743.23839.942.62542.145.245.344.144.13642.13142.743.237.938.639.139.742.74036.346.128.229.127.434.136.35043.63531.330.230.331.243.66333.635.428.428.424.625.533.68027.333.827.325.721.321.827.310025.527.725.123.120.821.625.512525.325.716.814.611.112.725.316021.121.61813913.221.120024.222.516.815.49.210.324.225023.62314.514.58.89.623.63152523.51515.19.192540027.825.81918.98.6827.850030.328.820.619.78.88.330.363031.53118.618.78.9931.580036.134.122.421.89.69.536.1100035.734.420.220.49.69.835.712503634.617.317.410.411.1361600403819.419.411.210.840200039.337.518.518.61211.339.325003634.315.91612.612.136315037.235.315.7161312.837.2400034.332.114.614.613.613.634.3500028.726.414.514.2141428.763002623.514.514.514.414.526800022.320.514.814.614.614.522.31000019.318.41514.914.814.719.31250016.216.614.614.614.514.516.21600014.915.614.113.914.213.914.9SPL47.445.729.829.624.724.647.4N5.24.61.21.20.50.55.2median 27.8median 26.4median 16.8median 15.4median 11.2median 12.1median 27.8Delta6.96.52.42.42.52.56.9hearing rangehide median Fan NoiseAsus NUC 14 Pro+
Asus NUC 14 Pro+
Ultra 9 185H, Arc 8-Core
Aoostar GEM12
R7 8845HS, Radeon 780M
Geekom GT1 Mega
Ultra 9 185H, Arc 8-Core
Geekom AX8 Pro
R9 8945H, Radeon 780M
Minisforum AtomMan X7 Ti
Ultra 9 185H, Arc 8-Core
Acemagic F2A
Ultra 7 155H, Arc 8-Core
Geräuschentwicklung
10%
-2%
1%
1%
3%
aus / Umgebung *
24.6
24.3
1%
24.8
-1%
24.9
-1%
24.1
2%
24.9
-1%
Idle min *
24.7
27.5
-11%
25.4
-3%
24.9
-1%
29.8
-21%
25.4
-3%
Idle avg *
29.6
27.6
7%
27.2
8%
24.9
16%
29.9
-1%
25.7
13%
Idle max *
29.8
27.6
7%
27.5
8%
24.9
16%
30
-1%
25.7
14%
Last avg *
45.7
36
21%
50.9
-11%
50.1
-10%
37.3
18%
47.8
-5%
Cyberpunk 2077 ultra *
47.7
35.4
26%
50.8
-6%
50
-5%
Last max *
47.4
38.2
19%
50.9
-7%
50.2
-6%
43.5
8%
49
-3%
Witcher 3 ultra *
35.4
40.2
45.23

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen unterscheiden sich sehr deutlich zwischen Leerlauf und unter Belastung. Die Metalloberfläche sorgt für eine gute Wärmeverteilung, sodass es keine punktuellen Hotspots gibt. Der Intel Core Ultra 9 185H erreicht im Stresstest problemlos die 100 °C. Die Leistungsgrenzen erlauben dem SoC bis zu 115 Watt unter Dauerlast, welche allerdings nicht erreicht werden. Kurzfristig sehen wir etwas mehr als 100 Watt, wenngleich bei Dauerlast nur noch etwa 64 Watt abgeführt werden können. Trotzdem arbeitet das SoC durchweg mit mehr als 100 °C, womit der Intel Core Ultra 9 185H gut zurechtkommt. Gemäß den technischen Spezifikationen ist der Prozessor für eine Betriebstemperatur von bis zu 110 °C freigegeben.

Stresstest Prime95, solo
Stresstest Prime95, solo
Stresstest FurMark, solo
Stresstest FurMark, solo
Stresstest Prime95 und FurMark
Stresstest Prime95 und FurMark
Asus NUC 14 Pro+ beim Stresstest (Oberseite)
Asus NUC 14 Pro+ beim Stresstest (Oberseite)
Asus NUC 14 Pro+ beim Stresstest (Unterseite)
Asus NUC 14 Pro+ beim Stresstest (Unterseite)
Netzteil während des Stresstests
Netzteil während des Stresstests
Max. Last
 46.2 °C45.1 °C45.6 °C 
 46.2 °C45.8 °C45.7 °C 
 45.7 °C44.9 °C45.7 °C 
Maximal: 46.2 °C
Durchschnitt: 45.7 °C
31.6 °C30.3 °C31.4 °C
30.9 °C28.8 °C32.1 °C
30.9 °C33.2 °C33.5 °C
Maximal: 33.5 °C
Durchschnitt: 31.4 °C
Netzteil (max.)  51.6 °C | Raumtemperatur 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated)
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 45.7 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Mini PC auf 32.3 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.8 °C (von 24 bis 69.5 °C für die Klasse Mini PC).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.1 °C).
(±) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 32 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.3 °C.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 39.2 °C / 103 F, compared to the average of 32.3 °C / 90 F for the class Mini PC.

Energieverwaltung

Der Asus NUC 14 Pro+ ist grundsätzlich ein sparsamer Mini-PC. Die größten Vorteile erzielt der Mini-PC im Leerlauf und bei mittlerer Belastung. Aufgrund der maximalen Leistungsfreigabe des Prozessors steigt die kurzfristige Leistungsaufnahme im Vergleich zu anderen Mini-PCs deutlich an. Mit knapp 145 Watt dokumentieren wir bei unserem Testsample den höchsten Wert hier im Vergleich. Dennoch muss man wissen, dass dieser Wert nur sehr kurzfristig erreicht wird. Das Netzteil kann maximal 150 Watt liefern und ist gut dimensioniert.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.78 / 1 Watt
Idledarkmidlight 4.2 / 7.2 / 13 Watt
Last midlight 68.5 / 144.9 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus NUC 14 Pro+
Ultra 9 185H, Arc 8-Core
Aoostar GEM12
R7 8845HS, Radeon 780M
Geekom GT1 Mega
Ultra 9 185H, Arc 8-Core
Geekom AX8 Pro
R9 8945H, Radeon 780M
Minisforum AtomMan X7 Ti
Ultra 9 185H, Arc 8-Core
Acemagic F2A
Ultra 7 155H, Arc 8-Core
Durchschnittliche Intel Arc 8-Core iGPU
 
Durchschnitt der Klasse Mini PC
 
Stromverbrauch
-21%
10%
-60%
-24%
-25%
4%
-34%
Idle min *
4.2
8.2
-95%
4.1
2%
14
-233%
8.2
-95%
9.1
-117%
5.41 ?(1.8 - 10.3, n=37)
-29%
Idle avg *
7.2
10
-39%
6.6
8%
15.9
-121%
12.1
-68%
10.3
-43%
8.64 ?(4.2 - 16, n=37)
-20%
Idle max *
13
14.6
-12%
11.3
13%
19.5
-50%
14
-8%
14.4
-11%
12.1 ?(4.5 - 49, n=37)
7%
Last avg *
68.5
73.9
-8%
65.8
4%
76.4
-12%
53.1
22%
54.9
20%
Cyberpunk 2077 ultra external monitor *
74.1
79.9
-8%
69.4
6%
54.3
27%
Last max *
144.9
95.3
34%
104.8
28%
99.1
32%
100.4
31%
110.4
24%

* ... kleinere Werte sind besser

Effizienzübersicht

Performance Rating - Percent
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
100 pt
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
92 pt
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
89.2 pt
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
83.6 pt
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
79.6 pt
Power Consumption
Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
219 Points per Watt +17%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
205 Points per Watt +9%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
194.8 Points per Watt +4%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
187.8 Points per Watt
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
183.7 Points per Watt -2%
Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
58.3 Points per Watt +17%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
56.7 Points per Watt +13%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
55.6 Points per Watt +11%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
54.2 Points per Watt +8%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
50 Points per Watt
Cinebench R15 Multi Efficiency (external Monitor)
Geekom AX8 Pro
AMD Ryzen 9 8945H, Radeon 780M
35.9 Points per Watt +48%
Minisforum AtomMan X7 Ti
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
31.2 Points per Watt +29%
Geekom GT1 Mega
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
29.2 Points per Watt +21%
Acemagic F2A
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
26.6 Points per Watt +10%
Asus NUC 14 Pro+
Intel Core Ultra 9 185H, Arc 8-Core
24.2 Points per Watt

Energieaufnahme mit externem Monitor

0102030405060708090100110120130140Tooltip
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Idle 1min (external Monitor): Ø7.26 (4.91-13.1)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Idle 1min (external Monitor): Ø6.65 (4.54-11.3)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M; Idle 1min (external Monitor): Ø15.9 (14.3-19.4)
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø114.7 (100.9-144.9)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø75.4 (64.2-104.8)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø89.4 (87.8-94.6)
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø74.1 (62.4-78.7)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø69.4 (66.7-76.7)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø54.3 (43.7-67.1)
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core; 3DMark06 Return To Proxycon: Ø68.5 (60-97.6)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core; 3DMark06 Return To Proxycon: Ø65.8 (59-72.8)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M; 3DMark06 Return To Proxycon: Ø76.5 (55.7-96.2)

Energieaufnahme mit externem Monitor

0102030405060708090100110120130140Tooltip
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø104.2 (91.4-142.7)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø75.6 (62.9-104.6)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø75.9 (72.6-96)
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø118.5 (109.4-137.5)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø95.8 (95-96.5)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø70.3 (63.2-83)
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Cinebench R23 Single (external Monitor): Ø35.3 (25.6-81.6)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Cinebench R23 Single (external Monitor): Ø31.3 (15.7-81.3)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M; Cinebench R23 Single (external Monitor): Ø31 (25.6-51.4)
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø93.8 (87.6-109.2)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core; Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø95.5 (94-96.6)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M; Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø70.9 (66.8-89.8)
Asus NUC 14 Pro+ Ultra 9 185H, Arc 8-Core; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø56.6 (55.1-70.1)
Geekom GT1 Mega Ultra 9 185H, Arc 8-Core; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø58.2 (56.2-74.2)
Geekom AX8 Pro R9 8945H, Radeon 780M; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø85.7 (73.1-99.9)

Notebookcheck Gesamtbewertung

Die Leistungsfähigkeit des Asus NUC 14 Pro+ spricht für sich. Der Mini-PC überzeugt durch modernste Technik und eine große Anschlussvielfalt. Der Intel Core Ultra 9 185H liefert im Test eine hervorragende Leistung für Büroanwendungen und bewältigt auch leistungshungrige Multimedia-Aufgaben. Einziger Nachteil ist die teils laute Kühlung, die bereits bei durchschnittlicher Belastung deutlich wahrnehmbar ist.

Asus NUC 14 Pro+ - 14.11.2024 v8
Sebastian Bade

Gehäuse
84 / 98 → 85%
Konnektivität
62 / 81 → 77%
Gewicht
81%
Leistung Spiele
49 / 80 → 62%
Leistung Anwendungen
82 / 92 → 90%
Workstation
32%
AI Performance
83%
Temperatur
86%
Lautstärke
73%
Durchschnitt
55%
75%
Mini PC - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.
CO2 Emissions
No Data
Materials
25%
Packaging
25%
Power Use
74.9%
Repairability
30%
Software Updates
50%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 34.2%

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Alle 5 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Die Kommentare zum Artikel werden geladen
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Asus NUC 14 Pro+ Mini-PC im Test - potenzieller Desktop-Killer mit nur 622 Gramm
Autor: Sebastian Bade, 15.11.2024 (Update: 15.11.2024)