Apple M2 Pro und M2 Max in der Analyse - GPU ist effizienter geworden, die CPU nicht immer

Zudem bekommen auch die Grafikkarten mehr Kerne und einen höheren Takt von 1,4 GHz. Für den M2 Pro sind es entweder 16 oder 19 GPU-Kerne, beim M2 Max sind es 32 bzw. 38 Kerne. Den abgespeckten M2 Pro gibt es nur für das Basismodell des kleineren MacBook Pro 14. Apple hat außerdem die maximale Größe des Arbeitsspeichers von 64 auf 96 GB RAM (LPDDR5-6400) erhöht, jedoch nur in Verbindung mit dem M2 Max; beim M2 Pro ist bei 32 GB Schluss. 

Abgesehen vom Basismodell des M2 Pro ist die CPU-Leistung daher praktisch identisch, was wir auch schon in unseren beiden Tests des MacBook Pro 14 2023 sowie dem MacBook Pro 16 2023 gesehen haben. Der große Unterschied liegt also in der Grafikleistung. Wir werden nun überprüfen, wie die Leistung der neuen SoCs innerhalb der Apple-Produktpalette und auch im Vergleich mit Prozessoren sowie Grafikkarten von AMD, Intel und auch Nvidia abschneidet.

Zudem untersuchen wir die Effizienz, allerdings hat uns Apple die Situation mit den neuen M2-Modellen etwas schwieriger gemacht, da die integrierte PowerMetrics-Funktion nun nicht mehr die Package Power des Chips anzeigt (gilt auch für Tools wie Asitop oder MX Power Gadget). Stattdessen wird nur noch der reine Verbrauch der CPU sowie der GPU angezeigt. Für den Effizienzvergleich des Prozessors verwenden wir daher den Cinebench-R23-Benchmark an einem externen Monitor, damit das integrierte Panel als Einflussfaktor ausgeschlossen werden kann. Bei der Grafikkarte nutzen wir den reinen GPU-Verbrauch im Benchmark 3DMark Wild Life Extreme Unlimited für den Vergleich innerhalb der Apple-Palette sowie das Spiel The Witcher 3 für den Vergleich mit Windows-Geräten. Hierzu später aber noch mehr.

Apple bewirbt einen Leistungsvorteil von bis zu 20 % für den Prozessor, allerdings gilt das nicht für die Single-Core-Performance. Wir konnten einen Leistungsvorteil von 6-8 % gegenüber den alten M1-Pro- bzw. M1 Max-CPUs feststellen, was aber fast ausschließlich auf den höheren Takt zurückzuführen ist. Im Gegensatz zur letzten Generation können sich die neuen M2 Pro bzw. M2 Max damit aber zumindest ganz leicht vor dem regulären M2-Prozessor im MacBook Pro 13 bzw. MacBook Air positionieren.

Der Stromverbrauch ist bei reiner Single-Core-Last zwar ebenfalls minimal angestiegen, hier kann es aber je nach Chip leichte Unterschiede geben. Die beiden M2-Pro-Modelle sind hier beispielsweise ein wenig effizienter als der alte M1 Pro, während der M2 Max hingegen hinter den alten M1 Max zurückfällt. Die Unterschiede sehen hier zwar groß aus, allerdings muss man beachten, dass wir uns hier im Bereich von 4-6 Watt bewegen, was insgesamt wirklich wenig ist.

Dank der gesteigerten Single-Core-Performance konnte Apple die Lücke zu Intel fast schließen, wobei es hier je nach Test Unterschiede gibt. In Geekbench schneidet der Apple-SoC extrem gut ab und kann sogar den neuesten Raptor Lake Core i7-1360P um 10 % übertrumpfen. In Cinebench R23 hingegen liegt der M2 Pro/M2 Max auf dem Niveau der bisherigen Alder-Lake-CPUs, wobei der neue Raptor Lake i7 dank dem höheren Single-Core-Turbo hier und 15 Prozent vorne liegt. Den alten AMD Ryzen 7 6800U mit den Zen-3+-Kernen hat Apple gut im Griff, allerdings könnte sich das Bild mit den kommenden Zen-4-Modellen schon bald wieder ändern. 

Wenn es um die Single-Core-Effizienz im Vergleich zu AMD und Intel geht liegt Apple mit dem M2 Pro hier ganz klar an der Spitze und der Abstand ist riesig. Beim M2 Max ist das Ergebnis zwar scheinbar deutlich schlechter als dem M2 Pro, da wir uns bei den Apple-Chips unter Single-Core-Last aber auf einem insgesamt sehr geringen Niveau befinden, machen sich schon kleine Mehrverbräuche hier natürlich deutlicher bemerkbar. 

Intel konnte die Single-Core-Effizienz mit dem neuen Raptor Lake Core i7 etwas steigern, liegt aber immer noch hinter AMDs Zen3+-Chips.

Alle neuen M2-Pro- sowie M2-Max-SoCs haben zwei zusätzliche Effizienzkerne bekommen, was sich natürlich auch positiv auf die Multi-Core-Leistung auswirkt. Im Alltag helfen die beiden zusätzlichen Kerne auch, den Chip effizienter zu machen, da die schnellen und energiehungrigen Performance-Kerne nun weniger benutzt werden müssen. Zudem sind die Ergebnisse in den Multi-Core-Tests nun deutlich besser, denn die beiden zusätzlichen Kerne in Verbindung mit den zuvor genannten Optimierungen führen im Idealfall zu einer 20 % höheren Multi-Core-Leistung gegenüber dem M1 Pro/M1 Max. Das neue Basismodell des M2 Pro mit 10 Kernen liegt seinerseits 23 % vor dem alten M1 Pro mit 8 Kernen (Cinebench R23) und lediglich 5 % hinter dem alten M1 Pro/M1 Max mit 10 Kernen. Die beiden neuen Chips mit 12 Kernen sind jeweils 25 % schneller als der Basis M2 Pro.

Die beiden zusätzlichen Kerne samt dem höheren Takt erhöhen natürlich den Stromverbrauch gegenüber dem M1 Pro, wenn man alle Kerne belastet. Hier zeigt sich auch, dass die neuen Chips keine grundlegenden Neuerungen bieten, denn die Effizienz in den Multi-Core-Tests ist gesunken. Wie erwartet schneidet der M2 Max mit dem größeren Arbeitsspeicher hier am schlechtesten innerhalb des Apple-Lineups ab, aber auch der M2 Pro mit 12 Kernen fällt hinter seine Vorgänger zurück. 

Beim Entry-Level M2 Pro mit 10 Kernen steigt der maximale Verbrauch auf ~28 Watt (M1 Pro 8 Kerne: 21 Watt), beim größeren 12-Kern Modell sind es ~34 Watt (M1 Pro mit 10 Kernen: 27 Watt) und beim M2 Max 34-36 Watt (M1 Max: 29 Watt). Ohne den nächsten Schritt beim Fertigungsprozess kann auch Apple nicht zaubern und die beiden zusätzlichen Kerne sowie die gestiegenen Takte erhöhen einfach den Verbrauch.

Dank der gesteigerten Leistung kann sich Apple in den Multi-Core-Tests von seinen Konkurrenten absetzen. In Geekbench bieten die neuen M2-Chips sowieso eine extrem gute Leistung, aber auch in Cinebench R23 ist die Leistung sehr gut. Hier muss sich der Apple-Chip nur dem Core i7-12700H im Schenker Vision 14 geschlagen geben, der jedoch auch mehr Strom benötigt (60/40 Watt). Vor dem neuen Core i7-1360P aus Intels aktuellster Raptor-Lake-Generation (trotz höherem Verbrauch) muss sich Apple also nicht fürchten.

Die Zen3+-Chips von AMD hat Apple in den Multi-Core-Tests ebenfalls im Griff, allerdings dürfte sich das mit den kommenden Zen4-Chips ändern.

Aufgrund der etwas schlechteren Multi-Core-Effizienz bei Volllast fällt der M2 Max tatsächlich hinter den Ryzen 7 Pro 6850U zurück. Der M2 Pro kann sich noch behaupten, doch spätestens die Zen-4-CPUs der U-Serie sollten hier deutlich besser aufgestellt sein und damit erstmal die Effizienz von Apples ARM-SoCs überbieten. Intel liegt mit seinen Modellen derweil am Ende der Effizienzwertung.

Interessehalber haben wir den neuen Ryzen 9 7945HX (Zen 4, 5 nm) einmal mit 35 Watt betrieben und das Ergebnis waren 16.872 Punkte im Cinebench R23 Multi-Test, der AMD-Chip arbeitet hier also effizienter als der M2 Pro. 

Schon beim normalen M2-SoC haben wir gesehen, dass Apple anscheinend etwas mehr verändert hat, denn trotz der höheren Leistung wurde auch die Effizienz gesteigert. Insgesamt gibt es bei den M2 Pro/M2 Max jetzt vier verschiedene iGPUs, entweder mit 16 oder 19 GPU-Kernen im M2 Pro bzw. 32 oder 38 GPU-Kernen im M2 Max. 

Die neue Basis-GPU mit 16 Kernen ist im WildLife Extreme Unlimited Test rund 20 % schneller als das alte Basismodell und 8 % vor der alten 16-Kern-GPU des M1 Pro. Die 19-Kern-Version ist noch einmal 16 % schneller, der Rückstand auf die alte M1-Max-GPU mit 24 Kernen liegt bei 18 %.

Benchmarks für die neue M2-Max-GPU mit 32 Kernen haben wir bisher noch nicht, werden diese aber so schnell wie möglich ergänzen. Die schnelles M2-Max-GPU mit 38 Kernen liegt 24 % vor dem alten Topmodell M1 Max mit 32 GPU-Kernen.

Den Stromverbrauch der iGPUs von Apple zu bestimmen ist nicht ganz einfach und vor allem beim M2 Max (wie auch schon beim M1 Max) ist es überhaupt nicht einfach, die iGPU wirklich maximal für einen längeren Zeitraum zu belasten. In der nachfolgenden Tabelle haben wir die Verbrauchswerte aufgelistet, dabei konnten wir mit dem Novabench-Test den höchsten Stromverbrauch der iGPUs ermitteln, was allerdings mit keinem anderen Test möglich war.

Beim Blick auf die Effizienz starten wir zunächst einmal mit dem M2 Pro 16C, dessen Mehrleistung durch den Mehrverbrauch praktisch egalisiert wird und die Effizienz ist im Endeffekt identisch zum alten M1-Pro-GPU mit 16 Kernen. Das neue 19-Kern-Modell ist hingegen 6 % effizienter geworden. 

Besonders beeindruckend ist aber die neue M2-Max-GPU mit 38 Kernen, denn hier liegt der Effizienzvorsprung im 3DMark WildLife Extreme Unlimited Test bei 14 %. Es bestätigen sich also unsere Ergebnisse aus der M2-Analyse und scheinbar hat Apple bei den iGPUs mehr als nur die Anzahl der Kerne verändert. 

Im Vergleich mit der Konkurrenz aus dem Windows-Lager kann die M2-Max-GPU auch die neue GeForce RTX 4070 Laptop in Schach halten, was angesichts der deutlich geringeren Energieaufnahme schon ein sehr beachtliches Ergebnis ist. Die beiden M2-Pro-GPUs positionieren sich hingegen zwischen der GeForce RTX 3050 Ti sowie der neuen RTX 4050 Laptop - ebenfalls sehr gute Ergebnisse.

Der Vergleich der Effizienz gestaltet sich schwierig, denn bei Windows-Geräten messen wir standardmäßig nur den Stromverbrauch bei Witcher 3. Mit dem Tool CrossOver lässt sich Witcher 3 auf auch dem Mac (sehr gut) nutzen und wir können auch hier den Stromverbrauch messen. Die Werte sind aber trotzdem nicht 100 % vergleichbar, da wir auf den MacBooks HBAO+ sowie Nvidia HairWorks deaktivieren mussten. Wenn man jedoch bedenkt, dass dieser Titel nicht für die Apple-SoCs optimiert ist und wie gut beispielsweise auch das native Resident Evil Village läuft, können wir nur hoffen, dass es in Zukunft mehr native Spiele für Apples eigene Prozessoren gibt.

Bei der Effizienzbetrachtung liegen die Apple-GPUs aber insgesamt deutlich vor der Konkurrenz, selbst die neuen RTX-40-Modelle von Nvidia haben hier keine Chance.