Notebookcheck Logo

Xiaomi Mi NoteBook Pro im Laptop-Test: Gedrosselter Core i7-11370H limitiert das ansonsten gute Gerät

Aluminium alleine macht nicht schnell.

Das Xiaomi Mi NoteBook Pro ist seinem Anspruch nach ein Mittelklasse-Laptop mit Premium-Aluminium-Gehäuse, einem guten 2,5K-16:10-Display und grundsoliden Ausstattungsmerkmalen. Und tatsächlich meistert das Mi NoteBook Pro auch die meisten Szenarien, aber ein Blick hinter die Kulissen offenbart, dass Xiaomi für den aufgerufenen Preis von ₹73,999 (873 Euro) nicht die maximale Leistung aus dem Core i7-11370H herausholen kann.

Seit dem Launch des Mi NoteBook 14 Horizon Edition 2020 versucht Xiaomi sich im Laptop-Mittelklassesegment einen Namen zu machen. Vor ein paar Monaten hat Xiaomi zwei neue Laptops für den indischen Markt vorgestellt — das Mi NoteBook Pro sowie das Mi NoteBook Ultra. Wir schauen uns heute das Mi NoteBook Pro im Test genauer an.

Bei dem Mi NoteBook Pro handelt es sich um einen 14-Zoll-Laptop, welcher dem RedmiBook Pro 15 in mehr als nur einer Hinsicht gleicht. Unser Testgerät wird von der Intel-Tiger Lake-H35-CPU Core i7-11370H angetrieben und verfügt über 16 GB DDR4-3200 RAM sowie eine 512-GB-NVMe-SSD, was gleichzeitig die best mögliche Konfiguration der Pro-Serie darstellt. Unser Testrechner kostet so etwa ₹73,999 (~873 Euro).

In diesem Test drehen wir ein paar Runden mit dem Mi NoteBook Pro und schauen, ob der Laptop so gut performt wie er aussieht.

Xiaomi Mi NoteBook Pro (Mi Notebook Serie)
Prozessor
Intel Core i7-11370H 4 x 3.3 - 4.8 GHz, 64 W PL2 / Short Burst, 28 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-H35
Grafikkarte
RAM
16 GB 
, DDR4-3200 Dual-Channel, Timings: 22-22-22-52
Bildschirm
14.00 Zoll 16:10, 2560 x 1600 Pixel 216 PPI, Panda LM140GF1L02, Oxide TFT-LCD FFS, 178° Wide-viewing angle, spiegelnd: nein, 60 Hz
Mainboard
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Massenspeicher
YMTC PC005 Active 512GB, 512 GB 
, 438 GB verfügbar
Soundkarte
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Anschlüsse
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, Audio Anschlüsse: 1x 3.5 mm combo audio jack, 1 Fingerprint Reader
Netzwerk
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 17.3 x 315.6 x 220.4
Akku
56 Wh Lithium-Polymer, Akkulaufzeit (laut Hersteller): 11 h
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p
Sonstiges
Lautsprecher: 2x 2W Stereo speakers, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Mi Support, MIUI+, Xiaomi Cloud, Macro Key, 12 Monate Garantie
Gewicht
1.4 kg
Preis
853 EUR
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Potentielle Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
83.7 %
v7 (old)
01 / 2022
Xiaomi Mi NoteBook Pro
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
1.4 kg17.3 mm14.00"2560x1600
86.9 %
v7 (old)
11 / 2021
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
1.4 kg16.9 mm14.00"2880x1800
86.4 %
v7 (old)
10 / 2021
Acer Swift 3 SF316-51
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
1.7 kg15.9 mm16.10"1920x1080
83.2 %
v7 (old)
06 / 2021
Xiaomi RedmiBook Pro 15
i7-11370H, GeForce MX450
1.7 kg16 mm15.60"3200x2000
86.5 %
v7 (old)
02 / 2021
HP Envy 14-eb0010nr
i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
1.6 kg17.9 mm14.00"1920x1200
86.5 %
v7 (old)
06 / 2020
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
R7 4700U, Vega 7
1.2 kg16.55 mm14.00"1920x1080
76.9 %
v7 (old)
09 / 2021
HP 14s-fq1357ng
R5 5500U, Vega 7
1.5 kg17.9 mm14.00"1920x1080
81.3 %
v7 (old)
10 / 2021
Realme Book (Slim)
i3-1115G4, UHD Graphics Xe G4 48EUs
1.4 kg14.9 mm14.00"2160x1440

Gehäuse: Premium-Gehäuse aus Aluminum

Zuletzt haben wir einen gesunden Trend bei Mittelklasse-Laptops hin zu einem kompletten Metallgehäuse beobachten können, beispielsweise beim Realme Book (Slim) oder dem Xiaomi Mi NoteBook Pro sowie Ultra. Laut Xiaomi besitzt das Mi NoteBook Pro einen Unibody aus "Aerospace-Grade Series 6"-Aluminium, welches aus der CNC-Maschine stammen soll und anodisiert wurde, um dem Laptop einen Premium-Look zu verpassen. Allerdings erinnert die dünne Unterseite beim Biegen dann doch etwas an Plastik.

Durch das Metall wirkt das Mi NoteBook Pro gut verarbeitet, wir haben auch keine scharfen Kanten oder andere Designfehler entdecken können. Trotz des Aluminium-Gehäuses ist der Laptop mit 1,4 kg recht leicht. 

Die Scharniere sind ausreichend stabil und erlauben dennoch das einhändige Öffnen. Der Displaydeckel wackelt nicht und wirkt ebenfalls recht stabil, es verbiegt sich nur wenn man es vergleichsweise stark durchdrückt. Gleiches gilt für die Tastaturbasis. Insgesamt gibt es beim Mi NoteBook Pro in Sachen Verarbeitung kaum etwas zu beanstanden.

367.8 mm 236.1 mm 15.9 mm 1.7 kg351 mm 242 mm 16 mm 1.7 kg324 mm 225 mm 17.9 mm 1.5 kg323.4 mm 218.9 mm 16.55 mm 1.2 kg315.6 mm 220.4 mm 17.3 mm 1.4 kg313.1 mm 224 mm 17.9 mm 1.6 kg312.4 mm 221.4 mm 16.9 mm 1.4 kg307.21 mm 228.96 mm 14.9 mm 1.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Anschlüsse: Das Nötigste ist vorhanden

Man findet zwar nicht übermäßig viele Anschlüsse am Mi NoteBook Pro, aber das Wichtigste ist vorhanden. Dazu zählen auf der linken Seite ein USB-C-Port 3.1 Gen1, ein HDMI-1.4-Out, ein USB-A-Port 3.2 Gen1 sowie ein weiterer USB-C-Port mit Thunderbolt 4. Rechts gibt es einen einsamen USB-A-Port mit dem veralteten Protokoll 2.0 sowie eine Headset-Klinke. Alle Typ-C-Ports unterstützen Power Delivery, es gibt darüber hinaus keinen dedizierten Ladeanschluss.

Auf Schwierigkeiten sind wir bei der Nutzung der Anschlüsse nicht gestoßen. Wirklich vermisst haben wir nur einen SD-Reader sowie einen Slot für ein Kensington-Schloss.

Links: USB-C 3.0, HDMI 1.4, USB-A 3.0, USB-C mit Thunderbolt 4
Links: USB-C 3.0, HDMI 1.4, USB-A 3.0, USB-C mit Thunderbolt 4
Rechts: 3,5 mm Headset, USB-A 2.0
Rechts: 3,5 mm Headset, USB-A 2.0

Kommunikation

Das WLAN-Modul Intel Wi-Fi 6 AX201 bietet gute Transferraten
Das WLAN-Modul Intel Wi-Fi 6 AX201 bietet gute Transferraten

Unsere Testkonfiguration ist mit der WLAN-Karte Intel Wi-Fi 6 AX201 ausgestattet, welche auch Bluetooth 5.1 mitbringt. Wir messen gute Downloadraten in Verbindung mit unserem Testrouter Netgear Nighthawk AX12 RAX120.

Allerdings sind die Uploadraten sehr inkonsistent und eher am niedrigen Ende einzuordnen, auch nach wiederholten Versuchen.

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Wi-Fi 6 AX201
1420 (686min - 1498max) MBit/s +77%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Wi-Fi 6 AX201
1192 (526min - 1384max) MBit/s +48%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Wi-Fi 6 AX201
1126 (552min - 1223max) MBit/s +40%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Wi-Fi 6 AX201
1084 (1013min - 1134max) MBit/s +35%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Wi-Fi 6 AX201
804 (316min - 976max) MBit/s
Realme Book (Slim)
Intel Wireless-AC 9560
772 (676min - 884max) MBit/s -4%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Intel Wi-Fi 6 AX200
660 (642min - 680max) MBit/s -18%
HP 14s-fq1357ng
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
287 (152min - 308max) MBit/s -64%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Wi-Fi 6 AX201
1571 (1417min - 1659max) MBit/s
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Wi-Fi 6 AX201
1343 (650min - 1573max) MBit/s -15%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Wi-Fi 6 AX201
1336 (1246min - 1419max) MBit/s -15%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Wi-Fi 6 AX201
1314 (1233min - 1359max) MBit/s -16%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Wi-Fi 6 AX201
1311 (1144min - 1450max) MBit/s -17%
Realme Book (Slim)
Intel Wireless-AC 9560
1150 (1108min - 1215max) MBit/s -27%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Intel Wi-Fi 6 AX200
904 (879min - 923max) MBit/s -42%
HP 14s-fq1357ng
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
296 (271min - 305max) MBit/s -81%
3163664164665165666166667167668168669169661016106611161166121612661316136614161466151615661616Tooltip
Xiaomi Mi NoteBook Pro Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1571 (1417-1659)
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1311 (1144-1450)
Xiaomi Mi NoteBook Pro Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø794 (316-976)
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1084 (1013-1134)

Webcam

Für gelegentliche Videoanrufe ist die 720p-Kamera ausreichend, zumindest bei guten Lichtbedingungen. Aber selbst dann messen wir recht hohe Farbabweichungen. Bei wenig Licht verrauschen die Bilder und auch die Schärfe nimmt spürbar ab.

ColorChecker
9.4 ∆E
12.4 ∆E
15 ∆E
7.8 ∆E
15.2 ∆E
13.4 ∆E
12.1 ∆E
18.9 ∆E
18.1 ∆E
12 ∆E
8.5 ∆E
9.4 ∆E
14.7 ∆E
7.2 ∆E
23.8 ∆E
9.4 ∆E
18.9 ∆E
18.8 ∆E
1.9 ∆E
10.8 ∆E
13.1 ∆E
11.5 ∆E
6.9 ∆E
4.4 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi NoteBook Pro: 12.23 ∆E min: 1.87 - max: 23.76 ∆E

Sicherheit

Xiaomi verbaut einen Fingerabdrucksensor im Power Button des Mi NoteBook Pro. Dieser arbeitet zuverlässig mit Windows Hello zusammen und reagiert auch schnell. Ein TPM-2.0-Modul ist ebenfalls vorhanden, wodurch das Gerät auch fit für ein Windows-11-Upgrade sein dürfte, das entsprechende Update wurde während des Testens bereits im Update-Bereich angeboten.

Zubehör

Abseits des 65-W-USB-C-Netzteils und des üblichen Papierkrams gibt es keine nützlichen Beigaben in der Verpackung.

Wartung

Wartungsklappen gibt es nicht. Die Bodenplatte ist durch acht Torx-T5-Schrauben gesichert. 

Darunter sind die Wi-Fi-Karte sowie die NVMe-SSD austauschbar, aber die RAM-Module sind fest verlötet und nicht erweiterbar. Leider gibt es auch keine zusätzlichen Laufwerksschächte oder M.2-Slots für mehr Massenspeicher.

Offenbar verwendet das Mi NoteBook Pro das gleiche Motherboard wie im RedmiBook Pro 15. Da das Mi NoteBook Pro aber keine dedizierte Nvidia GeForce MX450 bietet, bleibt der Platz den sonst die GPU und die GDDR6-VRAM-Chips einnehmen, ungenutzt.

Das Innenleben des Xiaomi Mi NoteBook Pro
Das Innenleben des Xiaomi Mi NoteBook Pro

Garantie

Xiaomi bietet eine Standard-1-Jahres-Garantie für das Mi NoteBook Pro. Käufer haben die Möglichkeit gegen Bezahlung von ₹2,699 (~32 Euro) die Garantie um ein Jahr zu verlängern, für eine Verlängerung um zwei Jahre werden im Checkout ₹3,699 (~44 Euro) fällig. Zusätzlich kann man einen einjährig gültigen "Accident Damage Liquid Damage (ADLD)"-Plan für ₹4,099 (~49 Euro) hinzu buchen.

Eingabegeräte: Leise Tasten, aber steifes Touchpad

Tastatur

Xiaomi verbaut eine solide Tastatur mit Tasten in Standardgröße. Die Schreibgeräusche sind vergleichsweise leise aber der geringe Hub von nur 1,3 mm fühlt sich ein wenig zu seicht an und bietet nicht viel Feedback. Insgesamt bietet die Tastatur etwas mehr Widerstand als man es gewohnt ist. Für dunkle Umgebungen gibt es eine zweistufige Hintergrundbeleuchtung, welche zu einer guten Sichtbarkeit aller Tasten beiträgt. 

Es gibt keine Spezialtasten, um Leistungsmodi umzustellen, dafür jedoch eine Makrotaste am Ende der oberen Reihe. Diese aktiviert Makros, welche man zuvor in der Macro Key App definiert hat.

Touchpad

Das Touchpad misst etwa 12,5 cm x 8,3 cm und bietet somit eine angenehm große Arbeitsfläche zum Navigieren. Das Pad unterstützt zudem Windows Precision Drivers für flüssige Gesten. Die linke und rechte Klicktaste schließen bündig mit dem Touchpad ab und klicken nicht sehr laut. Bei unserem Testmodell waren die Tasten allerdings ungewöhnlich steif und fest. Das Ausmaß verringerte sich zwar etwas über die Zeit, womöglich ist man mit einer externen Maus aber besser beraten.

Die Klicktasten des Touchpads im Mi NoteBook Pro fühlen sich steifer an als normal
Die Klicktasten des Touchpads im Mi NoteBook Pro fühlen sich steifer an als normal

Display: Ordentliches FFS-Panel ohne PWM

Unser Mi NoteBook Pro ist mit dem 14 Zoll großen 16:10-Panel Panda LM140GF1L02 mit einer Auflösung von 2.560 x 1.600, 300 Nits und 60 Hz Bildwiederholrate ausgestattet. Xiaomi behauptet, dass es sich um ein IPS-Panel handelt, eine kurze Suche fördert jedoch zutage, dass es sich stattdessen um ein Oxid-TFT-LCD mit Fringe-Field Switching (FFS) (im Gegensatz zu In-Plane Switching (IPS)) handelt. Panel dieser Art bieten aber in etwa die gleichen Vorteile eines typischen IPS-Displays (Blickwinkel, Farben, Druckresistenz) und werden meistens in Smartphones eingesetzt. 

In den Ecken stellen wir leider signifikantes Backlight Bleeding fest. Die Helligkeitsverteilung liegt bei ordentlichen 87%. 

Subpixel
Subpixel
Sichtbares Backlight Bleeding in den Ecken bei langen Belichtungszeiten
Sichtbares Backlight Bleeding in den Ecken bei langen Belichtungszeiten
322
cd/m²
328
cd/m²
332
cd/m²
341
cd/m²
371
cd/m²
338
cd/m²
337
cd/m²
336
cd/m²
333
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
Panda LM140GF1L02 getestet mit X-Rite i1Basic Pro 3
Maximal: 371 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 337.6 cd/m² Minimum: 8 cd/m²
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 364 cd/m²
Kontrast: 1686:1 (Schwarzwert: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 4.82 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.21
ΔE Greyscale 6.2 | 0.5-98 Ø5.2
67% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Panda LM140GF1L02, Oxide TFT-LCD FFS, 14", 2560x1600
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
LEN140WQ+, IPS, 14", 2880x1800
Acer Swift 3 SF316-51
Chi Mei CMN160B, IPS, 16.1", 1920x1080
Xiaomi RedmiBook Pro 15
IPS, 15.6", 3200x2000
HP Envy 14-eb0010nr
AU Optronics AUOF392, IPS, 14", 1920x1200
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 14", 1920x1080
HP 14s-fq1357ng
AUO403D, IPS, 14", 1920x1080
Realme Book (Slim)
Chi Mei P140ZKA-BZ1, IPS, 14", 2160x1440
Display
11%
2%
1%
11%
-43%
-41%
2%
Display P3 Coverage
66.2
76.9
16%
66.6
1%
66.7
1%
77.1
16%
37.2
-44%
38.11
-42%
66.6
1%
sRGB Coverage
95.8
99.8
4%
99.5
4%
96.3
1%
99.8
4%
55.9
-42%
57
-41%
97.8
2%
AdobeRGB 1998 Coverage
67
76.7
14%
68.5
2%
68.5
2%
76.7
14%
38.43
-43%
39.37
-41%
68.2
2%
Response Times
-3%
9%
-4%
-92%
-15%
-20%
6%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37.33 ?(16.58, 20.75)
36.4 ?(18, 18.4)
2%
32 ?(15, 17)
14%
34.8 ?(17.2, 17.6)
7%
61.2 ?(30, 31.2)
-64%
41 ?(19, 22)
-10%
41 ?(19, 22)
-10%
33.26 ?(14.92, 18.34)
11%
Response Time Black / White *
20.91 ?(10.7, 10.21)
22.4 ?(10, 12.4)
-7%
20 ?(11, 9)
4%
24 ?(12.4, 11.6)
-15%
46 ?(24, 22)
-120%
25 ?(14, 11)
-20%
27 ?(15, 12)
-29%
20.62 ?(11.52, 9.1)
1%
PWM Frequency
2500 ?(10)
58500 ?(10)
Bildschirm
18%
24%
-21%
9%
-51%
-3%
3%
Helligkeit Bildmitte
371
410
11%
304
-18%
312
-16%
412
11%
269
-27%
220
-41%
403.52
9%
Brightness
338
395
17%
284
-16%
298
-12%
392
16%
244
-28%
223
-34%
390
15%
Brightness Distribution
87
91
5%
88
1%
87
0%
81
-7%
83
-5%
85
-2%
91
5%
Schwarzwert *
0.22
0.29
-32%
0.165
25%
0.18
18%
0.32
-45%
0.23
-5%
0.225
-2%
0.27
-23%
Kontrast
1686
1414
-16%
1842
9%
1733
3%
1288
-24%
1170
-31%
978
-42%
1495
-11%
Delta E Colorchecker *
4.82
3.24
33%
1.44
70%
5.39
-12%
1.88
61%
4.94
-2%
4.16
14%
5.23
-9%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.35
5.26
44%
3.62
61%
9.95
-6%
3.06
67%
20.37
-118%
7.43
21%
9.69
-4%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.21
0.41
66%
3.15
-160%
1.96
-62%
5.03
-316%
0.62
49%
Delta E Graustufen *
6.2
4.2
32%
2.6
58%
6.3
-2%
2.2
65%
1.71
72%
2.35
62%
6.5
-5%
Gamma
2.17 101%
2.18 101%
2.41 91%
2.192 100%
2.1 105%
2.52 87%
2.62 84%
2.08 106%
CCT
8320 78%
6012 108%
6527 100%
7473 87%
6650 98%
6535 99%
6389 102%
7727 84%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
68.5
69
68.7
35
Color Space (Percent of sRGB)
99.5
96
99.8
56
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
9% / 14%
12% / 17%
-8% / -14%
-24% / -5%
-36% / -44%
-21% / -14%
4% / 3%

* ... kleinere Werte sind besser

Xiaomi spricht von 100% sRGB-Abdeckung, wir messen etwa 96 Prozent, ein immer noch guter Wert. Die Farbraumabdeckung im Bereich Adobe RGB und DCI-P3 bewegt sich auf dem üblichen Niveau dieser Preisklasse.

Mit einem durchschnittlichen Colorchecker-Delta-E-Wert von 4,82 ab Werk gibt es bei der Farbgenauigkeit noch Spielraum nach oben, zudem erscheint uns die Farben zu kühl. Unsere manuelle Kalibrierung verbessert die Farbdarstellung und drückt das durchschnittliche Delta E auf nur noch 1,21.

Unsere Leser können sich das kalibrierte ICC-Profil vom Link weiter oben herunterladen.

Das Display eignet sich für den allgemeinen Multimedia-Konsum und sogar für leichte Aufgaben in der Foto- oder Videobearbeitung. Für ernstere Aufgaben muss man dann aber doch auf einen externen Monitor mit weiterem Farbraum umgeschwenkt werden.

sRGB - 95,8 %
sRGB - 95,8 %
Adobe RGB - 67 %
Adobe RGB - 67 %
DCI-P3 - 66,2 %
DCI-P3 - 66,2 %
Graustufen
Graustufen
ColorChecker
ColorChecker
Sättigung
Sättigung
Graustufen nach der Kalibrierung
Graustufen nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
Sättigung nach der Kalibrierung
Sättigung nach der Kalibrierung

Die Reaktionszeiten sind nicht unbedingt ideal, aber das Mi NoteBook Pro richtet sich auch nicht an die Gaming-Fraktion, sodass die recht hohen Reaktionszeiten den täglichen Arbeitsfluss kaum stören dürften. 

Xiaomi gibt an, dass das Panel DC Dimming für die Helligkeitsregulierung nutzt. Allerdings konnten wir keine wahrnehmbaren PWM- oder DC-Dimming-Frequenzen messen, was für Nutzer mit empfindlichen Augen sicher eine gute Nachricht ist.

Unsere Artikel "Warum wir von Pulse Width Modulation (PWM) Kopfweh bekommen" und "PWM Ranking - Die augenfreundlichsten Displays" beinhalten weiterführende Informationen zum Thema.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
20.91 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 10.7 ms steigend
↘ 10.21 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 42 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (21 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
37.33 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 16.58 ms steigend
↘ 20.75 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 50 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt ≤ 100 % Helligkeit

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Das matte Display lässt sich auch im Freien einigermaßen gut ablesen, solange kein Sonnenlicht direkt auf das Panel einstrahlt. Selbst unter extremeren Blickwinkeln gibt es kaum Einbußen bei Farben oder Helligkeit.

Draußen im Schatten
Draußen im Schatten
Draußen bei Bewölkung
Draußen bei Bewölkung
Recht stabile Blickwinkel
Recht stabile Blickwinkel

Leistung: Etwas unterdurchshcnittlicher Core i7-11370H

Herzstück unseres Testmodells ist der Intel Core i7-11370H mit 4 Kernen und 8 Threads aus der Tiger-Lake-H35-Serie. Alternativ kann man das Mi NoteBook Pro auch mit einem Core i5-11300H konfigurieren. Eine dedizierte Grafikkarte ist hingegen keine wählbare Option.

 
 

Prozessor

Das Mi NoteBook Pro schöpft das Potential des Core i7-11370H nicht aus
Das Mi NoteBook Pro schöpft das Potential des Core i7-11370H nicht aus

Der Core i7-11370H hat einen PL1 von 28 W , der PL2 liegt bei 64 W, natürlich jeweils an der Steckdose. Die 28 W PL1 bedeuten, dass der Prozessor einen Basistakt von 3 GHz bietet und maximal auf 4,8 GHz hochboosten kann. Der PL1-Wert fällt im Akkumodus auf 25 W. 

Im Cinebench-R15-Multi-Loop sehen wir eine ziemlich konstante Leistung. Allerdings ist Xiaomis Version des Core i7-11370H im Mi NoteBook Pro nicht unbedingt einer der schnellsten. Beispielsweise bieten das Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro und das Acer Swift 3 mit gleicher CPU eine spürbar höhere Leistung.

Spezielle Leistungsmodi gibt es nicht, man ist also allein auf den Windows-Regler angewiesen.

Cinebench R20 zeigt eine reduzierte Single-Core-Leistung im Akkumodus
Cinebench R20 zeigt eine reduzierte Single-Core-Leistung im Akkumodus

Der im Akkumodus leicht reduzierte PL1 beeinflusst vor allem die Single-Core-Performance signifikant. Bei einem weiteren Cinebench-R20-Durchgang abseits der Steckdose reduziert sich der Score um 24 Prozent, während die Multi-Core-Leistung nahezu unverändert bleibt.

Unsere Extraseite zum Core i7-11370H hält weitere Informationen und Benchmarks bereit.

Cinebench R15 Multi Loop

765.3825.3885.3945.31005.31065.3Tooltip
Xiaomi Mi NoteBook Pro Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit: Ø838 (829.86-923.19)
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit: Ø1020 (1012.38-1037.83)
Acer Swift 3 SF316-51 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit: Ø926 (914.45-1017.58)
Xiaomi RedmiBook Pro 15 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit; Variable PL1 : Ø928 (765.3-1048.55)
Xiaomi RedmiBook Pro 15 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit; Pl1 @ 25W: Ø792 (781.11-959.72)
Xiaomi RedmiBook Pro 15 Intel Core i7-11370H; CPU Multi 64Bit; PL1 fixed @ 28W: Ø849 (836.45-917.33)
HP Envy 14-eb0010nr Intel Core i5-1135G7; CPU Multi 64Bit: Ø919 (891.54-924.6)
HP 14s-fq1357ng AMD Ryzen 5 5500U; CPU Multi 64Bit: Ø996 (940.2-1110.59)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2681 - 11768, n=86, der letzten 2 Jahre)
5683 Points +178%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
2548 Points +24%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
2401 Points +17%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
2382 Points +16%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
2299 Points +12%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
2223 Points +9%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
2152 Points +5%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (1438 - 2578, n=11)
2146 Points +5%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
2047 Points
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
1033 Points -50%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (341 - 853, n=86, der letzten 2 Jahre)
652 Points +16%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
601 Points +7%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
592 Points +5%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
589 Points +5%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (475 - 601, n=11)
566 Points +1%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
563 Points
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
515 Points -9%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
503 Points -11%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
466 Points -17%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
452 Points -20%
Cinebench R23 / Multi Core
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (6936 - 30789, n=100, der letzten 2 Jahre)
15387 Points +184%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
6646 (6493.56min - 6646.41max) Points +23%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
6394 Points +18%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
6182 Points +14%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
6136 (5867.5min - 6136.37max) Points +13%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
5639 Points +4%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
5344 (4894.88min - 5344.23max) Points -1%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (3696 - 6646, n=12)
5563 Points +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
5420 Points
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
2725 Points -50%
Cinebench R23 / Single Core
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (878 - 2290, n=91, der letzten 2 Jahre)
1757 Points +19%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
1556 Points +5%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
1553 Points +5%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
1529 Points +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
1478 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (1081 - 1556, n=11)
1469 Points -1%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1337 Points -10%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
1242 Points -16%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
1167 Points -21%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1252 - 4774, n=90, der letzten 2 Jahre)
2435 Points +164%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
1112 (946.23min - 1112.47max) Points +20%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
1049 (765.3min - 1048.55max) Points +14%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
960 (781.11min - 959.72max) Points +4%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
917 (836.45min - 917.33max) Points -1%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
1038 (1012.38min - 1037.83max) Points +12%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
1035 Points +12%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
1018 (914.45min - 1017.58max) Points +10%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (606 - 1086, n=17)
946 Points +2%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
925 (891.54min - 924.6max) Points 0%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
923 (829.86min - 923.19max) Points
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
507 (462.5min - 507.21max) Points -45%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (99.6 - 323, n=86, der letzten 2 Jahre)
257 Points +17%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
233 Points +6%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
231 Points +5%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
232 Points +5%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
229 Points +4%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
220 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (162.9 - 233, n=15)
220 Points 0%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
198 Points -10%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
197 Points -10%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
180 Points -18%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
177 Points -20%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
966 Seconds * -72%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
563 Seconds *
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
538 Seconds * +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (432 - 762, n=11)
531 Seconds * +6%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
524 Seconds * +7%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
507 Seconds * +10%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
499 Seconds * +11%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
490 Seconds * +13%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
458 Seconds * +19%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (107 - 502, n=84, der letzten 2 Jahre)
253 Seconds * +55%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3398 - 7545, n=79, der letzten 2 Jahre)
5722 MIPS +8%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
5411 MIPS +2%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
5393 MIPS +2%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
5317 MIPS 0%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
5298 MIPS
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (5074 - 5550, n=11)
5290 MIPS 0%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4694 MIPS -11%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
4599 MIPS -13%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
4292 MIPS -19%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
4268 MIPS -19%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (30592 - 121228, n=79, der letzten 2 Jahre)
60265 MIPS +149%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
31060 MIPS +28%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
27015 MIPS +12%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
26652 MIPS +10%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
25382 MIPS +5%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (18961 - 28520, n=11)
25340 MIPS +5%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
24192 MIPS
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
24188 MIPS 0%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
23914 MIPS -1%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
13422 MIPS -45%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (891 - 2342, n=86, der letzten 2 Jahre)
1818 Points +16%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
1607 Points +3%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
1574 Points +1%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
1562 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (1376 - 1607, n=10)
1540 Points -1%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1406 Points -10%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
1352 Points -13%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
1119 Points -28%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
1101 Points -30%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (4990 - 23059, n=86, der letzten 2 Jahre)
11967 Points +135%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
6115 Points +20%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
5523 Points +9%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (3828 - 6115, n=10)
5258 Points +3%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
5214 Points +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
5088 Points
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
4792 Points -6%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4695 Points -8%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
2983 Points -41%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (5.26 - 30.5, n=78, der letzten 2 Jahre)
16.4 fps +141%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
8.6 fps +26%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
7.81 fps +15%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
7.7 fps +13%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
7.6 fps +12%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (4.98 - 8.82, n=11)
7.24 fps +6%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
7.23 fps +6%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
6.91 fps +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
6.8 fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
3.99 fps -41%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
67.3 s * -48%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
59.8 s * -31%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
51.9 s * -14%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
49.6 s * -9%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (6.7 - 146.7, n=80, der letzten 2 Jahre)
49.6 s * -9%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
47.5 s * -4%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
47.3 s * -4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (23.6 - 56.5, n=11)
45.9 s * -1%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
45.5 s *
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
41.1 s * +10%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4
0.636 sec * -12%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
0.634 sec * -11%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U
0.629 sec * -10%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U
0.622 sec * -9%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H
0.57 sec *
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (0.544 - 0.596, n=11)
0.564 sec * +1%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H
0.552 sec * +3%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H
0.552 sec * +3%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H
0.548 sec * +4%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (0.3604 - 0.947, n=79, der letzten 2 Jahre)
0.484 sec * +15%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
923 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
96.9 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
220 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2047 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
563 Points
Cinebench R23 Multi Core
5420 Points
Cinebench R23 Single Core
1478 Points
Hilfe
Performance Rating
Durchschnitt der Klasse Multimedia
 
99.9 pt
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
64.1 pt
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
59.4 pt
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
57.2 pt
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
56.8 pt
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
 
56.1 pt
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
54.5 pt
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (4906 - 36957, n=76, der letzten 2 Jahre)
14429 KRay/s +105%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
8256 KRay/s +17%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
8076 KRay/s +14%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
7628 KRay/s +8%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (5204 - 8413, n=10)
7260 KRay/s +3%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
7253 KRay/s +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
7055 KRay/s
AIDA64 / FPU Julia
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (14528 - 147248, n=77, der letzten 2 Jahre)
72714 Points +146%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
46732 Points +58%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
41815 Points +42%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
33876 Points +15%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
32510 Points +10%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (23958 - 34020, n=10)
30771 Points +4%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
29538 Points
AIDA64 / CPU SHA3
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1529 - 6698, n=77, der letzten 2 Jahre)
3389 MB/s +74%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
2289 MB/s +17%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
2212 MB/s +13%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (1656 - 2297, n=10)
2074 MB/s +6%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
1952 MB/s
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
1445 MB/s -26%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
1354 MB/s -31%
AIDA64 / CPU Queen
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (21547 - 141074, n=77, der letzten 2 Jahre)
90849 Points +72%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
68309 Points +29%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
52930 Points
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
52840 Points 0%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
52760 Points 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (42086 - 52930, n=10)
50786 Points -4%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
45665 Points -14%
AIDA64 / FPU SinJulia
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1240 - 19021, n=77, der letzten 2 Jahre)
9329 Points +88%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
9007 Points +82%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
7320 Points +48%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
5023 Points +1%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
4950 Points
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
4839 Points -2%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (3755 - 5027, n=10)
4736 Points -4%
AIDA64 / FPU Mandel
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (9903 - 75780, n=76, der letzten 2 Jahre)
36169 Points +103%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
25410 Points +43%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
21894 Points +23%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
20380 Points +14%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
18600 Points +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (14433 - 20417, n=10)
18332 Points +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
17805 Points
AIDA64 / CPU AES
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
76866 MB/s +10%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (31432 - 169946, n=77, der letzten 2 Jahre)
75995 MB/s +9%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
73305 MB/s +5%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
69857 MB/s
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (44267 - 76866, n=10)
68494 MB/s -2%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
45567 MB/s -35%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
41342 MB/s -41%
AIDA64 / CPU ZLib
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (454 - 1973, n=77, der letzten 2 Jahre)
935 MB/s +147%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
478 MB/s +26%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
419 MB/s +11%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
411 MB/s +9%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
392 MB/s +4%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
378 MB/s
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (289 - 422, n=10)
377 MB/s 0%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2738 - 20608, n=77, der letzten 2 Jahre)
7836 KRay/s +105%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
4554 KRay/s +19%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
4483 KRay/s +17%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
4183 KRay/s +10%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (2756 - 4551, n=10)
3927 KRay/s +3%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
3919 KRay/s +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
3819 KRay/s
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (7419 - 53918, n=77, der letzten 2 Jahre)
40459 MPixel/s +76%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
40069 MPixel/s +74%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H
  (15892 - 40069, n=10)
28235 MPixel/s +23%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
23024 MPixel/s
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
22901 MPixel/s -1%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
21625 MPixel/s -6%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
20549 MPixel/s -11%

Systemleistung

Insgesamt liegen die PCMark-10-Scores etwa  6 Prozent unterhalb der eines Acer Swift 3 oder Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro. Dennoch haben wir in der täglichen Nutzung keine Probleme oder Lags feststellen können, dazu zählen Aufgaben wie Schreiben, Tabellenkalkulationen, Surfen und leichte Bildbearbeitung.

Das HP Envy 14 mit Core i5-1135G7 scheint in den Bereichen Productivity und Digital Content Creation Vorteile gegenüber dem Mi NoteBook Pro zu haben, vermutlich auch durch die helfende Hand der dedizierten GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.

PCMark 10 / Score
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (4542 - 8670, n=72, der letzten 2 Jahre)
6795 Points +31%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
5625 Points +8%
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
5459 Points +5%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5410 Points +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (5199 - 5459, n=6)
5356 Points +3%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
5328 Points +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
5199 Points
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
4886 Points -6%
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
4809 Points -8%
Realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
4390 Points -16%
PCMark 10 / Essentials
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (8480 - 12420, n=72, der letzten 2 Jahre)
10521 Points +5%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (9996 - 10650, n=6)
10375 Points +4%
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
10241 Points +2%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
10191 Points +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
9996 Points
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
9244 Points -8%
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
9242 Points -8%
Realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
9090 Points -9%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
9036 Points -10%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
8568 Points -14%
PCMark 10 / Productivity
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
9662 Points +39%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (6089 - 10742, n=72, der letzten 2 Jahre)
8932 Points +28%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
8342 Points +20%
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
7388 Points +6%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
7273 Points +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (6911 - 7388, n=6)
7057 Points +1%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
6960 Points
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
6911 Points -1%
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
6622 Points -5%
Realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
6488 Points -7%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3651 - 13548, n=72, der letzten 2 Jahre)
9202 Points +68%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
5880 Points +7%
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
5838 Points +6%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
5828 Points +6%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5701 Points +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (5483 - 5838, n=6)
5699 Points +4%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
5483 Points
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
4934 Points -10%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
4709 Points -14%
Realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
3895 Points -29%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5025 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
2996 Punkte
PCMark 10 Score
5199 Punkte
Hilfe
AIDA64 / Memory Copy
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (20549 - 104459, n=77, der letzten 2 Jahre)
68580 MB/s +80%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
64524 MB/s +69%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (38100 - 64524, n=5)
50883 MB/s +34%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
39127 MB/s +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
38100 MB/s
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
36660 MB/s -4%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
34705 MB/s -9%
AIDA64 / Memory Read
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (22917 - 125604, n=77, der letzten 2 Jahre)
69599 MB/s +70%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
62417 MB/s +52%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (40993 - 62417, n=5)
51755 MB/s +26%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
47024 MB/s +15%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
43278 MB/s +6%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
40993 MB/s
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
40404 MB/s -1%
AIDA64 / Memory Write
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (20226 - 117933, n=77, der letzten 2 Jahre)
69752 MB/s +73%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
65610 MB/s +63%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (40211 - 65610, n=5)
52007 MB/s +29%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
41223 MB/s +3%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
40394 MB/s 0%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
40211 MB/s
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
34029 MB/s -15%
AIDA64 / Memory Latency
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, Vega 7
119 ns * -39%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (7 - 346, n=77, der letzten 2 Jahre)
106.6 ns * -25%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, Vega 7
99.9 ns * -17%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
89.1 ns * -4%
Durchschnittliche Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (83.1 - 91.3, n=5)
87.7 ns * -3%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, GeForce MX450
87.3 ns * -2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
85.5 ns *

* ... kleinere Werte sind besser

DPC Latency

Leider kommt das Mi NoteBook Pro auf die bisher größten DPC-Latenzen innerhalb seiner Laptopklasse mit der gleichen CPU. Erste Probleme werden bereits beim bloßen Öffnen des Browsers angezeigt. Ein Start von Prime95 nach der Wiedergabe unseres 4K-YouTube-Testvideos erhöhte den Latenzwert Highest Interrupt To Process Latency auf 5487,3 µs. 

Schuld scheint vor allem das Windows Driver Mode Framework und die entsprechende Datei Wdf01000.sys zu sein. Die Datei selbst kreiert keine hohen Latenzen, wird aber von anderen Treibern und Prozessen beeinflusst, beispielsweise der ACPI.sys.

Wir haben zwar keine besonders erkennbaren Probleme bei der Wiedergabe von hoch auflösenden Videos gesehen, Nutzer könnten jedoch auf kleinere Stotterer bei der Wiedergabe von Echtzeitaudio oder beim Video-Editing stoßen.

Unsere Seite zum DPC-Ranking vergleicht alle von uns getesteten Geräte auf Latenzprobleme.

Das Mi NoteBook Pro leidet unter hohen DPC-Latenzen
Das Mi NoteBook Pro leidet unter hohen DPC-Latenzen
Highest interrupt to process latency nach YouTube und Prime95
Highest interrupt to process latency nach YouTube und Prime95
Windows Kernel Mode Driver Framework hat die höchste Ausführungszeit
Windows Kernel Mode Driver Framework hat die höchste Ausführungszeit
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, YMTC PC005 Active 512GB
5487 μs *
Xiaomi RedmiBook Pro 15
GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G
5117 μs * +7%
HP Envy 14-eb0010nr
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
3239 μs * +41%
HP 14s-fq1357ng
Vega 7, R5 5500U, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
2489 μs * +55%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
1087 μs * +80%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
796 μs * +85%
Realme Book (Slim)
UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4, Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
670 μs * +88%
Acer Swift 3 SF316-51
Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD
435.4 μs * +92%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Die SSD YMTC PC005 ist nur von einer dünnen Metallfolie umgeben, anstelle eines Kühlpads
Die SSD YMTC PC005 ist nur von einer dünnen Metallfolie umgeben, anstelle eines Kühlpads

Erstmals in einem Testlaptop treffen wir im Mi NoteBook Pro auf die NVMe-SSD YMTC PC005 Active, welche seit 2020 erhältlich ist. YMTC ist ein SSD-Fabrikant aus China mit eigens entwickeltem 3D-Xtacking-NAND.

Die Leistung der PC005 Active ist vergleichbar mit der einer Western Digital PC SN730. Allerdings offenbart ein Blick auf die DiskSpd-Leseschleife eine signifikante Drosselung.

Xiaomi verzichtet auf ein ordentliches Kühlpad für die SSD und umwickelt diese lediglich mit einer dünnen Metallfolie. Die beobachtete Drosselung könnte somit eine Folge der mangelhaften Kühlung der SSD sein, wenngleich auch ein Problem mit dem YMTC-Controller nicht ausgeschlossen werden kann.

Xiaomi Mi NoteBook Pro
YMTC PC005 Active 512GB
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Acer Swift 3 SF316-51
Micron 2210 MTFDHBA512QFD
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Toshiba KBG40ZNV512G
HP Envy 14-eb0010nr
Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
HP 14s-fq1357ng
Micron 2210 MTFDHBA512QFD
Realme Book (Slim)
Samsung PM991a MZVLQ256HBJD
Durchschnittliche YMTC PC005 Active 512GB
 
AS SSD
0%
-5%
-164%
-10%
-38%
-20%
-29%
0%
Seq Read
2633
2775
5%
2015
-23%
1972
-25%
2127
-19%
1960
-26%
1784
-32%
2349
-11%
2633 ?()
0%
Seq Write
1390
1436
3%
1055
-24%
981
-29%
1427
3%
1547
11%
742
-47%
826
-41%
1390 ?()
0%
4K Read
44.62
49.34
11%
73.9
66%
55.8
25%
52.5
18%
31.56
-29%
58.3
31%
54.7
23%
44.6 ?()
0%
4K Write
132.3
198.3
50%
223.2
69%
133.5
1%
122.9
-7%
116.6
-12%
141.9
7%
162.1
23%
132.3 ?()
0%
4K-64 Read
966
1270
31%
589
-39%
1277
32%
947
-2%
454.7
-53%
582
-40%
788
-18%
966 ?()
0%
4K-64 Write
1194
846
-29%
1029
-14%
313.9
-74%
1598
34%
262.1
-78%
1047
-12%
832
-30%
1194 ?()
0%
Access Time Read *
0.043
0.046
-7%
0.056
-30%
0.15
-249%
0.072
-67%
0.052
-21%
0.125
-191%
0.043 ?()
-0%
Access Time Write *
0.025
0.054
-116%
0.039
-56%
0.513
-1952%
0.09
-260%
0.034
-36%
0.046
-84%
0.023
8%
0.025 ?()
-0%
Score Read
1274
1597
25%
865
-32%
1530
20%
1212
-5%
682
-46%
819
-36%
1078
-15%
1274 ?()
0%
Score Write
1465
1188
-19%
1358
-7%
546
-63%
1864
27%
533
-64%
1263
-14%
1077
-26%
1465 ?()
0%
Score Total
3337
3541
6%
2644
-21%
2819
-16%
3674
10%
1552
-53%
2469
-26%
2645
-21%
3337 ?()
0%
Copy ISO MB/s
2296
1768
-23%
1186
-48%
1105
-52%
1605
-30%
974
-58%
1067
-54%
1034
-55%
2296 ?()
0%
Copy Program MB/s
422
532
26%
782
85%
799
89%
847
101%
356.5
-16%
597
41%
349.4
-17%
422 ?()
0%
Copy Game MB/s
998
1413
42%
1028
3%
957
-4%
1632
64%
621
-38%
1019
2%
698
-30%
998 ?()
0%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
1%
-11%
-18%
-11%
-28%
-33%
-16%
0%
Write 4K
159
136.4
-14%
171.8
8%
136
-14%
119.7
-25%
98.8
-38%
94.8
-40%
147.1
-7%
159 ?()
0%
Read 4K
52.5
45.68
-13%
79.4
51%
60.4
15%
45.28
-14%
32.44
-38%
48.93
-7%
56
7%
52.5 ?()
0%
Write Seq
1718
2151
25%
1099
-36%
1447
-16%
1951
14%
1582
-8%
1059
-38%
1175
-32%
1718 ?()
0%
Read Seq
2586
2062
-20%
1847
-29%
1507
-42%
2252
-13%
1471
-43%
1620
-37%
1810
-30%
2586 ?()
0%
Write 4K Q32T1
477.6
515
8%
539
13%
235.6
-51%
438.1
-8%
375.4
-21%
400
-16%
447.3
-6%
478 ?()
0%
Read 4K Q32T1
539
537
0%
555
3%
737
37%
312.8
-42%
491.9
-9%
377.2
-30%
493.9
-8%
539 ?()
0%
Write Seq Q32T1
2483
3093
25%
1095
-56%
1529
-38%
2348
-5%
1574
-37%
1136
-54%
1234
-50%
2483 ?()
0%
Read Seq Q32T1
3446
3386
-2%
1988
-42%
2357
-32%
3529
2%
2329
-32%
2073
-40%
3102
-10%
3446 ?()
0%
Write 4K Q8T8
490.8
496.1
1%
491 ?()
0%
Read 4K Q8T8
1133
902
-20%
1133 ?()
0%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
1% / 1%
-8% / -7%
-91% / -111%
-11% / -10%
-33% / -34%
-27% / -25%
-23% / -23%
0% / 0%

* ... kleinere Werte sind besser

YMTC PC005 Active 512GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3446 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2483 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 539 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 477.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2586 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1718 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 52.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 159 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 490.8 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1133 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

1545.51710.51875.52040.52205.52370.52535.52700.52865.53030.53195.5Tooltip
Xiaomi Mi NoteBook Pro: Ø2319 (1545.45-3219.19)

Grafikleistung

Anders als das RedmiBook Pro 15 verfügt das Mi NoteBook Pro nicht über eine dedizierte GPU und muss sich somit mit der integrierten Iris Xe Graphics G7 begnügen. Die Leistung der iGPU ist wenig überzeugend. Das Acer Swift 3 und das Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro mit gleicher CPU kommen in den 3DMark-Tests auf merklich höhere Werte.

In weniger fordernden Tests wie 3DMark Cloud Gate und Ice Storm Extreme baut die Acer-Swift-3-Konfiguration mit AMD Ryzen 7 4700U und Radeon RX Vega 7 eine komfortable Führung zum Mi NoteBook Pro auf.

Läuft unser Testmodell im Akkumodus, so sehen wir im 3DMark Time Spy einen nur unwesentlichen Leistungsrückgang von nur 2 Prozent.

3DMark Time Spy ist im Akkumodus nur 2 % langsamer
3DMark Time Spy ist im Akkumodus nur 2 % langsamer
 
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (3505 - 60250, n=77, der letzten 2 Jahre)
20075 Points +218%
HP Envy 14-eb0010nr
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7
11055 Points +75%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
NVIDIA GeForce MX450, i7-11370H
7983 Points +26%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
7115 Points +13%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
6904 Points +9%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2867 - 7676, n=202)
6353 Points +1%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
6311 Points
HP 14s-fq1357ng
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
5731 Points -9%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
4990 Points -21%
Realme Book (Slim)
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4
3902 Points -38%
1280x720 Performance Combined
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (2018 - 24900, n=77, der letzten 2 Jahre)
12981 Points +183%
HP Envy 14-eb0010nr
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7
10250 Points +123%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
6955 Points +51%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
6786 Points +48%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
NVIDIA GeForce MX450, i7-11370H
5836 Points +27%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (1926 - 7661, n=201)
5537 Points +21%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
4593 Points
HP 14s-fq1357ng
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
4514 Points -2%
Realme Book (Slim)
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4
4354 Points -5%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
3663 Points -20%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (14679 - 130614, n=38, der letzten 2 Jahre)
56887 Points +161%
HP Envy 14-eb0010nr
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7
51846 Points +138%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
33402 Points +53%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
29175 Points +34%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (13162 - 38578, n=180)
26508 Points +21%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
NVIDIA GeForce MX450, i7-11370H
25467 Points +17%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
22895 Points +5%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
21823 Points
Realme Book (Slim)
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4
19209 Points -12%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (1835 - 46022, n=80, der letzten 2 Jahre)
14437 Points +261%
HP Envy 14-eb0010nr
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7
8131 Points +103%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
5771 Points +44%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
5652 Points +41%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2286 - 6482, n=215)
4920 Points +23%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
NVIDIA GeForce MX450, i7-11370H
4435 Points +11%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
3999 Points
HP 14s-fq1357ng
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
3383 Points -15%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
3134 Points -22%
Realme Book (Slim)
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4
3114 Points -22%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (66941 - 354020, n=7, der letzten 2 Jahre)
137927 Points +173%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (35612 - 168062, n=30)
81313 Points +61%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
80922 Points +60%
Realme Book (Slim)
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4
54963 Points +9%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
50593 Points
Xiaomi RedmiBook Pro 15
NVIDIA GeForce MX450, i7-11370H
29372 Points -42%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
NVIDIA GeForce MX450, i7-11370H
29368 Points -42%
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (622 - 17620, n=81, der letzten 2 Jahre)
5446 Points +304%
HP Envy 14-eb0010nr
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7
2982 Points +121%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
1717 Points +27%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
1709 Points +27%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (707 - 1871, n=212)
1495 Points +11%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11370H
1349 Points
HP 14s-fq1357ng
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
1064 Points -21%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
973 Points -28%
Realme Book (Slim)
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs, i3-1115G4
913 Points -32%
3DMark 11 Performance
6498 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
64072 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
16724 Punkte
3DMark Fire Strike Score
3656 Punkte
3DMark Fire Strike Extreme Score
1707 Punkte
3DMark Time Spy Score
1502 Punkte
Hilfe

Gaming Performance

Auch in Gaming-Benchmarks zeigen sich etwas unterdurchschnittliche Ergebnisse. Das Mi NoteBook Pro fällt gegenüber der Konkurrenz ab, selbst in weniger anspruchsvollen Titeln wie Dota 2: Reborn und Strange Brigade. Zudem kommt das Gerät konsistent auf die niedrigsten Scores in allen X-Plane-11-Tests. 

Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (19 - 225, n=68, der letzten 2 Jahre)
101.3 fps +189%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
90.1 fps +157%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
55.1 fps +57%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
49.4 fps +41%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (14.9 - 56.5, n=183)
39.4 fps +12%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
35.1 fps
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
34.8 fps -1%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
29.3 fps -17%
1920x1080 Standard Quality
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (9.75 - 162.4, n=78, der letzten 2 Jahre)
66.5 fps +259%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
46.3 fps +150%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
27.3 fps +48%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
25 fps +35%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (10.5 - 31.2, n=179)
21.8 fps +18%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
19 fps +3%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
18.5 fps
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
16.9 fps -9%
1920x1080 High Quality
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (6.53 - 141.8, n=81, der letzten 2 Jahre)
50.9 fps +249%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
32.5 fps +123%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
27.3 fps +87%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
19 fps +30%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (8.15 - 27.8, n=172)
16.8 fps +15%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
16.1 fps +10%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
14.6 fps
Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
139 (124.5min) fps +22%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (37.2 - 233, n=80, der letzten 2 Jahre)
138.7 fps +22%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
136 (121min) fps +19%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
128 (111.9min) fps +12%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
113.9 (102.8min) fps
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (36 - 148, n=215)
100.3 fps -12%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
98.7 (85.1min) fps -13%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
95.5 (73.3min) fps -16%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
90.6 (80.3min) fps -20%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
87.2 (51.3min) fps -23%
1366x768 med (1/3)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (36.7 - 208, n=80, der letzten 2 Jahre)
120.8 fps +94%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
119 (103min) fps +91%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
116 (101.7min) fps +86%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
104 (73.6min) fps +67%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
87.1 (70.8min) fps +40%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
84.5 (66.4min) fps +35%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (31.6 - 108.5, n=215)
75.7 fps +21%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
72.8 (61min) fps +17%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
62.4 (37.9min) fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
50.8 (39.6min) fps -19%
1920x1080 high (2/3)
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
109 (96.5min) fps +151%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (28 - 196.9, n=82, der letzten 2 Jahre)
103.8 fps +139%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
86 (74.6min) fps +98%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
59.6 (29.7min) fps +37%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
59 (51.1min) fps +36%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (23.2 - 88.1, n=215)
54.2 fps +25%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
47.2 (40.4min) fps +9%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
46.4 (41.6min) fps +7%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
43.4 (31.9min) fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
40.8 (32.4min) fps -6%
1920x1080 ultra (3/3) best looking
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
105 (91.2min) fps +146%
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (26.3 - 179.9, n=82, der letzten 2 Jahre)
96.4 fps +126%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
79.4 (72.2min) fps +86%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
55.6 (48.8min) fps +30%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
54 (26.5min) fps +26%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (20.6 - 78.5, n=215)
49.4 fps +16%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
44.1 (39min) fps +3%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
43.7 (37min) fps +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
42.7 (33.5min) fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
36 (29.2min) fps -16%
The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (36 - 428, n=47, der letzten 2 Jahre)
213 fps +205%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
156.8 (144min - 164max) fps +124%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
101 fps +44%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
100.5 (92min - 112max) fps +44%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (28.9 - 117.2, n=186)
84 fps +20%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
69.9 (59min, 59P1 - 78max) fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
62.3 (56min, 56P1 - 70max) fps -11%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
52 fps -26%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
51.6 fps -26%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (23 - 327, n=40, der letzten 2 Jahre)
144.6 fps +208%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
90 (83min - 97max) fps +91%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
62.6 fps +33%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
61.1 (32min - 67max) fps +30%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
58 fps +23%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (21.4 - 77.8, n=184)
53.6 fps +14%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
47 (43min, 43P1 - 50max) fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
39.3 (35min, 35P1 - 42max) fps -16%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
33.5 fps -29%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
29 fps -38%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (11.2 - 290, n=73, der letzten 2 Jahre)
100.8 fps +333%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
53.6 (50min - 58max) fps +130%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
34.8 (31min - 39max) fps +49%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
34 fps +46%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
33.3 fps +43%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (10.6 - 45.9, n=189)
28.7 fps +23%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
23.3 (20min, 20P1 - 26max) fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
20.7 (17min, 17.61P1 - 23max) fps -11%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
16.5 fps -29%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
14.7 fps -37%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (8 - 143.2, n=80, der letzten 2 Jahre)
54 fps +350%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
31.5 (28min - 36max) fps +163%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
20 (15min) fps +67%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
17 fps +42%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
16.8 (14min - 20max) fps +40%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (8.79 - 20.1, n=179)
14 fps +17%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
12 (9min, 9.78P1 - 14max) fps
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
10.7 fps -11%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
10.3 (8min, 9P1 - 13max) fps -14%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
10 fps -17%
X-Plane 11.11
1280x720 low (fps_test=1)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (32.9 - 196.4, n=83, der letzten 2 Jahre)
95.8 fps +271%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
86.8 fps +236%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
79.6 fps +209%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
48.1 fps +86%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
46.4 fps +80%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
42.5 fps +65%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (13.4 - 88.4, n=212)
41.5 fps +61%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
38.8 fps +50%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
35.1 fps +36%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
25.8 fps
1920x1080 med (fps_test=2)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (25.6 - 177.4, n=80, der letzten 2 Jahre)
81.6 fps +246%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
73.5 fps +211%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
64.9 fps +175%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
46.2 fps +96%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
38.2 fps +62%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (11.6 - 69.5, n=213)
35.2 fps +49%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
29.7 fps +26%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
29.6 fps +25%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
28.1 fps +19%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
23.6 fps
1920x1080 high (fps_test=3)
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (23 - 141.1, n=82, der letzten 2 Jahre)
66.8 fps +208%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
62.7 fps +189%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
57.7 fps +166%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
36.4 fps +68%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
35.7 fps +65%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (11.1 - 59.8, n=212)
31.6 fps +46%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
26.7 fps +23%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
26.4 fps +22%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
24.9 fps +15%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
21.7 fps
Strange Brigade
1280x720 lowest AF:1
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (39.7 - 460, n=72, der letzten 2 Jahre)
231 fps +220%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
188 (61.8min, 146P1 - 283max) fps +160%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
104 (49.4min, 60.8P1 - 309max) fps +44%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
94.9 (20.8min, 32.3P1 - 400max) fps +31%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
90.8 (20.4min, 36.2P1 - 384max) fps +26%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (48.5 - 115.1, n=168)
84.8 fps +17%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
76.6 (43.3min, 65.5P1 - 128max) fps +6%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
72.3 (15.8min, 24.4P1 - 277max) fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
63.6 (14.7min, 22.9P1 - 283max) fps -12%
1920x1080 medium AA:medium AF:4
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (15.2 - 300, n=74, der letzten 2 Jahre)
117.5 fps +340%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
76.5 (46.5min, 66.4P1 - 168max) fps +187%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
42.4 (14.3min, 24P1 - 207max) fps +59%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
40.3 (10.6min, 19P1 - 257max) fps +51%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
38.6 (28.4min, 31.8P1 - 76max) fps +45%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (18.2 - 51.4, n=166)
36.5 fps +37%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
30.5 (24.7min, 26.7P1 - 38max) fps +14%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
26.7 (6.9min, 14.7P1 - 163max) fps 0%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
26.7 (5.9min, 6.87P1 - 263max) fps
1920x1080 high AA:high AF:8
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (12.8 - 244, n=78, der letzten 2 Jahre)
100.7 fps +344%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
62.2 (48.5min, 50P1 - 86.8max) fps +174%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
34.2 (24.1min, 29.1P1 - 60.9max) fps +51%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
32.8 (11.1min, 18.8P1 - 211max) fps +44%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
32.5 (8min, 9.79P1 - 290max) fps +43%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (15.4 - 39.8, n=165)
29.3 fps +29%
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
25.3 (18.3min, 19.7P1 - 37.1max) fps +11%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
22.7 (5min, 5.8P1 - 234max) fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
20.9 (5min, 7.39P1 - 203max) fps -8%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Durchschnitt der Klasse Multimedia
  (11 - 233, n=80, der letzten 2 Jahre)
87.4 fps +370%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
53.6 (27min, 43P1 - 125max) fps +188%
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
26.7 (5.3min, 8.96P1 - 274max) fps +44%
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
26.4 (6.4min, 7.32P1 - 326max) fps +42%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (13.2 - 31.7, n=163)
23.7 fps +27%
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
18.9 (13.9min, 14.2P1 - 24.7max) fps +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
18.6 (5min, 5P1 - 249max) fps
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
fps -100%
BioShock Infinite
1280x720 Very Low Preset
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
141.4 fps +29%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (110 - 142.3, n=2)
126.2 fps +15%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
111.9 fps +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
110 (52.35min - 259.96max) fps
1366x768 Medium Preset
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (85.7 - 100.5, n=2)
93.1 fps +9%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
91.1 fps +6%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
87 fps +2%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
85.7 (30.28min - 246.45max) fps
1366x768 High Preset
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (66.8 - 114.7, n=2)
90.8 fps +36%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
75.8 fps +13%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
73.3 fps +10%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
66.8 (24.38min - 134.47max) fps
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
27.2 fps +29%
Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (21 - 32.8, n=2)
26.9 fps +28%
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
22.32 fps +6%
Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
21.04 (13.25min - 48.99max) fps

The Witcher 3 FPS Chart

Eine echte Drosselung über die Zeit können wir in unserem The Witcher 3-Ultra-Stresstest nicht beobachten. Allerdings eignet sich der Laptop mit seinen 12 fps bei Witcher 3 eh nicht zum Spielen, wenn es um mehr als nur Casual Gaming oder die Darstellung alter Titel in niedrigen Einstellungen gehen soll.

Unsere Extraseite zur Iris Xe Graphics G7 96EUs wartet mit mehr Vergleichen und Benchmarks auf.

11121314Tooltip
Xiaomi Mi NoteBook Pro i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs: Ø13 (11-14)
min.mittelhochmax.
BioShock Infinite (2013) 110 85.7 66.8 21.04
The Witcher 3 (2015) 69.9 47 23.3 12
Dota 2 Reborn (2015) 113.9 62.4 43.4 42.7
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 35.1 18.5 14.6
X-Plane 11.11 (2018) 25.8 23.6 21.7
Strange Brigade (2018) 72.3 26.7 22.7 18.6

Emissionen: Schwankender Verbrauch des SoC

Systemlautstärke

Mi NoteBook Pro - Profil Lüfterlautstärke
Mi NoteBook Pro - Profil Lüfterlautstärke

Trotz des Leistungsrückstandes ist das Mi NoteBook Pro keineswegs der leiseste Core-i7-11370H-Laptop im Vergleich. Die Geräuschentwicklung scheint über alle Tests hinweg eher höher als bei der Konkurrenz zu sein. Das sollte Xiaomi Anlass geben das Kühlsystem in Zukunft weiter zu verbessern. Immerhin im Idle ist das Notebook sehr leise.

Andererseits springen die Lüfter in vielen Alltagsszenarien erst gar nicht an. Störgeräusche konnten wir im Test nicht wahrnehmen.

Xiaomi Mi NoteBook Pro
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Acer Swift 3 SF316-51
Intel Core i7-11370H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Xiaomi RedmiBook Pro 15
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce MX450
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
HP 14s-fq1357ng
AMD Ryzen 5 5500U, AMD Radeon RX Vega 7
Realme Book (Slim)
Intel Core i3-1115G4, Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
Geräuschentwicklung
10%
7%
1%
5%
-1%
-0%
-6%
aus / Umgebung *
27.52
24.6
11%
26
6%
25
9%
25.9
6%
31.2
-13%
26
6%
28.8
-5%
Idle min *
27.52
24.7
10%
26
6%
25
9%
26
6%
31.2
-13%
26
6%
28.8
-5%
Idle avg *
27.52
24.7
10%
26
6%
26
6%
26
6%
31.2
-13%
26
6%
28.8
-5%
Idle max *
27.52
24.7
10%
27.7
-1%
27
2%
26
6%
31.2
-13%
31.6
-15%
28.8
-5%
Last avg *
37.03
30.8
17%
32.7
12%
43
-16%
34.9
6%
33.8
9%
41
-11%
41.66
-13%
Witcher 3 ultra *
41.09
33
20%
42
-2%
34.5
16%
36.3
12%
43.15
-5%
Last max *
44.19
46.4
-5%
39
12%
44
-0%
48.7
-10%
33.5
24%
41
7%
44.58
-1%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautstärkediagramm

Idle
27.52 / 27.52 / 27.52 dB(A)
Last
37.03 / 44.19 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 27.52 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.225.728.22526.325.626.33124.925.224.94024.322.624.35026.924.326.96331.925.931.98028.22628.210024.626.924.612526.825.226.816029.627.429.620029.62729.62503025.83031529.718.129.740030.817.730.850033.716.433.763034.114.134.180032.71432.7100032.313.232.3125032.713.532.7160031.51431.5200031.114.931.1250030.816.530.8315030.314.330.3400035.313.335.3500034.813.434.8630031.613.531.680002713.1271000022.913.122.9125002213.1221600019.812.419.8SPL44.227.544.2N4.914.9median 30.8median 14.1median 30.8Delta3.33.73.3hearing rangehide median Fan NoiseXiaomi Mi NoteBook Pro

Temperatur

Das Mi NoteBook Pro nutzt einen Single-Lüfter mit 2 Heatpipes
Das Mi NoteBook Pro nutzt einen Single-Lüfter mit 2 Heatpipes

Der Metall-Unibody tendiert unter Last zu etwas höheren Oberflächentemperaturen. Im Mi NoteBook Pro steckt nur ein einzelner Lüfter, kombiniert mit immerhin zwei Heatpipes, die vom Prozessor kommen. Das Scharnier blockiert teilweise die Abluft, welche auf der rechten Seite vom Single-Lüfter entweichen will. Hier staut sich etwas zu viel Hitze auf.

Außerdem beobachten wir, dass sich die obere, linke Seite unter Stress recht stark erhitzt, während das Touchpad und die rechte Handballenauflage relativ kühl bleiben.

Die üblichen Alltagslasten des Mi Notebooks werden das Gerät aber eher nicht in derartigen Stress versetzen, sodass eine Verwendung auf dem Schoß weitgehend unproblematisch sein dürfte, sofern man das System nicht zu sehr puscht.

Max. Last
 48 °C44.6 °C42.4 °C 
 42.6 °C41.6 °C36 °C 
 38 °C33.6 °C32.2 °C 
Maximal: 48 °C
Durchschnitt: 39.9 °C
33.4 °C45 °C45.8 °C
31.4 °C35.2 °C37.6 °C
31 °C32.6 °C33.6 °C
Maximal: 45.8 °C
Durchschnitt: 36.2 °C
Netzteil (max.)  51.6 °C | Raumtemperatur 22 °C | Amprobe TMD-50 // Fluke 62 Mini IR Thermometer
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 39.9 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Multimedia auf 31.3 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 48 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 45.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 30.74 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 38 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 38 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-9.2 °C).
Idle - Oben
Idle - Oben
Idle - Unten
Idle - Unten
Prime95 + FurMark-Stress - Oben
Prime95 + FurMark-Stress - Oben
Prime95 + FurMark-Stress - Unten
Prime95 + FurMark-Stress - Unten
Witcher-3-Stress - Oben
Witcher-3-Stress - Oben
Witcher-3-Stress - Unten
Witcher-3-Stress - Unten

Stresstest

Unser Stresstest legt nahe, dass das Mi NoteBook Pro Probleme mit einer konsistenten Leistungsverteilung des SoC unter Last hat. Dies ist wahrscheinlich auch der Grund für die niedrigeren Ergebnisse gegenüber der Konkurrenz mit dem gleichen Core i7-11370H.

Im Idle kann die CPU ihren vollen Boost-Takt noch ausschöpfen. Unter Stress mit Prime95 (in-place large FFTs) fällt die Taktrate auf etwa 3 GHz, was zumindest annähernd dem beworbenen Basistakt entspricht. Die Package Power erreicht dabei das PL1-Limit. Allerdings scheint dann bereits das Kühlsystem Schwierigkeiten zu bekommen, die Package-Temperaturen steigen auf beinahe 83 °C.

Wird dann noch FurMark als Last hinzugefügt, verkleinert sich der Spielraum der CPU weiter, da sie die Energie nun mit der iGPU teilen muss. In Folge dessen fällt die CPU-Taktrate auf nur noch 1,6 GHz, während die iGPU auf etwa 1 GHz boosten darf. Die Package Power steigt auf 30 W, um den Bedarf der iGPU zu decken, die Package-Temperaturen schwanken zwischen 70 °C und 75 °C.

Unter The Witcher 3 (1080p Ultra) erreicht der Core i7-11370H ab und zu die 4,5-GHz-Marke, während die GPU recht stabil bei 1,35 GHz taktet. Im späteren Testverlauf gibt es leichte Einbrüche der Package Power auf 25 W.

Idle
Idle
Prime95-Stress
Prime95-Stress
Prime95 + FurMark-Stress
Prime95 + FurMark-Stress
Witcher-3-Stress
Witcher-3-Stress
CPU-Takt und Energiefluktuation während des Prime95-Stresstests
CPU-Takt und Energiefluktuation während des Prime95-Stresstests
CPU-Takt und Energiefluktuation während des Witcher-3-Stresstests
CPU-Takt und Energiefluktuation während des Witcher-3-Stresstests
Stress Test CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Core Temperature (°C) Average Package Temperature (°C)
System Idle 4.78 100 39 44
Prime95 2.49 100 60 66
Prime95 + FurMark 1.69 1,000 61 67
The Witcher 3 3.32 1.35 60 67

Beim Cousin unseres Testmodells, dem RedmiBook Pro 15, konnten wir ähnliche TDP-Probleme beobachten, aber dort gibt es zumindest eine dedizierte Nvidia GeForce MX450. Zwar schlägt eine GeForce MX450 nicht zwangsläufig eine Iris Xe Graphics G7, allerdings hat diese Vorteile beim Gaming und gleicht die Leistungseinbrüche der iGPU aus.

Lautsprecher

2x 2 W Stereolautsprecher
2x 2 W Stereolautsprecher
Pink Noise
Pink Noise

Die verbauten Lautsprecher sind mit 80,7 dB(A) potentiell recht laut. Wie andere Laptoplautsprecher haben auch sie Probleme bei der Wiedergabe von niedrigen Frequenzen. Immerhin geben sich die Mitten und Höhen recht ausgeglichen, sodass Sprache und hohe Stimmen ohne viel Verzerrungen gehört werden können. 

Das verbaute Mikrofon ist eher konservativ und kommt ohne hippe AI-Features wie Noise-Canceling daher. Wenn man sich nicht zu weit vom Laptop entfernt, nimmt es die eigene Stimme recht gut auf.

Xiaomi legt eine DTS-Audio-Processing-App mit einigen Presets bei. Wer bessere Audioqualität benötigt, kann auf die 3,5 mm Headsetklinke oder Bluetooth zurückgreifen.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2020.725.720.72524.325.624.33119.425.219.44019.622.619.65022.924.322.96327.925.927.98034.82634.810027.226.927.212536.625.236.616042.727.442.720049.72749.725053.725.853.731556.818.156.840062.617.762.650069.116.469.163069.514.169.580072.71472.7100072.613.272.6125070.313.570.3160066.11466.1200068.114.968.1250071.816.571.8315067.614.367.6400068.113.368.1500063.613.463.6630067.713.567.7800062.913.162.91000059.613.159.61250061.613.161.61600065.612.465.6SPL80.727.580.7N49.7149.7median 65.6median 14.1median 65.6Delta7.33.77.330.235.431.734.925.834.932.236.927.535.924.544.323.154.723.365.121.966.320.164.521.566.818.869.817.671.914.972.613.770.91473.611.273.711.171.610.772.312.272.411.273.511.674.511.775.7127312.273.812.469.712.568.212.667.112.563.911.968.524.884.90.668.3median 12.5median 71.62.42.7hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi NoteBook ProApple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Xiaomi Mi NoteBook Pro Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 42% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 50% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 27% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 66% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 4.3% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (1.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (5.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energiemanagement: Hoher Verbrauch, akzeptable Laufzeiten

Energieverbrauch

Im Idle ist der Verbrauch im Vergleich zur Konkurrenz mit gleicher CPU sehr gut. Allerdings messen wir einen höheren Energiebedarf als die Konkurrenz in den verschiedenen Lastszenarien. So verbraucht das Mi NoteBook Pro annähernd 65 W (Peak) bei maximalem Stress. Somit vermag das mitgelieferte USB-C-Netzteil mit 65 W das Gerät auch unter Stress noch halbwegs gut aufzuladen. 

Verbrauch unter 3DMark 06 Return to Proxycon
Verbrauch unter 3DMark 06 Return to Proxycon
Prime95 bei 10s gestartet. Verbrauch geht kurz auf 65 W hoch und fällt danach auf 59 W
Prime95 bei 10s gestartet. Verbrauch geht kurz auf 65 W hoch und fällt danach auf 59 W
Prime95 und FurMark bei 10s gestartet. Verbrauch geht kurz auf 65 W hoch und fällt danach auf durchschnittlich 53 W
Prime95 und FurMark bei 10s gestartet. Verbrauch geht kurz auf 65 W hoch und fällt danach auf durchschnittlich 53 W
The Witcher 3 bei 10s gestartet. Verbrauch geht kurz auf 60 W hoch und fällt danach auf durchschnittlich 46 W
The Witcher 3 bei 10s gestartet. Verbrauch geht kurz auf 60 W hoch und fällt danach auf durchschnittlich 46 W
Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.57 / 1.21 Watt
Idledarkmidlight 3.38 / 8 / 9.78 Watt
Last midlight 41.29 / 64.75 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi NoteBook Pro
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
Acer Swift 3 SF316-51
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs
Xiaomi RedmiBook Pro 15
i7-11370H, GeForce MX450
HP Envy 14-eb0010nr
i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
R7 4700U, Vega 7
HP 14s-fq1357ng
R5 5500U, Vega 7
Realme Book (Slim)
i3-1115G4, UHD Graphics Xe G4 48EUs
Stromverbrauch
-7%
6%
-48%
-76%
25%
22%
-10%
Idle min *
3.38
4.8
-42%
4.8
-42%
6
-78%
4.2
-24%
2.8
17%
4.2
-24%
5.42
-60%
Idle avg *
8
7.9
1%
7.4
7%
9
-13%
18.3
-129%
4.8
40%
6.3
21%
10.38
-30%
Idle max *
9.78
8.6
12%
9
8%
12
-23%
19.2
-96%
6.7
31%
7
28%
11.17
-14%
Last avg *
41.29
46.5
-13%
34.9
15%
74
-79%
72.9
-77%
28
32%
27.7
33%
38.58
7%
Witcher 3 ultra *
45.7
43
6%
34.9
24%
70.7
-55%
61.5
-35%
57
-25%
27.7
39%
39.7
13%
Last max *
64.75
67.4
-4%
51.4
21%
91
-41%
127.8
-97%
31
52%
42
35%
47.58
27%

* ... kleinere Werte sind besser

Energieverbrauch unter Witcher 3 / Stresstest

8.913.918.923.928.933.938.943.948.953.958.963.9Tooltip
Xiaomi Mi NoteBook Pro; Witcher 3 ultra: Ø45.7 (8.89-59.9)
Xiaomi Mi NoteBook Pro; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø53.2 (10.4-64.8)

Akkulaufzeit

Der 56-Wh-Akku verhilft dem Laptop zu akzeptablen Laufzeiten - solange es keine größeren Lasten gibt
Der 56-Wh-Akku verhilft dem Laptop zu akzeptablen Laufzeiten - solange es keine größeren Lasten gibt

Zwar brechen die Laufzeiten des Mi NoteBook Pro keine Rekorde, aber der Akku bringt den Nutzer über einen normalen Arbeitstag. Wir kommen in unserem Standard-WLAN-Test bei einer Helligkeit von 150 Nits auf 8 Stunden und 12 Minuten, was einen ordentlichen Wert darstellt. Dennoch bietet das Acer Swift 3 mit gleicher CPU und gleichem Akku signifikant mehr Einsatzzeit, vor allem unter Stress.

Jede zusätzliche Last verringert die Laufzeit schlagartig. Das Netzteil kann den Laptop in etwa 1,5 Stunden wieder komplett aufladen.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
10h 00min
Witcher 3 ultra 150cd
1h 32min
WiFi Websurfing
8h 12.1min
WiFi Websurfing max. Brightness
5h 37.7min
Last (volle Helligkeit)
1h 13min
Xiaomi Mi NoteBook Pro
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs, 56 Wh
Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro 14IHU5
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs, 61 Wh
Acer Swift 3 SF316-51
i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs, 56 Wh
Xiaomi RedmiBook Pro 15
i7-11370H, GeForce MX450, 70 Wh
HP Envy 14-eb0010nr
i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ
R7 4700U, Vega 7, 48.85 Wh
HP 14s-fq1357ng
R5 5500U, Vega 7, 41 Wh
Realme Book (Slim)
i3-1115G4, UHD Graphics Xe G4 48EUs, 54 Wh
Akkulaufzeit
17%
51%
1%
77%
78%
4%
32%
Idle
600
889
48%
1205
101%
650
8%
1661
177%
1392
132%
675
13%
1041
74%
WLAN
492.1
502
2%
585
19%
493
0%
649
32%
715
45%
507
3%
506
3%
Witcher 3 ultra
92
130
41%
89
-3%
117
27%
Last
73
73
0%
103
41%
70
-4%
90
23%
114
56%
90
23%

Pro

+ robuste, hochwertige Vollaluminiumkonstruktion
+ ordentliche Anschlussoptionen
+ Gutes 2,5K-16:10-Panel mit stabilen Blickwinkeln und ohne PWM
+ ordentliche Akkulaufzeit für leichte Aufgaben

Contra

- Unregelmäßige WLAN-Übertragungsgeschwindigkeiten
- zu feste Touchpad-Tasten
- Core i7-11370H nicht voll ausgelastet
- keine richtige Wärmeableitung für die SSD

Fazit: Nicht gerade die beste Leistung eines Tiger-Lake-H35-Laptops

Xiaomi Mi NoteBook Pro. Testeinheit zur Verfügung gestellt von Xiaomi India.
Xiaomi Mi NoteBook Pro. Testeinheit zur Verfügung gestellt von Xiaomi India.

Mit dem Mi NoteBook Pro versucht Xiaomi das Momentum des Mi NoteBook 14 Horizon Edition aufzugreifen und weiter auszubauen. Dazu stattet der Hersteller das Mi NoteBook Pro mit aktueller Technik aus dem Jahr 2021 aus. Das Aluminiumgehäuse ist gut verarbeitet und hat auch noch einen Premium-Look, die Anschlussvielfalt ist zufriedenstellend. Das Display funktioniert wie angepriesen, bietet stabile Blickwinkel und leidet nicht an PWM, was ein echtes Plus ist. 

Aber aus irgendeinem Grund scheint der Core i7-11370H nicht unter konstanter Leistung zu laufen, was zu suboptimalen Ergebnissen in synthetischen und praxisnahen Benchmarks führt. Konkurrenten wie das Lenovo IdeaPad Slim 7i Pro oder das Acer Swift 3 haben hier die Nase trotz gleicher Hardware vorn.

Der fluktuierende Energiehaushalt beeinträchtigt auch die iGPU-Leistung. Allerdings werden die Unterschiede dem normalen Nutzer im Alltag kaum auffallen. 

Das Mi NoteBook Pro macht optisch und auf dem Papier einen guten Eindruck, allerdings reicht Xiaomis Unvermögen das Potential des Core i7-11370H auszuschöpfen dem Mi NoteBook Pro gegenüber der Konkurrenz zum Nachteil."

Darüber hinaus gibt es auch in anderen Bereichen Optimierungspotential. Beispielsweise würden wir uns eine stabilere Wi-Fi-Performance und eine bessere Kühlung für die SSD wünschen. Der Single-Lüfter dürfte zwar für die meisten Anwendungsfälle ausreichen, bedarf aber noch Feintuning, um die Lautstärke und die Gehäusetemperatur zu reduzieren. Und auch der Energieverbrauch könnte gerne noch ökonomischer werden. Die Akkulaufzeiten sind zwar akzeptabel, angesichts der Ausstattung aber auch nicht besonders gut.

Insgesamt ist das Mi NoteBook Pro keineswegs ein schlechtes Gerät. Allerdings könnte der aufgerufene Preis von ₹73,999 (~873 Euro) angesichts der Kritikpunkte abschreckend wirken. Wer eher niedrige Leistungsansprüche an seinen Laptop stellt, könnte es auch mit der Core-i5-11300H-Version des Mi NoteBook Pro versuchen und dabei mehr als 150 Euro sparen. Oder man schaut sich gleich die Core-i5-Version des RedmiBook 15 Pro an, welche mit ₹47,999 (~472 Euro) auch noch deutlich preisgünstiger ist, wenngleich nur mit einem Full-HD-Display ausgestattet.

Preis und Verfügbarkeit

Momentan ist das Mi NoteBook Pro nur in Indien via Mi.com und Amazon India erhältlich. Wie es mit einer globalen Verfügbarkeit ausschaut, ist derzeit noch ungewiss.

Xiaomi Mi NoteBook Pro - 29.12.2021 v7 (old)
Vaidyanathan Subramaniam

Gehäuse
91 / 98 → 93%
Tastatur
77%
Pointing Device
86%
Konnektivität
54 / 80 → 68%
Gewicht
70 / 20-72 → 97%
Akkulaufzeit
81 / 95 → 85%
Display
86%
Leistung Spiele
66 / 90 → 73%
Leistung Anwendungen
92 / 90 → 100%
Temperatur
86%
Lautstärke
86 / 95 → 91%
Audio
78%
Kamera
30 / 85 → 35%
Durchschnitt
76%
84%
Multimedia - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Xiaomi Mi NoteBook Pro im Laptop-Test: Gedrosselter Core i7-11370H limitiert das ansonsten gute Gerät
Autor: Vaidyanathan Subramaniam,  6.01.2022 (Update:  4.11.2024)