Test RugGear RG655: Gefälliges Outdoor-Smartphone mit nützlichen Extras – und Defiziten

Das Outdoor-Handy kommuniziert offiziell mit den Satellitennavigationssystemen GPS und GLONASS. Die App GPS-Test zeigt außerdem Satelliten des Satellitensystems Beidou an und weist bereits im Gebäude eine Genauigkeit von 6 Metern aus. Tatsächlich können wir auch in der Praxis via Google Maps beinahe jeden Raumwechsel nachvollziehen. 

Im Freien gelingt die Ortung auf 2 Meter genau. Das ist phantastisch, setzt aber natürlich immer auch eine entsprechend gute Satellitenabdeckung sowie eine geringe Abschirmung durch hohe Gebäude voraus.  

Doch auch der Praxistest, für den wir das rugged smartphone gemeinsam mit einem Profinavigationssystem auf eine Radtour mitnehmen, stimmt positiv. Die Differenz zwischen der jeweils gemessenen Gesamtdistanz ist mit 40 Metern fast nicht existent; auch bei der ersten Teilstrecke um einen kleinen See herrscht eine weitgehende Übereinstimmung.

Da ist es fast verwunderlich, dass in dem anschließend angefahrenen Wohngebiet kleine Abweichungen auftauchen. Allerdings nimmt hier nicht nur das RG655 an einer Stelle eine Abkürzung über die Wiese, sondern – an anderer Stelle – auch das Garmin 500 Edge, was ein Hinweis auf allgemein schlechtere Bedingungen in diesem Abschnitt sein kann.

Mit 8 Megapixeln löst die Frontkamera ordentlich auf. Der Fixfokus erzielt für Selfies brauchbare Ergebnisse. Mit Filtern zur Hautglättung, für größere Augen oder eine schlankere Erscheinung kann man sein Antlitz mehr oder weniger sinnvoll verändern. Die Selfie-Cam bekam aber auch einen Pro-Modus spendiert, mit dem man insbesondere bei schwachem oder diffusem Licht Einfluss nehmen kann.

Die Hauptkamera ist bei wenig Licht fast nicht zu gebrauchen, wie der bei Kerzenschein abgelichtete Hase zeigt. Bei Tageslicht werden die Aufnahmen durch einen starken Lilastich regelrecht verfremdet. Besonders deutlich zeigt das im Szenenvergleich unten der Vergleich der Blumenaufnahmen. Der optische Eindruck ist ein vollkommen anderer mit Ausnahme der lilafarbenen Lupine. Zwar weichen auch Huawei Mate 20 Pro, Samsung XCorver 4s und die SLR-Kamera Canon EOS 70D voneinander ab, ihnen gegenüber wirken die Fotos des Outdoor-Handys aber verwaschen, was nicht nur einer geringeren Schärfe geschuldet ist, sondern vor allem den blassen Farben.

Maßgeblich verantwortlich für dieses Desaster ist offenbar die Software. Die Gießkannen wurden in der linken Aufnahme im Automatikmodus aufgenommen. Das rechte Bild entstand mit manuellen Einstellungen für ISO und Weißabgleich und liefert sichtbar ein besseres Ergebnis. Für bleibende Erinnerungen empfiehlt es sich definitiv, auf die Automatik zu verzichten und stattdessen ein paar manuelle Einstellungen vorzunehmen. Das dauert natürlich länger und ist daher kaum eine Option für spontane Schnappschüsse. 

Zur weiteren Analyse fotografieren wir mit der Hauptkamera außerdem unter kontrollierten Lichtbedingungen das X-Rite ColorChecker Passport und nehmen keinerlei Nachbearbeitung vor. Die Abbildung rechts zeigt die Aufnahme und jeweils in der unteren Hälfte jedes Farbquadranten die Farbe im Original.

Auch hier fallen auf den ersten Blick die blassen Farben auf, die die Smartphone-Kamera im Automatikmodus erzeugt. Wie erwartet gibt es eine Ausnahme: Das Farbfeld Magenta stimmt nahezu mit dem Original überein. Dementsprechend gilt im Einzelnen auch für die anderen Farben: Je höher ihr Magentaanteil ist, umso geringer fällt die Abweichung aus.

Das Testchart zeigt bei guten Smartphone-Kameras meistens eine hohe Schärfe in den mittleren Bildbereichen, die sich an den Rändern und in den Ecken in unterschiedlich hohem Maß verliert.

Das mit dem RG655 aufgenommene Testchart weist schon in der Mitte nur eine mäßige Schärfe auf, wie in der Vergrößerung erkennbar wird. Lenkt man den Blick auf die rechte und linke untere Ecke, erinnern die Unschärfen in Verbindung mit den schwachen Kontraste an die Schwarz-Weiß-Kopien älterer Kopierer. 

Das 5,5-Zoll-Display überrascht mit einer hohen Helligkeit: 593 cd/m² konnten wir in der Bildschirmmitte messen, weiter oben sogar bis zu 615 cd/m². Klar, das sollte man von einem Outdoor-Handy auch erwarten können. Crosscall und Ulefone belegen aber trotz höherer Preise, dass das keineswegs selbstverständlich ist. 

Die automatische Helligkeitsregulierung reagiert schnell und dimmt die Helligkeit in Gebäuden auch schon mal auf unter 10 %. Das ist im Falle des RG655 subjektiv wahrgenommen immer noch hell genug. 

Bei einer Helligkeit von unter 15 % kommt es zu einem Flackern; die Frequenz ist jedoch ausgesprochen hoch und sollte im Normalfall vom Auge kaum wahr genommen werden können. 

Im Außengebrauch gefällt die hohe Displayhelligkeit, dank der sich auch die Spiegelung der Umgebung weniger stark in den Vordergrund drängt.

Neben dem robusten Gehäuse gehört zu den besonderen Outdoorqualitäten des RG655, dass man den Touchscreen problemlos auch mit nassen Fingern und mit Handschuhen bedienen kann. Das funktionierte im Test mit gewöhnlichen Handschuhen gut. Dicke Fäustlinge oder Handschuhe zum Skifahren lagen zum Testen nicht vor, dürften aber zu dick sein, als dass ein Finger darin noch Einfluss auf die Kapazität des Ladungsspeichers im Touchscreen nehmen könnte.

Der Anschluss kabelgebundener Kopfhörer ist umständlicher als gewöhnlich, was der Schutzummantelung geschuldet ist. Beim Testgerät ließ sich die Lasche über dem Headset-Anschluss – anders als die über dem Kartenschlitten – buchstäblich nur schwer in die Finger kriegen.

Die Lautsprecher haben jedoch nicht die Qualität, um darüber für längere Zeit Musik zu hören. Wer das tun will, sollte dabei die Rückseite nach oben drehen, denn hier sitzt am unteren Ende der Lautsprechergrill. Auch Blockbuster mit an sich ansprechenden Sounds klingen über das RG655 wie aus der Blechdose. Wer auf einen guten Klang Wert legt, sollte unter Umständen an einen zusätzlichen Speaker denken.

Unser Labortest bestätigt das: Mit den größten Schwächen bei den tiefen Frequenzen, viel zu hohen Höhen und einer unterdurchschnittlichen Linearität schneidet RugGear in unserem Akustikvergleich am schlechtesten ab.

Vorne liegt das Galaxy XCover 4s, während das WP1 bei den Bässen noch etwas stärker ist.