English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Google Pixel 7a - Mittelklasse-Smartphone nahezu formvollendet
Das Google Pixel 7a ist der direkte Nachfolger des Pixel 6a aus dem Vorjahr. Wie erwartet, erbt das Mittelklasse-Smartphone des Internetriesen das SoC seiner beiden großen Geschwister und bietet damit einen waschechten Highend-Chipsatz. Aber auch abseits davon hat Google einiges verbessert: Das OLED-Display arbeitet nun mit einer höheren Bildwiederholrate, was für eine geschmeidigere Darstellung sorgen sollte, kabelloses Laden ist nun an Bord und auch der USB-Port hat ein Upgrade erhalten. Es rückt damit noch dichter an das Pixel 7.
Das Pixel 7a ist in einer Speichervariante mit 8 GB Arbeits- sowie 128 GB internen Speicher verfügbar und besitzt eine UVP von 509 Euro. Es ist damit exakt 50 Euro teurer als sein Vorgänger.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.1 % v7 (old) | 06 / 2023 | Google Pixel 7a Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 193.5 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.10" | 2400x1080 | |
| 86 % v7 (old) | 04 / 2023 | Samsung Galaxy A54 5G Exynos 1380, Mali-G68 MP5 | 202 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 89.2 % v7 (old) | 10 / 2022 | Apple iPhone 14 A15, A15 GPU 5-Core | 172 g | 128 GB NVMe | 6.10" | 2532x1170 | |
| 86.4 % v7 (old) | 04 / 2023 | Xiaomi 13 Lite SD 7 Gen 1, Adreno 644 | 171 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 86.8 % v7 (old) | 07 / 2023 | Motorola Edge 40 Dimensity 8020, Mali-G77 MP9 | 171 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.55" | 2400x1080 |
Gehäuse - Pixel 7a setzt auf recyceltes Aluminium
Das Google Pixel 7a greift das Design seines Vorgängers Pixel 6a auf, präsentiert sich nun jedoch in den Farben Sea (Hellblau), Charcoal (Schwarz), Snow (Weiß) und Coral. Bei letzterer handelt es sich auch um unser Testgerät. Das Display-Oberflächenverhältnis fällt mit 81 Prozent ordentlich aus, die Displayränder sind aber sichtbar dicker als bei den beiden teureren Modellen. Dennoch handelt es sich beim Pixel 7a um ein vergleichsweise kompaktes Smartphone.
Die Rückseite des Google-Smartphones besteht aus einem 3D-thermogeformten Kunststoff, welcher optisch wie Glas anmutet und sich auch haptisch ähnlich anfühlt. Erst im direkten Vergleich fällt auf, dass das Material etwas stumpfer ist. Die Vorderseite wird von Corning Gorilla Glas 3 geschützt und das Aluminium des Gehäuses besteht zu 100 Prozent aus recycelten Materialen.
Die Verarbeitung kann überzeugen. Bei Verwindungsversuchen knarzt das Pixel 7a nur minimal und die Spaltmaße sind größtenteils enganliegend und sehr genau. Lediglich die rückseitige Abdeckung oberhalb des Kameramodules besitzt ein etwas breiteres Spaltmaß zum Rahmen hin. Die Abdeckung des SIM-Slots fügt sich fast bündig an den Rahmen und die Farbe der Abdeckung weicht nur minimal ab.
Der Akku des Pixel 7a ist fest ins Gehäuse integriert und lässt sich vom Nutzer nicht wechseln. Das Smartphone ist gemäß IP67 staubdicht und gegen zeitweiliges Untertauchen in Süßwasser geschützt.
Ausstattung - Google-Smartphone mit abgespecktem USB-Port
Auf dem Datenblatt gibt Google an, das Pixel 7a habe einen USB-3.2-Gen.-2-Anschluss und sollte demnach eine Datenübertragungsrate von bis zu 10 GBit/s unterstützten. Bei einem Kopiertest erreichen wir jedoch nur 228,27 MB/s, was eher auf Niveau eines langsamen USB-3.2-Ports (Gen. 1) liegt. Zum Vergleich: Das ROG Phone 7 erreicht im gleichen Testsetting fast 860 MB/s. OTG wird zwar unterstützt, jedoch weder NTFS noch exFAT für externe Speichermedien. Ebenso wenig ist die kabelgebundene Bildausgabe an der Schnittstelle möglich.
Auch sonst beschränkt sich das Pixel 7a mit Bluetooth 5.3 und NFC auf das Nötigste.
Software - Android-Handy mit langer Update-Versorgung
Das Google Pixel 7a kommt mit Android 13 und installiert lediglich die eigenen Google-Apps vor und kann auf die aus dem Pixel 7 bekannte Pixel-Features zurückgreifen. Sicherheitspatches werden monatlich ausgerollt und sollen für fünf Jahre verteilt werden. Außerdem erhält das Pixel 7a drei große Systemupdates und damit auch noch Android 16.
Kommunikation und GNSS - Pixel 7a kann 6-GHz-WLAN
Das Google Pixel 7a besitzt eine umfassende Mobilfunkfrequenzband-Unterstützung und beherrscht alle gängigen Standards inklusive 5G-Sub6. Im großstädtischen Umfeld zeigten sich die Empfangseigenschaften zufriedenstellend.
Für den WLAN-Empfang kann das Pixel-Smartphone dank Wi-Fi 6E sowohl das 2,4- und 5,0- als auch das 6,0-GHz-Netz nutzen. Vor allem der Support des noch vergleichsweise jungen 6-GHz-Netztes sucht man in dieser Preisklasse meist vergebens und ist momentan noch den Highend-Smartphones vorbehalten. Gegenüber einem Pixel 7 oder Pixel 7 Pro muss dennoch ein Kompromiss eingegangen werden, denn diese funken fast doppelt so schnell in diesem Frequenzbereich.
| Networking | |
| Google Pixel 7a | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Apple iPhone 14 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Motorola Edge 40 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Google Pixel 6a | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Das Pixel 7a unterstützt lediglich Singe-Band-GNSS, aber zumindest alle gängigen Satellitennetzwerke: GPS, Glonass, Galileo, BeiDou und QZSS. Der Satzfix gelingt auch in Gebäuden sehr schnell und im Freien zeichnet sich das Google-Phone trotz der technischen Einschränkung durch eine gute Signalqualität aus.
Auf einer kleinen Fahrradtour muss sich das Pixel 7a dem Vergleich mit der Garmin Venu 2 stellen. Bei der Streckennachzeichnung zeigt das Smartphone überraschend ein paar Schwächen und liegt oft abseits des zurückgelegten Weges. Für Navigationsaufgaben konnten wir deshalb aber keine Einschränkungen feststellen.
Telefonfunktionen und Sprachqualität
Das Google Pixel 7a unterstützt grundlegende Funktionen wie VoLTE und WLAN-Anrufe und bietet zusätzlich das Feature „glasklare Anrufe“, welches selbst in lauten Umgebungen Hintergrundgeräusche zuverlässig herausfiltern soll.
Tatsächlich besitzt das Pixel 7a eine gute Sprachqualität und kann viele Störelemente herausrechnen, selbst an belebten Hauptstraßen. Der Lautsprechermodus klingt zwar recht gut, die Mikrofonreichweite ist jedoch nur mittelmäßig.
Das Smartphone bietet Platz für eine Nano-SIM und kann zusätzlich oder alternativ eine eSIM nutzen.
Kameras - Pixel 7a mit starker Hauptoptik
Die Frontkamera des Pixel 7a hat ein Upgrade auf 13 MPix spendiert bekommen, ist mit f/2.2 nominell aber weniger lichtstark als noch beim Pixel 6a. Videos zeichnet sie bestenfalls in Full HD mit 60 FPS oder Ultra HD mit 30 FPS auf. Die Selfies können durch eine ausgewogene Belichtung überzeugen und im Porträt-Modus wird ein ansprechendes Bokeh mit einer sauberen Motivabgrenzung generiert.
Auch mit der 64-MPix-Hauptkamera, welche auf eine optische Bildstabilisierung (OIS) zurückgreifen kann, gelingen schöne Fotos, die jedoch farblich leicht anders abgestimmt sind als beim Pixel 7 Pro. Die Unterschiede fallen in Low-Light-Situationen überraschend gering aus. Anders sieht das beim Zoom aus, welcher nur digital vorgenommen wird und eine achtfache Vergrößerung erlaubt. Jedoch fällt die Qualität jenseits des 2-fachen Zooms steil ab. Auch der Ultraweitwinkel ist etwas schwächer und zeigt in den Randbereichen des Bildes leichte Unschärfen, Verzerrungen und eine sichtbare Körnung.
Videos können in Ultra HD mit bis zu 60 Bildern pro Sekunde aufgenommen werden und hinterlassen einen ordentlichen Eindruck. Leider sind jedoch nur die Frameraten mit 30 und 60 FPS wählbar, nicht mal 24 FPS wird angeboten.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Unter kontrollierten Lichtbedingungen zeigt das Pixel 7a eine sehr natürliche Farbdarstellung, denn keiner der DeltaE-Werte erreicht die 10.
Unser Testchart wird ansprechend abgebildet und zeigt nur nahe am Rand leichte Unschärfen. Schade ist jedoch, dass Google den 64-MPix-Modus dem Nutzer nicht zugänglich macht, sondern jede Aufnahme per Pixel-Binning auf 16,1 MPix zusammenrechnen lässt. Dies gilt sogar für die optionalen RAW-Daten.
Zubehör und Garantie - Schlanker Lieferumfang
Google gewährt auf das Pixel 7a in Deutschland eine 24-monatige Garantie, welche sich nicht erweitern lässt. Der Lieferumfang fällt wieder sehr schlank aus. Es ist lediglich ein USB-C-Kabel, ein OTG-Adapter sowie eine SIM-Nadel enthalten.
Als optionales Zubehör offeriert Google passende Kunststoffhüllen in verschiedenen Farben (je 35 Euro), eine Lederhülle (49 Euro), ein transparentes Case für 23 Euro, ein passendes 30-Watt-Netzteil (29 Euro) sowie den Pixel Stand 2 (79 Euro).
Eingabegeräte & Bedienung - Pixel 7a mit gutem Vibrationsmotor
Das Google Pixel 7a besitzt einen kapazitiven Touchscreen, welcher von Corning Gorilla Glas 3 geschützt wird und sehr gute Gleiteigenschaften vorweisen kann. Eingaben werden darauf schnell und präzise umgesetzt.
Für die biometrische Sicherheit steht ein optischer Fingerabdrucksensor im Display bereit, welcher ordentliche Erkennungsraten liefert und das Smartphone schnell entsperren kann. Mittlerweile ist auch eine Gesichtserkennung über die Kamera möglich, welche jedoch weniger sicher ist.
Bekannte Funktionen wie Now Playing, einen Einhand-Modus sowie ein eingeschränktes Always-On-Display, welches lediglich Infos zum Wetter, die Uhrzeit und das Datum anzeigt, sind ebenfalls an Bord. Auch die Position des Fingerabdrucksensors lässt sich mit dem AoD nochmal optisch hervorheben, benötigt aber auch mehr Energie.
Der lineare Vibrationsmotor (z-Achse) liefert ein ansprechendes und präzises Feedback.
Display - Helles 90-Hz-OLED für das Google Phone
Das Display des Pixel 7a misst 6,1 Zoll und arbeitet mit einer Auflösung von 2.400 x 1.080 Bildpunkten. Endlich hat Google auch seiner Mittelklasse eine höhere Bildwiederholrate spendiert: 90 Hz. Diese muss in den Einstellungen (Smooth Display) jedoch zunächst aktiviert werden. Es werden zudem die HDR-Standards HLG, HDR10 sowie HDR10+ unterstützt.
Bei der Displayhelligkeit übertrifft das 7a sogar das Pixel 7 (947 cd/m²) und erreicht im Schnitt mit aktiviertem Umgebungslichtsensor, auf einer reinweißen Fläche 1.010 cd/m². Bei einer gleichmäßigen Verteilung von hellen und dunklen Flächen (APL18) sind sogar bis zu 1.383 cd/m² möglich, wer die Helligkeit lieber manuell regelt, dem stehen 486 cd/m² zur Verfügung.
Das OLED-Flackern des Pixel 7a ist recht ausgeprägt und das Panel schwankt bei minimaler Displayhelligkeit zwischen unruhigen 177 und 364 Hz, weshalb entsprechend sensitive Personen mit Beschwerden rechnen müssen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 1006 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Google Pixel 7a OLED, 2400x1080, 6.1" | Samsung Galaxy A54 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Apple iPhone 14 OLED, 2532x1170, 6.1" | Xiaomi 13 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Motorola Edge 40 OLED, 2400x1080, 6.6" | Google Pixel 6a AMOLED, 2400x1080, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -34% | -19% | -12% | -34% | -7% | |
| Helligkeit Bildmitte | 1006 | 940 -7% | 835 -17% | 905 -10% | 1023 2% | 758 -25% |
| Brightness | 1010 | 935 -7% | 841 -17% | 904 -10% | 1042 3% | 767 -24% |
| Brightness Distribution | 95 | 99 4% | 97 2% | 99 4% | 90 -5% | 93 -2% |
| Schwarzwert * | ||||||
| Delta E Colorchecker * | 1.1 | 2.4 -118% | 1.05 5% | 1 9% | 1.6 -45% | 0.9 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.5 | 3.2 -28% | 2.81 -12% | 3 -20% | 4.3 -72% | 2.5 -0% |
| Delta E Graustufen * | 1.5 | 2.2 -47% | 2.6 -73% | 2.2 -47% | 2.8 -87% | 1.6 -7% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.05 107% | 2.034 108% | 2.23 99% | 2.27 97% | 2.2 100% |
| CCT | 6531 100% | 6422 101% | 6616 98% | 6382 102% | 6457 101% | 6599 98% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 218 Hz |  | |
Das Display flackert mit 218 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 218 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8750 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen
Die Farbdarstellung und der Weißabgleich des Displays sind im Setting Natürlich am besten abgestimmt und geben keinen Anlass zur Kritik, selbst bei den Farben sind keine nennenswerten Ausreißer festzustellen. Im voreingestellten Modus Adaptiv ist der Weißabgleich sehr ähnlich, jedoch sind die Farben etwas stärker gesättigt.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.58 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.7965 ms steigend |  |
| ↘ 0.781 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 3.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.325 ms steigend |  |
| ↘ 1.778 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 9 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Im Freien liefert das Pixel 7a eine gute Ablesbarkeit, selbst im Sonnenlicht. Lediglich die spiegelnde Oberfläche kann gelegentlich etwas störend sein.
Der Umgebungslichtsensor arbeitet sehr zuverlässig und passt die Helligkeit schnell an.
Die Blickwinkelstabilität des OLED-Panels ist erwartungsgemäß sehr gut. Bei sehr flachen Betrachtungswinkeln stören am meisten die Spiegelungen. Die Darstellung wird dann nur minimal kühler und die Helligkeit nimmt leicht ab.
Leistung - Tensor G2 für das Pixel 7a
Das Pixel 7a nutzt Googles Spitzen-SoC des Jahres 2022, den Tensor G2 und kann auf 8 GB LPDDR5-Arbeitsspeicher zurückgreifen.
Die Performance liegt auf einem ähnlichen Niveau wie die beiden anderen Pixel-Smartphones mit diesem SoC, wenn aber viel Last gefordert ist, fällt das Pixel 7a hinter seine beiden großen Brüder etwas zurück, was auf eine weniger effiziente Kühlung des SoCs schließen lässt.
Die Systemgeschwindigkeit ist angenehm flüssig, was auch auf das 90-Hz-Display zurückzuführen ist.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 7 | |
| Durchschnittliche Google Tensor G2 (37656 - 44323, n=5) | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Motorola Edge 40 | |
| Google Pixel 6a | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 74958, n=144, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
Die ARM Mali-G710 MP7 sorgt für eine ansprechende Grafikbeschleunigung und verweist die Konkurrenz aus der Mittelklasse auf die hinteren Plätze, lediglich die A15-GPU aus dem iPhone 14 beziehungsweise iPhone SE ist nochmals schneller.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 6a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 7 | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 7 | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Motorola Edge 40 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7a | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Google Pixel 7 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Apple iPhone 14 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 6a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Apple iPhone 14 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 7a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Google Pixel 6a | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Apple iPhone 14 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 6a | |
| Apple iPhone 14 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 7a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 7a | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Google Pixel 6a | |
| Apple iPhone 14 | |
| Motorola Edge 40 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 7 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Motorola Edge 40 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 6a | |
| Apple iPhone 14 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Google Pixel 7a | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Motorola Edge 40 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 7 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Motorola Edge 40 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Google Pixel 7 | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 6a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 6a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Google Pixel 7 | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 7a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Google Pixel 6a | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 6a | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 7a | |
| Motorola Edge 40 | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
Das Surfen im Web gelingt mit dem vorinstallierten Chrome-Browser sehr schnell. Auch in den Benchmarks kann das Pixel 7a alle Android-Konkurrenten hinter sich lassen.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 14 (Safari 16) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=162, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5) | |
| Google Pixel 7a (Chrome 114) | |
| Google Pixel 7 (Chrome 106) | |
| Samsung Galaxy A54 5G (Chrome 112) | |
| Google Pixel 6a (Firefox 1ß4-2-ß) | |
| Xiaomi 13 Lite (Chrome 111.0.5563.115) | |
| Motorola Edge 40 (Chrome 114.0.5735.57) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 14 (Safari 16) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=148, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 7a (Chrome 114) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G2 (100 - 134, n=5) | |
| Google Pixel 7 (Chrome 106) | |
| Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79) | |
| Samsung Galaxy A54 5G (Chrome 112) | |
| Motorola Edge 40 (Chrome 114.0.5735.57) | |
| Xiaomi 13 Lite (Chrome 111.0.5563.115) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 14 (Safari 16) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 271, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 7a (Chrome 114) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G2 (90 - 111, n=5) | |
| Samsung Galaxy A54 5G (Chrome 112) | |
| Google Pixel 7 (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 Lite (Chrome 111.0.5563.115) | |
| Motorola Edge 40 (Chrome 114.0.5735.57) | |
| Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 14 (Safari 16) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5) | |
| Google Pixel 7 | |
| Google Pixel 7a (Chrome 114) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=204, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy A54 5G (Chrome 112) | |
| Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79) | |
| Motorola Edge 40 (Chrome 114.0.5735.57) | |
| Xiaomi 13 Lite (Chrome 111.0.5563.115) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Edge 40 (Chrome 114.0.5735.57) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=161, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 6a (Chrome 105.0.5195.79) | |
| Xiaomi 13 Lite (Chrome 111.0.5563.115) | |
| Samsung Galaxy A54 5G (Chrome 112) | |
| Google Pixel 7 (Chrome 106) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5) | |
| Google Pixel 7a (Chrome 114) | |
| Apple iPhone 14 (Safari 16) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Das Pixel 7a nutzt flotten UFS-3.1-Speicher, welcher nochmals deutlich schneller ist als jener im Pixel 7, im Vergleichsfeld bietet nur das Motorola Edge 40 noch mehr Tempo.
Eine Erweiterung mittels microSD-Karte ist nicht möglich.
| Google Pixel 7a | Samsung Galaxy A54 5G | Xiaomi 13 Lite | Motorola Edge 40 | Google Pixel 6a | Google Pixel 7 | Durchschnittliche 128 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -51% | -4% | 16% | -16% | -11% | -7% | 23% | |
| Sequential Read 256KB | 1624.39 | 528.32 -67% | 1001.82 -38% | 1876.88 16% | 1312.64 -19% | 1280.81 -21% | 1600 ? -2% | 1834 ? 13% |
| Sequential Write 256KB | 996.44 | 335.39 -66% | 871.96 -12% | 1587.93 59% | 712.94 -28% | 879.39 -12% | 756 ? -24% | 1420 ? 43% |
| Random Read 4KB | 229.44 | 236.23 3% | 277.33 21% | 235.66 3% | 219.53 -4% | 210.47 -8% | 244 ? 6% | 276 ? 20% |
| Random Write 4KB | 263.81 | 70.52 -73% | 301.41 14% | 229.44 -13% | 225.61 -14% | 253.92 -4% | 243 ? -8% | 309 ? 17% |
Spiele - Trotz Spitzen-SoC nicht ruckelfrei
Leider können wir an dieser Stelle nicht die gewohnten FPS-Aufzeichnungen bieten, da das Pixel 7a bei dem Versuch eine Aufzeichnung zu starten, jedes Mal sehr warm wurde und abstürzte.
Dennoch wollen wir zumindest unsere Eindrücke schildern. Casual-Games stellen das Google-Smartphone vor keine Herausforderung, anspruchsvollere Titel wie PUGB oder Genshin Impact hingegen schon. Während der Shooter PUBG im höchsten Grafik-Setting (Ultra HD) nur gelegentlich mal ein wenig ruckelt, hat es das Pixel 7a bei Genshin Impact schon wesentlich schwerer. Wir empfehlen zumindest die Framerate auf 30 FPS zu begrenzen, da es sonst bei Kämpfen doch sehr ruckelt.
Ansonsten schlägt sich das Pixel 7a gut, bei Spielen, die im Querformat ausgeführt werden, kommt es jedoch schnell mal vor, dass der Umgebungslichtsensor verdeckt wird und das Display plötzlich sehr dunkel wird.
Emissionen - Schwache Kühlung, trotzdem heiß
Temperatur
Im Leerlauf sind die Oberflächentemperaturen des Google Pixel 7a unauffällig, unter Last steigen sie jedoch stark an. Dazu sei angemerkt, dass die Werte nur bedingt vergleichbar sind, da wir mittlerweile auf den anspruchsvollen Burnout Benchmark umgestiegen sind, um hohe Lasten zu simulieren. Dennoch werden diese Werte beim Spielen im Alltag durchaus erreicht. Das ist zwar sehr warm, aber nicht bedenklich.
Was sich bei den Benchmarks bereits angedeutet hatte, ist nach den Stresstests mit 3DMark Gewissheit: Die Wärmeableitung am SoC des Pixel 7a ist eher mäßig, wodurch es in der Long-Term-Performance schwächer abschneidet als bei den teureren Modellen.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 48.3 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Motorola Edge 40 | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 6a | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi 13 Lite | |
| Samsung Galaxy A54 5G | |
| Motorola Edge 40 | |
| Apple iPhone 14 | |
| Google Pixel 7a | |
| Google Pixel 6a | |
Lautsprecher
Die beiden Lautsprecher des Google Pixel 7a liefern eine gute Klangkulisse. Sicherlich fehlt es an Bass und präzisen Höhen, für ein Smartphone ist die gebotene Leistung aber gut.
Kabelgebunde Kopfhörer können an den USB-C-Port angeschlossen werden. Kabellos steht Bluetooth 5.3 zur Verfügung, welches bei der Audio-Codec-Unterstützung mit positiven Überraschungen aufwartet. Neben den gebräuchlichen Codecs SBC, AAC, aptX, aptX HD und LDAC werden nämlich auch LC3 und Opus unterstützt.
Google Pixel 7a Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 5% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 91% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 24% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 71% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy A54 5G Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (88.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 6.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 11% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 81% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 32% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 60% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Sehr gut, aber schwächer als erwartet
Energieaufnahme
Die Leistungsaufnahme des Google Pixel 7a liegt mit aktiven 90 Hz bereits auf einem sehr niedrigen Niveau, lediglich unter Last ist diese höher, was jedoch auf den leistungsintensiveren Burnout Benchmark zurückzuführen ist.
Das Pixel 7a unterstützt Schnelladen mit bis zu 18 Watt, wobei schnell relativ ist, denn für eine vollständige Ladung benötigte das Google-Smartphone im Test über zwei Stunden. Dabei wurden die 25-Prozent-Marke nach 20 Minuten, die 50er nach 49 Minuten, die 80er nach 84 Minuten und die 90 Prozent nach 94 Minuten geknackt.
Neu ist, dass das Pixel 7a nun auch kabelloses Laden beherrscht.
| Aus / Standby |   0.02 / 0.07 Watt |
| Idle |  0.62 / 0.87 / 0.95 Watt |
| Last |
6.11 / 11.81 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 7a 4385 mAh | Samsung Galaxy A54 5G 5000 mAh | Apple iPhone 14 3279 mAh | Xiaomi 13 Lite 4500 mAh | Motorola Edge 40 4400 mAh | Google Pixel 6a 4410 mAh | Durchschnittliche Google Tensor G2 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -24% | 8% | -17% | -24% | -23% | -57% | -34% | |
| Idle min * | 0.62 | 0.75 -21% | 0.6 3% | 0.74 -19% | 0.62 -0% | 0.68 -10% | 0.896 ? -45% | 0.895 ? -44% |
| Idle avg * | 0.87 | 1.51 -74% | 0.8 8% | 1.56 -79% | 1.78 -105% | 1.56 -79% | 1.984 ? -128% | 1.454 ? -67% |
| Idle max * | 0.95 | 1.62 -71% | 1 -5% | 1.59 -67% | 1.85 -95% | 1.58 -66% | 2.07 ? -118% | 1.616 ? -70% |
| Last avg * | 6.11 | 4.91 20% | 5.4 12% | 3.33 45% | 3.02 51% | 5.37 12% | 6.32 ? -3% | 6.44 ? -5% |
| Last max * | 11.81 | 8.93 24% | 9.2 22% | 7.59 36% | 8.23 30% | 8.74 26% | 10.8 ? 9% | 9.77 ? 17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Der Akku ist mit 4.385 mAh etwas kleiner als noch beim Pixel 6a, dennoch fallen die Laufzeiten beim praxisnahen WLAN-Test, mit angepasster Displayhelligkeit (150 cd/m²), besser aus. Auf die anderen Tests trifft dies leider nicht zu. Sicherlich wird Google diesbezüglich noch nachbessern, denn die Messungen zur Leistungsaufnahme haben gezeigt, dass noch viel Potenzial vorhanden ist.
Aber auch im jetzigen Zustand liefert das Pixel 7a bereits sehr gute Ergebnisse.
| Google Pixel 7a 4385 mAh | Samsung Galaxy A54 5G 5000 mAh | Apple iPhone 14 3279 mAh | Xiaomi 13 Lite 4500 mAh | Motorola Edge 40 4400 mAh | Google Pixel 6a 4410 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 37% | 36% | 23% | 27% | 22% | |
| Idle | 1328 | 2591 95% | 2689 102% | 2240 69% | 2272 71% | 1878 41% |
| H.264 | 1224 | 1508 23% | 1266 3% | 1185 -3% | 1235 1% | 1318 8% |
| WLAN | 821 | 941 15% | 1010 23% | 822 0% | 924 13% | 768 -6% |
| Last | 252 | 284 13% | 289 15% | 321 27% | 304 21% | 360 43% |
Pro
Contra
Fazit - Hauseigene Konkurrenz
An dem Pixel 7a wird sich die Konkurrenz der Mittelklasse messen lassen müssen, denn das Google-Smartphone macht vieles richtig. Es setzt auf ein helles OLED-Display mit akkurater Farbwiedergabe und endlich mit 90 Hz. Die Hauptkamera macht richtig gute Bilder und die Akkulaufzeiten sind ebenfalls gut, obwohl sie noch Luft nach oben haben. Abgerundet wird das Pixel durch eine IP67-Zertifierung, kabelloses Laden und einer langen Updateversorgung.
Das Google Pixel 7a ist ein starkes Mittelklasse-Smartphone, das sowohl Feind als auch Freund in höheren Preisklassen Konkurrenz macht.
Aber das Pixel 7a muss sich auch Kritik gefallen lassen: Auf dem Datenblatt weist Google den USB-Port als 3.2 Gen. 2 aus, verzichtet jedoch darauf eine kabelgebundene Bildausgabe zu spendieren und die Übertragungsraten liegen eher auf dem Niveau eines langsamen USB 3.2 (Gen. 1). Das OLED-Flackern ist zudem sehr ausgeprägt und es wird keine Dimming-Technologie genutzt, um die Augen zu schonen. Wer sich über das schnelle SoC gefreut hat, muss aufgrund der schwachen Kühlleistung dennoch Einschränkungen beim Spielen in Kauf nehmen. Auch die Ortungseigenschaften haben noch Luft nach oben.
Zum Marktstart ist das Pixel 7 (ab 540 Euro) eine gute Alternative, aber auch das Xiaomi 13 Lite sowie das Galaxy A54 haben Vorzüge, welche das Pixel 7a nicht bietet.
Preis und Verfügbarkeit
Das Google Pixel 7a ist direkt im Google Store für 509 Euro erhältlich. Beim Trade-In ist Vorsicht geboten, denn die für Alt-Geräte gezahlten Raten sind teilweise sehr niedrig. Besser vorher im Internet vergleichen.
Alternativ ist das Pixel 7a auch bei Amazon oder Galaxus verfügbar.
Google Pixel 7a
- 16.06.2023 v7 (old)
Daniel Schmidt
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde vom Autor auf eigene Kosten im freien Handel erworben. Der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung, es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
