Notebookcheck Logo

Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition im Test: Unübertroffener 4K-100-fps-Gigant für $400 weniger als eine RTX 3090 Ti

Ein Biest zum Verlieben.

Die RTX 4090 ist die neue Flaggschiff-GPU auf Basis von Nvidias neuer Architektur AD102 Ada Lovelace. Zwar erinnern die Grundwerte weiter an Ampere, aber Nvidia bietet nun hochgeschraubte Taktraten, mehr Kerne, neue Tensor- und RT-Core-Technologien sowie einen neuen, effizienteren 4-nm-Fertigungsprozess durch TSMC an. Dadurch soll die RTX 4090 auf lange Sicht der unangefochtene Champion auf jeder Performance-Liste werden. Wir schauen uns genau an, wieviel Pferdestärken unter der Haube der RTX 4090 stecken und was man alles für $1,599 bekommt (in Deutschland 1.949 Euro).
Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition. (Bildquelle: Nvidia)
Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition. (Bildquelle: Nvidia)

Als Ende 2020 die ersten Gerüchte über eine neue Nvidia-GPU auf Basis der Ada-Lovelace-Architektur aufkamen, lasen sich die angeblichen Specs geradezu erstaunlich. Nun ist die RTX 4090 endlich auch verfügbar (für 1.949 Euro) und wirkt so beeindruckend, wie eine Consumer-GPU nur sein kann.

Die RTX 4090 AD102 beherbergt ganze 16.384 CUDA Cores, 512 Gen4 Tensor Cores und 128 Gen3 RT Cores. Damit beschneidet man den kompletten AD102-Chip also ein wenig, dieser beinhaltet theoretisch 18.432 CUDA Cores, 568 Tensor Cores und 142 RT Cores. Das macht aber auch klar, dass wir in Zukunft wohl noch eine "RTX 4090 Ti" zu Gesicht bekommen werden.

Ein Ada Graphics Processing Cluster (GPC) beinhaltet eine Raster-Engine, sechs Texture Processor Clusters (TPCs), 12 Streaming Multiprocessors (SMs) und 16 Raster Operations Pipelines (ROPs).

Jeder SM besteht wiederum aus 128 CUDA Cores, einem RT Core, vier Tensor Cores, vier Texture Units, einem 256-KB-Register sowie 128 KB konfigurierbarem L1 Cache.

RTX 4090 AD102 GPU Block Diagram. (Bildquelle: Nvidia)
RTX 4090 AD102 GPU Block Diagram. (Bildquelle: Nvidia)
Structur eines Ada SM. (Quelle: Nvidia)
Structur eines Ada SM. (Quelle: Nvidia)

In diesem Test schauen wir uns das Ada-Flaggschiff, die Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition, an und überprüfen den Gen-zu-Gen-Leistungsgewinn und den damit erreichten Fortschritt, den die neue Architektur gegenüber Ampere- sowie AMD-RDNA-2-Flaggschiffmodellen bringt.

Vergleich der RTX 4090 mit anderen Nvidia-GPUs

Specifikation RTX 4090 FE RTX 3090 Ti FE RTX 3090 FE RTX 3080 Ti FE RTX 3080 FE RTX 3070 FE RTX 3060 Ti FE Titan RTX Titan X Pascal
Chip AD102 GA102 GA102 GA102 GA102 GA104 GA104 TU102 GP102
FinFET Process Custom 4N 8 nm 8 nm 8 nm 8 nm 8 nm 8 nm 12 nm 16 nm
CUDA Cores 16,384 10,752 10,496 10,240 8,704 5,888 4,864 4,608 3,584
Texture Units 512 336 328 320 272 184 152 288 224
Tensor Cores 512 4th Gen. 336 3rd Gen. 328 3rd Gen. 320 3rd Gen. 272 3rd Gen. 184 3rd Gen. 152 3rd Gen. 576 2nd Gen.
RT Cores 128 3rd Gen. 84 2nd Gen. 82 2nd Gen. 80 2nd Gen. 68 2nd Gen. 46 2nd Gen. 38 2nd Gen. 72
GPU Basis Takt 2,235 MHz 1,560 MHz 1,395 MHz 1,365 MHz 1,440 MHz 1,500 MHz 1,410 MHz 1,350 MHz 1,417 MHz
GPU Boost Takt 2,520 MHz 1,860 MHz 1,695 MHz 1,665 MHz 1,710 MHz 1,750 MHz 1,665 MHz 1,770 MHz 1,531 MHz
Speicherbus 384-bit 384-bit 384-bit 384-bit 320-bit 256-bit 256-bit 384-bit 384-bit
Speicherbandbreite 1,008 GB/s 1,008 GB/s 936 GB/s 912 GB/s 760 GB/s 448 GB/s 448 GB/s 672 GB/s 480.4 GB/s
Videospeicher 24 GB GDDR6X 24 GB GDDR6X 24 GB GDDR6X 12 GB GDDR6X 10 GB GDDR6X 8 GB GDDR6 8 GB GDDR6 24 GB GDDR6 12 GB GDDR5X
Verbrauch 450 W 450 W 350 W 350 W 320 W 220 W 200 W 280 W 250 W

Die Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition näher betrachtet

RTX 4090 FE Referenz-PCB mit AD102-GPU. (Bild: Nvidia)
RTX 4090 FE Referenz-PCB mit AD102-GPU. (Bild: Nvidia)

Auch wenn der Chip nicht ganz komplett ausgenutzt wird, so stecken in dem aktuellen AD102-Die der RTX 4090 ganze 76,3 Milliarden Transistoren — beinahe 170 Prozent mehr verglichen mit der RTX 3090 Ti — während gleichzeitig die Die-Größe um 3 Prozent auf 608,5 mm2 geschrumpft ist. AD102 basiert dabei auf TSMCs N5-Prozess, allerdings bezeichnet Nvidia das durch die eigenen Anpassungen als "4N".

Nvidia RTX 4090 Founders Edition
Nvidia RTX 4090 Founders Edition

Von außen sieht die RTX 4090 FE beim ersten Blick geradezu massiv aus, aber die Abmessungen sind mehr oder weniger zur RTX 3090 FE identisch. Die 4090 FE ist etwas dicker (61 mm vs. 57 mm der RTX 3090 FE) während die RTX 3090 FE mit 313 mm etwas länger als die 304 mm der 4090 FE ausfällt.

Die RTX 4090 FE in einem Corsair-iCUE-4000X-Gehäuse
Die RTX 4090 FE in einem Corsair-iCUE-4000X-Gehäuse

Die RTX 4090 FE ist minimal länger als ein E-ATX-Mainboard und belegt drei PCIe-Slots, was man beim Kauf unbedingt mit einplanen sollte. Für einen optimalen Luftfluss empfiehlt es sich auf ausreichend Platz zwischen der Karte und dem Frontlüfter zu achten.

Abgesehen von den Abmessungen gibt es kaum ästhetische Unterschiede zur RTX 3090 FE. Das Design ist simple, unaufdringlich, aber extrem funktional. 

Auch das Kühlsystem erinnert mit seinem Look und der Funktionsweise an die vergangene Generation — ein Lüfter zieht Luft von der Unterseite an, während der zweite Lüfter die Abwärme der Karte ansaugt und ans andere Ende, normalerweise zur Gehäuseoberseite, wieder abgibt. Das bedeutet, dass wenn man die Karte auf konventionelle Weise einbaut, man darauf achten sollte, dass die Radiallüfter am oberen Ende des Gehäuses sitzen sollten, damit sich keine Hitzestaus bilden.

Anschlüsse der RTX 4090 FE: 3x DisplayPort 1.4a Out, 1x HDMI 2.1a Out
Anschlüsse der RTX 4090 FE: 3x DisplayPort 1.4a Out, 1x HDMI 2.1a Out

Die Anschlussmöglichkeiten sind gleich geblieben, nur der NVLink-Connector wurde nun gestrichen, bei den Boards der RTX 3090 (Ti) gab es ihn noch. Es gibt drei DisplayPort 1.4a Outs und einen HDMI-2.1a-Port.

Nvidia scheint der Meinung zu sein, dass der Markt noch nicht reif für DisplayPort 2.1 ist, während sich AMD für die kommenden RDNA-3-Karten AMD Radeon RX 7900 XT und RX 7900 XTX schon damit brütet DisplayPort 2.1 mit UHBR 13.5 zu unterstützen.

Turing-Karten profitierten noch von einer USB-C-Unterstützung, aber diese wurde mit Ampere gestrichen. AMDs kommenden RDNA-3-Karten bieten USB-C hingegen wieder an, sodass sich VR-Headsets und USB-C-Monitore direkt anschließen lassen.

Nvidia hat den PCIe-Gen-5-Stromanschluss erstmals mit der RTX 3090 Ti eingeführt und seine Integration sogar in Add-In-Board-Partnermodellen (AiB) vorgeschrieben. In diesem Jahr hat der PCIe-Gen-5-Connector, welcher nun 12VHPWR-Adapter heißt, viel Kritik einstecken müssen, da sich die Berichte über schmelzende Stecker häufen.

Der berüchtigte 12VHPWR-Adapter nach diversen Runden an Benchmarks und Stresstests
Der berüchtigte 12VHPWR-Adapter nach diversen Runden an Benchmarks und Stresstests

Early Adopters sowie potentielle Käufer machen sich natürlich Sorgen über einen potentiell schmelzenden Stromanschluss, der unter Last schon mal bis zu 600 W aus dem Netzteil ziehen kann.

Nvidia hat nun bestätigt, dass man sich aktiv mit dem Problem auseinandersetzt und dass das Problem nur dann auftreten kann, wenn der Stecker nicht sicher eingesteckt wird. Dennoch sichert das Unternehmen allen betroffenen Kunden Unterstützung zu und gibt an den Reklamationsprozess in dieser Sache zu beschleunigen.

Da wir keine ATX-3-PSU- oder modifizierte Kabel zur Hand haben, verwenden wir den beiliegenden 12VHPWR-Adapter von 16-Pin auf 4x 8-Pin.

Glücklicherweise scheint unser Adapter auch nach vielen intensiven Stunden Stress Test, Gaming und Overclocking noch intakt zu sein.

Wenigstens drei 8-Pin-Power-Connectors braucht man damit die Karte bootet
Wenigstens drei 8-Pin-Power-Connectors braucht man damit die Karte bootet

Wer sich damit zufrieden gibt die RTX 4090 bei 450 W laufen zu lassen, kann theoretisch auch einfach eine 3x 8-Pin-Verbindung zum PSU verwenden. Die vierte 8-Pin-Verbindung benötigt man nur beim Übertakten oder beim Erhöhen des TGP-Limits der Karte.

Die Sensor-Pins im 12VHPWR informieren die GPU darüber wie viele 8-Pins verbunden sind, woraufhin die Karte die TGP anpassen kann. Wer weniger als drei 8-Pin-Verbindungen verwendet, wird feststellen, dass die Karte nicht bootet.

Die RTX 4090 FE läuft auf einem Basistakt von 2.235 MHz und kann auf bis zu 2.520 MHz hoch boosten, alles im Standard Power Profil. Darüber hinaus ist es möglich das Energieziel um 33% auf 600 W anzuheben. 

Das Testsystem: Core i9-13900K trifft auf RTX 4090 FE

Wer die RTX 4090 zur vollen Entfaltung kommen lassen möchte, benötigt eine moderne CPU wie AMD Zen 4 oder Intel Alder Lake/Raptor Lake, beispielsweise sind der AMD Ryzen 9 7900X/7950X oder der Intel Core i9-13900K würdige Begleiter einer RTX 4090.

Setzt man stattdessen noch auf eine AM4-Plattform, so kann auch der Ryzen 7 5800X3D eine gute Option darstellen. Allerdings können andere AM4-CPUs, inklusive dem Ryzen 9 5950X, schnell zum Flaschenhals für die RTX 4090 mutieren, besonders in Auflösungen unterhalb von QHD.

In unserem ersten Test mit einem Ryzen 9 5950X stellten wir fest, dass die Leistung der RTX 4090 bei 1080p von der CPU derart ausgebremst wurde, dass die Ergebnisse in dieser Auflösung bei diversen Einstellungen kaum besser waren als bei einer RTX 3090 Ti. Daher setzen wir nun auf ein System mit dem Core i9-13900K.

Wir haben die folgenden Komponenten in unserem Testsystem verwendet:

  • Cooler Master MasterFrame 700 Gehäuse
  • Intel Core i9-13900K
  • Gigabyte Z790 Aorus Master Mainboard
  • Gigabyte Aorus Gen 4 2 TB NVMe SSD für Benchmarks und Games
  • 2x 16 GB Kingston Fury Beast DDR5-6000 RAM mit den Timings 36-38-38-80 at 1.35 V
  • Gigabyte M28U 4K 144 Hz Monitor
  • Cooler Master MasterLiquid ML360L V2 ARGB AIO Kühler
  • Cooler Master MVE Gold 1250 V2 fully modular PSU

Genutzt wurde eine frische Installation von Windows 11 22H2 mit den aktuellen Patches zusammen mit dem Game Ready Driver in der Version 526.47.

Wir möchten an dieser Stelle Cooler Master für das Gehäuse, AIO und PSU, Gigabyte für den Core i9-13900K, das Z790-Mainboard, den M28U-Monitor und die NVMe-SSD, sowie AMD für den Kingston-DDR5-RAM danken.

Synthetische Benchmarks: Slam Dunk für die RTX 4090

Alle synthetischen Benchmarks zusammengenommen kommt die RTX 4090 FE auf einen Vorsprung von saftigen 51% gegenüber der RTX 3090 Ti und 58% gegenüber der RTX 3090 FE sowie der Radeon RX 6950 XT. 

Dabei hat die Radeon RX 6950 XT in den Grafiktests der synthetischen Benchmarks einen erkennbaren Vorteil gegenüber der RTX 3090 Ti. Es dürfte spannend sein zu sehen wie sich die neuen RDNA-3-Karten nächsten Monat schlagen, aber für den Moment hat die RTX 4090 FE einen komfortablen Vorsprung erarbeitet. Interessanterweise liegt die RX 6950 XT im Fire Strike Graphics Test nur 9% hinter der 4090 FE, während sie in anderen Benchmarks, wie dem Time Spy Graphics Tests, bis zu 40% hinterher hinkt.

Unigine-Tests fallen meistens eh positiv für Nvidia-Karten aus und hier führt die RTX 4090 FE besonders stark. Wir sehen Verbesserungen von über 50% gegenüber der RTX 3090 Ti, und das sowohl im Heaven 4.0 als auch im Valley 1.0 OpenGL.

In Superposition, vor allem in höheren Auflösungen, zerlegt die RTX 4090 FE die RX 6950 XT geradezu mit über 93% Vorsprung. Auch gegenüber der RTX 3090 Ti führt sie noch mit 79%.

Performance Rating - Percent
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090
100 pt
Durchschnitt der Klasse Desktop
 
73.5 pt
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
66.2 pt
NVIDIA GeForce RTX 3090
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090
63.2 pt
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
62.7 pt
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
 
61.7 pt
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
 
61.6 pt
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT
56.3 pt
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT
53.1 pt
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
 
51.4 pt
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
 
48 pt
3DMark 11 Performance
64966 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
300753 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
85501 Punkte
3DMark Fire Strike Score
47404 Punkte
3DMark Fire Strike Extreme Score
37848 Punkte
3DMark Time Spy Score
32177 Punkte
Hilfe

Compute Benchmarks: Chartstürmende Leistung

Die Leistungshegemonie der RTX 4090 FE setzt sich in den Compute Benchmarks fort. Im ComputeMark kommt das Ada-Flaggschiff auf einen Gesamtvorsprung von 93% gegenüber der RX 6950XT und eine signifikante Führung von 66% zur RTX 3090 Ti.

LuxMark präsentiert uns allerdings ein interessantes Paradigma: Während die RTX 4090 FE im Room Test noch vernichtende 150% vor der RX 6950XT liegt, schneiden AMD-Karten im Sala Test besser ab.

ComputeMark v2.1
1024x600 Normal, Score
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090
86583 Points
NVIDIA GeForce RTX 4080
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4080
62720 Points -28%
Durchschnitt der Klasse Desktop
  (1629 - 120417, n=20, der letzten 2 Jahre)
59914 Points -31%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
52258 Points -40%
NVIDIA GeForce RTX 3090
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090
49118 Points -43%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
  (47377 - 48892, n=4)
48266 Points -44%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
  (44948 - 49118, n=10)
47785 Points -45%
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
44959 Points -48%
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT
40857 Points -53%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
  (39924 - 41594, n=2)
40759 Points -53%
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT
38823 Points -55%
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
  (27907 - 29830, n=3)
28802 Points -67%
1024x600 Normal, Fluid 3DTex
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090
10465 Points
Durchschnitt der Klasse Desktop
  (226 - 18731, n=20, der letzten 2 Jahre)
7543 Points -28%
NVIDIA GeForce RTX 4080
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4080
6385 Points -39%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
5764 Points -45%
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
5515 Points -47%
NVIDIA GeForce RTX 3090
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090
5479 Points -48%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
  (5246 - 5520, n=11)
5449 Points -48%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
  (5312 - 5422, n=4)
5368 Points -49%
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT
5154 Points -51%
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT
5154 Points -51%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
  (4417 - 4450, n=2)
4434 Points -58%
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
  (3877 - 4027, n=3)
3955 Points -62%
1024x600 Normal, Fluid 2DTexArr
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090
6567 Points
NVIDIA GeForce RTX 4080
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4080
5523 Points -16%
Durchschnitt der Klasse Desktop
  (193 - 8647, n=20, der letzten 2 Jahre)
5073 Points -23%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
4886 Points -26%
NVIDIA GeForce RTX 3090
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090
4548 Points -31%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
  (4453 - 4546, n=4)
4498 Points -32%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
  (4344 - 4608, n=11)
4487 Points -32%
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
4455 Points -32%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
  (4087 - 4159, n=2)
4123 Points -37%
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT
3947 Points -40%
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT
3924 Points -40%
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
  (3691 - 3828, n=3)
3757 Points -43%
1024x600 Normal, Mandel Vector
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090
16199 Points
Durchschnitt der Klasse Desktop
  (318 - 24838, n=20, der letzten 2 Jahre)
12117 Points -25%
NVIDIA GeForce RTX 4080
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4080
11772 Points -27%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
10652 Points -34%
NVIDIA GeForce RTX 3090
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090
9836 Points -39%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
  (9513 - 9860, n=4)
9730 Points -40%
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
9555 Points -41%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
  (8038 - 10097, n=11)
9477 Points -41%
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT
8690 Points -46%
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT
8399 Points -48%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
  (7148 - 7540, n=2)
7344 Points -55%
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
  (4944 - 5440, n=3)
5158 Points -68%
1024x600 Normal, Mandel Scalar
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090
21571 Points
NVIDIA GeForce RTX 4080
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4080
14733 Points -32%
Durchschnitt der Klasse Desktop
  (487 - 28468, n=20, der letzten 2 Jahre)
13908 Points -36%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
12406 Points -42%
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
11854 Points -45%
NVIDIA GeForce RTX 3090
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090
11344 Points -47%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
  (11049 - 11318, n=4)
11196 Points -48%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
  (10650 - 11564, n=11)
11138 Points -48%
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT
10834 Points -50%
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT
10018 Points -54%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
  (9554 - 9938, n=2)
9746 Points -55%
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
  (5977 - 6406, n=3)
6184 Points -71%
1024x600 Normal, QJuliaRayTrace
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090
31780 Points
NVIDIA GeForce RTX 4080
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4080
24307 Points -24%
Durchschnitt der Klasse Desktop
  (403 - 40008, n=20, der letzten 2 Jahre)
21269 Points -33%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
18550 Points -42%
NVIDIA GeForce RTX 3090
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090
17911 Points -44%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
  (17050 - 17749, n=4)
17475 Points -45%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
  (16403 - 18223, n=11)
17434 Points -45%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
  (14718 - 15508, n=2)
15113 Points -52%
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
13580 Points -57%
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT
12255 Points -61%
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT
11304 Points -64%
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
  (9418 - 10129, n=3)
9748 Points -69%

* ... kleinere Werte sind besser

Profi-Anwendungen: Power-Hardware mit limitierenden Treibern als Handicapp

Alleine durch ihre schiere Hardware-Power kann die RTX 4090 eine signifikant bessere Leistung in Pro-Apps abrufen als die Consumerkarten der letzten Generation. Am Ende handelt es sich jedoch noch immer um eine GeForce-Karte, deren Leistung in solchen Anwendungen künstlich durch den Treiber limitiert wird. 

Was der Treiber ausmacht sieht man an der RTX A6000 auf GA102-Basis, sie hat in den SPECviewperf-Tests einen Vorteil von 109%, alleine durch die Treiberoptimierungen. Aus dem gleichen Grund hat sogar die mobile Turing-Karte Quadro RTX 5000 in Solidworks und Siemens NX Vorteile, auch wenn sie wiederum in Lasten wie 3Ds Max und Maya den Kürzeren zieht.

Nvidia erlaubt die Änderung des VRAM ECC State sogar in den Game Ready Treibern. Gamern nützt das zwar nichts, da durch die Option die Speichergeschwindigkeit sinken kann. Für Profis könnte die Funktion jedoch bei der Ausführung lang-rechnender Simulationen nützlich sein, wenn sie den massiven VRAM der RTX 4090 nutzen wollen ohne viel Geld für die Quadros auszugeben.

Nvidia GeForce RTX 4090 FE
i9-13900K
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
R7 5800X3D
AMD Radeon RX 6950 XT
R9 5900X
AMD Radeon RX 6900 XT
R9 5950X
AMD Radeon RX 6800 XT
R9 5950X
NVIDIA GeForce RTX 3090
i9-13900K
4x NVIDIA RTX A6000
TR Pro 3975WX
NVIDIA RTX A6000
TR Pro 3975WX
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
 
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
 
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
 
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
 
Durchschnittliche NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU
 
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)
 
Durchschnitt der Klasse Desktop
 
SPECviewperf 12
-43%
-20%
-16%
-27%
-34%
96%
109%
-38%
-56%
-34%
67%
27%
24%
-17%
1900x1060 Solidworks (sw-03)
119
85.7
-28%
157
32%
167
40%
150
26%
106
-11%
208
75%
225
89%
96.7 ?(71.4 - 111, n=11)
-19%
68.6 ?(66 - 71.1, n=2)
-42%
103.7 ?(100 - 106, n=3)
-13%
164.8 ?(114.8 - 207, n=29)
38%
168.2 ?(n=1)
41%
156.7 ?(120 - 230, n=3)
32%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
28.8
15.6
-46%
49.4
72%
47.7
66%
45.07
56%
17.1
-41%
333
1056%
351
1119%
16.1 ?(13 - 18.5, n=11)
-44%
13.1 ?(12.9 - 13.3, n=2)
-55%
16.7 ?(16.5 - 17.1, n=3)
-42%
264 ?(228 - 306, n=29)
817%
167.3 ?(n=1)
481%
184 ?(145 - 258, n=3)
539%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
410
265
-35%
308
-25%
241
-41%
223
-46%
263
-36%
237
-42%
255
-38%
257 ?(236 - 269, n=11)
-37%
256 ?(252 - 264, n=3)
-38%
193.8 ?(185.7 - 203, n=29)
-53%
110.3 ?(n=1)
-73%
104.3 ?(93 - 126.4, n=3)
-75%
1900x1060 Medical (medical-01)
288
87.1
-70%
58.3
-80%
88.4
-69%
77.3
-73%
90
-69%
156
-46%
159
-45%
43.9 ?(36.9 - 50.8, n=2)
-85%
124.8 ?(89.4 - 143, n=3)
-57%
94.6 ?(83.9 - 127, n=29)
-67%
69.8 ?(n=1)
-76%
109.3 ?(n=1)
-62%
1900x1060 Maya (maya-04)
324
197
-39%
90.7
-72%
151
-53%
118
-64%
306
-6%
147
-55%
144
-56%
268 ?(170 - 322, n=11)
-17%
165.3 ?(146 - 184.6, n=2)
-49%
294 ?(283 - 302, n=3)
-9%
113.8 ?(n=1)
-65%
121.4 ?(90.2 - 179, n=3)
-63%
1900x1060 Energy (energy-01)
82.6
27.6
-67%
23
-72%
30.8
-63%
28.39
-66%
26
-69%
39.3
-52%
39.8
-52%
25.2 ?(20.4 - 27.7, n=11)
-69%
17.4 ?(16.4 - 18.5, n=2)
-79%
26.7 ?(24.9 - 27.6, n=3)
-68%
28.7 ?(27.8 - 31.1, n=29)
-65%
16.9 ?(n=1)
-80%
26 ?(n=1)
-69%
1900x1060 Creo (creo-01)
122
76.4
-37%
115
-6%
127
4%
119
-2%
101
-17%
127
4%
136
11%
89.9 ?(69.4 - 103, n=11)
-26%
69.9 ?(65.6 - 74.2, n=2)
-43%
96.3 ?(94.3 - 100, n=3)
-21%
153.8 ?(106.3 - 202, n=29)
26%
151.3 ?(n=1)
24%
144.4 ?(127 - 172.1, n=3)
18%
1900x1060 Catia (catia-04)
274
150
-45%
199
-27%
292
7%
238
-13%
177
-35%
208
-24%
229
-16%
161.4 ?(127 - 182, n=11)
-41%
121.1 ?(116 - 126.1, n=2)
-56%
172 ?(167 - 178, n=3)
-37%
177.3 ?(n=1)
-35%
159 ?(125 - 220, n=3)
-42%
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05)
473
371
-22%
484
2%
318
-33%
167
-65%
369
-22%
245
-48%
336
-29%
364 ?(320 - 389, n=11)
-23%
276 ?(276 - 276, n=2)
-42%
373 ?(363 - 385, n=3)
-21%
284 ?(243 - 315, n=29)
-40%
193.9 ?(172 - 236, n=3)
-59%
SPECviewperf 13
-40%
-10%
-17%
-24%
-36%
98%
110%
-41%
-52%
-37%
58%
9%
8%
-17%
Solidworks (sw-04)
190
118
-38%
210
11%
214
13%
193
2%
154
-19%
191
1%
192
1%
136.3 ?(82.9 - 160, n=11)
-28%
94.5 ?(92.4 - 96.5, n=2)
-50%
150.7 ?(146 - 153, n=3)
-21%
169.6 ?(112.8 - 229, n=29)
-11%
151.3 ?(144.9 - 157.7, n=2)
-20%
144.1 ?(118.6 - 204, n=4)
-24%
Siemens NX (snx-03)
51.4
28
-46%
89.7
75%
85.8
67%
81.4
58%
30.7
-40%
604
1075%
638
1141%
28.1 ?(15.6 - 33.3, n=11)
-45%
23.7 ?(23.2 - 24.3, n=2)
-54%
30.1 ?(29.6 - 30.8, n=3)
-41%
477 ?(411 - 552, n=29)
828%
298 ?(276 - 319, n=2)
480%
307 ?(226 - 465, n=4)
497%
Showcase (showcase-02)
412
265
-36%
312
-24%
241
-42%
232
-44%
262
-36%
239
-42%
255
-38%
246 ?(114 - 268, n=11)
-40%
204 ?(n=1)
-50%
257 ?(252 - 264, n=3)
-38%
192.8 ?(184.3 - 199, n=29)
-53%
117.9 ?(103.8 - 131.9, n=2)
-71%
104.7 ?(92.4 - 127.1, n=4)
-75%
Medical (medical-02)
182
113
-38%
157
-14%
148
-19%
130
-29%
107
-41%
180
-1%
184
1%
100.6 ?(49.3 - 109, n=11)
-45%
95.4 ?(91.8 - 99, n=2)
-48%
106.3 ?(106 - 107, n=3)
-42%
90.1 ?(84 - 93.7, n=29)
-50%
114.3 ?(109.4 - 119.1, n=2)
-37%
116.1 ?(98.8 - 133.4, n=2)
-36%
Maya (maya-05)
838
493
-41%
372
-56%
395
-53%
348
-58%
580
-31%
405
-52%
415
-50%
522 ?(253 - 595, n=11)
-38%
400 ?(360 - 440, n=2)
-52%
574 ?(567 - 586, n=3)
-32%
425 ?(292 - 530, n=29)
-49%
235 ?(220 - 250, n=2)
-72%
Energy (energy-02)
119
48.4
-59%
60.3
-49%
60.6
-49%
58.4
-51%
45.1
-62%
128
8%
132
11%
42.8 ?(26.6 - 45.2, n=11)
-64%
41.4 ?(35.8 - 44.2, n=3)
-65%
52.7 ?(51.8 - 53.9, n=29)
-56%
63.8 ?(53.2 - 74.3, n=2)
-46%
51.7 ?(46.1 - 57.3, n=2)
-57%
Creo (creo-02)
580
353
-39%
323
-44%
292
-50%
276
-52%
397
-32%
292
-50%
366
-37%
366 ?(176 - 417, n=11)
-37%
288 ?(281 - 295, n=2)
-50%
398 ?(389 - 403, n=3)
-31%
344 ?(266 - 405, n=29)
-41%
233 ?(214 - 252, n=2)
-60%
Catia (catia-05)
406
230
-43%
450
11%
468
15%
412
1%
252
-38%
359
-12%
371
-9%
232 ?(111 - 260, n=11)
-43%
190.2 ?(190 - 190.4, n=2)
-53%
251 ?(241 - 258, n=3)
-38%
262 ?(243 - 281, n=2)
-35%
3ds Max (3dsmax-06)
474
373
-21%
483
2%
317
-33%
284
-40%
369
-22%
247
-48%
338
-29%
348 ?(180 - 387, n=11)
-27%
266 ?(238 - 294, n=2)
-44%
372 ?(364 - 382, n=3)
-22%
283 ?(243 - 321, n=29)
-40%
187.5 ?(168.7 - 232, n=4)
-60%
SPECviewperf 2020
-40%
-21%
-30%
-28%
-24%
57%
104%
-34%
-46%
-32%
64%
-6%
3%
3840x2160 Solidworks (solidworks-05)
305
197
-35%
125
-59%
112
-63%
108
-65%
192
-37%
141
-54%
169
-45%
178 ?(93.1 - 194, n=8)
-42%
158 ?(n=1)
-48%
184 ?(n=1)
-40%
171.2 ?(153 - 336, n=12)
-44%
82.6 ?(72.8 - 92.5, n=3)
-73%
3840x2160 Siemens NX (snx-04)
44
23.7
-46%
88.6
101%
85
93%
81.7
86%
25.6
-42%
367
734%
481
993%
19.8 ?(n=1)
-55%
25.2 ?(24.7 - 25.9, n=3)
-43%
372 ?(337 - 454, n=12)
745%
152.3 ?(133.4 - 172.2, n=3)
246%
3840x2160 Medical (medical-03)
39.3
22.2
-44%
34.4
-12%
30.4
-23%
27.84
-29%
20.3
-48%
32.1
-18%
37.9
-4%
19.9 ?(9.95 - 23, n=11)
-49%
18.5 ?(n=1)
-53%
21.8 ?(19.8 - 22.9, n=3)
-45%
18.6 ?(16.3 - 41.1, n=13)
-53%
22.8 ?(21.4 - 23.6, n=3)
-42%
3840x2160 Maya (maya-06)
508
353
-31%
296
-42%
266
-48%
224
-56%
356
-30%
262
-48%
329
-35%
341 ?(181 - 369, n=11)
-33%
293 ?(n=1)
-42%
356 ?(351 - 366, n=3)
-30%
278 ?(247 - 445, n=13)
-45%
127.7 ?(119.2 - 134.5, n=3)
-75%
3840x2160 Energy (energy-03)
65.3
31.6
-52%
47.6
-27%
32.6
-50%
60.8
-7%
101
55%
46.1
-29%
63
-4%
51.7 ?(n=1)
-21%
50.1 ?(37.7 - 93.9, n=13)
-23%
3840x2160 Creo (creo-03)
142
84.5
-40%
73.1
-49%
65.4
-54%
65
-54%
118
-17%
75.6
-47%
111
-22%
107.7 ?(68.1 - 122, n=11)
-24%
77.6 ?(n=1)
-45%
113 ?(108 - 117, n=3)
-20%
127.5 ?(109 - 163, n=12)
-10%
93.3 ?(88.6 - 101.6, n=3)
-34%
3840x2160 CATIA (catia-06)
95.6
58.6
-39%
53
-45%
44.6
-53%
42.4
-56%
60.4
-37%
67.5
-29%
82.4
-14%
50 ?(n=1)
-48%
59.6 ?(58.4 - 60.4, n=3)
-38%
83.8 ?(73.8 - 122, n=13)
-12%
58.4 ?(53 - 64.2, n=3)
-39%
3840x2160 3ds Max (3dsmax-07)
213
145
-32%
144
-32%
121
-43%
114
-46%
143
-33%
95.7
-55%
137
-36%
134.7 ?(70.2 - 143, n=11)
-37%
100 ?(n=1)
-53%
139.3 ?(139 - 140, n=3)
-35%
119.4 ?(108 - 169, n=13)
-44%
83.9 ?(77 - 87.8, n=3)
-61%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-41% / -41%
-17% / -17%
-21% / -21%
-26% / -26%
-31% / -31%
84% / 85%
108% / 108%
-38% / -38%
-51% / -52%
-34% / -34%
63% / 63%
10% / 10%
16% / 16%
-10% / -11%

Game-Benchmarks: Hervorragende Raster- und RT-Leistung

Gamer, welche mit dem Kauf einer RTX 4090 liebäugeln, werden über den Anstieg der Rasterleistung, verglichen mit der RTX 3090 Ti oder der RX 6950 XT, begeistert sein. Explizite Gewinne hängen vom jeweiligen Spiel ab und es besteht die Möglichkeit, dass nicht jedes Spiel linear mit der erhöhten Shaderanzahl skaliert. Je nach Game Engine erreicht man also womöglich fps-Obergrenzen.

Insgesamt kann die RTX 4090 durchschnittlich um 39%, 59% und 63% schneller sein als eine RTX 3090 Ti, eine RX 6950 XT und eine and RTX 3090.

Performance Rating - Percent
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090
100 pt
Durchschnitt der Klasse Desktop
 
77.4 pt
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
71.7 pt
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
63 pt
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
 
62.3 pt
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
 
61.8 pt
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT
54.8 pt
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
 
53.3 pt
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT
50.8 pt
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
 
45.2 pt

Ray-Tracing-Leistung

Die neue Ada-Architektur kommt mit 128 Gen3 RT-Cores, was eine Aufstockung um 52% gegenüber Ampere bedeutet. Fundamentale Neuerung in den RT Cores sind zwei neue Funktionen — die Opacity Micromap Engine und die Displaced Micro-Mesh Engine — zusätzlich zu der Box Intersection Engine und der Triangle Intersection Engine, welches es schon bei Ampere gab.

Adas RT Cores verfügen auch über ein neues Shader Execution Reordering (SER) Scheduling System, welches Threads für Sekundärstrahlen effizient für Effekte wie Pfadverfolgung, Reflexionen, indirekte Beleuchtung und Lichtdurchlässigkeit effizient neu ordnet. Allerdings müssen Entwickler SER über eine API speziell ansteuern, um deren Vorteile nutzen zu können. 

Die Box Intersection Engine (dargestellt durch die Bereiche links im Diagramm) führt Bounding Volume Hierarchy (BVH)-Traversal durch, während die Triangle Intersection Engine Ray-Triangle-Intersections (Strahlen-Dreieck-Schnitttests) berechnet.

Nvidia gibt an, dass Adas RT Cores dank der Displaced Micro-Mesh Engine Ray-Tracing auf komplexe Geometrie anwenden kann, die Engine generiert Netze/Meshes von Mikro-Dreiecken und beschleunigt Alpha Traversals, welche die Opacity Micromap Engine zur Verfügung stellt. 

Ampere Gen2 RT Core. (Quelle: Nvidia)
Ampere Gen2 RT Core. (Quelle: Nvidia)
Ada Gen3 RT Core. (Quelle: Nvidia)
Ada Gen3 RT Core. (Quelle: Nvidia)

Zwar ist es anerkennenswert, dass Nvidia in fortschrittlicher RT-Rendertechnik investiert, aber die realen Ergebnisse repräsentieren nicht immer einen Generationssprung in Sachen Leistung. Beispielsweise zeigt sich in Metro Exodus (nicht die Enhanced Edition) nur ein kleiner Vorteil von 5% der RTX 4090 gegenüber der RTX 3090 Ti im Ingame-Benchmark Taiga.

Die RT-Fortschritte zeigen sich so langsam in Titeln wie Control und Dying Light 2, welche um die 42% bei 1080p ohne DLSS gegenüber einer RTX 3090 Ti profitieren. Far Cry 6 und Watch Dogs: Legion zeigen ebenfalls etwas größere Vorteile der RT-Fähigkeiten der RTX 4090.

Die vermutlich höchsten Vorteile sehen wir in Cyberpunk 2077 und Ghostwire: Tokyo, welche reichlich Gebrauch von RT-Reflexionen und -Schatten machen. Cyberpunk 2077 erzeugt einen Vorsprung von 75% der RT-Leistung gegenüber einer RTX 3090 Ti bei 4K Ultra ohne DLSS und einer Ultra-RT-Qualität. Dennoch liegen die Zahlen noch immer unterhalb der magischen 60-fps-Grenze.

Die RT-Leistung in 1080p in den Titeln Cyberpunk 2077 und Ghostwire: Tokyo erlebt mit Ada einen signifikanten Anstieg gegenüber den "alten" Ampere-Flaggschiffen.

Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality DXR AF:16x
Durchschnitt der Klasse Desktop
  (107.1 - 198.2, n=13, der letzten 2 Jahre)
152.6 fps +13%
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090
135 (73.53min - 215.75max) fps
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
128.5 (64.07min - 193.95max) fps -5%
NVIDIA GeForce RTX 3090
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090
116.1 (61.11min - 191.98max) fps -14%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
  (110 - 121.2, n=4)
114.8 fps -15%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
  (68.6 - 122.2, n=12)
111.4 fps -17%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
  (91.5 - 102, n=2)
96.8 fps -28%
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT
90.5 (55.53min - 126.79max) fps -33%
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
  (69 - 95.5, n=23)
86.1 fps -36%
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT
85.5 (52.71min - 120.38max) fps -37%
min.mittelhochmax.QHD4K
GTA V (2015) 188 187.9 187.4 168.6 167.9 187.6
The Witcher 3 (2015) 747 666 606 297 274
Dota 2 Reborn (2015) 292.4 268.3 252.6 239.8 228.9
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 236 233 230 220 151.5
X-Plane 11.11 (2018) 251 216 164.8 138.6
Far Cry 5 (2018) 239 222 215 203 207 176
Shadow of the Tomb Raider (2018) 324 316 315 306 282 182
Metro Exodus (2019) 273 250 215 191.2 176 135
Total War: Three Kingdoms (2019) 642 422 332 268 188 100
Control (2019) 233 238 238 201 107.7
Borderlands 3 (2019) 242 217 203 201 190 133.4
Doom Eternal (2020) 855 826 679 680 572 364
Mafia Definitive Edition (2020) 291 267 255 238 160.2
Watch Dogs Legion (2020) 189.5 187.7 172.5 160.3 151.9 111.6
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 303 274 235 206 173 120
F1 2021 (2021) 663 616 573 289 273 192
Far Cry 6 (2021) 234 214 193 182 175 132
Call of Duty Vanguard (2021) 286 329 301 239 161.4
Forza Horizon 5 (2021) 388 275 266 198 186 151
Rainbow Six Extraction (2022) 530 489 468 446 343 198
Dying Light 2 (2022) 363 315 276 204 105.2
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 241 233 222 210 147 77.8
Ghostwire Tokyo (2022) 301 300 302 301 299 167.2
F1 22 (2022) 387 411 381 199.2 149.6 80.5
Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) 364 335 291 285 216 139

Ein Hinweis zum DLSS-3-Frame-Generation

Nvidia möchte, dass Gamer das neue DLSS-3-Frame-Generation nutzt, um auch mit aktiviertem RT auf dreistellige fps-Werte zu kommen. DLSS-3-Frame-Generation generiert quasi Zwischenframes zwischen Frame 1 und Frame 2, was theoretisch die Framerate verdoppelt. Allerdings unterstützen bislang nicht alle Spiele dieses Feature und weil die Funktion mit einer erhöhten Latenz einhergeht, ist gleichzeitig auch die Aktivierung von Nvidia Reflex sinnvoll bis nötig.

DLSS 3 ist rückwärts-kompatibel mit DLSS 2 und kann sogar unabhängig voneinander aktiviert oder in Kombination mit anderen Upscalern wie Intel XeSS oder AMD FSR genutzt werden. Der Aspekt der Superauflösung hat sich nicht geändert, aber hier wird auch die Grenze für RTX 30-Besitzer gezogen. Denn Ampere verwendet zwar ebenfalls einen Standalone Optical Flow Accelerator (OFA), aber die Variante in Ada ist laut Nvidia zweimal so leistungsstark und kann eine Performance von 300 TOPS liefern. Daher wird DLSS-3-Frame-Generation nicht auf Ampere-GPUs unterstützt und ist bislang Ada-exklusiv.

Frame-Generation kann ein Segen für Spiele mit CPU-Begrenzung sein. Allerdings sollte bedacht werden, dass Frame-Generation nicht an der Quelle geschieht, sodass die CPU noch immer limitiert werden kann. Ob man die eingefügten Frames wahrnehmen kann oder nicht, hängt von der gesamten Implementierung ab und davon, wie schnell die Action im Spiel ist.

Die meisten PresentMon-basierten Programme wie CapFrameX, welches wir regelmäßig für unsere Gaming-Tests verwenden, registrieren möglicherweise nicht immer die Zwischenframes. Um also akkurate fps-Werte bei Frame-Generation messen zu können, sollte man Nvidias FrameView 1.4 verwenden.

AMD will nächstes Jahr ebenfalls eine eigene Frame-Generation-Technik namens Fluid Motion Frame im kommenden FSR-3-Update anbieten, dann hoffentlich mit cleveren Maschine-Learning-Algorithmen. Vergleiche zwischen DLSS 3 und FSR 3 dürften spannend werden.

Emissionen: Hervorragende Wärmeableitung und Lüfterlautstärke im Referenzdesign

Nvidia trifft bereits seit einiger Zeit mit seinem thermischen Design beim Referenzmodell voll ins Schwarze und die RTX 4090 FE bildet da keine Ausnahme. Die meiste Zeit ist die Ada-Flaggschiff-Referenzkarte ein kühler Geselle, die Lüfterlautstärke bleibt selbst unter Last im tolerablen Bereich.

Erwähnt sei, dass die Übertaktung unter Ada etwas anders funktioniert als bei Ampere. Amperes Boost-Algorithmus setzte auf die Powerlimits, um die Taktraten hoch zu schrauben. Nvidia gibt an, dass Ada deutlich energieeffizienter agiere und sich daher zunächst die maximalen Taktraten und Spannungslimits anschaue, um an den Taktraten zu drehen, erst danach greife die GPU auf die Powerlimits zurück. Theoretisch könnte man dadurch eine bessere Spannungs-Frequenz-Kurve mit dem gleichen Powerlimit bekommen.

In unserem Test gelangen uns +205 MHz Kerntakt, +1650 MHz Speichertakt und ein TGP-Ziel von 133% bei maximierter Kernspannung via MSI Afterburner. Das war unser persönliches Maximum, höhere Werte führten bei uns zu Artefakten im Heaven-4.0-Benchmark. Allerdings dürften nicht alle Lasten derart hohe Einstellungen tolerieren. Beispielsweise führten die gleichen Einstellungen unter FurMark bei 1080p zu einem Treibercrash, während wir beim Durchlauf von 3DMark Port Royal keine Probleme hatten.

Stresstests

Unser Stresstest mit FurMark 1.19 bei 1.280x720 mit deaktiviertem AA zeigt, dass sich die GPU-Taktrate bei 2.591 MHz und einem Power-Target von 100% stabilisiert. Dabei beobachten wir Peaks von bis zu 2.760 MHz bei einem PT von 133% mit einer TGP von bis zu 592 W.

Die Lüfter erreichen beim höheren PT mit 1.876 RPM ein Maximum von 65% der gerateten RPM, normalerweise drehen sie aber recht konstant bei 1.581 RPM unter den Standardeinstellungen. In den gleichen Settings beträgt der Hot Spot annähernd 82 °C, das kann beim Übertakten auf an die 93 °C anwachsen.

Ein ähnliches Muster sehen wir im Witcher-3-Stress in 1080p Ultra, allerdings operiert die GPU hier etwas kühler, auch mit Übertaktung erreichen die Hot Spots nur 73 °C. Die Lüftergeschwindigkeit bleibt ebenfalls etwas geringer.

Das dürfte das Ergebnis des deutlich niedrigeren Verbrauchs sein. 306 W werden im Standardmodus und 357 W im OC-Modus verbraucht, was deutlich effizienter ist als die 416 W der Zotac RTX 3090 Ti AMP Extreme Holo im Stresstest, und das ohne OC.

Stressen wir die Karte mit Witcher 3 in 4K Ultra, so erhöht sich die TGP auf maximal 382 W (Standard) und annähernd 445 W (OC). Wir haben in beiden Einstellungen kaum Unterschiede in den Taktraten festgestellt. Allerdings erreichten die Temperaturen Hot Spots von maximal 77,5 °C ohne OC.

GPU-Parameter während des FurMark-Stresstests (Grün - 100% PT; Rot - 133% PT)
GPU-Parameter während des FurMark-Stresstests (Grün - 100% PT; Rot - 133% PT)
GPU-Parameter während des Witcher-3-Stresstests bei 1080p Ultra (Grün - 100% PT; Rot - 133% PT)
GPU-Parameter während des Witcher-3-Stresstests bei 1080p Ultra (Grün - 100% PT; Rot - 133% PT)
GPU-Parameter während des Witcher-3-Stresstests bei 4K Ultra (Grün - 100% PT; Rot - 133% PT)
GPU-Parameter während des Witcher-3-Stresstests bei 4K Ultra (Grün - 100% PT; Rot - 133% PT)
 

The Witcher 3 FPS Chart

The Witcher 3 zeigt sowohl unter 1080p Ultra als auch 4K Ultra eine stabile Framerate, was darauf hindeutet, dass das Kühlsystem es der Karte ermöglicht ohne Drosselung ihr volles Potential entfalten zu können.

020406080100120140160180200220240260280300Tooltip
NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition i9-13900K; 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+): Ø294 (282-302)
NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition i9-13900K; 3840x2160 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+): Ø167 (152-170)

Oberflächentemperaturen

Dank der effizienten Kühlung bleiben die Oberflächentemperaturen der RTX 4090 FE im tolerablen Bereich. Wir messen maximal 64 °C an der Oberfläche im Stresstest bei einer Umgebungstemperatur von 23 °C. Die Temperatur in der nähe des Power-Adapters ist dabei relativ gering, die gemessenen 45 °C bieten keinen Anlass zur Sorge vor einem Durchschmoren.

Oberflächentemperaturen - Vorne
Oberflächentemperaturen - Vorne
Oberflächentemperaturen - Hinten
Oberflächentemperaturen - Hinten
Oberflächentemperaturen - Power Connector
Oberflächentemperaturen - Power Connector

Lautstärke

Wir messen die Lüfterlautstärke in einem festen Gehäuseabstand von 20 cm, alle Gehäuselüfter sind dabei mit Ausnahme der Cooler Master AIO Pump deaktiviert. Bei einer Umgebungslautstärke von 22,1 dB(A) messen wir eine Idle-Lautstärke von 23,47 dB(A).

Bei 100% Power regt der FurMark-Stress die Lüfter zu einer Geschwindigkeit von 53% an, was in einer Lautstärke von 44,42 dB(A) resultiert. Bei übertakteten 133% Power drehen die Lüfter bei 65%, die Lautstärke steigt auf höhere 49,13 dB(A) Sound Pressure Level (SPL).

Ähnlich ist es in The Witcher 3 bei 1080p Ultra: Bei 100% Power kommt man auf 43% Lüfter-RPM und ein SPL von 40,79 dB(A). Bei übertakteten 133% Power ergeben sich 47% Lüfter-RPM und eine Lüfterlautheit von 43,09 dB(A). 

Nvidia implementiert einen kompletten Lüfterstopp, wenn die dedizierte Karte nicht angesteuert wird. Alles in allem hat die RTX 4090 FE in den Standardeinstellungen ein gedämpftes Geräuschprofil. Hier haben Nvidias Founders Editions oftmals signifikante Vorteile gegenüber den Custom-Modellen.

Lüfterlautstärkeprofil der RTX 4090 FE im FuMark-Stress: Grün - Umgebung/Idle, Braun - 100% PT, Rot - 133% PT OC
Lüfterlautstärkeprofil der RTX 4090 FE im FuMark-Stress: Grün - Umgebung/Idle, Braun - 100% PT, Rot - 133% PT OC
Lüfterlautstärkeprofil der RTX 4090 FE im The-Witcher-3-Stress: Grün - Umgebung/Idle, Braun - 100% PT, Rot - 133% PT OC
Lüfterlautstärkeprofil der RTX 4090 FE im The-Witcher-3-Stress: Grün - Umgebung/Idle, Braun - 100% PT, Rot - 133% PT OC

Energieverbrauch: Es drohen hohe Stromrechnungen

Unter den Standardeinstellungen entspricht der totale Energieverbrauch in FurMark mehr oder weniger dem, was wir damals schon bei der RTX 3090 Ti oder RX 6950 XT gemessen haben. Übertaktet frisst die RTX 4090 FE teilweise 25% mehr Energie als eine normale RX 6950 XT. Verglichen mit einer übertakteten Zotac RTX 3090 Ti AMP Extreme Holo liegt der Gesamtverbrauch der RTX 4090 FE OC etwa 9% höher.

In The Witcher 3 erweist sich die RTX 4090 FE in 1080p Ultra allerdings als ökonomischer als eine RX 6950 XT, Letztere hat einen um 18% höheren Energiebedarf als die Standard-RTX-4090. Verglichen mit der übertakteten RTX 4090 FE ist der Verbrauch der AMD-Karte noch immer um 7% höher.

Auch wenn Ada verglichen mit Ampere mehr Leistung bei gleicher TGP verspricht, sollte man sich bei der Nutzung der RTX 4090 FE auf aufgeblähte Stromrechnungen einstellen.

Energieverbrauch: Externer Monitor

04080120160200240280320360400440480520560600640680Tooltip
NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor); 133% PT OC: Ø704 (666-717)
NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor); 100% PT: Ø558 (551-566)
NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor); 133% PT OC: Ø552 (541-569)
NVIDIA GeForce RTX 4090 Founders Edition; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor); 100% PT: Ø499 (493-519)
Power Consumption
1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor)
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090 (133% PT OC, Idle: 81.25 W)
704 (666min, 670P1 - 717max) Watt *
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090 (100% PT, Idle: 81.25 W)
558 (551min, 553P1 - 566max) Watt * +21%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT, Idle: 102 W)
648 (629min, 637P1 - 658max) Watt * +8%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT; Quiet BIOS, Idle: 102 W)
599 (587min, 588P1 - 666max) Watt * +15%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT; Amplify BIOS, Idle: 102 W)
598 (584min, 595P1 - 608max) Watt * +15%
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
564 (525min, 551P1 - 601max) Watt * +20%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
  (Idle: 492 - 505, n=2 W)
499 Watt * +29%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
  (Idle: 281 - 551, n=9 W)
470 Watt * +33%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
  (Idle: 427 - 513, n=3 W)
464 Watt * +34%
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT (Idle: 99.15 W)
456.8 (378.13min - 484.67max) Watt * +35%
Durchschnitt der Klasse Desktop
  (Idle: 79.9 - 743, n=22, der letzten 2 Jahre W)
449 Watt * +36%
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT (Idle: 99.5 W)
447.9 (413min - 484max) Watt * +36%
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
  (Idle: n=1 W)
419 Watt * +40%
1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor)
AMD Radeon RX 6950 XT
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6950 XT
589 (583min, 584P1 - 598max) Watt * -7%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT, Idle: 102 W)
569 (555min, 557P1 - 580max) Watt * -3%
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
AMD Ryzen 7 5800X3D, NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT, Idle: 102 W)
561 (533min, 542P1 - 582max) Watt * -2%
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090 (133% PT OC, Idle: 81.25 W)
552 (541min, 545P1 - 569max) Watt *
Nvidia GeForce RTX 4090 FE
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090 (100% PT, Idle: 81.25 W)
499 (493min, 494P1 - 519max) Watt * +10%
NVIDIA GeForce RTX 3090
Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090
533 (520min, 525P1 - 568max) Watt * +3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3090
  (Idle: 464 - 597, n=18 W)
522 Watt * +5%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
  (Idle: 490 - 528, n=3 W)
506 Watt * +8%
AMD Radeon RX 6800 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6800 XT (Idle: 99.5 W)
505 (389min - 543max) Watt * +9%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 3080
  (Idle: 498 - 505, n=2 W)
502 Watt * +9%
AMD Radeon RX 6900 XT
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT (Idle: 99.15 W)
488.3 (459.99min - 512.79max) Watt * +12%
Durchschnitt der Klasse Desktop
  (Idle: 59.4 - 692, n=32, der letzten 2 Jahre W)
432 Watt * +22%
Durchschnittliche NVIDIA Titan RTX
  (Idle: 371 - 463, n=27 W)
408 Watt * +26%

* ... kleinere Werte sind besser

Pro

+ solide Verarbeitungsqualität mit einfachem, aber praktischem Design
+ erhebliche Leistungsgewinne bei synthetischen Benchmarks und Spielen
+ Unterstützung für neue RT- und DLSS-3-Technologien
+ hervorragende Wärme- und Geräuscheigenschaften
+ energieeffizienter 4-nm-Prozess

Contra

- sehr groß
- anfälliger 12VHPWR-Anschluss erfordert große Vorsicht
- wird unterhalb von 4K selbst von neuesten CPUs ausgebremst
- kein DisplayPort 2.1
- hoher Stromverbrauch beim Übertakten

Fazit: Eine GPU, um sie alle zu beherrschen

Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition, zur Verfügung gestellt von Nvidia India.
Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition, zur Verfügung gestellt von Nvidia India.

Dass die RTX 4090 vor den Mainstream-Karten rund um die RTX 4080 und darunter erscheint, ist ein Zeichen dafür, dass Nvidia allen zeigen möchte wie stark seine neue Ada-Lovelace-Architektur sein kann. Abgesehen von der extremen Steigerung in Sachen CUDA Cores, Tensor Cores und RT Cores und der damit kombinierten Effizienzsteigerung durch TSMCs Custom-4N-Prozess, bringt Ada auch neue Techniken wie Shader Execution Reordering, verbesserte Optical Flow Acceleration sowie neue RT-Funktionen, die es so in Ampere noch nicht gab.

Die RTX 4090 Founders Edition spricht die gleiche Designsprache die für Nvidia auch in der RTX 3090 Founders Edition erfolgreich war. Das erlaubt Nvidia ausgezeichnete Lautstärkelevel und Kühlleistung anzubieten, was die Messlatte für die kommenden Custom-Modelle der AiB-Partner recht hoch hängt. 

Die RTX 4090 FE lässt die Zahlen für sich sprechen. Sie ist zweifellos die Helden-GPU ihrer Generation, an die für lange Zeit keine andere Karte heranreichen wird.

Zwar bleiben Probleme mit dem neuen 12VHPWR-Connector besorgniserregend, aber immerhin bietet Nvidia betroffenen Nutzern etwas Hilfe an. Die Leistungswerte benötigen hingegen keiner weiteren Erklärung, es empfiehlt sich aber dennoch ein Blick auf die erwarteten Leistungssteigerungen im eigenen Workflow zu werfen bevor man sich auf die neue Karte stürzt.

Um das Maximum aus der Karte herauszuholen sollte sichergestellt werden, dass es keine potentiellen Flaschenhälse im System gibt. Je nach Spiel und Auflösung könnten selbst die aktuellen Intel Gen13- und AMD-Ryzen-7000-Chips Probleme bekommen die RTX 4090 ordentlich zu füttern. 

Die Leistungsgewinne kommen allerdings nicht ohne Preis. Wenn der eigene PC nur wenige Jahre alt ist, muss man gleich in ein komplett neues System investieren. Der Stromverbrauch ist in den Standardeinstellungen ähnlich zu dem der RTX 3090 Ti oder RX 6950 XT, aber insgesamt könnte er dennoch höher liegen.

Die RTX 4090 ist eine Karte der Titanen-Klasse und eignet sich am besten für Profis, die auch spielen. Mainstream-Gamer sind vermutlich mit einer RTX 4080 oder niedrigeren Karte besser beraten. AMDs Zuversicht die Leistung der RTX 4080 zu einem niedrigeren Preis zu überbieten ist sicher ein gutes Zeichen, aber das Urteil dazu heben wir uns für einen Test der RX 7900 XT oder RX 7900 XTX auf.

In diesem Test sind wir nicht auf Aspekte wie den Vergleich der DLSS-3-Bildqualität und die Leistung des dualen NVENC-Encoders eingegangen. Aber momentan ist es wohl keine Übertreibung zu sagen, dass die RTX 4090 eine Karte ist, an der andere GPUs, sowohl konkurrierende als auch aus dem gleichen Hause, aufschauen und sich orientieren werden. 

Für $1.599 kostet die GPU $400 weniger als die RTX 3090 Ti FE bei deren Antritt. Das ist eine bemerkenswerte Leistung. In Deutschland kostet sie ab 1.949 Euro. 

Preis und Verfügbarkeit

In den einschlägigen Vergleichsportalen wird die RTX 4090 FE nur bei ebay ab 2.400 Euro gelistet. Das ist seltsam, da die GPU auf der Nvidia-Webseite direkt für 1.949 Euro bestellt werden kann. Allerdings ist sie hier aktuell nicht verfügbar, dafür werden alternativ die Custom-Modelle angeboten, deren Preis fängt jedoch erst bei rund 2.000 Euro an.

Preisvergleich

Modellvarianten USD 959.00
Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition im Test: Unübertroffener 4K-100-fps-Gigant für $400 weniger als eine RTX 3090 Ti
Autor: Vaidyanathan Subramaniam, 22.11.2022 (Update: 22.11.2022)