Notebookcheck Logo

NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop)

Die Nvidia Quadro RTX 5000 für Laptops ist eine professionelle Grafikkarte für große und schwere Notebooks. Sie basiert wie die Consumer GeForce RTX 2080 auf den TU104 Chip, bietet jedoch mit 3072 Shader 128 mehr als diese. Im Vergleich zur Desktop RTX 5000, wird die mobile deutlich geringer getaktet. Weiters gibt es verschiedene Versionen mit unterschiedlichen Taktraten und TDPs. Neben den deutlich niedriger getakteten Max-Q Varianten, ist die normale Max-P in 110 W (1035 - 1545 MHz) und 150 W (1350 - 1770 MHz) verfügbar.

VarianteTGP (W)Base (MHz)Boost (MHz)
Quadro RTX 5000 Desktop23016201815
Quadro RTX 5000 Mobile15013501770
Quadro RTX 5000 Mobile11010351545
Quadro RTX 5000 Max-Q909301455
Quadro RTX 5000 Max-Q857651395
Quadro RTX 5000 Max-Q806001350

Die Quadro-Grafikkarten bieten zertifizierte Treiber, welche auf Stabiltität und Performance bei professionellen Anwendungen (CAD-, DCC-, Medizin-, Prospektions-, Visualisierungsanwendungen) optimiert sind. Dadurch ist die Performance im Vergleich zu den Consumergrafikkarten mit gleichem Chip in diesen Bereichen deutlich besser.

Features

Der TU104-Chip wird in 12nm gefertigt und bietet eine Reihe neuer Features, wie DLSS (Deep Learning Super Sampling) und Real Time Ray Tracing. Dadurch lassen sich vor allem Beleuchtungseffekte sehr viel realistischer darstellen. Weiterhin gibt es Support für DisplayPort 1.4 (ready), HDMI 2.0b, HDR, Simultaneous Multi-Projection (SMP) sowie H.265 Video De- und Encoding (PlayReady 3.0). 

Performance

Je nach Anwendung sollte die Performance der Quadro RTX 5000 knapp oberhalb einer GeForce RTX 2080 liegen. Durch den größeren VRAM und die optimierten Treiber, gibt es bei professionellen Applikationen auch teilweise größere Geschwindigkeitsvorteile. Dadurch sollte die RTX 5000 aktuell die schnellste Notebookgrafikkarte sein (Mitte 2019).

Durch den hohen Stromverbrauch, eignet sich die Quadro RTX5000 nur für große und schwere Notebooks. Die langsamere Max-Q Version ist für dünnere Notebooks gedacht.

Quadro Turing Serie

Quadro RTX 6000 (Laptop) compare 4608 @ 1.28 - 1.46 GHz384 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 5000 (Laptop) 3072 @ 1.04 - 1.55 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 5000 Max-Q compare 3072 @ 0.6 - 1.35 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 4000 (Laptop) compare 2560 @ 1.11 - 1.56 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 4000 Max-Q compare 2560 @ 0.78 - 1.38 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 3000 (Laptop) compare 1920 @ 0.95 - 1.38 GHz192 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 3000 Max-Q compare 1920 @ 0.6 - 1.22 GHz192 Bit @ 14000 MHz
Quadro T2000 (Laptop) compare 1024 @ 1.58 - 1.79 GHz128 Bit @ 8000 MHz
Quadro T2000 Max-Q compare 1024 @ 0.93 - 1.5 GHz128 Bit @ 8000 MHz
Quadro T1000 (Laptop) compare 768 @ 1.4 - 1.46 GHz128 Bit @ 8000 MHz
T1000 compare 896 @ 1.07 - 1.4 GHz128 Bit @ 10000 MHz
T1200 Laptop GPU compare 1024 @ 0.86 - 1.43 GHz128 Bit @ 10000 MHz
Quadro T1000 Max-Q compare 768 @ 0.8 - 1.46 GHz128 Bit @ 8000 MHz
T600 Laptop GPU compare 896 @ 1.4 GHz128 Bit @ 10000 MHz
T550 Laptop GPU compare 1024 @ 1.07 - 1.67 GHz64 Bit @ 12000 MHz
T500 Laptop GPU compare 896 @ 1.37 - 1.7 GHz64 Bit @ 10000 MHz
T600 compare 640 @ 0.74 - 1.34 GHz128 Bit @ 10000 MHz
CodenameN19E-Q5
ArchitekturTuring
Pipelines3072 - unified
Kerntakt1035 / 1350 - 1545 / 1770 (Boost) MHz
Speichertakt14000 MHz
Speicherbandbreite256 Bit
SpeichertypGDDR6
Max. Speichergröße16 GB
Shared Memorynein
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.6
Stromverbrauch110 / 150 Watt
Transistoren13.6 Billion
Herstellungsprozess12 nm
FeaturesNVLink, DLSS, Raytraycing, VR Ready, G-SYNC, Vulkan, Multi Monitor
Notebookgrößegroß (17" z.B.)
Erscheinungsdatum27.05.2019 = 2131 days old

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
8.6 pt (26%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 8246     avg: 9013     median: 9012.5 (24%)     max: 9779 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 8708     avg: 9332     median: 9332 (19%)     max: 9956 Points
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
501167 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
397321 Points (47%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 34501     avg: 39399     median: 39398.5 (37%)     max: 44296 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 100792     avg: 117274     median: 117274 (29%)     max: 133756 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 17512     avg: 18943     median: 18943 (29%)     max: 20374 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 21715     avg: 23035     median: 23034.5 (21%)     max: 24354 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
390293 Points (43%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 19301     avg: 21964     median: 21068.5 (25%)     max: 26416 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 18233     avg: 25897     median: 24620 (19%)     max: 32999 Points
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
45180 Points (59%)
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
125.5 fps (38%)
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 DX 11
302.1 fps (100%)
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 OpenGL
225.3 fps (100%)
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
532 fps (100%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
min: 120     avg: 156.7     median: 120 (30%)     max: 230.1 fps
specvp12 snx-02 +
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
min: 145     avg: 184     median: 149 (22%)     max: 258.1 fps
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
min: 93     avg: 104.3     median: 93.4 (16%)     max: 126.4 fps
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
109.3 fps (28%)
specvp12 maya-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
min: 90.2     avg: 121.4     median: 95.1 (26%)     max: 179 fps
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
26 fps (23%)
specvp12 creo-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
min: 127     avg: 144.4     median: 134 (54%)     max: 172.1 fps
specvp12 catia-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
min: 125     avg: 159     median: 132 (22%)     max: 220 fps
specvp12 3dsmax-05 +
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
min: 172     avg: 193.9     median: 174 (26%)     max: 235.8 fps
SPECviewperf 13 specvp13 sw-04 +
SPECviewperf 13 - specvp13 sw-04
min: 118.6     avg: 144.1     median: 127 (34%)     max: 203.8 fps
specvp13 snx-03 +
SPECviewperf 13 - specvp13 snx-03
min: 226.4     avg: 307.2     median: 268.5 (30%)     max: 465.3 fps
specvp13 showcase-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 showcase-02
min: 92.4     avg: 104.7     median: 99.7 (17%)     max: 127.1 fps
specvp13 medical-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 medical-02
min: 98.8     avg: 116.1     median: 116.1 (20%)     max: 133.4 fps
specvp13 maya-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 maya-05
min: 182.8     avg: 234.9     median: 208 (24%)     max: 340.8 fps
specvp13 energy-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 energy-02
min: 46.13     avg: 51.7     median: 51.7 (17%)     max: 57.3 fps
specvp13 creo-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 creo-02
min: 185.4     avg: 231.3     median: 210 (31%)     max: 319.8 fps
specvp13 catia-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 catia-05
min: 183.8     avg: 238.9     median: 216.5 (24%)     max: 338.9 fps
specvp13 3dsmax-06 +
SPECviewperf 13 - specvp13 3dsmax-06
min: 168.7     avg: 187.5     median: 174.5 (27%)     max: 232.2 fps
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
19419 Punkte (14%)
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 196     avg: 215.6     median: 209.5 (12%)     max: 247.5 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
242.3 fps (44%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
584 fps (43%)
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
435.7 fps (46%)
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
602 fps (13%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
626 fps (26%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
1960 fps (16%)
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
1195 fps (29%)
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official High Offscreen 2160
413 fps (75%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
3408 Samples/s (12%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
7688 Samples/s (13%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
19614 Punkte (16%)
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 181     avg: 201     median: 201 (44%)     max: 221 Watt
Power Consumption - Power Efficiency - Witcher 3 ultra
min: 0.4973     avg: 0.5     median: 0.5 (45%)     max: 0.4994 fps per Watt
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
min: 39     avg: 41.8     median: 41.8 (67%)     max: 44.6 dB(A)
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1280x720
234.5  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
200.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
183.7  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
180.8  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
128.5  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
68.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
231.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
163.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
130.4  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
87.8  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
77.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
121  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
121  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
120.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
110.6  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
106.6  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
53.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
145.6  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
125.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
87.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
54.1  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
43.7  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
28.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
mittel 1920x1080
112.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
112.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
107.5  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
89.6  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
50.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
109.9  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
104.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
98.7  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
95.9  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
89  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
52.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
232.6  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
156.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
144.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
119.3  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
86.6  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
48.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Maximum Settings with Raytracing T2X Filmic SMAA 1920x1080
96.8
Maximum Settings with Raytracing T2X Filmic SMAA 3840x2160
34.6
GRID 2019

GRID 2019

2019
min. 1280x720
186.6  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
144.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
142.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
100.7  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
80.7  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
54.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
152  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
125  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
118  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
88  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
66  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
38  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
153.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
130.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
104.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
85.5  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
59.8  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
31.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Very Low Overall Quality (DX11) 1920x1080
149.7
Control

Control

2019
min. 1280x720
239  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
123.7  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
93.3  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
60.5  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
30.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
High Quality Preset & High Ray Tracing Preset (DX12) 1920x1080
55.9
F1 2019

F1 2019

2019
min. 1280x720
243  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
210  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
182  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
144  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
146  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
78  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
173 271.6 ~ 222 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
132 154.6 ~ 143 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
98 113.7 ~ 106 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
71.1 83.6 ~ 77 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
53.3  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
25.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Rage 2

Rage 2

2019
min. 1280x720
303.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
160.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
137.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
133.8  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
85.8  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
42.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 1800

Anno 1800

2019
min. 1280x720
119.2  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
118.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
93.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
51.1  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
46.9  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
30.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
178  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
156  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
131  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
55  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
55  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
38  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
289.3  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
208.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
200.1  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
115.5  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
84.3  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
51.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
161  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
124.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
95.2  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
77  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
59.3  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
36.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Quality DXR 16xAF 1920x1080
63.4
min. 1280x720
144  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
144  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
144  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
143.9  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
135  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
76.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
187  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
164.6  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
161.7  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
151.9  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
123.9  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
72.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Preset DXR 1920x1080
84.3
min. 1280x720
113  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
104  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
94  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
73  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
63  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
40  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
102 147 ~ 125 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
78.6 130 ~ 104 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
76.9 126 ~ 101 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
73.1 118 ~ 96 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
87  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
47  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Lowest Preset 1920x1080
148
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
min. 1280x720
150  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
128  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
123  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
115  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
102  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
56  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset TAA 1920x1080
143
min. 1280x720
110  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
84.5  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
76.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
For Honor

For Honor

2017
min. 1280x720
329.3  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
216.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
206.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
160.4  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
68.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Extreme Preset 16xAF TAA 3840x2160
57.2
min. 1024x768
350.2  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
296.1  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
279.6  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
266.2  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
138  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Preset 16xAF TAA 3840x2160
113.8
min. 1280x720
144  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
132  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
97.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
92  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
235 375.3 ~ 305 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
217 308.5 ~ 263 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
163 198.6 ~ 181 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
90.4 109.9 ~ 100 fps    + Vergleich + 📈 Graph
4K 3840x2160
71  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) 3840x2160
49
min. 1280x720
458  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
396.9  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
367.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
216.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
757  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
681  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
625  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
319.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min.mittelhochmax.QHD4K
Doom Eternal234.5200.2183.7180.8128.568.6
Hunt Showdown231.1163.8130.487.877.1
Escape from Tarkov121121120.3110.6106.653.8
Red Dead Redemption 2145.6125.987.454.143.728.1
Star Wars Jedi Fallen Order112.8112.1107.589.650.2
Need for Speed Heat109.9104.998.795.98952.7
Call of Duty Modern Warfare 2019232.6156.2144.9119.386.648.8
GRID 2019186.6144.5142.5100.780.754.9
Ghost Recon Breakpoint152125118886638
Borderlands 3153.8130.2104.585.559.831.5
Control239123.793.360.530.1
F1 201924321018214414678
Total War: Three Kingdoms2221431067753.325.9
Rage 2303.8160.4137.1133.885.842.2
Anno 1800119.2118.893.151.146.930.3
The Division 2178156131555538
Dirt Rally 2.0289.3208.4200.1115.584.351.2
Metro Exodus161124.495.27759.336.7
Apex Legends144144144143.913576.3
Battlefield V187164.6161.7151.9123.972.7
Assassin´s Creed Odyssey11310494736340
Shadow of the Tomb Raider125104101968747
Far Cry 515012812311510256
X-Plane 11.1111084.576.5
For Honor329.3216.9206.8160.468.4
Rainbow Six Siege350.2296.1279.6266.2138
Dota 2 Reborn14413297.592
The Witcher 330526318110071
BioShock Infinite458396.9367.9216.3
Tomb Raider757681625319.6
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps


4
25


6
24


13
17

3
15
9

6
13
4
2
16
7
1

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.29
log 25. 16:14:35

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 25 Mar 2025 05:07:00 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.033s ... 0.034s

#5 did output specs +0s ... 0.034s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.034s

#7 getting avg benchmarks for device 9852 +0.031s ... 0.064s

#8 got single benchmarks 9852 +0.019s ... 0.083s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.083s

#10 min, max, avg, median took s +0.9s ... 0.983s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 0.983s

#12 Got 177 rows for game benchmarks. +0.011s ... 0.994s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.994s

#14 got data and put it in $dataArray +0.022s ... 1.016s

#15 benchmarks composed for output. +0.314s ... 1.33s

#16 return log +0.006s ... 1.335s

Notebooktests mit NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) Grafikkarte

Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T Laptop Test: Für eine Hexacore-Workstation zu teuer

Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T Laptop Test: Für eine Hexacore-Workstation zu teuer

Für mobile Workstations steht Leistung an erster Stelle. Dementsprechend rüstet Asus sein ProArt StudioBook Pro X W730G5T mit der Nvidia Quadro RTX 5000 aus, ve...
Intel Xeon E-2276M | NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | 17.00" | 2.9 kg
Acer ConceptD 9 Pro im Test: Workstation-Convertible für Kreativ-Profis

Acer ConceptD 9 Pro im Test: Workstation-Convertible für Kreativ-Profis

Acers 17,3-Zoll-Workstation punktet mit viel Rechenleistung, einem 4k-Touchscreendisplay samt Wacom-Eingabestift und einem Thunderbolt-3-Steckplatz. Auch die üb...
Intel Core i9-9980HK | NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | 17.30" | 4.5 kg

Acer ConceptD 7 Ezel Pro CC715-91P-X92: Intel Xeon W-10885M, 15.60", 2.5 kg
  Externer Test » Acer ConceptD 7 Ezel Pro CC715-91P-X92

Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T-H8103R: Intel Xeon E-2276M, 17.30", 2.5 kg
  Externer Test » Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T-H8103R

Acer ConceptD 7 Pro CN715-71P-73YL: Intel Core i7-9750H, 15.60", 2.1 kg
  Externer Test » Acer ConceptD 7 Pro CN715-71P-73YL

Dell Precision 7540 Xeon E2286M, RTX 5000: unknown, 15.60", 2.5 kg
  Externer Test » Dell Precision 7540 Xeon E2286M, RTX 5000

HP ZBook 17 G6, Xeon E-2286, RTX 5000: unknown, 17.30", 3.2 kg
  Externer Test » HP ZBook 17 G6, Xeon E-2286, RTX 5000

Acer ConceptD 7 Pro CN715-71P-75G8: Intel Core i7-9750H, 15.60", 2.1 kg
  Externer Test » Acer ConceptD 7 Pro CN715-71P-75G8

MSI WS65 9TM-857: Intel Core i9-9880H, 15.60", 1.9 kg
  Externer Test » MSI WS65 9TM-857

Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T: Intel Xeon E-2276M, 17.00", 2.9 kg
  Externer Test » Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T

Asus ProArt StudioBook Pro X-W730G5T, i7-9750H: Intel Core i7-9750H, 17.00", 2.5 kg
  Externer Test » Asus ProArt StudioBook Pro X-W730G5T, i7-9750H

Asus StudioBook Pro X W730G5T-H8050T: Intel Xeon E-2276M, 17.00", 2.9 kg
   » Fehlende Octa-Core-Option killt 16:10-Workstation Asus ProArt StudioBook Pro X W730G5T

Acer ConceptD 9 Pro: Intel Core i9-9980HK, 17.30", 4.5 kg
   » Acers Kreativ-Werkzeug hat einen guten Eindruck hinterlassen - Das Acer ConceptD 9 Pro CN917-71P im Test

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

Arc Graphics 3-core (Arrow Lake) *
Arc Graphics 2-core (Arrow Lake) *
UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

* Geschätzte Position

Autor: Sebastian Jentsch (Update: 18.06.2019)