Notebookcheck Logo

NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q

Die Nvidia Quadro RTX 5000 mit Max-Q Design ist eine professionelle Grafikkarte für große und schwere Laptops. Sie basiert auf die normale (Max-P) Quadro RTX 5000 für Laptops jedoch mit reduzierten Taktraten und dadurch geringere Leistung bei weniger Stromverbrauch und höherer Effizienz. Nach unseren Informationen gibt es drei Varianten mit 80, 85 und 90 Watt TGP Stromverbrauch und damit bis zu 27% weniger (RTX5000 ist auf 110 Watt spezifiziert). Die Performance kann dadurch auch um bis zu 24% schlechter ausfallen (Boost-Takt-Unterschied).

VarianteTGP (W)Base (MHz)Boost (MHz)
Quadro RTX 5000 Desktop23016201815
Quadro RTX 5000 Mobile15013501770
Quadro RTX 5000 Mobile11010351545
Quadro RTX 5000 Max-Q909301455
Quadro RTX 5000 Max-Q857651395
Quadro RTX 5000 Max-Q806001350

Die Quadro-Grafikkarten bieten zertifizierte Treiber, welche auf Stabiltität und Performance bei professionellen Anwendungen (CAD-, DCC-, Medizin-, Prospektions-, Visualisierungsanwendungen) optimiert sind. Dadurch ist die Performance im Vergleich zu den Consumergrafikkarten mit gleichem Chip in diesen Bereichen deutlich besser.

Features

Der TU104-Chip wird in 12nm gefertigt und bietet eine Reihe neuer Features, wie DLSS (Deep Learning Super Sampling) und Real Time Ray Tracing. Dadurch lassen sich vor allem Beleuchtungseffekte sehr viel realistischer darstellen. Weiterhin gibt es Support für DisplayPort 1.4 (ready), HDMI 2.0b, HDR, Simultaneous Multi-Projection (SMP) sowie H.265 Video De- und Encoding (PlayReady 3.0). 

Performance

Die schwächsten Max-Q Varianten werden wahrscheinlich Probleme haben mit den starken Quadro RTX 4000 GPUs mitzuhalten. Trotzdem ist die Leistung der Quadro RTX 5000 Max-Q hervorragend und unter den schnellsten Notebook-GPUs. 

Durch den immer noch hohen Stromverbrauch, eignet sich die Quadro RTX5000 Max-Q nicht für kleine und sehr dünne Notebooks.

Quadro Turing Serie

Quadro RTX 6000 (Laptop) compare 4608 @ 1.28 - 1.46 GHz384 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 5000 (Laptop) compare 3072 @ 1.04 - 1.55 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 5000 Max-Q 3072 @ 0.6 - 1.35 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 4000 (Laptop) compare 2560 @ 1.11 - 1.56 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 4000 Max-Q compare 2560 @ 0.78 - 1.38 GHz256 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 3000 (Laptop) compare 1920 @ 0.95 - 1.38 GHz192 Bit @ 14000 MHz
Quadro RTX 3000 Max-Q compare 1920 @ 0.6 - 1.22 GHz192 Bit @ 14000 MHz
Quadro T2000 (Laptop) compare 1024 @ 1.58 - 1.79 GHz128 Bit @ 8000 MHz
Quadro T2000 Max-Q compare 1024 @ 0.93 - 1.5 GHz128 Bit @ 8000 MHz
Quadro T1000 (Laptop) compare 768 @ 1.4 - 1.46 GHz128 Bit @ 8000 MHz
T1000 compare 896 @ 1.07 - 1.4 GHz128 Bit @ 10000 MHz
T1200 Laptop GPU compare 1024 @ 0.86 - 1.43 GHz128 Bit @ 10000 MHz
Quadro T1000 Max-Q compare 768 @ 0.8 - 1.46 GHz128 Bit @ 8000 MHz
T600 Laptop GPU compare 896 @ 1.4 GHz128 Bit @ 10000 MHz
T550 Laptop GPU compare 1024 @ 1.07 - 1.67 GHz64 Bit @ 12000 MHz
T500 Laptop GPU compare 896 @ 1.37 - 1.7 GHz64 Bit @ 10000 MHz
T600 compare 640 @ 0.74 - 1.34 GHz128 Bit @ 10000 MHz
CodenameN19E-Q5 MAX-Q
ArchitekturTuring
Pipelines3072 - unified
Kerntakt600 - 930 - 1350 - 1455 (Boost) MHz
Speichertakt14000 MHz
Speicherbandbreite256 Bit
SpeichertypGDDR6
Max. Speichergröße16 GB
Shared Memorynein
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.6
Stromverbrauch80 - 90 Watt
Transistoren13.6 Billion
Herstellungsprozess12 nm
FeaturesNVLink, DLSS, Raytraycing, VR Ready, G-SYNC, Vulkan, Multi Monitor
Notebookgrößegroß (17" z.B.)
Erscheinungsdatum27.05.2019

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
8.7 pt (26%)
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 6801     avg: 7289     median: 7282.5 (21%)     max: 7920 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 6999     avg: 7432     median: 7396 (20%)     max: 7977 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 25769     avg: 34615     median: 32096 (30%)     max: 52005 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 50993     avg: 78524     median: 64768 (16%)     max: 126073 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 16005     avg: 16773     median: 16600.5 (28%)     max: 18226 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 18247     avg: 19825     median: 19790 (22%)     max: 21115 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 19250     avg: 21300     median: 20890 (27%)     max: 23789 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 24156     avg: 26602     median: 26465 (23%)     max: 28524 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
min: 106.8     avg: 125.7     median: 122.8 (30%)     max: 156.9 fps
specvp12 snx-02 +
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
min: 120.7     avg: 139.8     median: 138.4 (20%)     max: 165 fps
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
min: 89     avg: 95.8     median: 96.5 (21%)     max: 100.3 fps
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
min: 57.8     avg: 62.6     median: 62.7 (16%)     max: 66.4 fps
specvp12 maya-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
min: 70.3     avg: 83.4     median: 81.6 (22%)     max: 105.4 fps
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
min: 13.3     avg: 14.5     median: 14.3 (13%)     max: 16.1 fps
specvp12 creo-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
min: 114.1     avg: 127     median: 125.2 (50%)     max: 145.1 fps
specvp12 catia-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
min: 113.1     avg: 126.4     median: 123.6 (20%)     max: 154.9 fps
specvp12 3dsmax-05 +
SPECviewperf 13 specvp13 sw-04 +
SPECviewperf 13 - specvp13 sw-04
min: 119.7     avg: 135.3     median: 134 (36%)     max: 158.9 fps
specvp13 snx-03 +
SPECviewperf 13 - specvp13 snx-03
min: 244.1     avg: 287     median: 289.8 (32%)     max: 306.1 fps
specvp13 showcase-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 showcase-02
min: 89.2     avg: 95.2     median: 95.5 (21%)     max: 98.7 fps
specvp13 medical-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 medical-02
min: 79     avg: 89.8     median: 89.9 (19%)     max: 102.5 fps
specvp13 maya-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 maya-05
min: 179.5     avg: 206.4     median: 206 (23%)     max: 231.3 fps
specvp13 energy-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 energy-02
min: 35.39     avg: 37.3     median: 36.9 (12%)     max: 39.92 fps
specvp13 creo-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 creo-02
min: 181.9     avg: 217.7     median: 220.5 (32%)     max: 238.4 fps
specvp13 catia-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 catia-05
min: 186.9     avg: 222.1     median: 220.4 (24%)     max: 259.7 fps
specvp13 3dsmax-06 +
SPECviewperf 13 - specvp13 3dsmax-06
min: 157.3     avg: 174.8     median: 176.5 (31%)     max: 181.8 fps
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 175.3     avg: 205.9     median: 210 (12%)     max: 230 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 117     avg: 126     median: 126 (18%)     max: 135 Watt
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 122     avg: 123     median: 123 (17%)     max: 124 Watt
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
min: 0.682     avg: 0.7     median: 0.7 (57%)     max: 0.685 fps per Watt
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1280x720
90  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
85  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
75  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
51  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
37  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
21  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Preset + Ultra Ray Tracing (DX12) 1920x1080
30
FIFA 21

FIFA 21

2020
min. 1280x720
208.3  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
188.7  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
181.6  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
170  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
143  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
84.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
296  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
225.7  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
203.3  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
185.3  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
125.9  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
70.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
113.6  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
90.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
82.9  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
56.7  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
30.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
106  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
84.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
79.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
69.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
QHD 2560x1440
57.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
4K 3840x2160
34.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
58.3  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
49  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
44  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
34.3  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
26.9  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
16.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low-End TAAAA 1920x1080
53.7
min. 1280x720
120  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
103  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
93  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
86 89 ~ 88 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
69  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
42  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
100.1 127.2 ~ 114 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
100.5 112.6 ~ 107 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
97.3 103.8 ~ 101 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
97.4 101.5 ~ 99 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
70 73.7 ~ 72 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
39 41.1 ~ 40 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 2020

F1 2020

2020
min. 1280x720
214 219 ~ 217 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
158 166 ~ 162 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
135 143 ~ 139 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
107 108 ~ 108 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
82.8 83 ~ 83 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
44.4 47 ~ 46 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
177.7 226.8 ~ 202 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
126.6 151 ~ 139 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
90.7 110.2 ~ 100 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
73.6 84.6 ~ 79 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
50 54.3 ~ 52 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
24 27.6 ~ 26 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
213.8 216.7 ~ 215 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
159.9 161.9 ~ 161 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
142.3 145 ~ 144 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
137.8 140.6 145.3 ~ 141 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
92.5 103.2 ~ 98 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
47.1 54.5 ~ 51 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
158.2  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
106.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
94  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
52.5  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
26.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
107.5 124.2 ~ 116 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
84.8 89.1 ~ 87 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
54.8 63.9 ~ 59 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
39.7 41.3 ~ 41 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
32 32.9 ~ 32 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
19.8 25.2 ~ 23 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
mittel 1920x1080
88.5 105 ~ 97 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
83.1 99.5 ~ 91 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
80.4 89.7 ~ 85 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
64 66.3 ~ 65 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
33.5 34 ~ 34 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
92.3  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
84.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
77.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
72.1  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
65.4  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
36.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
156.5 185.2 ~ 171 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
111.2 130.6 ~ 121 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
99 103.6 ~ 101 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
86.7 91.8 ~ 89 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
62.2 65.2 ~ 64 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
34 35.2 ~ 35 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Maximum Settings with Raytracing T2X Filmic SMAA 1920x1080
63.2
62.6
Maximum Settings with Raytracing T2X Filmic SMAA 3840x2160
25.2
24.5
GRID 2019

GRID 2019

2019
min. 1280x720
131.5 178.8 ~ 155 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
107.8 155.6 ~ 132 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
96.2 118.5 ~ 107 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
79.2 87.2 ~ 83 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
61.4 62.7 ~ 62 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
36.8 38.6 ~ 38 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
117 127 ~ 122 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
96 105 ~ 101 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
92 93 ~ 93 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
65 68 ~ 67 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
47 49 ~ 48 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
26 28 ~ 27 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
118.8  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
99.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
78.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
62.5  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
42.9  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
22.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Control

Control

2019
min. 1280x720
223.5 228.8 ~ 226 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
93.2 96.7 ~ 95 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
66.5 69.9 ~ 68 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
42.7 43 ~ 43 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
19.1 20 ~ 20 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
High Quality Preset & High Ray Tracing Preset (DX12) 1920x1080
40.2
40.8
F1 2019

F1 2019

2019
min. 1280x720
113 192 ~ 153 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
101 165 ~ 133 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
93 131 ~ 112 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
88 118 ~ 103 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
83 86 ~ 85 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
52 56 ~ 54 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
218.6 243.7 ~ 231 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
120.2 129 ~ 125 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
80.9 87.3 ~ 84 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
57.5 64.9 ~ 61 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
34.1 43.5 ~ 39 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
18.5 21.5 ~ 20 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Rage 2

Rage 2

2019
min. 1280x720
224  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
114.8  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
96.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
94.3  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
59.4  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
28.7  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 1800

Anno 1800

2019
min. 1280x720
94.5 95.8 ~ 95 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
90.9 97.8 ~ 94 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
69.3 73.9 ~ 72 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
37.4 38.9 ~ 38 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
31.5 34.7 ~ 33 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
21.2  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
144  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
112  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
97  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
56  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
51  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
27  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
241.2 275 ~ 258 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
169.4 188.9 ~ 179 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
153 160.3 ~ 157 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
89.3 90.7 ~ 90 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
66.8 70.2 ~ 69 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
39.8  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
104 107 ~ 106 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
90 98 ~ 94 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
88 90 ~ 89 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
81 86 ~ 84 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
72 74 ~ 73 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
43 43 ~ 43 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
115.2 145.6 ~ 130 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
87.8 96.3 ~ 92 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
66.9 72.8 ~ 70 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
55.4 59.2 ~ 57 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
25.4 45.6 ~ 36 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
25.2 27 ~ 26 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Quality DXR 16xAF 1920x1080
47.5
48.9
min. 1280x720
144  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
144  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
144  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
142.8  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
104.9  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
53.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
139.4 153.6 156.6 ~ 150 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
105.4 130.7 130.8 ~ 122 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
88.2 120.4 124.5 ~ 111 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
81.2 112.1 114.7 ~ 103 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
68.3 90.8 91.6 ~ 84 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
42.5 53.4 53.5 ~ 50 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Preset DXR 1920x1080
66.8
Hitman 2

Hitman 2

2018
min. 1280x720
87.7  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
85.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
78.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
75.3  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
73.3  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
46.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
95 107 ~ 101 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
80 91 ~ 86 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
75 80 ~ 78 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
54 57 ~ 56 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
47 48 ~ 48 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
30 31 ~ 31 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
105 127 ~ 116 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
94 102 ~ 98 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
91 98 ~ 95 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
85 87 90 ~ 87 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
59 62 ~ 61 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
29 33 ~ 31 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Lowest Preset 1920x1080
106
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
min. 1280x720
128  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
106  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
101  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
96  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
74  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
40  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset TAA 1920x1080
115
World of Tanks enCore

World of Tanks enCore

2018
min. 1366x768
595  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
367.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
175.5  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
109.6  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
52.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
96.1 96.3 100 109 113 117 118 ~ 107 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
84.9 86.9 88 94.9 98.9 99 102 ~ 94 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
72.2 72.9 73.4 78.7 82 85 85.7 ~ 79 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
48.8 56.6 60.6 ~ 55 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
87 132 154 177 ~ 138 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
82.3 99.7 101 103 ~ 97 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
65.8 77.3 79.4 80.8 ~ 76 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
56 58.4 ~ 57 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
30.6 32.8 33.9 ~ 32 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
113  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
108  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
98  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
86  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
38  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Preset TAA 2560x1440
64
min. 1280x720
130.4  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
91.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
85.7  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
58.7  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
38.6  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Preset 16xAF TAA 3840x2160
27.5
For Honor

For Honor

2017
min. 1280x720
246.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
162.1  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
156  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
123.2  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
48.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Extreme Preset 16xAF TAA 3840x2160
40.8
min. 1280x768
84.4  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
77.7  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
75.4  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
42.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
281.4  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
198.6  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
134.5  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
110.1  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
45.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
254.8  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
226.7  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
191.8  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
183.4  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
86.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Preset 16xAF TAA 3840x2160
79
min. 1280x720
138.4 140.8 142 148 156 161 ~ 148 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
126 128.7 130.1 137 142 143 ~ 134 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
117 119 120.1 124.5 130 132 ~ 124 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
111 112 114.9 122 122.3 126 ~ 118 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
96.7 98.7 102 ~ 99 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
281.8 286.9 298.9 299 320 323.2 353.2 ~ 309 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
225.5 229.5 235 235.8 238.8 249.4 249.8 ~ 238 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
125.4 139.1 141 144.8 145.3 149.8 158.2 ~ 143 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
71 77.3 79.5 81.1 83.3 83.6 84.6 85 85.3 88.5 ~ 82 fps    + Vergleich + 📈 Graph
4K 3840x2160
46.4 47.5 49.2 50.4 52.5 55.4 ~ 50 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) 3840x2160
34.3
35.9
GTA V

GTA V

2015
min. 1024x768
169.1 177 ~ 173 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
163.4 170 ~ 167 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
132.3 150.4 ~ 141 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
72 77.6 ~ 75 fps    + Vergleich
4K 3840x2160
68.4 89.1 ~ 79 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
320.5 365.3 ~ 343 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
283.2 321.5 ~ 302 fps    + Vergleich
hoch 1366x768
265 296.5 ~ 281 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
167.2 168.5 174.3 ~ 170 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min.mittelhochmax.QHD4K
Watch Dogs Legion908575513721
FIFA 21208.3188.7181.617014384.4
Star Wars Squadrons296225.7203.3185.3125.970.4
Mafia Definitive Edition113.690.382.956.730.2
Serious Sam 410684.779.869.657.534.9
Flight Simulator 202058.3494434.326.916.1
Horizon Zero Dawn12010393886942
Death Stranding114107101997240
F1 20202171621391088346
Gears Tactics202139100795226
Doom Eternal2151611441419851
Hunt Showdown158.2106.29452.526.7
Red Dead Redemption 21168759413223
Star Wars Jedi Fallen Order9791856534
Need for Speed Heat92.384.477.572.165.436.9
Call of Duty Modern Warfare 2019171121101896435
GRID 2019155132107836238
Ghost Recon Breakpoint12210193674827
Borderlands 3118.899.978.462.542.922.8
Control22695684320
F1 20191531331121038554
Total War: Three Kingdoms23112584613920
Rage 2224114.896.494.359.428.7
Anno 1800959472383321.2
The Division 214411297565127
Dirt Rally 2.0258179157906939.8
Far Cry New Dawn1069489847343
Metro Exodus1309270573626
Apex Legends144144144142.8104.953.4
Battlefield V1501221111038450
Hitman 287.785.378.475.373.346.6
Assassin´s Creed Odyssey1018678564831
Shadow of the Tomb Raider1169895876131
Far Cry 5128106101967440
World of Tanks enCore595367.5175.5109.652.3
X-Plane 11.11107947955
Final Fantasy XV Benchmark13897765732
Middle-earth: Shadow of War113108988638
Ghost Recon Wildlands130.491.985.758.738.6
For Honor246.1162.1156123.248.1
Ashes of the Singularity84.477.775.442.3
Rise of the Tomb Raider281.4198.6134.5110.145.4
Rainbow Six Siege254.8226.7191.8183.486.9
Dota 2 Reborn14813412411899
The Witcher 33092381438250
GTA V1731671417579
BioShock Infinite343302281170
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

1
15
30

1
26
20

2
31
13

8
25
8
1
16
17
2
13
28
5

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Liste einschränken:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 21. 06:27:26

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:32:27 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.031s ... 0.032s

#5 did output specs +0s ... 0.032s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.032s

#7 getting avg benchmarks for device 9880 +0.028s ... 0.06s

#8 got single benchmarks 9880 +0.026s ... 0.087s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.087s

#10 min, max, avg, median took s +0.903s ... 0.99s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 0.99s

#12 Got 477 rows for game benchmarks. +0.041s ... 1.031s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 1.031s

#14 got data and put it in $dataArray +0.03s ... 1.061s

#15 benchmarks composed for output. +2.431s ... 3.492s

#16 return log +0.03s ... 3.522s

Notebooktests mit NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q Grafikkarte

HP ZBook Fury 15 G7 Workstation im Test: Maximale Leistung dank Vapor Chamber

HP ZBook Fury 15 G7 Workstation im Test: Maximale Leistung dank Vapor Chamber

Um 10 Prozent leichter und 12 Prozent kleiner als der Vorgänger ZBook 15 G6. Das ZBook 15 G7 wurde stark überarbeitet, bleibt dabei aber seinen Workstation-Feat...
Intel Xeon W-10885M | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | 15.60" | 2.4 kg
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T im Test: Leistungsstarke Workstation mit Schwächen

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T im Test: Leistungsstarke Workstation mit Schwächen

Die Workstation der Firma Asus punktet mit viel Rechenleistung, einem 4K-Bildschirm und 16 GB VRAM. Dazu gesellen sich 32 GB Arbeitsspeicher und eine 1 TB fasse...
Intel Core i7-9750H | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | 15.60" | 2 kg
Workstation MSI WS66 10TMT im Laptop-Test: Schneller als das Razer Blade 15 Studio Edition

Workstation MSI WS66 10TMT im Laptop-Test: Schneller als das Razer Blade 15 Studio Edition

Offenbar geben Gaming-Laptops ziemlich gute Workstations ab, denn das MSI WS66 opfert trotz kompakter Maße keinerlei Leistung. Dafür verzichtet man allerdings a...
Intel Core i9-10980HK | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | 15.60" | 2.3 kg
Test Dell Precision 7550 Mobile Workstation: Das Gegenstück zum Precision 5550

Test Dell Precision 7550 Mobile Workstation: Das Gegenstück zum Precision 5550

Wenn das XPS 15 etwas an Gewicht zulegen würde, wäre es vom Precision 7550 vermutlich nur noch schwer zu unterscheiden. Die mobile High-End-Workstation verzicht...
Intel Xeon W-10885M | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | 15.60" | 2.8 kg
Razer Blade 15 Studio Edition (2020) im Test: Kleine Änderungen, besseres Gesamtpaket

Razer Blade 15 Studio Edition (2020) im Test: Kleine Änderungen, besseres Gesamtpaket

Razers Workstation wartet mit viel Rechenleistung, einem 4K-OLED-Touchscreendisplay und einem Thunderbolt-3-Steckplatz auf. Dazu gesellen sich 32 GB Arbeitsspei...
Intel Core i7-10875H | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | 15.60" | 2.2 kg

Razer Blade 15 Studio Edition: Intel Core i7-9750H, 15.60", 2.2 kg
  Test » Razer Blade 15 Studio Edition im Test: Gelungene Workstation bietet viel Rechenleistung

Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE: Intel Core i7-9850H, 15.60", 2.7 kg
  Test » Lenovo ThinkPad P53 im Test: Klassische Workstation mit viel GPU-Power

HP ZBook Fury 15 G7: Intel Xeon W-10885M, 15.60", 2.4 kg
  Externer Test » HP ZBook Fury 15 G7

Lenovo ThinkPad P15 G1-20ST001HGE: Intel Core i9-10885H, 15.60", 2.7 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkPad P15 G1-20ST001HGE

Lenovo ThinkPad P17 G1, Xeon W-10885M RTX 5000 Max-Q: Intel Xeon W-10885M, 17.30", 3.5 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkPad P17 G1, Xeon W-10885M RTX 5000 Max-Q

MSI WS66 10TMT-207US: Intel Core i9-10980HK, 15.60", 2.3 kg
  Externer Test » MSI WS66 10TMT-207US

Dell Precision 7550: Intel Xeon W-10885M, 15.60", 2.8 kg
  Externer Test » Dell Precision 7550

Acer ConceptD 7 Pro CN715-71P-770L: Intel Core i7-9750H, 15.60", 2.1 kg
  Externer Test » Acer ConceptD 7 Pro CN715-71P-770L

Razer Blade 15 Studio Edition 2020: Intel Core i7-10875H, 15.60", 2.2 kg
  Externer Test » Razer Blade 15 Studio Edition 2020

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T-HC013R: Intel Core i7-9750H, 15.60", 2 kg
  Externer Test » Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T-HC013R

Razer Blade 15 Studio Edition: Intel Core i7-9750H, 15.60", 2.2 kg
  Externer Test » Razer Blade 15 Studio Edition

Lenovo ThinkPad P53-20QN0012PB: Intel Xeon E-2276M, 15.60", 2.5 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkPad P53-20QN0012PB

Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE: Intel Core i7-9850H, 15.60", 2.7 kg
  Externer Test » Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE

HP ZBook Fury 15 G7: Intel Xeon W-10885M, 15.60", 2.4 kg
   » Nutzer des HP ZBook Fury 15 G7 sollten ein BIOS-Update durchführen, wenn sie nicht einen großen Teil der möglichen Leistung einbüßen möchten

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T: Intel Core i7-9750H, 15.60", 2 kg
   » Asus ProArt StudioBook Pro 15: 5.000 Euro sind ein hoher Preis für eine Workstation ohne Thunderbolt 3

Dell Precision 7550: Intel Xeon W-10885M, 15.60", 2.8 kg
   » Das Dell Precision 7550 bietet bis auf die leistungsstärkere Version der Quadro RTX 5000 fast alles, was man von einer mobilen Workstation erwarten kann

MSI WS66 10TMT-207US: Intel Core i9-10980HK, 15.60", 2.3 kg
   » Die Workstation MSI WS66 mit Core i9 ist superdünn, superschnell und superlaut

Razer Blade 15 Studio Edition 2020: Intel Core i7-10875H, 15.60", 2.2 kg
   » Tiefes Schwarz dank OLED-Bildschirm - Das Razer Blade 15 Studio Edition 2020 im Test

Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE: Intel Core i7-9850H, 15.60", 2.7 kg
   » Mit dem Lenovo ThinkPad P53 gibt es massig GPU-Power

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

M4 32-core GPU *
Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

* Geschätzte Position

Autor: Klaus Hinum (Update: 18.06.2019)