Need for Speed 2016 Notebook und Desktop Benchmarks

Hochglanz-Politur. Mit Need for Speed wagt Publisher EA einen Reboot der erfolgreichen Rennspiel-Serie. Während der Arcade Raser inhaltlich etwas zu wünschen übrig lässt, ist die Technik auf der Höhe der Zeit. Lesen Sie hier, wie gut der Titel mit verschiedenen Notebook-Chips harmoniert. Update: Mehr Notebook- und Desktop-Benchmarks wie 940MX, Fury Pro, R7 370, ...

Florian Glaser, ✓ Stefanie Voigt, Veröffentlicht am 19.03.2016 🇺🇸

Technik

Nach dem kürzlich getesteten Hitman folgt auch Need for Speed dem Reboot-Trend. Stilistisch erinnert der Neuling sehr stark an die Underground Reihe, welche vor über 10 Jahren passend zum Hype um die ersten Fast and Furious Filme erschien.

Grafisch hat sich seither extrem viel entwickelt. So basiert der frische Ableger auf der Frostbite-3-Engine, die unter anderem bei Star Wars Battlefront, Dragon Age Inquisition und Battlefield 4 respektive Hardline zum Einsatz kommt. Wie von der Engine gewohnt, besticht sie durch knackige Texturen und hübsche Effekte. Neben den Partikeln (Funken etc.) überzeugen speziell die – mitunter recht übertriebenen – Reflexionen. Insbesondere bei Regen funkeln und glitzern die Autos bzw. Strecken kräftiger als ein Vergnügungspark. Die Beleuchtung muss sich ebenfalls nicht hinter der Konkurrenz verstecken. Trotz oder gerade weil meist finstere Nacht herrscht, kommen Lichter toll zur Geltung. Dank der Physiksimulation mangelt es zudem nicht an zerstörbaren Levelobjekten.

Für ein Spiel aus dem Jahr 2016 ist Need for Speed überraschend klein: Selbst nach der Installation werden auf der Festplatte nur 13 GByte belegt. Manche Titel verbrauchen gut und gerne über 30 GByte (z. B. Dirt Rally). Kritik gibt es lediglich für den Online-Zwang. Da man stets mit fremden Spielern zusammengeworfen wird, führt beim Einloggen kein Weg an einer Internetverbindung vorbei. Immerhin verzichtet Need for Speed auf das 30-fps-Limit der Konsolen, das bei der PC-Version von Rivals noch aktiv war.

Die Grafik wurde im Vergleich zur PS4 und Xbox One ebenfalls aufgemotzt. So können PCler wie üblich höhere Auflösungen verwenden und die Settings optimieren. Zwar enthält der Titel nur 12 Optionen, allerdings werden Änderungen direkt, also ohne Neustart übernommen. Wie es sich für den PC gehört, ist Anti-Aliasing an Bord. Während FXAA kaum Leistung kostet, Kanten jedoch nur bedingt glättet, liefert TAA einen deutlich besseren Job ab, wobei das Bild an Schärfe verliert (siehe Screenshots unten). Weiter geht es mit Ambient Occlusion, das in den Varianten SSAO und HBAO zur Verfügung steht (Letzteres drückt die Performance stärker). Die restlichen Optionen lassen sich entweder an- bzw. abschalten oder in den Stufen Low, Medium, High und Ultra regeln.

Sofern Need for Speed auf einer SSD installiert ist, halten sich die Ladezeiten – mit Ausnahme des ersten Starts – in Grenzen. Nutzer einer HDD brauchen deutlich mehr Sitzfleisch. Nachbessern könnten die Entwickler auch bei der Steuerung oder genauer gesagt der Tastaturbelegung, welche für PC-Fans nicht sehr intuitiv ist. So übernimmt Return die Funktion von Esc. Eine Verwendung der Bild-nach-oben- und Bild-nach-unten-Taste sieht man auch eher selten. Gleiches gilt für die Tatsache, dass man Autos mit einer Kombination aus W/S und den Richtungspfeilen steuert. Apropos Fahrzeuge: Das Fahrmodell wirkt zu Beginn etwas gewöhnungsbedürftig.

Mit den Videosequenzen im Real-Life-Stil konnten wir uns generell nicht anfreunden, da sie äußert klischeehaft und überzeichnet sind, was die Story eher peinlich als cool erscheinen lässt (außer man zockt Need for Speed mit einem Augenzwinkern oder betrachtet es als Satire).

Rein spielerisch wird hauptsächlich Standardkost geboten, die man bereits von älteren Teilen zur Genüge kennt (inklusive Gummiband-KI und leblosen Straßen). Der satte Motoren-Sound und das umfangreiche Tuning können über dieses Manko nicht komplett hinwegtrösten. Technisch macht Need for Speed eine ausgereifte Figur. Bei unseren Tests hatten wir weder mit Abstürzen noch mit Verbindungsabbrüchen oder größeren Lags zu kämpfen. Probleme gab es nur auf Intel GPUs, die massive Grafikfehler produzierten (was vermutlich am Treiber liegt).

Benchmark

Da Need for Speed ohne integrierten Benchmark auskommt, haben wir für unsere Geschwindigkeitsmessungen eines der ersten Rennen gewählt (»In the Driver's Seat«), das repräsentativ für das Gameplay ist. Dank der recht konstanten Performance des Spiels gibt der Benchmark einen guten Ausblick auf die zu erwartende Framerate, wobei der Ressourcen-Bedarf je nach Witterung etwas variiert. Vor allem bei starkem Regen fallen die fps einen Tick schlechter als sonst aus, weil die Engine mehr Partikel darstellen muss.

Ab einem Benchmark-Ergebnis von 30-35 fps sollte man jedoch halbwegs auf der sicheren Seite sein. Wie Sie im unteren Video erkennen, zeichnen wir die Frame-Rate bis zum zehnten Checkpoint auf, was im Schnitt knapp 70 Sekunden dauert.

▶ load Youtube video

Resultate

Der Hardware-Hunger richtet sich ungefähr nach der optischen Qualität. Wer Need for Speed mit vollen Details, HBAO und TAA genießen möchte, benötigt für 1.920 x 1.080 Pixel eine High-End-GPU auf dem Level der GeForce GTX 880M. Hohe Settings, SSAO und FXAA sind mit einer GeForce GTX 870M respektive GTX 960M zufrieden. Bei mittleren Details sinken die Anforderungen weiter, so dass ein Midrange-Chip ab der GTX 850M reicht. Schwächere GPUs laufen in Full-HD nicht flüssig.

Mit einer GeForce GT 750M kann man höchstens niedrige Details und 1.280 x 720 Pixel einstellen, um auf 30 fps zu kommen. Günstigere Allround-Modelle wie die GeForce GT 740M und die meisten Intel Chips (HD Graphics 4600, ...) entpuppen sich als überfordert. Besitzer eines 4K-Displays, die mindestens hohe Details erwarten, werden nur mit der sündhaft teuren GeForce GTX 980 oder bestimmten SLI-Lösungen glücklich.

Need for Speed 2016
3840x2160 High / On AA:FX 1920x1080 Ultra / On AA:T 1920x1080 High / On AA:FX 1920x1080 Medium / Off 1366x768 Medium / Off 1280x720 Low / Off
AMD Radeon R9 Fury, 4790K XFX Radeon R9 Fury Pro	40.3 (34^min) fps ∼43% 68.3 (42^min) fps ∼46% 95 (69^min) fps ∼58%
NVIDIA GeForce GTX 980, 6700K Desktop PC	34 (27^min) fps ∼37% 74.6 (55^min) fps ∼50% 99.6 (83^min) fps ∼61% 111 (93^min) fps ∼88% 133 (100^min) fps ∼68% 136 (105^min) fps ∼83%
AMD Radeon R9 290X, 4790K Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC	32.5 (27^min) fps ∼35% 61 (43^min) fps ∼41%
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ Schenker W504	26 (20^min) fps ∼28% 51.8 (36^min) fps ∼35% 70.4 (58^min) fps ∼43% 78 (63^min) fps ∼62% 86.1 (67^min) fps ∼44% 93.3 (70^min) fps ∼57%
AMD Radeon R9 280X, 4790K Asus Z97 Deluxe Desktop i7-4790K, R9 280X	26.6 (22^min) fps ∼29% 51 (39^min) fps ∼34%
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ Schenker W504	20.4 (16^min) fps ∼22% 43.4 (33^min) fps ∼29% 57.6 (49^min) fps ∼35% 62 (51^min) fps ∼49% 82.4 (58^min) fps ∼42% 92 (70^min) fps ∼56%
NVIDIA GeForce GTX 950, 6700K Desktop PC	11.7 (9^min) fps ∼13% 34.2 (26^min) fps ∼23% 43.5 (30^min) fps ∼27% 52.9 (38^min) fps ∼42% 83 (62^min) fps ∼42% 84.2 (63^min) fps ∼51%
NVIDIA GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	14.2 (11^min) fps ∼15% 31.7 (24^min) fps ∼21% 42.4 (33^min) fps ∼26% 46.8 (37^min) fps ∼37% 77.2 (63^min) fps ∼39% 82.2 (66^min) fps ∼50%
AMD Radeon R7 370, 4790K MSI Gaming R7 370 2GB	11.3 (9^min) fps ∼12% 37.7 (29^min) fps ∼25% 49.8 (42^min) fps ∼30%
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ MSI GE72 965M Ti	31.1 (24^min) fps ∼21% 52.6 (44^min) fps ∼32% 40.1 (29^min) fps ∼32% 72.3 (58^min) fps ∼37% 82 (69^min) fps ∼50%
NVIDIA GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	11.8 (9^min) fps ∼13% 28.7 (22^min) fps ∼19% 39.1 (30^min) fps ∼24% 40.4 (32^min) fps ∼32% 70.7 (60^min) fps ∼36% 77.8 (62^min) fps ∼47%
NVIDIA GeForce GTX 960M, 4720HQ Schenker XMG A505	11 (8^min) fps ∼12% 27.7 (20^min) fps ∼19% 38.4 (27^min) fps ∼23% 45.2 (34^min) fps ∼36% 70.1 (59^min) fps ∼36% 77.2 (62^min) fps ∼47%
NVIDIA GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	8.4 (6^min) fps ∼9% 21.2 (16^min) fps ∼14% 26.3 (22^min) fps ∼16% 32 (23^min) fps ∼25% 54.1 (45^min) fps ∼28% 61.3 (51^min) fps ∼37%
NVIDIA GeForce GTX 950M, 6700HQ MSI PE60 2QD	24.1 (17^min) fps ∼16% 33 (27^min) fps ∼20% 61.6 (49^min) fps ∼31% 67 (54^min) fps ∼41%
NVIDIA GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	18.3 (10^min) fps ∼12% 23.9 (19^min) fps ∼15% 31.9 (25^min) fps ∼25% 43.2 (32^min) fps ∼22% 49.8 (37^min) fps ∼30%
NVIDIA GeForce 940MX, 6700HQ MSI CX72 6QD	15.5 (12^min) fps ∼9% 18 (14^min) fps ∼14% 30 (24^min) fps ∼15% 33.3 (26^min) fps ∼20%
NVIDIA GeForce 940M, 5700HQ MSI GP62 2QD	15.7 (13^min) fps ∼10% 17.7 (14^min) fps ∼14% 29.2 (24^min) fps ∼15% 34.5 (29^min) fps ∼21%
AMD Radeon R9 M280X, FX-7600P Asus N551ZU-CN007H	24.1 (15^min) fps ∼15%
NVIDIA GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	13.3 (7^min) fps ∼8% 15.5 (12^min) fps ∼12% 26.4 (22^min) fps ∼13% 30.3 (25^min) fps ∼18%
NVIDIA GeForce 920M, 2970M MSI CX61 2QC 2970M MS-16GD	21.3 (11^min) fps ∼13%
NVIDIA GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	11.1 (8^min) fps ∼9% 19.4 (16^min) fps ∼10% 22.3 (18^min) fps ∼14%
NVIDIA GeForce GT 720M, 4200M MSI CX61-i572M	13.9 fps ∼7% 17.1 fps ∼10%
Intel HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W504	16.5 (14^min) fps ∼10%

Need for Speed 2016 - 3840x2160 High / On AA:FX
AMD Radeon R9 Fury, 4790K, XFX Radeon R9 Fury Pro	40.3 (34^min - 48^max) fps
NVIDIA GeForce GTX 980, 6700K, Desktop PC	34 (27^min) fps
AMD Radeon R9 290X, 4790K, Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC	32.5 (27^min - 40^max) fps
AMD Radeon R9 280X, 4790K, Asus Z97 Deluxe Desktop i7-4790K, R9 280X	26.6 (22^min - 32^max) fps
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ, Schenker W504	26 (20^min) fps
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ, Schenker W504	20.4 (16^min) fps
NVIDIA GeForce GTX 880M, 4700MQ, Schenker W504	14.2 (11^min) fps
NVIDIA GeForce GTX 870M, 4700MQ, Schenker W504	11.8 (9^min) fps
NVIDIA GeForce GTX 950, 6700K, Desktop PC	11.7 (9^min) fps
AMD Radeon R7 370, 4790K, MSI Gaming R7 370 2GB	11.3 (9^min - 15^max) fps
NVIDIA GeForce GTX 960M, 4720HQ, Schenker XMG A505	11 (8^min) fps
NVIDIA GeForce GTX 860M, 4700MQ, Schenker W504	8.4 (6^min) fps

Übersicht

Testsysteme

Desktop-PCs	Custom Nvidia	Custom AMD
Mainboard	Asus Z170-A	Asus Z97-Deluxe
Prozessor	Intel Core i7-6700K (Skylake)	Intel Core i7-4790K (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 980 (4 GB GDDR5) PNY GeForce GTX 950 (2 GB GDDR5)	XFX Radeon R9 Fury (4 GB HBM) Sapphire Radeon R9 290X (4 GB GDDR5) Sapphire Radeon R9 280X (3 GB GDDR5) MSI Radeon R7 370 (2 GB GDDR5)
Arbeitsspeicher	2 x 8 GB DDR4-2133	2 x 4 GB DDR3-1600
Massenspeicher	Crucial MX100 SSD (256 GB) Crucial M500 SSD (480 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB) OCZ Trion 150 SSD (960 GB)	Intel SSD 530 (240 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB)
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit

Schenker Notebooks	Schenker W504	Schenker XMG A505	Schenker M504	Schenker M503	Schenker S413
Mainboard	Intel HM87	Intel HM87	Intel HM86	Intel HM86	Intel HM87
Prozessor	Intel Core i7-4700MQ (Haswell)	Intel Core i7-4720HQ (Haswell)	Intel Core i5-4340M (Haswell)	Intel Core i7-4702MQ (Haswell)	Intel Core i7-4750HQ (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 980M (8 GB GDDR5) GTX 970M (6 GB GDDR5) GTX 880M (8 GB GDDR5) GTX 870M (6 GB GDDR5) GTX 860M Kepler (4 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 960M (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 850M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce GT 750M (2 GB DDR3)	Intel Iris Pro Graphics 5200
Arbeitsspeicher	2x 4 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600	2x 8 GB DDR3-1600
Massenspeicher 1	Samsung SSD 840 EVO (250 GB) Seagate Laptop Thin SSHD (500 GB)	Micron M600 SSD (128 GB) HGST Travelstar 7K1000 HDD (1.000 GB)	Intel SSD 520 (240 GB)	Intel SSD 520 (240 GB)	Intel SSD
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit	Windows 7 Pro 64 Bit	Windows 7 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit

MSI Notebooks	MSI GE72	MSI PE60	MSI GP62	MSI CX61	MSI CX61
Mainboard	Intel HM170	Intel HM170	Intel HM86	Intel HM86	Intel HM86
Prozessor	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-5700HQ (Broadwell)	Intel Celeron 2970M (Haswell)	Intel Core i5-4200M (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 965M 2016 (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 950M (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce 940M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce 920M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce GT 720M (2 GB DDR3)
Arbeitsspeicher	1 x 8 GB DDR4-2133	2 x 4 GB DDR4-2133	1 x 8 GB DDR3-1600	1 x 8 GB DDR3-1600	1 x 8 GB DDR3-1600
Massenspeicher 1	Toshiba THNSNJ128G8NU SSD (128 GB) WDC WD10JPVX HDD (1.000 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB)			Toshiba MQ01ABF050 HDD (500 GB)	WDC Scorpio Blue HDD (1.000 GB)
Betriebssystem	Windows 10 Home 64 Bit	Windows 10	Windows 10	Windows 10	Windows 7 Home Premium 64 Bit

sonstige Notebooks	HP Envy 15	Asus N551ZU
Mainboard	Intel HM87	AMD K15.1
Prozessor	Intel Core i5-4200M (Haswell)	AMD FX-7600P (Kaveri)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GT 740M (2 GB DDR3)	AMD Radeon R9 M280X (4 GB GDDR5)
Arbeitsspeicher	1 x 8 GB DDR3-1600	2 x 4 GB DDR3-1600
Massenspeicher	Samsung SSD 830 (256 GB)	Samsung SSD 830 256 GB
Betriebssystem	Windows 10 Home 64 Bit	Windows 10 64 Bit

4K Monitor	Nvidia Treiber	AMD Treiber	Intel Treiber
2 x Asus PB287Q	ForceWare 364.51	Crimson 16.3.1	15.40.10.64.4300

Alle 3 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 632 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Need for Speed 2016 Notebook und Desktop Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 19.03.2016 (Update: 15.08.2024)

Pos	Modell	< Prev Next > Need for Speed 2016 (2016)
Pos	Modell	low 1280x720 Low / Off	med. 1366x768 Medium / Off	high 1920x1080 High / On FXAA	ultra 1920x1080 Ultra / On TAA	4K 3840x2160 High / On FXAA
77	NVIDIA Titan X Pascal	120.7	111.1	98.9	79.2	75.6
78	NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)			106.5ⁿ²	94.35ⁿ²	90.3ⁿ²
80	NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop)			99.3	85.7	84
95	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)	129	141	126	104	61
117	NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile			96.3	76.7	59.4
130	NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (Laptop)	133.4	122.4	121.4	93.1	75.1
136	NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)				97.5ⁿ²	50.95ⁿ²
141	NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile	142.9	128.9	96.15ⁿ²	84.75ⁿ²	47.8
162	NVIDIA GeForce GTX 980 Ti				90	48
170	AMD Radeon R9 Fury			95	68.3	40.3
171	AMD Radeon R9 Nano				76	34.7
172	NVIDIA GeForce GTX 980	136	133	99.6	74.6	34
184	NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)	136.1	130.3	104.4	77.3	40.5
187	NVIDIA GeForce GTX 970M SLI	107.6	102.5	90.7	68.1	37.1
188	NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop)	130	128	100	77.4	33.9
192	AMD Radeon RX 480 (Desktop)			91	68.4	31.6
193	NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile			83.9ⁿ²	64.05ⁿ²	31.4
218	NVIDIA GeForce GTX 970				70	31
242	AMD Radeon R9 290X				61	32.5
Pos	Modell	< Prev Next >Need for Speed 2016
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
249	NVIDIA GeForce GTX 980M	96.8ⁿ³	92.6ⁿ³	72.2ⁿ³	51.8ⁿ³	25.85ⁿ²
258	AMD Radeon R9 280X				51	26.6
260	NVIDIA GeForce GTX 960	118.2	104.6	68.8	51.6	21.4
262	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile			60.4	46.4	21.3
268	NVIDIA GeForce GTX 970M	96.3ⁿ⁴	88.5ⁿ⁴	57.75ⁿ⁴	43.9ⁿ⁴	20.4
285	NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile	105	99.3	63.4	47.2
288	AMD Radeon R7 370			49.8	37.7	11.3
290	NVIDIA GeForce GTX 880M	82.2	77.2	42.4	31.7	14.2
294	NVIDIA GeForce GTX 950	84.2	83	43.5	34.2	11.7
306	AMD Radeon RX 460 (Desktop)			51.7	38.2	15.3
309	NVIDIA GeForce GTX 965M	83.9ⁿ⁴	75.5ⁿ⁴	45.2ⁿ⁴	33.85ⁿ⁴	14.8
313	NVIDIA GeForce GTX 870M	77.8	70.7	39.1	28.7	11.8
334	NVIDIA GeForce GTX 960M	77.2ⁿ³	70.1ⁿ³	39.3ⁿ³	28.4ⁿ³	11
352	NVIDIA GeForce MX150	95.8	61.7	31.4	22.7
365	NVIDIA GeForce GTX 860M	61.3	54.1	26.3	21.2	8.4
373	NVIDIA GeForce GTX 950M	67	61.6	33	24.1
381	NVIDIA GeForce GTX 850M	49.8	43.2	23.9	18.3
385	AMD Radeon R9 M280X	24.1
473	NVIDIA GeForce GT 750M	30.3	26.4	13.3
476	NVIDIA GeForce 940MX	34.4ⁿ³	30.1ⁿ³	19.35ⁿ²	18
Pos	Modell	< Prev Next >Need for Speed 2016
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
481	NVIDIA GeForce 940M	34.55ⁿ²	28.95ⁿ²	15.7
528	NVIDIA GeForce GT 740M	22.3	19.4
530	NVIDIA GeForce 930M	35.2	28.1
540	NVIDIA GeForce 920MX	28.1	24.7
541	Intel Iris Graphics 540	17.3
580	AMD Radeon R7 (Kaveri)	18.8
582*	AMD Radeon R7 M460	26.6	23	14.1
585	AMD Radeon R7 M360	28.1	21.8	11.3	8.9
587	NVIDIA GeForce 920M	21.3
590	AMD Radeon R8 M445DX	25.6	22.6	11.7	9.5
617	AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)	18.6	15
620	AMD Radeon R6 (Carrizo)	11.1	10.4
685	NVIDIA GeForce GT 630M	12.7
689	AMD Radeon R5 M330	22.55ⁿ²	17ⁿ²
690	AMD Radeon R5 M430	20.8	18.1
691	AMD Radeon R5 M255	24.1	22.1	11.3
696	Intel HD Graphics 520	15.2	13.5
699	NVIDIA GeForce GT 720M	17.1	13.9
720	Intel HD Graphics 4600	15.4ⁿ²	10.1
797	Intel HD Graphics 515	7.25ⁿ²	5.9
Pos	Modell	< Prev Next >Need for Speed 2016
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
835	Intel HD Graphics 5300	9.1	7.7

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.