Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 2020 Laptop im Test: Gleicher Look, neuer Prozessor
Die erfolgreiche Serie ThinkPad X1 Carbon kommt in die 7. Generation. Als kleinere, leichtere Version der ThinkPad-T-Serie kommt das X1 Carbon so nahe an ein ThinkPad Ultrabook heran wie möglich, ohne sich dabei von einigen für ThinkPads typischen Features verabschieden zu müssen. Das Modell mit dem wir uns heute beschäftigen werden ist mit dem neuesten Intel-Comet-Lake-U-Prozessor, Core i7-10510U, und einem glänzenden 4K-UHD-Display ausgestattet. Diese Version ersetzt die Whiskey-Lake-U-Konfigurationen aus dem Vorjahr. Das Gehäuse ist mit den Modellen aus 2018 und 2019 ident, weshalb wir hier nicht weiter auf die Anschlussausstattung, Eingabegeräte, Lautsprecher und andere physische Eigenschaften eingehen werden. Weitere Informationen zu diesen Aspekten können Sie in unseren bisherigen Testberichten nachlesen.
https://cukusa.com/lenovo-thinkpad-x1-carbon-7th-gen-business-ultrabook-14-4k-laptop-20r1000yus.htmlDiese exakte Konfiguration ist im deutschsprachigen Raum aktuell nicht erhältlich. Hier ist die teuerste Konfiguration mit einer Core i7-8665U ausgestattet und für 2.640 Euro erhältlich. Die billigste Konfiguration ist um 1.700 Euro zu haben. Direkte Mitstreiter des ThinkPad X1 Carbon sind unter anderem dünne Business-Laptops wie das HP EliteBook 1040, das Dell Latitude 7000/9000, das Microsoft Surface Laptop und das Toshiba Portege.
Weitere Lenovo-ThinkPad-Testberichte:
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.5 % v7 (old) | 03 / 2020 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 15.4 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 89.6 % v7 (old) | 08 / 2019 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2019-20QGS00A00 i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 15.5 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 05 / 2019 | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 i7-8565U, GeForce MX250 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 90.1 % v7 (old) | 09 / 2019 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 14.9 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 83.9 % v7 (old) | 12 / 2019 | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.5 kg | 14.7 mm | 15.00" | 2496x1664 |
Gehäuse
Ausstattung
Kommunikation
Das Intel-9560-Modul unterstützt 802.11ac bzw. Wi-Fi 5. Leider bietet Lenovo keine AX200/AX201-Optionen mit Wi-Fi-6-Geschwindigkeiten an. Immerhin können Nutzer das Gerät optional mit WWAN 4G LTE Cat9 ausstatten oder auf Intel 9560 vPro erweitern. Bei unserem Test mit dem Wi-Fi-6-Router Netgear RAX200 haben wir bei einem Abstand von 1 Meter eine durchschnittliche Übertragungsrate von 1.100 - 1.200 MBit/s gemessen.
Webcam
Wartung
Display
Das hier ist das erste ThinkPad X1 Carbon, das wir mit einem 4K-UHD-Display testen - bisher waren alle Geräte entweder mit FHD- oder WQHD-Panelen ausgestattet. Dieses IPS-Panel mit der Modellnummer BOE NV140QUM-N53 wurde bisher auf keinem anderen Laptop in unserer Datenbank eingesetzt. Allerdings ist das neueste Yoga C940 mit einem sehr ähnlichen Panel, BOE NV140QUM-N54, ausgestattet.
Die Bildqualität ist ausgezeichnet, da das glänzende Display schärfer und heller ist und einen etwas breiteren Farbraum bietet als ältere Modelle. Sein größter Nachteil ist die langsame Reaktionszeit, die zu deutlich mehr Ghosting führt. Das ist ein häufiger Kompromiss, den man beim Sprung von FHD- auf 4K-UHD-Displays eingehen muss. Leider wird nun PWM auf allen Helligkeitsstufen bis 99 % eingesetzt, was sensiblen Nutzern Probleme bereiten könnte.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 532 cd/m²
Kontrast: 1298:1 (Schwarzwert: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 6.88 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.52
ΔE Greyscale 10.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
74.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
83.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
83% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.98
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS BOE NV140QUM-N53, IPS, 14", 3840x2160 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE N140HCR-GA2, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00 LP140QH2-SPB1, IPS, 14", 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK Lenovo LEN40A9 / AUO B140HAK02.3, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE B140HAN03_1, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch 20A7-002DGE LG Philips LP140GH1-SPA2, IPS-Panel, 14", 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -11% | -8% | -13% | -21% | -30% | |
| Display P3 Coverage | 83 | 68.3 -18% | 72.7 -12% | 68.3 -18% | 61.6 -26% | 54.1 -35% |
| sRGB Coverage | 99.7 | 98.6 -1% | 97.9 -2% | 94.9 -5% | 87.6 -12% | 77.5 -22% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 83.1 | 70.3 -15% | 74.6 -10% | 69.3 -17% | 62.6 -25% | 55.2 -34% |
| Response Times | 4111% | 21% | 21% | 4% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 49.2 ? | 40.8 ? 17% | 38 ? 23% | 40 ? 19% | 48 ? 2% | |
| Response Time Black / White * | 32.2 ? | 27.2 ? 16% | 26 ? 19% | 25 ? 22% | 30.4 ? 6% | |
| PWM Frequency | 201.6 ? | 25000 ? 12301% | ||||
| Bildschirm | 20% | 1% | 19% | 11% | -11% | |
| Helligkeit Bildmitte | 532 | 406 -24% | 316 -41% | 298 -44% | 278 -48% | 228 -57% |
| Brightness | 513 | 372 -27% | 311 -39% | 287 -44% | 271 -47% | 226 -56% |
| Brightness Distribution | 90 | 88 -2% | 84 -7% | 91 1% | 91 1% | 89 -1% |
| Schwarzwert * | 0.41 | 0.25 39% | 0.35 15% | 0.2 51% | 0.16 61% | 0.23 44% |
| Kontrast | 1298 | 1624 25% | 903 -30% | 1490 15% | 1738 34% | 991 -24% |
| Delta E Colorchecker * | 6.88 | 2.9 58% | 4.5 35% | 2.19 68% | 4.5 35% | 6.29 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.65 | 6.1 52% | 10.3 19% | 4.39 65% | 8.4 34% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.52 | 1.1 56% | 1.6 37% | 1.67 34% | ||
| Delta E Graustufen * | 10.5 | 4.4 58% | 7.7 27% | 1.97 81% | 3.2 70% | 7.79 26% |
| Gamma | 1.98 111% | 2.24 98% | 2.2 100% | 2.43 91% | 2.02 109% | 2.36 93% |
| CCT | 7394 88% | 5967 109% | 6639 98% | 6571 99% | 7042 92% | 5531 118% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 74.1 | 63.4 -14% | 68.6 -7% | 62 -16% | 57 -23% | 51.7 -30% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.7 | 98.6 -1% | 97.9 -2% | 95 -5% | 87.5 -12% | |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 1373% /
736% | 5% /
2% | 9% /
13% | -2% /
3% | -21% /
-16% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der Farbraum deckt den gesamten sRGB-Farbraum und 74 Prozent des AdobeRGB-Farbraums ab und ist somit etwas größer als auf den meisten anderen Subnotebook-Flaggschiffen. Größere 15,6-Zoll-4K-UHD-Panele, wie die des XPS 15, Razer Blade 15 und ZenBook Pro, haben noch breitere Farbräume und decken mindestens 88 Prozent des AdobeRGB-Farbraums ab.
Weitere Messungen mit einem X-Rite-Farbspektrometer zeigen, dass das Display im Lieferzustand besser kalibriert sein könnte. Die Farbtemperatur ist zum Beispiel etwas kühl und auch das RGB-Gleichgewicht ist nicht wirklich ideal. Unser Versuch, das Display zu kalibrieren, verbesserte Farben und Graustufen deutlich und senkte die durchschnittlichen DeltaE-Werte auf 1 bis 3. Wir empfehlen Nutzern, mit der Software Lenovo Display Optimizer herumzuspielen oder unser kalibriertes ICM-Profil anzuwenden, um das meiste aus dem Display zu holen.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 32.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 19.2 ms steigend |  |
| ↘ 13.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 87 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 49.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 22 ms steigend |  |
| ↘ 27.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 84 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 201.6 Hz | ≤ 99 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 201.6 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 99 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 201.6 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Mit einem glänzenden Display ist es in der Sonne unmöglich, Spiegelungen und Blendung zu vermeiden. Leider ist auch die Helligkeit des Bildschirms nicht hoch genug, um eine angenehme Nutzung zu ermöglichen. Dennoch kann man das Gerät im Freien deutlich besser nutzen als die 2018er und 2017er X1-Carbon-Modelle, deren Displays noch dunkler waren. Die breiten Blickwinkel und 180-Grad-Scharniere helfen dabei, die Spiegelungen auf ein Minimum zu halten.
Leistung
Wie bei den meisten ThinkPad-Modellen bietet Lenovo auch hier mehrere Prozessoren und Displays zur Auswahl an. Im deutschen Onlineshop kann zum Testzeitpunkt zwischen einem Core i5-8265U, einem Core i7-8565U und einem Core i7-8665U gewählt werden. Allerdings sind keine dedizierten GPUs oder Iris-Plus-Optionen erhältlich, weshalb häufige Bildbearbeiter oder einfache Gamer sich lieber ein anderes Gerät suchen sollten. Wir hätten uns gefreut, ein paar AMD-Ryzen-Optionen zu sehen, da die RX-Vega-Serie eine deutlich schnellere Grafikeinheit ist als die Intel UHD Graphics 620, ohne dabei die TDP von 15 bis 25 W zu überschreiten.
Der Arbeitsspeicher ist angelötet und ist mit einer Kapazität von bis zu 16 GB (LPDDR3-2133) erhältlich. Das Gerät zeigt beim Surfen, beim Spielen von 4K-YouTube-Videos und unter Prime95 Probleme mit DPC-Latenzen.
Prozessor
Ähnlich zu den beiden Modellen ThinkPad X1 Carbon und ThinkPad T590 aus dem Vorjahr, welche beide mit dem Core i7-8565U ausgestattet waren, kommt es bei dieser Konfiguration mit dem Core i7-10510U unter längerer Last zu einer stark schwankenden Taktrate. Dies wird durch unsere CineBench-R15-Multi-Thread-Schleife deutlich. Die CPU-Leistung ist zu Beginn stark, fällt dann aber langsam ab und schwankt danach deutlich. Wird der CPU-Test also nur ein oder zwei Mal ausgeführt, erhält man kein vollständiges Bild der Leistung des ThinkPad X1 Carbon. Andere Laptops wie das Microsoft Surface Laptop 3 15 haben dieses Problem nicht. Sie sind in der Lage, über längere Zeit eine gleichmäßigere Leistung aufrecht zu erhalten.
Die Wahl der teureren Hexa-Core-Konfiguration mit i7-10710U statt dem Core i7-10510U verbessert die CPU-Leistung um 40 bis 50 Prozent. Allerdings vermuten wir, dass diese Konfiguration unter lang anhaltender Last ebenfalls von den gleichen Schwankungen betroffen sein wird wie unsere Testkonfiguration mit dem Core i7-10510U.
Auf unserer dedizierten Seite zum Core i7-10510U finden Sie weitere technische Informationen und Benchmarkvergleiche.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10510U () | |
| Lenovo ThinkPad L13 Yoga 20R6S00800 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10510U () | |
| Lenovo ThinkPad L13 Yoga 20R6S00800 | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10510U (6763 - 26265, n=3) | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-10510U (5740 - 7748, n=3) | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
* ... kleinere Werte sind besser
Systemleistung
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3182 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4396 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 4219 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
Das ThinkPad X1 Carbon bietet Platz für nur einen internen Massenspeicher, da der zweite, kleinere M.2-Slot für das mögliche WWAN-Modul reserviert ist. Unser Testgerät ist mit einer 512-GB-WDC-PC-SN730-NVMe-SSD ausgestattet. Das Testgerät aus dem Vorjahr war mit dem 512-GB-Modell WDC PC SN720 ausgestattet. Western Digital rühmt sich mit maximalen sequenziellen Lese- und Schreibraten von 3.400 MB/s bzw. 2.700 MB/s, die wir mithilfe unseres CrystalDiskMark-5-Q32-T1-Tests bestätigen konnten. Nutzer werden im Alltag keinen großen Unterschied zwischen den beiden Modellen bemerken.
Auf unserer HDD-/SSD-Seite finden Sie weitere Benchmarkvergleiche.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2019-20QGS00A00 WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 40% | 47% | 31% | 3% | |
| Seq Read | 1786 | 2978 67% | 2352 32% | 2888 62% | 2399 34% |
| Seq Write | 1259 | 2287 82% | 2106 67% | 2381 89% | 1343 7% |
| 4K Read | 45.86 | 47.39 3% | 55 20% | 45.66 0% | 46.21 1% |
| 4K Write | 147.9 | 175.6 19% | 138.1 -7% | 162.4 10% | 109.4 -26% |
| 4K-64 Read | 885 | 1209 37% | 1265 43% | 1276 44% | 664 -25% |
| 4K-64 Write | 950 | 1148 21% | 1952 105% | 1432 51% | 1020 7% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.053 9% | 0.088 -52% | 0.056 3% | |
| Access Time Write * | 0.074 | 0.023 69% | 0.027 64% | 0.023 69% | 0.033 55% |
| Score Read | 1110 | 1554 40% | 1556 40% | 1610 45% | 950 -14% |
| Score Write | 1224 | 1553 27% | 2301 88% | 1832 50% | 1264 3% |
| Score Total | 2885 | 3874 34% | 4650 61% | 4245 47% | 2659 -8% |
| Copy ISO MB/s | 1384 | 1810 31% | |||
| Copy Program MB/s | 525 | 498.3 -5% | |||
| Copy Game MB/s | 1008 | 921 -9% | |||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 9% | 1% | 10% | -24% | |
| Write 4K | 151.5 | 196.9 30% | 148.1 -2% | 194.3 28% | 98.6 -35% |
| Read 4K | 45.83 | 51.3 12% | 47.31 3% | 51.2 12% | 39.75 -13% |
| Write Seq | 2060 | 1715 -17% | 1414 -31% | 1773 -14% | 1757 -15% |
| Read Seq | 1973 | 2464 25% | 1320 -33% | 2512 27% | 1169 -41% |
| Write 4K Q32T1 | 489.8 | 429.1 -12% | 493.6 1% | 431.7 -12% | 333.8 -32% |
| Read 4K Q32T1 | 386.2 | 542 40% | 594 54% | 539 40% | 268 -31% |
| Write Seq Q32T1 | 2703 | 2521 -7% | 2970 10% | 2538 -6% | 2069 -23% |
| Read Seq Q32T1 | 3376 | 3481 3% | 3472 3% | 3489 3% | 3426 1% |
| Write 4K Q8T8 | 867 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 1315 | ||||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 25% /
26% | 24% /
28% | 21% /
23% | -11% /
-8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Grafikleistung
Die Familie der Comet-Lake-U-Prozessoren nutzt die gleiche UHD Graphics 620, die auch schon in der Kaby-Lake-Serie ihren Einsatz fand. Der Chip reicht aus, um 4K-Video darzustellen, für jegliches Gamen oder Bearbeiten von Bildern ist die GPU aber mittlerweile zu alt. Eine deutlich schnellere Grafikleistung können sich Nutzer von Laptops mit Ice-Lake- oder AMD-Ryzen-CPUs erwarten.
Auf unserer dedizierten Seite zur UHD Graphics 620 finden Sie weitere Benchmarkvergleiche.
| 3DMark 11 Performance | 2232 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 61083 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9117 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1218 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 485 Punkte | |
Hilfe | ||
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 81.2 | 39.7 | 34.3 | 11 |
| The Witcher 3 (2015) | 20.7 | 11 | ||
| Rocket League (2017) | 44 | 27.7 | 20.6 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 14 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Werden die Energieeinstellungen in Windows auf Ausgeglichen oder Energiesparmodus gestellt, bleibt das Gerät unter geringer Last, z. B. beim Surfen oder bei der Textverarbeitung, lautlos. Im High-Performance-Modus schaltet der Lüfter automatisch ein und erreicht bei einem Hintergrundgeräusch von 28,2 dB(A) eine Lautstärke von 29,4 dB(A) - ist also gerade noch hörbar. Während der ersten Benchmarkszene von 3DMark 06 gibt das Gerät 31,5 dB(A) von sich, was leiser ist als die meisten Ultrabooks.
Läuft Prime95, ergibt sich zu Beginn ein Lüftergeräusch von 38 dB(A), das sich nach ein paar Minuten bei 41,2 dB(A) stabilisiert. Die meisten Nutzer werden die maximale Lautstärke des Lüfters vermutlich nie zu hören bekommen, da die CPU dafür zuerst zu 100 Prozent ausgelastet werden müsste.
Wir konnten kein elektronisches Rauschen oder Spulenfiepen feststellen.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2019-20QGS00A00 UHD Graphics 620, i7-8565U, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba THNSF5256GPUK | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK UHD Graphics 620, i5-8350U, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch 20A7-002DGE HD Graphics 5000, 4550U, Samsung MZNTD512HAGL | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -1% | -0% | -4% | 0% | 2% | |
| aus / Umgebung * | 28.2 | 28.5 -1% | 29.3 -4% | 29.6 -5% | 30.25 -7% | |
| Idle min * | 28.2 | 28.5 -1% | 29.3 -4% | 29.6 -5% | 30.25 -7% | 28.8 -2% |
| Idle avg * | 28.2 | 28.5 -1% | 29.3 -4% | 29.6 -5% | 30.25 -7% | 28.8 -2% |
| Idle max * | 29.4 | 28.5 3% | 31.1 -6% | 32.2 -10% | 30.25 -3% | 28.8 2% |
| Last avg * | 31.5 | 36.3 -15% | 32.7 -4% | 34.2 -9% | 31.3 1% | 33.7 -7% |
| Last max * | 41.2 | 36.3 12% | 32.7 21% | 36.1 12% | 31.3 24% | 34 17% |
| Witcher 3 ultra * | 36.3 |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 28.2 / 28.2 / 29.4 dB(A) |
| Last |
| 31.5 / 41.2 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 28.2 dB(A) | ||
Temperatur
Die Oberflächentemperatur während des Stresstests mit Prime95 und FurMark ist kühler als erwartet. Die Hotspots erreichen nur etwa 32 bis 33 °C, während das ThinkPad X1 Carbon aus dem Vorjahr noch 46 bis 48 °C erreichte. Die stärkere Drosselung des Prozessors während des Stresstests erklärt dieses Ergebnis. Mehr dazu im nächsten Abschnitt. Werden Prime95 oder FurMark einzeln gestartet, ist die Oberflächentemperatur deutlich höher und liegt näher an den Werten des 2019er-Modells.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 33.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 32.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 22.6 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(+) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.7 °C (+5.1 °C).
Stresstest
Wir versetzen das System mithilfe von synthetischer Last in eine Stresssituation, um etwaiges Throttling festzustellen. Läuft Prime95 taktet die CPU ein paar Sekunden lang mit 4,1 GHz, fällt dann aber ab, sobald die Kerntemperatur 98 °C erreicht. Danach stabilisiert sich die Taktrate ein paar Minuten lang bei 3,2 bis 3,3 GHz und einer Temperatur von 97 °C. Die Taktrate und Temperatur schwankt daraufhin zwischen 2,0 und 3,2 GHz und 73 und 97 °C, was den Ergebnissen der CineBench-R15-Schleife entspricht.
Die CPU wird besonders stark gedrosselt, wenn sowohl Prime95 als auch FurMark gleichzeitig laufen. Hier takten die CPU mit nur 400 MHz und einer Kerntemperatur von 42 °C. Die Oberflächentemperatur ist daher deutlich wärmer, wenn Spiele oder andere anspruchsvolle Anwendungen genutzt werden, die die CPU und GPU nicht zu 100 Prozent auslasten.
Der Akkumodus hat keinen Einfluss auf die Leistung. Ein Durchgang des 3DMark-11-Tests zeigt, dass die Physics- und Graphics-Ergebnisse gleich bleiben.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 28 |
| Prime95 Stress | 2.0 - 3.2 | -- | 73 - 97 |
| Prime95 + FurMark Stress | 0.4 | -- | 42 |
Lautsprecher
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Der Leerlauf auf dem Desktop nimmt je nach Energiesparprofil und Helligkeit zwischen 3 und 13 W auf. Zwischen 0 und 100 Prozent Helligkeit liegt ein Unterschied von etwa 6 W. Insgesamt ist die Energieaufnahme sehr ähnlich zum Vorgängermodell, ist aber aufgrund des 4K-UHD-Displays durchschnittlich ein paar Watt höher.
Wir haben eine maximale Energieaufnahme von 69 W gemessen (Prime95 + FurMark). Allerdings wird dieser Höhepunkt aufgrund der hohen Schwankungen nur kurzfristig erreicht (siehe unten). Das inkludierte Netzgerät hat eine Nennleistung von 65 W und ist recht klein (~10,8 x 4,8 x 3,0 cm).
| Aus / Standby | 0.42 / 0.46 Watt |
| Idle | 3.5 / 10.8 / 12.5 Watt |
| Last |
47.2 / 68.8 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 3840x2160, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK i5-8350U, UHD Graphics 620, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch 20A7-002DGE 4550U, HD Graphics 5000, Samsung MZNTD512HAGL, IPS-Panel, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -83% | 20% | 25% | 25% | 25% | |
| Idle min * | 3.5 | 8.5 -143% | 3 14% | 4.7 -34% | 3.8 -9% | 4.1 -17% |
| Idle avg * | 10.8 | 14.7 -36% | 6.3 42% | 7.3 32% | 7.1 34% | 8.7 19% |
| Idle max * | 12.5 | 19.4 -55% | 8.9 29% | 9.4 25% | 8.3 34% | 10.2 18% |
| Last avg * | 47.2 | 89.6 -90% | 40.8 14% | 28 41% | 34.2 28% | 26.3 44% |
| Last max * | 68.8 | 129.8 -89% | 67.5 2% | 28.2 59% | 43.3 37% | 26.7 61% |
| Witcher 3 ultra * | 96.1 |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Die Akkulaufzeit ist trotz gleicher Akkukapazität etwa ein bis zwei Stunden länger als die des Vorgängers mit einem WQHD-Display. Fast jedes USB-Typ-C-Netzgerät kann genutzt werden, um den Laptop aufzuladen. Allerdings hängt die zur Aufladung benötigte Zeit von der Leistung des Netzgeräts ab.
Das vollständige Aufladen des leeren Akkus benötigt mit dem inkludierten Netzgerät und nach einem BIOS-Update etwa 90 Minuten. Vor dem Update war das Gerät sehr langsam und benötigte bis zu 5 bis 6 Stunden, um vollständig aufzuladen.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE i5-8265U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK i5-8350U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE i5-7200U, HD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon Touch 20A7-002DGE 4550U, HD Graphics 5000, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -24% | -10% | 4% | -9% | ||
| WLAN | 598 | 456 -24% | 537 -10% | 621 4% | 547 -9% | |
| Idle | 1468 | 819 | 723 | |||
| Last | 111 | 122 | 107 | |||
| WLAN (alt) | 389 |
Pro
Contra
Fazit
Wer plant, sich ein neues Lenovo ThinkPad X1 Carbon zuzulegen, sollte sich genau überlegen, welche Konfiguration er wählt. Denn billig sind diese Modelle nicht. Wir empfehlen Ihnen, den Core i7-10510U zu vergessen, da dieser Prozessor kaum eine höhere Leistung bietet als die billigeren Versionen Core i5-8265U bzw. Core i7-8565U. Nur die Hexa-Core-Option Core i7-10710U kann Nutzern gegenüber älteren Generationen tatsächlich einen deutlichen Leistungsvorsprung bieten. Stattdessen sollte lieber auf die Größe des Arbeitsspeichers, 4G LTE oder die Helligkeit des Displays geachtet werden - diese Faktoren haben einen größeren Einfluss auf die tägliche Nutzung als die neuere CPU der 10. Generation.
Die größten Schwächen des Systems können nur durch eine vollständige Überarbeitung des Geräts gelöst werden. Das Fehlen von Wi-Fi 6, einem SD-Kartenleser und besseren Grafikoptionen dämpfen das Potenzial des X1 Carbon als Büroheld. Die Nutzung von Pulsweitenmodulation bei einem so hellen Display ist auch sehr schade - bisherige Generationen hatten dies bis jetzt erfolgreich vermieden. Die schwankenden Taktraten des Prozessors unter hoher Last halten Power User davon ab, den hohen Turbo-Boost-Takt der Intel-CPU langfristig auszunutzen. Auch dadurch wird es weniger interessant, zusätzliches Geld für den neueren Prozessor auszugeben.
Stellen Sie sich eine Kombination aus einem schlanken Yoga-Laptop und einem ThinkPad T vor und Sie sehen das ThinkPad X1 Carbon. Es ist eindeutig eines der mobileren sowie attraktiveren ThinkPad-Geräte auf dem Markt - ein paar Features fehlen trotzdem. Das Modell aus dem Vorjahr bietet ihnen fast die gleiche Leistung zu einem günstigeren Preis.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
- 22.06.2020 v7 (old)
Allen Ngo
Weitere Artikel zur Serie
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS (ThinkPad X1 Carbon G7 Serie)Verwandte Artikel
Preisvergleich
